文 軍，呂潔瓊

(華東師范大學(xué) 中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心暨社會(huì)發(fā)展學(xué)院,上海 200241)

一、問(wèn)題的提出:如何從社區(qū)的角度來(lái)理解“貧困”?

長(zhǎng)期以來(lái),貧困作為重要的社會(huì)問(wèn)題一直困擾著人類。從傳統(tǒng)的慈善救濟(jì)到貧困政策和福利制度的確立,在漫長(zhǎng)的歷史中,人類不斷地與貧困作斗爭(zhēng)。在這一過(guò)程中,人類日益加深了對(duì)貧困的理解。從貧困的內(nèi)涵來(lái)看,其內(nèi)涵有著歷時(shí)性的變化,由單一的收入維度,逐步拓展到能力、權(quán)利、脆弱性、社會(huì)排斥等多個(gè)維度;就貧困的本質(zhì)而言,貧困體現(xiàn)著對(duì)社會(huì)多個(gè)層面的反思,其與不合理的社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián),亦與權(quán)利和能力的剝奪相聯(lián)系,還反映著與主流文化相悖的“貧困亞文化”;在反貧困實(shí)踐方面,實(shí)踐理念愈來(lái)愈體現(xiàn)著對(duì)“人”的價(jià)值和尊嚴(yán)的重視,從最初基于憐憫的慈善救濟(jì)轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化的反貧困服務(wù)。人類對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)方式不斷演變,其背后表現(xiàn)出貧困是一個(gè)非常復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。貧困的這種復(fù)雜性體現(xiàn)在:首先,貧困有著不同的根源且隨著環(huán)境的改變而不斷變化[1-2],由此必然帶來(lái)應(yīng)對(duì)方式的多樣化;其次,貧困與住房、失業(yè)、健康、不平等、家庭暴力、缺乏教育機(jī)會(huì)和獲得社區(qū)資源有限、污名等社會(huì)問(wèn)題交織在一起,使得問(wèn)題的解決更加棘手;再者,貧困是多維的,它涉及物質(zhì)、社會(huì)、心理、情感和身體等方面,且這些維度之間并非是彼此孤立的,物質(zhì)需求的不滿足會(huì)引起社會(huì)幸福感的消極體驗(yàn)[3];最為重要的是,貧困所牽連的不僅僅與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有關(guān),更是事關(guān)社會(huì)公平和人的尊嚴(yán)問(wèn)題[4]。貧困的復(fù)雜性使人類應(yīng)對(duì)貧困陷入窘境,而如何破解作為“復(fù)雜問(wèn)題”的貧困成為當(dāng)前貧困研究的重要爭(zhēng)議。

滕尼斯所言及的“社區(qū)(共同體)”的復(fù)興被認(rèn)為是當(dāng)今許多最緊迫的社會(huì)問(wèn)題的解藥[5]。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,社區(qū)作為微觀個(gè)人/家庭與宏觀環(huán)境的中間載體,一方面作為結(jié)構(gòu)的環(huán)境通過(guò)社區(qū)形塑著個(gè)人/家庭的思維方式和行為規(guī)范,另一方面,個(gè)人的能動(dòng)性又反過(guò)來(lái)深深地塑造著社區(qū)的氛圍和整個(gè)社會(huì)環(huán)境[6]。在這個(gè)意義上,社區(qū)打破了宏觀環(huán)境與微觀個(gè)體的割裂,彌合了兩者二元對(duì)立的張力。

事實(shí)上,社區(qū)層面的反貧困早有先例。20世紀(jì)60年代,美國(guó)為了緩解個(gè)人救助所帶來(lái)的救濟(jì)依賴和貧困代際傳遞現(xiàn)象,將貧困扶助政策由側(cè)重個(gè)人轉(zhuǎn)向支持社區(qū)的整體發(fā)展[7]。20世紀(jì)90年代以來(lái),“社區(qū)主導(dǎo)的發(fā)展與減貧”更是成為理論界的重要關(guān)切,社群團(tuán)結(jié)、社區(qū)凝聚力和動(dòng)員能力的有效開(kāi)展對(duì)反貧困來(lái)說(shuō)都是十分必要的[8]。大量的研究表明,從社區(qū)層面來(lái)理解和減少貧困具有十分重要的意義:其一,越來(lái)越多的社區(qū)研究集中發(fā)現(xiàn),個(gè)人對(duì)生活質(zhì)量的主觀感知和客觀認(rèn)識(shí)與其所處的文化、組織和社區(qū)環(huán)境在很大程度上息息相關(guān)[9-10]。其二,貧困群體需要獲取他們所處網(wǎng)絡(luò)中多種來(lái)源和類型的支持,即不僅是家庭網(wǎng)絡(luò)中的交換,更需要社區(qū)和國(guó)家的工具性支持(如經(jīng)濟(jì)援助)與表達(dá)性支持(如建議、情感支持)[11]。其三,個(gè)人通過(guò)成員身份在具有更多信任和互惠為特征的社區(qū)里能擁有更多的社會(huì)資本,其間可能開(kāi)展的成千上萬(wàn)的小型活動(dòng)有助于扭轉(zhuǎn)陷入貧困的惡性循環(huán),同時(shí)具有強(qiáng)大社會(huì)資本的社區(qū)表現(xiàn)出更強(qiáng)的復(fù)原力[12]?？梢钥吹?即使在新自由主義的沖擊下,大多數(shù)關(guān)于農(nóng)村貧困的研究都集中在社區(qū)層面[13]。由此可見(jiàn)社區(qū)對(duì)于反貧困的重要性。

自19世紀(jì)末期以來(lái),“社區(qū)”就深深地根植于社會(huì)工作的理論與實(shí)踐脈絡(luò)之中,并逐漸開(kāi)創(chuàng)了聚焦于社區(qū)乃至更宏觀議題的行動(dòng)傳統(tǒng)[14]。社區(qū)被社會(huì)工作看作是可以促進(jìn)福祉、團(tuán)結(jié)和尊重的基礎(chǔ)[15]。社會(huì)工作中所具有的社區(qū)視角可以與對(duì)貧困的關(guān)注聯(lián)系起來(lái)[16]。社區(qū)社會(huì)工作與反貧困有著不可忽視的歷史淵源,被視作社區(qū)社會(huì)工作濫觴的“睦鄰運(yùn)動(dòng)”[17],所回應(yīng)的正是該地區(qū)的貧困問(wèn)題(1)睦鄰組織運(yùn)動(dòng)通過(guò)設(shè)立社區(qū)睦鄰中心為當(dāng)?shù)氐呢毭裉峁┓?wù),具體做法包括:(1)以社區(qū)為工作對(duì)象;(2)工作人員需與工作對(duì)象建立良好關(guān)系并相互信任;(3)隨著社區(qū)居民實(shí)際需要而發(fā)展工作計(jì)劃,先舉辦社區(qū)調(diào)查再做社區(qū)計(jì)劃;(4)要去協(xié)調(diào)聯(lián)系社區(qū)內(nèi)相關(guān)單位,并運(yùn)用社會(huì)資源;(5)鼓勵(lì)社區(qū)參與,培養(yǎng)當(dāng)?shù)厝嗣褡园l(fā)自動(dòng)、互助合作的精神與作為;(6)除了提供社區(qū)互助服務(wù),也注重社會(huì)改革[18]。。社區(qū)社會(huì)工作在回應(yīng)貧困的復(fù)雜性方面具備明顯的優(yōu)勢(shì),它既跳脫出個(gè)人層面的束縛,從社會(huì)結(jié)構(gòu)、政策和價(jià)值觀等宏觀層面來(lái)看待貧困背后所牽涉的個(gè)人和社區(qū)之間的不公平分配[19];又聚焦于貧困群體的參與、合作和團(tuán)結(jié),尊重貧困群體的價(jià)值和尊嚴(yán);還注重盤(pán)活社區(qū)的資源,從多個(gè)層面介入來(lái)響應(yīng)貧困群體的多樣化需求。值得一提的是,社會(huì)工作專業(yè)本身所具備的反思性(2)社區(qū)社會(huì)工作對(duì)貧困的反思體現(xiàn)在對(duì)貧困知識(shí)和實(shí)踐的批判反思、對(duì)貧困背后涉及的權(quán)力的批判反思、對(duì)貧困給服務(wù)對(duì)象帶來(lái)的影響以及服務(wù)對(duì)象自身的貧困認(rèn)識(shí)保持敏感、對(duì)專業(yè)自身的介入及時(shí)反思。社區(qū)社會(huì)工作對(duì)貧困的反思由社會(huì)工作的反思性延伸而來(lái),社會(huì)工作的反思性包括對(duì)社會(huì)工作反思性本身的思考、批判地評(píng)估知識(shí)主張和實(shí)踐的構(gòu)建、幫助服務(wù)對(duì)象反思自身的存在、對(duì)權(quán)力以及權(quán)力對(duì)專業(yè)自身和對(duì)服務(wù)對(duì)象的影響保持敏感四個(gè)層面[20]。也能夠使社區(qū)社會(huì)工作在應(yīng)對(duì)貧困的復(fù)雜性方面保持敏感、批判的態(tài)度,及時(shí)察覺(jué)和回應(yīng)貧困的變化。

那么,社區(qū)社會(huì)工作如何將其反貧困的行動(dòng)傳統(tǒng)延續(xù)至當(dāng)下,又會(huì)如何回應(yīng)貧困的復(fù)雜性呢?以往的貧困研究尚未凸顯社區(qū)在反貧困中的作用,亦或者未能對(duì)社區(qū)反貧困進(jìn)行系統(tǒng)的闡釋(3)近些年來(lái),國(guó)內(nèi)社會(huì)工作關(guān)于貧困討論最多的是發(fā)展性社會(huì)工作[21-25]以及整合的社會(huì)工作模式[26-28]。,因而,本文依據(jù)社區(qū)的特征和反貧困的現(xiàn)實(shí),嘗試從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面來(lái)建構(gòu)“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作(4)“社區(qū)為本”的反貧困實(shí)踐模式經(jīng)歷了“社區(qū)發(fā)展”“社區(qū)導(dǎo)向”等一系列實(shí)踐之后而逐步發(fā)展形成[29]。,以對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行全面的解釋。

二、“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作理論建構(gòu)

“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作理論在提出之前需首先澄清社區(qū)和反貧困二者之間本身的張力。雖然社區(qū)概念在貧困爭(zhēng)論中處于中心地位,在貧困研究中占有重要的空間,但社區(qū)在反貧困策略中的作用尚未被完全概念化,其背后的原因大致可以從三方面來(lái)理解[30]:一是在現(xiàn)有的制度背景下,貧困研究的目標(biāo)和利益可能被優(yōu)先考慮,而社區(qū)被視為缺乏政治影響力;二是構(gòu)成觀念的兩個(gè)概念——貧困和社區(qū)具有多種理解,難以達(dá)成概念共識(shí);三是社區(qū)實(shí)踐中反貧困戰(zhàn)略的多元傳統(tǒng)也阻礙了對(duì)其構(gòu)想進(jìn)行分析的任務(wù)。不可否認(rèn)的是,社區(qū)為本的社會(huì)工作在應(yīng)對(duì)復(fù)雜的貧困問(wèn)題時(shí),強(qiáng)調(diào)對(duì)貧困隱含的權(quán)力和資源分配不平等的關(guān)注,一定程度上對(duì)社區(qū)反貧困的質(zhì)疑進(jìn)行了部分消解,但對(duì)社區(qū)和反貧困的內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)一步說(shuō)明。因此,對(duì)“社區(qū)為本”和貧困作進(jìn)一步解釋是構(gòu)建社區(qū)為本的反貧困社會(huì)工作理論的基礎(chǔ)。

一般來(lái)說(shuō),社區(qū)被理解為是以自然意志為基礎(chǔ)的社會(huì)共同體,社區(qū)成員對(duì)社區(qū)有著強(qiáng)烈的信任、歸屬感和認(rèn)同感,與之所對(duì)應(yīng)的社會(huì)則由理性意志所推動(dòng),社區(qū)成員表現(xiàn)出情感無(wú)涉、注重理性和利益。傳統(tǒng)意義上所理解的社區(qū)是一個(gè)以地點(diǎn)為基礎(chǔ)、內(nèi)在具有穩(wěn)定性和凝聚力的社會(huì)實(shí)體,地方性社會(huì)聯(lián)系的中心化是其所形成的基本動(dòng)力,因而具有規(guī)范、空間和實(shí)踐的本質(zhì),但在當(dāng)下,社區(qū)是擁有情境、行動(dòng)、情感-心理以及流動(dòng)的多重現(xiàn)實(shí)(5)社區(qū)的多重現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)在:情境化視角下的社區(qū)現(xiàn)實(shí)意味著情境化地理解“社區(qū)”,通過(guò)重新集合時(shí)間、空間、人、對(duì)象以及感覺(jué)和知覺(jué)來(lái)理解社會(huì)性;行動(dòng)視角下的社區(qū)現(xiàn)實(shí)將“社區(qū)”的重要意涵落在共享的文化、身份和利益及其所促動(dòng)的行動(dòng)潛力上;情感-心理視角下的社區(qū)現(xiàn)實(shí)強(qiáng)調(diào)主觀身份認(rèn)同、社區(qū)感在理解社區(qū)現(xiàn)實(shí)中的重要性;流動(dòng)視角下的社區(qū)現(xiàn)實(shí)注重社會(huì)團(tuán)結(jié)問(wèn)題的整合性和共同性的流變,即社區(qū)是經(jīng)濟(jì)、政治、領(lǐng)域、感情所有特殊要素的集合[31]。。中國(guó)的社區(qū)是建立在集體主義與家族主義之上的地域關(guān)系體,尤其在農(nóng)村,公共關(guān)系與親屬網(wǎng)絡(luò)和其他私人關(guān)系密切相關(guān)[32]。因此,基于對(duì)“社區(qū)”內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)的反思,“社區(qū)為本”可從其本體論、方法論和價(jià)值論意義上進(jìn)行理解。在本體論意義上,“社區(qū)為本”追尋著“共同體”層面上的社區(qū)回歸,將“社區(qū)”看作是具有積極面向的、客觀存在的實(shí)體,關(guān)注社區(qū)內(nèi)在的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)互動(dòng)、社會(huì)規(guī)范、情感以及治理結(jié)構(gòu);在方法論意義上,“社區(qū)為本”是認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展和變遷的一種方法,“社區(qū)”作為研究社會(huì)的一個(gè)切入點(diǎn)或者是一個(gè)具體的、獨(dú)特的“場(chǎng)域”,通過(guò)對(duì)“社區(qū)”的分析能實(shí)現(xiàn)見(jiàn)微知著的功能,即透過(guò)“社區(qū)”這個(gè)中觀載體可折射出整個(gè)宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷[33];在價(jià)值論意義上,“社區(qū)為本”蘊(yùn)含著達(dá)致平等、正義等公共性的現(xiàn)代價(jià)值精神,它關(guān)注社區(qū)不平等和社會(huì)結(jié)構(gòu),試圖通過(guò)反思性的集體行動(dòng)來(lái)促成社區(qū)成員意識(shí)的覺(jué)醒,進(jìn)而推動(dòng)社區(qū)問(wèn)題的解決和社區(qū)發(fā)展。概言之,“社區(qū)為本”是追溯“社區(qū)共同體”的過(guò)程和方法,也是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代價(jià)值的反思性行動(dòng)。

在此基礎(chǔ)上,“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作延伸出自身的理論基礎(chǔ)。在本體論層面,它認(rèn)為構(gòu)建貧困群體之間團(tuán)結(jié)、互助的“社區(qū)共同體”成為可能;在方法論層面,“社區(qū)”成為解決貧困問(wèn)題的中觀載體,同時(shí)反映出貧困問(wèn)題背后所連接的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題;在價(jià)值論層面,貧困問(wèn)題的根源被放置于更大層面的結(jié)構(gòu)性因素,集體行動(dòng)使權(quán)力和資源的重新分配成為可能?？梢哉f(shuō),“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作包含著對(duì)現(xiàn)代公平價(jià)值的追求,它以“共同體”的實(shí)現(xiàn)作為行動(dòng)的目標(biāo),以社區(qū)本身視為解決貧困問(wèn)題的行動(dòng)方法,是一種達(dá)致團(tuán)結(jié)、互惠、尊重、平等、意識(shí)覺(jué)醒、能力提升的集體行動(dòng)過(guò)程。

貧困研究中存在多種理論爭(zhēng)辯,其中較為集中的是個(gè)人主義和結(jié)構(gòu)主義之爭(zhēng)。二者爭(zhēng)論的根本區(qū)別在于因果關(guān)系和暗含的規(guī)范性,即對(duì)貧困生成機(jī)制宏觀和微觀層面的不同描述以及責(zé)備歸因[34]。由此演繹出對(duì)待貧困群體的兩種不同邏輯——懲罰取向和包容取向[35]。顯然,后者是更契合“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作的價(jià)值理念。當(dāng)前,關(guān)于貧困研究可以從過(guò)程、互動(dòng)和行動(dòng)來(lái)分析(6)關(guān)于貧困研究過(guò)程、互動(dòng)和行動(dòng)三個(gè)層面的分析,具體參見(jiàn)沈紅的《中國(guó)貧困研究的社會(huì)學(xué)評(píng)述》[36],本文借鑒該論文提及的框架，但其具體意涵與原文不一樣，多從社會(huì)工作的視角考慮，如互動(dòng)層面本文主要基于批判性社會(huì)工作對(duì)貧困的思考。具體見(jiàn)文中解釋。;過(guò)程層面的貧困研究關(guān)注貧困發(fā)生的原因和機(jī)制，以往有個(gè)人惰性和道德歸因視角及代際傳遞理論、貧困亞文化理論、結(jié)構(gòu)歸因的視角和權(quán)利與能力的剝奪理論等多種解釋；互動(dòng)層面的貧困研究以互動(dòng)關(guān)系(圍繞貧困群體的周圍社會(huì)關(guān)系)來(lái)看待貧困，涉及關(guān)系視角[37]和感知貧困范式[38-42]；行動(dòng)層面的貧困研究,主要側(cè)重于反貧困方式,多數(shù)與社會(huì)資本理論、參與式發(fā)展理論、賦權(quán)理論以及社區(qū)發(fā)展理論相聯(lián)系。貧困多樣性和復(fù)雜性促使貧困產(chǎn)生了不同的解釋,同時(shí)不同的貧困理論要求從不同的角度來(lái)看待社區(qū)的需求[12]。這些多元化的貧困解釋構(gòu)成了“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作對(duì)貧困不同層面認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。

為了更好地理解和應(yīng)對(duì)貧困的復(fù)雜性,基于“社區(qū)”和貧困的理論與現(xiàn)實(shí),本文嘗試建構(gòu)一個(gè)由“主觀-客觀”“個(gè)人-結(jié)構(gòu)”兩大維度構(gòu)成的“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作理論框架(見(jiàn)圖1)(7)需要澄清的是,維度所劃分的四個(gè)象限并不是割裂的,相反,這四個(gè)象限彼此聯(lián)系共同構(gòu)成了“社區(qū)為本”反貧困社會(huì)工作的理論框架。由此所延伸的社會(huì)工作反貧困實(shí)踐路徑亦是如此。。該理論框架的提出主要基于以下兩方面：其一,貧困成因的多樣性以及貧困內(nèi)涵從收入到多維度的演變邏輯使得社會(huì)工作對(duì)貧困的關(guān)注點(diǎn)發(fā)生更新。從貧困的過(guò)程和互動(dòng)來(lái)看,貧困成因在主觀個(gè)人和客觀社會(huì)環(huán)境之間不停搖擺,而且人們開(kāi)始不僅關(guān)注貧困群體的客觀呈現(xiàn),還注意觀察貧困群體的主觀體驗(yàn)/主觀感知;從反貧困的方式來(lái)看,以往外在物質(zhì)補(bǔ)救式的理念逐漸退出舞臺(tái)中心,集中于主體發(fā)展乃至預(yù)防式的方法越來(lái)越多。因而,“主觀-客觀”可以作為維度之一。其二,貧困本身所具有的“個(gè)人與結(jié)構(gòu)”的爭(zhēng)議,與社會(huì)工作內(nèi)在原有的“個(gè)人治療”還是“社會(huì)變革”[43]相關(guān)聯(lián)。對(duì)貧困“個(gè)人與結(jié)構(gòu)”的不同解釋所帶來(lái)的服務(wù)方法和服務(wù)內(nèi)容略有不同(8)在此需要做一個(gè)說(shuō)明,“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作本質(zhì)上持有批判反思性,社會(huì)工作對(duì)貧困群體以及對(duì)貧困的理解和應(yīng)對(duì)上強(qiáng)調(diào)關(guān)注貧困的結(jié)構(gòu)性力量,試圖以社區(qū)為主體、以集體行動(dòng)來(lái)破解復(fù)雜的貧困問(wèn)題。在行動(dòng)中,社會(huì)工作以“包容取向”和“優(yōu)勢(shì)視角”來(lái)看待貧困群體及其問(wèn)題。文中維度的劃分只是為了更好地識(shí)別社區(qū)中貧困群體的需求并采取相應(yīng)的反貧困實(shí)踐方法,從而在實(shí)踐中以多元化的行動(dòng)策略滿足貧困群體的多樣化需要,這些行動(dòng)也包括為社區(qū)中貧困群體提供可能需要的個(gè)性化服務(wù)。,而多種行動(dòng)策略正是社會(huì)工作在應(yīng)對(duì)貧困復(fù)雜性所需要的,因此,“個(gè)人-結(jié)構(gòu)”是其第二個(gè)維度。如此,由“主觀-客觀”“個(gè)人-結(jié)構(gòu)” 兩大維度構(gòu)成“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作理論框架的四種取向。

圖1 “社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作理論框架

面對(duì)復(fù)雜的貧困問(wèn)題,“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作采用不同的理論取向來(lái)分析和回應(yīng)社區(qū)的貧困問(wèn)題,滿足貧困群體多樣化的社區(qū)需求。具體地說(shuō):

1.援助取向建立在人本主義的視角之上。援助取向的理論把貧困“去問(wèn)題化”,重視貧困群體的價(jià)值和尊嚴(yán),強(qiáng)調(diào)貧困群體的自助和自我發(fā)展的主體性,所重點(diǎn)回應(yīng)的是貧困群體消極(不良)情緒以及福利依賴等問(wèn)題。援助取向認(rèn)為社會(huì)工作者在互動(dòng)中為貧困群體所提供的支持對(duì)貧困群體具有重要影響,因而十分重視實(shí)踐中的信任、良好的專業(yè)關(guān)系。支持是這一取向所主張的路徑。

2.增能取向以賦權(quán)理論為基礎(chǔ)。增能取向的理論認(rèn)為貧困是個(gè)人能力受阻進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)人和社區(qū)整體能力匱乏的消極后果。在這一視角下,貧困人群是解決貧困問(wèn)題的主體,通過(guò)參與社區(qū)發(fā)展的過(guò)程,可以使他們有能力應(yīng)對(duì)生活中面臨的貧困挑戰(zhàn)。因此社工通過(guò)社區(qū)組織鼓勵(lì)貧困群體參與社區(qū)活動(dòng),激發(fā)個(gè)人的潛能,從而通過(guò)集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)個(gè)體和社區(qū)增能。對(duì)此,賦權(quán)是一種有效的實(shí)踐路徑。

3.解放取向依托于批判主義的視角。解放取向的理論認(rèn)為貧困是社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度不平等的結(jié)果,是通過(guò)性別、階層的交叉關(guān)系而產(chǎn)生的一種權(quán)利剝奪。在此,貧困群體被認(rèn)為是值得通過(guò)再分配的方式來(lái)擺脫結(jié)構(gòu)性的貧困束縛,因而,社工需要反思貧困群體所涉及的關(guān)系的性質(zhì)及關(guān)系所存在的背景,將貧困群體從結(jié)構(gòu)束縛中解放出來(lái)。倡導(dǎo)政策的完善并促進(jìn)權(quán)力、資源的再分配被認(rèn)為是一種可行的路徑。

4.解構(gòu)取向建立在批判-建構(gòu)主義的視野之上。解構(gòu)取向的理論從積極、包容的角度理解貧困群體,該取向認(rèn)為貧困群體是在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本匱乏的情況下抵抗貧困的積極主體,應(yīng)在與貧困群體的互動(dòng)中認(rèn)識(shí)和理解他們。為此,社工應(yīng)以“我們”的角度來(lái)看待貧困群體,重視群體差異和團(tuán)結(jié),促進(jìn)個(gè)人和社會(huì)的反思,重新建構(gòu)社會(huì)對(duì)于貧困群體的認(rèn)知,打破社會(huì)對(duì)貧困群體的偏見(jiàn)。反思是該視角提倡的主要路徑。

以上四種理論取向構(gòu)成了“社區(qū)為本”反貧困社會(huì)工作的理論框架。這四種理論取向并非割裂的,而是彼此關(guān)聯(lián)、相互配合,共同融入“社區(qū)為本”的架構(gòu)之中,以一種整合的理論視角來(lái)認(rèn)識(shí)和分析貧困。在實(shí)踐中,這四種取向共同作為“社區(qū)為本”反貧困社會(huì)工作實(shí)踐的理論基礎(chǔ),通過(guò)對(duì)社區(qū)貧困問(wèn)題多維角度的思考,開(kāi)展多元化的行動(dòng)策略,以此來(lái)響應(yīng)社區(qū)多樣化的需求。

三、“社區(qū)為本”反貧困社會(huì)工作的實(shí)踐路徑

互惠、信任和規(guī)范是促進(jìn)人們有效合作、創(chuàng)造公民社會(huì)所需“社會(huì)資本”的重要來(lái)源[44]。以往研究表明,社區(qū)如果不具備類似強(qiáng)烈的血緣關(guān)系這樣有凝聚力的社區(qū)結(jié)構(gòu),往往會(huì)因?yàn)槿狈ι鐣?huì)資本的基本要素而難以獲得反貧困援助的機(jī)會(huì)[45]。因而,培養(yǎng)社區(qū)成員的互惠、信任和規(guī)范,增進(jìn)社區(qū)意識(shí)和團(tuán)結(jié),構(gòu)建強(qiáng)大的社會(huì)資本對(duì)于反貧困實(shí)踐來(lái)說(shuō)十分重要。“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐借鑒以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),以打造團(tuán)結(jié)、互助的“社區(qū)共同體”為實(shí)踐過(guò)程和目標(biāo),借用社區(qū)成員集體行動(dòng)的力量來(lái)打破貧困結(jié)構(gòu)性障礙的束縛,促進(jìn)社區(qū)資源和資本的重整以及社區(qū)秩序的更新。由此,“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐勾勒出其反貧困的實(shí)踐輪廓。整體來(lái)說(shuō),“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐以優(yōu)勢(shì)視角為基礎(chǔ),以社區(qū)為主體,旨在借助社區(qū)成員的集體參與,整合社會(huì)資源,盤(pán)活社區(qū)資本,不斷地提高社區(qū)成員的能力,以多樣化的行動(dòng)策略回應(yīng)社區(qū)的多元需求,促進(jìn)社區(qū)的整體進(jìn)步和可持續(xù)發(fā)展?！吧鐓^(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作在厘清反貧困實(shí)踐輪廓的基礎(chǔ)上,由其理論框架的四種取向延伸出實(shí)踐的四重干預(yù)路徑。

1.支持性路徑。該路徑基于援助取向并依托于人本主義的相關(guān)理論視角,尤其是與心理學(xué)相關(guān)的理論,重點(diǎn)關(guān)注與貧困個(gè)體/家庭相關(guān)的主體性問(wèn)題,以求解決其面對(duì)貧困的消極(不良)情緒和由此引發(fā)的福利依賴等貧困問(wèn)題。在實(shí)踐目標(biāo)上具有較強(qiáng)的治療——支持性質(zhì)。社會(huì)工作希望通過(guò)與貧困個(gè)體/家庭的互動(dòng),給予貧困個(gè)體/家庭的支持,旨在通過(guò)對(duì)貧困個(gè)體/家庭的尊重和價(jià)值肯定,幫助他們反思自身的潛意識(shí)和環(huán)境對(duì)個(gè)體/家庭的心理認(rèn)知以及行為選擇的影響,平衡他們內(nèi)在的精神世界,同時(shí)激勵(lì)個(gè)體/家庭樹(shù)立面對(duì)生活的信心,使個(gè)人/家庭相信自身有解決貧困的能力,從而來(lái)調(diào)動(dòng)他們應(yīng)對(duì)貧困的積極性和能動(dòng)性。在具體干預(yù)操作上,社工要綜合選用人本中心模式、行為認(rèn)知模式和心理動(dòng)力學(xué)模式等理論模式來(lái)為貧困個(gè)體/家庭提供包括支持陪伴、情緒安撫和個(gè)案管理等相對(duì)個(gè)性化的服務(wù)。特別強(qiáng)調(diào)的是,除了社會(huì)工作本身的支持,社會(huì)工作還需利用社區(qū)以及周邊重要他人的支持,鼓勵(lì)和激發(fā)貧困個(gè)人/家庭積極地應(yīng)對(duì)貧困,發(fā)揮他們的主體性。

2.賦權(quán)性路徑。它以賦權(quán)理論為基礎(chǔ)。該路徑主要解決的是個(gè)人能力貧困、收入貧困等客觀性貧困問(wèn)題。它聚焦于激發(fā)貧困個(gè)體/家庭解決問(wèn)題的潛力,積極地調(diào)動(dòng)個(gè)體/家庭的資源,通過(guò)社區(qū)教育、社區(qū)宣傳以及技能培訓(xùn),提高貧困個(gè)體/家庭的自我發(fā)展能力。參與是賦予窮人權(quán)利從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)制度改革的一種方式[46]。因此,社會(huì)工作通過(guò)培育社區(qū)組織,動(dòng)員貧困群體參與正式的或非正式的組織活動(dòng),尤其是一些生產(chǎn)性組織活動(dòng),增強(qiáng)彼此的互動(dòng)和聯(lián)系,促進(jìn)社區(qū)成員之間的互助,幫助貧困群體提高能力。參與的過(guò)程有助于整合社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)資本,提高貧困群體對(duì)社區(qū)的責(zé)任感、認(rèn)同感和歸屬感,促使個(gè)人和社區(qū)增強(qiáng)抵抗貧困的能力。參與是實(shí)現(xiàn)賦權(quán)的具體方法,而賦權(quán)的目標(biāo)是讓貧困群體有資格參與反貧困的過(guò)程,推動(dòng)整個(gè)社區(qū)依靠本身的資源和優(yōu)勢(shì)應(yīng)對(duì)貧困問(wèn)題。因而,賦權(quán)是一個(gè)挖掘貧困個(gè)體/家庭潛能的過(guò)程,也是承認(rèn)貧困個(gè)體/家庭社區(qū)成員資格的過(guò)程。在此過(guò)程中,社工從社區(qū)賦權(quán)開(kāi)始,激發(fā)個(gè)人的潛力和能力提升,使社區(qū)成員能夠通過(guò)參與在“社區(qū)共同體”中自助、互助,共享反貧困的經(jīng)驗(yàn)與成果,社區(qū)也成為能夠自我管理、自我支持的“共同體”。

3.倡導(dǎo)性路徑。該路徑以解放取向的理論為基礎(chǔ),如馬克思主義批判理論。它所要解決的是社區(qū)關(guān)系貧困和權(quán)利貧困等客觀性結(jié)構(gòu)問(wèn)題,關(guān)注造成貧困的關(guān)系和結(jié)構(gòu)性力量,從社會(huì)資源的再分配以及社區(qū)內(nèi)部資源的整合兩方面進(jìn)行回應(yīng)。一方面,社工在開(kāi)展反貧困實(shí)踐時(shí),以倡導(dǎo)的形式呼吁社會(huì)和國(guó)家對(duì)貧困群體的關(guān)注,給予貧困群體適當(dāng)?shù)恼邇?yōu)待,從宏觀層面促成外部資源的輸入和相關(guān)制度的變更,為解決貧困問(wèn)題消除客觀的結(jié)構(gòu)性障礙因素,營(yíng)造有利于貧困社區(qū)發(fā)展的外部環(huán)境,并促進(jìn)貧困社區(qū)與外部環(huán)境的良性互動(dòng),推動(dòng)社會(huì)公平;另一方面,社工對(duì)社區(qū)內(nèi)部的資源進(jìn)行有效的整合,根植于貧困社區(qū)的歷史-文化積淀,培育和發(fā)展當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)資本,倡導(dǎo)社區(qū)社會(huì)資本的合理利用和再分配,促成社區(qū)公正、平等的形成。

4.反思性路徑。該路徑結(jié)合批判主義和建構(gòu)主義的理論思想,主要回應(yīng)貧困群體在社會(huì)生活中的貧困感知問(wèn)題,如貧困的污名化、社會(huì)排斥等。這一問(wèn)題雖然關(guān)注貧困群體的主觀貧困問(wèn)題,但與“支持性路徑”不同的是,它重點(diǎn)關(guān)注貧困群體在社會(huì)互動(dòng)中所產(chǎn)生的貧困感知以及整個(gè)社會(huì)對(duì)貧困的刻板印象。針對(duì)這一問(wèn)題,社會(huì)工作需要從以下三點(diǎn)來(lái)展開(kāi)反貧困實(shí)踐：(1)讓社區(qū)乃至社會(huì)其他成員聽(tīng)到貧困群體的集體聲音,換句話說(shuō),就是讓貧困群體有自我表達(dá)的機(jī)會(huì)。一方面,社工扮演引導(dǎo)者角色,喚醒貧困群體的自我意識(shí),敏感地察覺(jué)他們處于貧困狀態(tài)的真實(shí)感受,并積極地傾聽(tīng)他們的聲音;另一方面,社工作為中間人,將貧困群體的感受和真實(shí)生活呈現(xiàn)給社會(huì)大眾,讓他們對(duì)貧困群體有進(jìn)一步了解,理解貧困群體的生活。(2)社工鼓勵(lì)社區(qū)非貧困群體與貧困群體積極互動(dòng),如通過(guò)參加社區(qū)組織的活動(dòng),在互動(dòng)中使社區(qū)成員理解貧困群體的真實(shí)感受和現(xiàn)狀,消除對(duì)貧困群體的固有偏見(jiàn),營(yíng)造尊重、友愛(ài)、團(tuán)結(jié)的社區(qū)氛圍。(3)社工要結(jié)合倡導(dǎo)的路徑,呼吁整個(gè)社會(huì)對(duì)貧困群體的包容,避免對(duì)他們的貧困污名化甚至是社會(huì)排斥,促使整個(gè)社會(huì)形成對(duì)貧困問(wèn)題的批判性思考。

“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作的四重干預(yù)路徑并不是單一開(kāi)展的,它們?cè)趯?shí)踐中是相互關(guān)聯(lián)的。正如圖1所示,這四重路徑連接在一起、相互配合才構(gòu)成“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作的整體實(shí)踐系統(tǒng)。盡管在“社區(qū)為本”反貧困實(shí)踐的整體系統(tǒng)中,不同的實(shí)踐路徑有其側(cè)重:支持性路徑重視“個(gè)體動(dòng)力”,賦權(quán)性路徑重點(diǎn)關(guān)注“群體動(dòng)力”,倡導(dǎo)性路徑突出強(qiáng)調(diào)“資源分配”,而反思性路徑重視“問(wèn)題解構(gòu)”,但四種路徑相互嵌入,構(gòu)成反貧困實(shí)踐的系統(tǒng)行動(dòng),響應(yīng)著貧困社區(qū)多元化的需求,是對(duì)貧困復(fù)雜性的有效應(yīng)對(duì)。

四、討論與反思

從解決貧困問(wèn)題的歷史來(lái)看,英國(guó)的“濟(jì)貧法”、德國(guó)的“漢堡制”和“愛(ài)爾伯福制”、英美的慈善組織會(huì)社和睦鄰組織運(yùn)動(dòng),這些最初的社會(huì)福利制度和社區(qū)福利組織推動(dòng)了社區(qū)發(fā)展的實(shí)踐,構(gòu)成了社會(huì)發(fā)展的制度和組織源泉[47]。之后,社區(qū)發(fā)展在實(shí)踐中逐步演進(jìn),社區(qū)層面對(duì)反貧困的重要性不斷被提出,這背后隱藏著這樣的一種假設(shè):一個(gè)有能力解決問(wèn)題的、有活力的社區(qū)將能夠?yàn)榫幼≡谀抢锏娜颂峁└咚降母ｌ韀16]。社區(qū)被看作是解決貧困問(wèn)題的可能出路。然而,當(dāng)下的貧困呈現(xiàn)多維度的狀態(tài),是一個(gè)多層次、復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。那么,在歷史上曾經(jīng)對(duì)貧困問(wèn)題做出過(guò)回應(yīng)的社區(qū)社會(huì)工作會(huì)如何延續(xù)行動(dòng)傳統(tǒng)來(lái)應(yīng)付復(fù)雜的貧困問(wèn)題呢?如前所述,“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作將行動(dòng)傳統(tǒng)的延續(xù)成為可能,在應(yīng)對(duì)貧困復(fù)雜性的問(wèn)題上具有明顯的優(yōu)勢(shì),但同時(shí)它在某種程度上也面臨著不少挑戰(zhàn)。

貧困社區(qū)存在著緊密的社會(huì)互動(dòng)和豐富的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),隨著社區(qū)弱勢(shì)程度的增加,居民通過(guò)滿足物質(zhì)和情感需求的方式互相幫助的可能性也隨之增加[48]?！吧鐓^(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作正是合理運(yùn)用了貧困社區(qū)“互助”的本質(zhì)優(yōu)勢(shì),借用社區(qū)參與來(lái)賦予社區(qū)活力,促使貧困社區(qū)能夠自我支持與自我管理。本文通過(guò)厘清“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作的理論框架和實(shí)踐路徑,得以重新闡釋社會(huì)工作何以在社區(qū)層面對(duì)復(fù)雜的貧困問(wèn)題做出回應(yīng)。社區(qū)為本的反貧困社會(huì)工作從社區(qū)整體出發(fā),依托社區(qū)原本的優(yōu)勢(shì),試圖通過(guò)社區(qū)成員的集體參與來(lái)整合社會(huì)資源,發(fā)揮社會(huì)資本的良性作用,并以多樣化的行動(dòng)策略滿足社區(qū)多元化的需求,以求促進(jìn)社區(qū)的整體進(jìn)步和可持續(xù)發(fā)展。這是一個(gè)組織社區(qū)居民參與集體行動(dòng),實(shí)現(xiàn)社區(qū)意識(shí)提升、增進(jìn)社區(qū)凝聚力和促成權(quán)力與資源再分配的過(guò)程。

可以看到,“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作在理論和實(shí)踐上突出以下幾方面特征:(1)“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作具有明顯的價(jià)值傾向,其以批判反思的態(tài)度對(duì)待當(dāng)今的貧困問(wèn)題,把貧困與其背后的結(jié)構(gòu)性因素銜接起來(lái),試圖以“結(jié)構(gòu)的、改革的”方式追求公平的價(jià)值精神,以包容的、多元的視角理解貧困現(xiàn)象。(2)“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作將一種多元的貧困解釋和應(yīng)對(duì)路徑納入反貧困系統(tǒng),關(guān)注貧困主觀和客觀的雙重維度,注重微觀治療模式和宏觀改革模式的結(jié)合,打破單一的實(shí)踐模式,以多種行動(dòng)策略應(yīng)對(duì)社區(qū)多樣化的、復(fù)雜的貧困需求。(3)“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作以一種自下而上的視角認(rèn)識(shí)并解構(gòu)貧困問(wèn)題,關(guān)注貧困群體的生活體驗(yàn),尤其是與貧困相關(guān)的感知。“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作為認(rèn)識(shí)和理解當(dāng)前的貧困問(wèn)題提供了兼具批判性和反思性的視角,但不可忽視的是,這一反貧困理論和實(shí)踐在現(xiàn)實(shí)中有其無(wú)法回避的挑戰(zhàn):

1.社區(qū)作為一個(gè)社會(huì)場(chǎng)域,為個(gè)人、群體、組織、機(jī)構(gòu)和制度活動(dòng)和互動(dòng)提供了生存和發(fā)展空間,這個(gè)空間囊括了空間范圍的延展以及時(shí)間范圍的溯逆,有其獨(dú)特的社會(huì)文化和歷史積淀[49]。也即,社區(qū)具有鮮明的社會(huì)歷史文化特性。中國(guó)存在豐富的區(qū)域社會(huì)和文化多樣性,地方所彰顯的社會(huì)文化主體性既為反貧困實(shí)踐的開(kāi)展提供了豐富的資源[50],也給反貧困實(shí)踐帶來(lái)了地方性文化知識(shí)的挑戰(zhàn)。另一點(diǎn)需要注意的是,社區(qū)社會(huì)工作最初是以城市社區(qū)為工作對(duì)象來(lái)解決工業(yè)化和城市化帶來(lái)的貧困問(wèn)題[51],而中國(guó)社會(huì)具有明顯的“鄉(xiāng)土”特性。因而,作為社區(qū)社會(huì)工作在當(dāng)代延續(xù)的“社區(qū)為本”反貧困實(shí)踐,需要保持對(duì)文化多樣性的敏感,時(shí)刻反省專業(yè)知識(shí)體系與本土文化的適應(yīng)性,注意消解專業(yè)知識(shí)與本土文化之間的鴻溝,在實(shí)踐中處理好專業(yè)方法與本土知識(shí)的平衡問(wèn)題,避免陷入“文化識(shí)盲”的困局[52]。所以說(shuō),地方的主體性、傳統(tǒng)知識(shí)和文化敏感性是“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐不得不面臨的一大挑戰(zhàn)。

2.“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐面臨的另一大挑戰(zhàn)體現(xiàn)在社區(qū)社會(huì)資本的雙重屬性。在全球化的背景下,社區(qū)和社區(qū)資本所帶來(lái)的社會(huì)后果都可能具有雙重屬性,既可能產(chǎn)生社會(huì)整合,也可能具有負(fù)面的功能,比如社會(huì)排斥[53]。“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐一方面促進(jìn)了貧困社區(qū)社會(huì)資本的整合,提升了社區(qū)抵抗貧困的能力,另一方面卻也導(dǎo)致了一定程度上的排他性,具體體現(xiàn)在:(1)對(duì)非貧困群體的排斥?！吧鐓^(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐倡導(dǎo)對(duì)貧困群體的政策優(yōu)待,但非貧困群體(尤其是處于貧困線的臨界群體)可能因?yàn)闊o(wú)法享受政策優(yōu)待而引發(fā)感知的“不公平”,影響社區(qū)原有的社會(huì)規(guī)范和社會(huì)信任,導(dǎo)致社會(huì)秩序的不穩(wěn)定。(2)對(duì)“隱蔽貧困群體”的忽略。盡管在實(shí)踐中,“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐尊重個(gè)體的主體性,重視社區(qū)成員的參與,但在現(xiàn)實(shí)中,那些恰恰需要反貧困服務(wù)的貧困個(gè)體,卻可能因拒絕或不適合而未能參與,造成 “選擇性服務(wù)”[54]的僵局。對(duì)此,如何把握社區(qū)社會(huì)資本的有效運(yùn)用成為實(shí)踐中社工必須回應(yīng)的問(wèn)題。

3.社工在開(kāi)展“社區(qū)為本”的反貧困實(shí)踐時(shí)面臨著難以避免的實(shí)踐困境。(1)社會(huì)工作所關(guān)注的關(guān)系貧困、權(quán)利貧困的解決過(guò)程是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程,其所牽涉的利益主體較多,所涉及的是政治、經(jīng)濟(jì)和法律等多項(xiàng)制度安排,對(duì)這一貧困問(wèn)題的解決存在的悖論在于:在倡導(dǎo)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)是否會(huì)產(chǎn)生新的不平等,從而引發(fā)新的貧困?(2)貧困群體在與社區(qū)成員、社工互動(dòng)的過(guò)程中可能引發(fā)進(jìn)一步的感知貧困(如羞恥),社工如何在實(shí)踐中及時(shí)敏感地察覺(jué)并采取相應(yīng)的行動(dòng)，這些都需要不斷地摸索、嘗試。更要注意的是,感知貧困有的時(shí)候源于社區(qū)成員之間的比較,在這個(gè)意義上,感知貧困也是一種相對(duì)貧困,那么相對(duì)貧困如何測(cè)量仍然是值得討論的問(wèn)題。

不得不承認(rèn)的是,在新管理主義以效益為導(dǎo)向的影響下,社會(huì)工作實(shí)踐的倫理層面受到了沖擊[55],我們很難預(yù)料這對(duì)“社區(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作實(shí)踐有著怎樣的影響。同時(shí),社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是否會(huì)進(jìn)一步加劇貧困也無(wú)法得知。貧困是一個(gè)不斷動(dòng)態(tài)變化的社會(huì)問(wèn)題,其當(dāng)前所呈現(xiàn)的復(fù)雜性隨著時(shí)間、空間的變動(dòng)可能發(fā)展成為一種新的形態(tài)?！吧鐓^(qū)為本”的反貧困社會(huì)工作的適用性在未來(lái)仍需進(jìn)一步的討論和研究。

總而言之,“社區(qū)為本”反貧困社會(huì)工作的關(guān)鍵在于以社區(qū)為整體,尊重社區(qū)的主體性,強(qiáng)調(diào)社區(qū)以及社區(qū)中人的價(jià)值,通過(guò)社區(qū)成員的集體行動(dòng)使社區(qū)具備抵御貧困風(fēng)險(xiǎn)的能力。最為根本的是,這一理論和實(shí)踐顯示著社會(huì)工作對(duì)貧困剝奪的本質(zhì)把握以及對(duì)公平社會(huì)的追尋,其所展現(xiàn)的對(duì)貧困的包容性理解、為貧困群體的呼吁以及對(duì)貧困“想象”的解構(gòu)彰顯出專業(yè)本身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。需要說(shuō)明的是,“社區(qū)為本”反貧困社會(huì)工作的理論和實(shí)踐仍是一種知識(shí)的建構(gòu),這種知識(shí)如何在具體操作中發(fā)揮實(shí)際效用仍需進(jìn)一步探索。