朱鵬飛

一、酒后駕車相關(guān)處罰的發(fā)展沿革

我國(guó)對(duì)于酒駕的相關(guān)處罰經(jīng)歷了從粗獷到細(xì)致的發(fā)展過(guò)程。1955年的《城市交通規(guī)則》明確規(guī)定不準(zhǔn)酒后駕車，但是沒(méi)有明確的懲罰措施。1987年，“兩高”聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事案件的通知》，將酒后駕駛作為從重處罰的情節(jié)。1988年，《道路交通管理?xiàng)l例》首次明確對(duì)飲酒和醉駕行為作出了處罰、拘留、暫扣駕駛證等規(guī)定。2004年施行的《道路交通安全法》第22條規(guī)定，飲酒不得駕駛機(jī)動(dòng)車。2011年出臺(tái)的《刑法修正案（八）》規(guī)定，在《刑法》第133條中增設(shè)“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”這一內(nèi)容，以血液中酒精含量超過(guò)80mg/100ml作為行政處罰與刑事處罰的分界線，使對(duì)酒后駕車這一行為的處罰發(fā)生了質(zhì)變[1]。

在《刑法修正案（八）》出臺(tái)以前，我國(guó)法律對(duì)于酒后駕駛的定性和懲罰力度都較輕，隨著汽車保有量的逐年增加，酒駕人數(shù)與次數(shù)隨之逐漸增加，并出現(xiàn)了諸多惡性案件。2009年孫偉銘案等惡性酒駕肇事案件發(fā)生后，社會(huì)公眾對(duì)于規(guī)制酒駕的呼聲日益高漲?！缎谭ㄐ拚福ò耍吩黾恿恕拔ｋU(xiǎn)駕駛罪”，無(wú)疑是對(duì)人民群眾意愿的積極回應(yīng)。

我國(guó)的酒駕行為在絕對(duì)數(shù)量上隨著汽車保有量的增加而增加，但經(jīng)過(guò)十年的嚴(yán)格執(zhí)法、司法與普法教育，在酒駕數(shù)量與汽車保有量的比例上卻是明顯減少的，這也印證了醉駕入刑十年來(lái)取得的顯著成績(jī)。江蘇省公安廳發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，江蘇省2012年查處的醉駕案件在事故調(diào)查中占比七成，2020年的事故比例為三成，交警路面執(zhí)法查獲酒駕占七成。山東省總結(jié)出有效治理酒駕的四個(gè)經(jīng)驗(yàn)：聚焦管理短板、創(chuàng)新勤務(wù)防控機(jī)制；突出社會(huì)共治，搭建社會(huì)綜治體系；堅(jiān)持情報(bào)引領(lǐng)，完善酒駕治理體系；突出輿論引導(dǎo)，營(yíng)造濃厚宣傳氛圍[2]。

在當(dāng)前持續(xù)高壓治理酒駕的情況下，酒后不能駕車的思想基本深入人心，整個(gè)社會(huì)對(duì)于酒駕危害的認(rèn)識(shí)達(dá)到了前所未有的高度。對(duì)于這一現(xiàn)實(shí)情況，當(dāng)前社會(huì)的普遍觀點(diǎn)依然是酒駕必入刑，治理酒駕必須持續(xù)高壓，但是就醉駕入刑的持續(xù)性影響來(lái)看，實(shí)際上可能已經(jīng)超過(guò)了十年前的設(shè)想。

二、酒后駕車的后果及其法律變動(dòng)分析

（一）酒后駕車的后果

酒后駕車相關(guān)的法律后果主要包括以下幾種：1.醉酒駕駛致人重傷、死亡的，承擔(dān)刑事責(zé)任，具體參見刑法相關(guān)規(guī)定；2.公職人員酒駕，第一時(shí)間通報(bào)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)；3.酒駕醉駕將納入個(gè)人信用記錄，貸款、消費(fèi)或受限制；4.律師、醫(yī)師等專業(yè)技術(shù)人員吊銷從業(yè)資格證，公職人員可直接開除；5.公民不能入黨，不能報(bào)考公務(wù)員，當(dāng)兵或報(bào)考軍校無(wú)法通過(guò)政審；6.影響辦理出國(guó)簽證；7.作為法定代表人無(wú)法順利辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照；8.用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同；9.子女受牽連，報(bào)考公務(wù)員、軍警校，入黨等會(huì)受到限制[3]。

（二）法律變動(dòng)及其法理分析

最高人民法院公布的《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）中，規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪（醉駕）的刑事處罰量刑幅度：“對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰?！边@就意味著機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司坪篑{駛時(shí)體內(nèi)酒精含量即使達(dá)到了規(guī)定的醉駕標(biāo)準(zhǔn)，情節(jié)顯著輕微的仍然可以不予定罪處罰或者免予刑事處罰。情節(jié)顯著輕微包括體內(nèi)酒精含量沒(méi)有過(guò)分高于醉駕標(biāo)準(zhǔn)、沒(méi)有發(fā)生交通事故、沒(méi)有阻礙檢查、認(rèn)罪態(tài)度好等情形。情節(jié)顯著輕微的常見類型有六種，分別是挪動(dòng)車位型、救治病人型、睡覺(jué)休息型、隔時(shí)醉駕型、尚未駛出型、被醉駕追尾型。

挪動(dòng)車位、睡覺(jué)休息與尚未駛出三種類型，沒(méi)有造成任何實(shí)質(zhì)性損害。挪動(dòng)車位可能是為了方便他人與恢復(fù)交通秩序，尚未駛出沒(méi)有造成任何現(xiàn)實(shí)緊迫危險(xiǎn)，睡覺(jué)休息更是不存在侵犯任何法益的可能性，最高院對(duì)此作出回應(yīng)，也是對(duì)認(rèn)為所有醉駕都入刑是處罰不公、是違反罪責(zé)刑相一致原則的評(píng)判修正。

救治病人型背后的法益是，送親屬去醫(yī)院就診這一生命健康法益，是與酒后駕駛違反法律法規(guī)侵犯法律威嚴(yán)、交通秩序、他人生命健康這三種法益的對(duì)比。人的生命健康高于其他利益，緊急情況下輕微違反國(guó)家法律規(guī)定也是可以接受的，親友生命健康與他人安全之對(duì)比，也存在緊迫與一般的區(qū)分。綜合以上幾種情況，最終以出臺(tái)《指導(dǎo)意見》的方式確定了親屬生命健康利益優(yōu)先的原則。

隔時(shí)醉駕型，可以認(rèn)為是在保護(hù)特殊體質(zhì)的人，體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷。這一特殊體質(zhì)可以理解為，自身代謝酒精能力不足，但是又沒(méi)受到醉酒麻痹的影響。根據(jù)周光權(quán)教授對(duì)《刑法》第133條的修改觀點(diǎn)——“醉酒后，在道路上不能安全駕駛機(jī)動(dòng)車的，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪”，可以由此認(rèn)為酒后駕駛本身可能并不絕對(duì)會(huì)對(duì)社會(huì)公眾造成危險(xiǎn)，抑或是失去了對(duì)自身和車輛的控制才是對(duì)他人造成危險(xiǎn)的根本原因。而特殊體質(zhì)的人，飲酒后不易代謝，但是既沒(méi)有被酒精抑制了行為，也沒(méi)有失去對(duì)車輛的控制，自身還是完全行為能力人，就客觀現(xiàn)實(shí)來(lái)看是能夠駕駛車輛的。如果經(jīng)過(guò)一夜休息甚至更長(zhǎng)時(shí)間仍然不能代謝酒精，但是其自身完全有能力駕駛，在這種情況下將其以酒駕的名義處罰，可能在行為人主觀與違法客觀上并不一致，因此最高院對(duì)這類人予以特別保護(hù)。

從《指導(dǎo)意見》來(lái)看，最高院對(duì)于醉駕的懲罰放開了六個(gè)口子，從其性質(zhì)來(lái)看，可以認(rèn)為是根據(jù)刑法基本原則對(duì)以下幾種情況予以保護(hù)：1.沒(méi)有實(shí)質(zhì)性侵犯他人和社會(huì)的法益；2.保護(hù)他人法益與緊急避險(xiǎn)；3.特殊體質(zhì)；4.同時(shí)違法，對(duì)方全責(zé)。

三、酒后駕車入刑的歷史使命與輕刑的分析

（一）法律不是一成不變的

法諺有云：“法律一經(jīng)制定，就已經(jīng)落后于社會(huì)發(fā)展?！苯Y(jié)合醉駕入刑來(lái)看這句話，可以認(rèn)為十年前的嚴(yán)苛刑法已經(jīng)落后于社會(huì)的發(fā)展。正如二十世紀(jì)八十年代的投機(jī)倒把罪在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立和完善后就退出了歷史舞臺(tái)一樣，當(dāng)危險(xiǎn)駕駛罪中的醉駕部分不適合當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)就此做出相關(guān)調(diào)整。酒駕在十年前會(huì)造成嚴(yán)重的危害后果，但是現(xiàn)在，“喝酒不開車，開車不喝酒”已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)，醉駕入刑的社會(huì)治理目的可以認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到，而繼續(xù)以嚴(yán)苛刑罰要求和教育公眾，有可能與社會(huì)的發(fā)展不符。這也是《指導(dǎo)意見》對(duì)于醉駕出刑開了六個(gè)口子的原因之一。

（二）罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則要求應(yīng)當(dāng)給予酒駕人員相適應(yīng)的處罰

當(dāng)前法律規(guī)定對(duì)酒駕的處罰普遍較重，尤其是對(duì)公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員、軍人等體制內(nèi)人員而言，更為嚴(yán)苛。這種嚴(yán)苛相比于普通群眾體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，體制內(nèi)人員多了一份政治要求；第二，黨紀(jì)處分相比于刑罰更為嚴(yán)格；第三，受過(guò)刑事處罰會(huì)牽連過(guò)多利益，比如可能失去原有工作機(jī)會(huì)。相比于一個(gè)非黨員、非體制內(nèi)的普通群眾而言，同樣的酒駕行為，體制內(nèi)人員受到的懲處不同，甚至牽連的范圍也不同，這在刑罰與行為的一致上是不公的。誠(chéng)然，對(duì)于黨員干部的要求必須更高，但是也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，如果因?yàn)橐淮尉岂{，尤其是在沒(méi)有造成任何實(shí)質(zhì)性侵害法益的條件下的酒駕，就直接毀掉一個(gè)人的前途，甚至其下一代的命運(yùn)，放在任何人身上都是不可承受之痛。

（三）刑法本身應(yīng)當(dāng)是謙抑性的

在能夠有其他方式解決問(wèn)題的時(shí)候，能不適用刑法盡量不去適用。就解決酒駕問(wèn)題來(lái)看，可以認(rèn)為這一行為能夠侵犯的法益是以下幾個(gè)逐漸嚴(yán)重的層級(jí)：第一層級(jí)，是國(guó)家法律法規(guī)，即使沒(méi)有造成任何損害，只要酒后駕車了就是侵犯了這一法益。第二層級(jí)，是造成了一定程度的財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)此有交通肇事罪等罪名對(duì)應(yīng)。第三層級(jí)，是造成了人員傷亡，這種難以完全恢復(fù)的法益受到更嚴(yán)苛的法律制裁，與之相對(duì)應(yīng)的除了交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪等，還可能涉及故意殺人罪等更嚴(yán)重的罪行。第四層級(jí)，是既造成了人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失，還對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了惡劣的影響，比如手段殘忍，造成多人死亡、重傷等嚴(yán)重后果。

四、減輕酒駕相關(guān)懲罰的構(gòu)想

就減輕酒駕的懲罰后果這一目的出發(fā)，可以從提高行政處罰力度、減輕刑事處罰力度和限縮牽連范圍等方面進(jìn)行調(diào)整。

（一）提升罰款等行政處罰力度

《道路交通安全法》第91條對(duì)酒駕的規(guī)定是暫扣6個(gè)月駕駛證，并處1000元以上2000元以下罰款；此前曾因酒駕被處罰，再次酒后駕駛的，處10日以下拘留，并處1000元以上2000元以下罰款，吊銷駕駛證。酒后駕駛營(yíng)運(yùn)車輛的，處15日拘留，并處5000元罰款，吊銷駕駛證，5年內(nèi)不得重新取得駕駛證。酒后或醉酒駕駛，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，吊銷駕駛證，終身不得重新取得駕駛證。

以罰款的方式警醒司機(jī)不得酒后駕駛，是法律預(yù)測(cè)性和教育性的體現(xiàn)。如果需要以降低刑事處罰力度的方式來(lái)體現(xiàn)刑罰的謙抑性和國(guó)家關(guān)懷，為了防止司機(jī)心態(tài)松懈，可以通過(guò)提高行政處罰力度的方式來(lái)平衡。就當(dāng)前的行政處罰內(nèi)容來(lái)看，主要是自由、財(cái)產(chǎn)和許可證三個(gè)方面。由于限制自由的拘留應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用，且行政法的相關(guān)內(nèi)容限定了拘留時(shí)長(zhǎng)，因此不宜就酒駕專門延長(zhǎng)拘留時(shí)間。對(duì)于具有行政許可性質(zhì)的允許再次取得駕駛證，具有行政處罰性質(zhì)的終身不得重新取得駕駛證，其懲罰力度與關(guān)懷教育比較合適，能夠有效警醒司機(jī)在飲酒與長(zhǎng)期不能開車之間做出選擇，因此也不用改變。當(dāng)前能夠進(jìn)行修正平衡的，也僅有財(cái)產(chǎn)處罰。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)的人均收入等因素，可以作相應(yīng)修改。《道路交通安全法》于2004年5月1日正式實(shí)施，據(jù)十屆全國(guó)人大三次會(huì)議《政府工作報(bào)告》，當(dāng)年中國(guó)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為9422元，農(nóng)村居民人均純收入為2936元，全國(guó)人均GDP為10502元[4]，以最低罰款1000元計(jì)算，上述三項(xiàng)數(shù)據(jù)比例依次為10.61%、34.06%、9.52%。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，2020年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為43834元，中位數(shù)為40378元，農(nóng)村居民人均可支配收入17131元，中位數(shù)為15204元，全國(guó)人均GDP為72447元[5]。按照2004年的比例換算，2020年對(duì)應(yīng)的數(shù)值為4652.3元、5834.8元、6897元，取其中最低值，則酒駕后的行政處罰應(yīng)當(dāng)至少為4652.3元，其他幅度依照原先規(guī)定按倍數(shù)計(jì)算。

建議處罰內(nèi)容修正如下：酒后駕車的，暫扣6個(gè)月駕駛證，并處4500元以上9000元以下罰款；此前曾因酒駕被處罰，再次酒后駕駛的，處10日以下拘留，并處4500元以上9000元以下罰款，吊銷駕駛證。酒后駕駛營(yíng)運(yùn)車輛的，處15日拘留，并處22500元罰款，吊銷駕駛證，5年內(nèi)不得重新取得駕駛證。

這一程度的經(jīng)濟(jì)處罰，能夠?qū)Υ蠖鄶?shù)司機(jī)產(chǎn)生足夠的威懾，罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)既能夠直接影響個(gè)人和家庭生活，也不會(huì)對(duì)當(dāng)事人及其近親屬產(chǎn)生持續(xù)性影響，可以作為處罰酒駕的一種參考。針對(duì)不在意財(cái)產(chǎn)處罰的群體，可以適用下文中梯次限制自由和入刑的方式處理。

（二）提高醉駕入刑門檻

提高醉駕入刑門檻的觀點(diǎn)，源自對(duì)《指導(dǎo)意見》的分析，以及周光權(quán)教授等專家學(xué)者的觀點(diǎn)引用。結(jié)合《指導(dǎo)意見》對(duì)酒駕出刑的規(guī)定，可以看出最高人民法院對(duì)于酒后駕駛采取了區(qū)別對(duì)待的態(tài)度，對(duì)于醉駕入刑這一嚴(yán)重問(wèn)題，采取審慎的態(tài)度，在沒(méi)有造成實(shí)際損害的情況下，能不適用刑法就盡量不適用刑法。

除了上文提及的六種情形，還可以在其他幾個(gè)方面作出修改，從而提高醉駕入刑的門檻：1.對(duì)于酒駕造成不超過(guò)輕傷的人身?yè)p害后果，且肇事司機(jī)的血液中酒精含量不過(guò)分超過(guò)80mg/100ml的，可以適用當(dāng)事人和解，司法機(jī)關(guān)可以不予追責(zé)；2.對(duì)于因無(wú)代駕、無(wú)法打車等困難間接導(dǎo)致的醉駕，在此種情況中低速醉駕造成財(cái)產(chǎn)損失或人員輕傷的，在肇事司機(jī)賠償全部損失后，處以同等損失的罰款或一定日期的社會(huì)公益服務(wù)。這些情況背后的法理支撐，可以認(rèn)為是恢復(fù)性司法觀念下的法益損害可承受型、公權(quán)力支配型以及法益損害可恢復(fù)型。

（三）在近親屬政審中排除酒駕過(guò)失犯罪的影響

刑事處罰對(duì)于肇事司機(jī)而言，最難以接受的是對(duì)其子女的影響。我國(guó)政審的主要內(nèi)容是對(duì)黨的理論和路線、方針、政策的態(tài)度；政治歷史和在重大政治斗爭(zhēng)中的表現(xiàn)；遵紀(jì)守法和遵守社會(huì)公德情況；直系親屬和與本身關(guān)系密切的主要社會(huì)關(guān)系人的政治情況[6]。其初始目的是篩選和甄別人才，將反對(duì)我黨、有不良行為、道德品質(zhì)差、有犯罪嫌疑的人剔除出公職隊(duì)伍，同時(shí)對(duì)可能受近親屬負(fù)面影響的人也予以排除，從而保證黨、政、軍等組織內(nèi)成員符合國(guó)家要求。

就違法犯罪的性質(zhì)來(lái)看，酒駕的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪等嚴(yán)重的犯罪，很多人酒駕的出發(fā)點(diǎn)可能只是省下代駕費(fèi)或者過(guò)夜費(fèi)的僥幸心理。對(duì)于因酒駕導(dǎo)致的交通肇事，屬于典型的過(guò)失犯罪，其主觀方面更是沒(méi)有傷害他人的故意，無(wú)法與侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，妨害社會(huì)管理秩序罪等罪行相比。如果不同的犯罪故意與不同的犯罪結(jié)果，對(duì)于后代的影響是相同的，都是政審不合格，不能擔(dān)任公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員，不能參軍入伍，這對(duì)于酒駕司機(jī)的后代而言，因父輩的過(guò)失違法或受到行政處罰，導(dǎo)致自己的前途中斷，并不公平。

具體操作可以是，因酒駕帶來(lái)的行政處罰不進(jìn)入個(gè)人檔案，因酒駕導(dǎo)致的危險(xiǎn)駕駛罪與可和解的刑事案件不作為政審的參考內(nèi)容。對(duì)于因醉駕導(dǎo)致的交通肇事罪和因深度醉駕導(dǎo)致的以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪，不予排除在政審范圍之外。

（四）梯次提高酒駕行為的處罰力度

對(duì)于酒駕違法行為，本著初犯從輕、累犯梯次從重的原則，可以參照駕駛證的積分清零和周期恢復(fù)制度，在一定周期范圍內(nèi)允許出現(xiàn)一次無(wú)損害后果的酒駕，給予司機(jī)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)；可以參照針對(duì)“螞蟻搬家式”走私犯罪與偷稅漏稅犯罪中的懲罰方法，將行政處罰前置，違法者在酒駕受到行政處罰后，于一年內(nèi)又犯的，給予相應(yīng)的刑事處罰，且梯次提升刑事處罰的力度。對(duì)于因酒駕造成損害而符合其他犯罪要件的，依照刑法對(duì)該特定罪行依法進(jìn)行處置，酒駕作為量刑情節(jié)。

五、結(jié)語(yǔ)

酒后駕駛本身確實(shí)是一件違法的行為，不論從任何角度看，都不值得倡導(dǎo)。但是用一刀切的方式處罰酒駕和醉駕行為并不能徹底根治這一問(wèn)題，并且直接導(dǎo)致很多人就此失去了發(fā)展前途。人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)，過(guò)而能改，善莫大焉。給予主觀上沒(méi)有故意犯罪意圖的人一次改過(guò)的機(jī)會(huì)，盡量以非刑法的方式進(jìn)行懲罰，可以體現(xiàn)法律溫情的一面，可能比嚴(yán)苛刑罰更能讓人接受，也更方便違法之人回歸生活、服務(wù)社會(huì)。（編者注：本文實(shí)際出刊日期為2021年11月）