陳 瑾 李 丹 孫楚仁

（1.廣東外語外貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院 廣東廣州 510006）

（2.西南財經(jīng)大學(xué)國際商學(xué)院 四川成都 611130）

（3.廣東外語外貿(mào)大學(xué)廣東國際戰(zhàn)略研究院 廣東廣州 510420）

一、引言

近年來特別是2018年中美貿(mào)易沖突發(fā)生以來，中國經(jīng)濟面臨著外需放緩、產(chǎn)業(yè)國際競爭優(yōu)勢喪失、國際稅收競爭加大、全球貿(mào)易保護加強的巨大壓力，經(jīng)濟增速下滑以及產(chǎn)業(yè)亟待升級兩大難題擺在國人面前。采取合理有效的政策措施以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、刺激經(jīng)濟發(fā)展迫在眉睫。稅收政策具有發(fā)力精準(zhǔn)、結(jié)構(gòu)性特征突出、能夠根據(jù)需求進(jìn)行靈活有針對性的調(diào)整的特點（許偉和陳斌開，2016），利用減稅降費為結(jié)構(gòu)性改革創(chuàng)造空間不失為調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、刺激經(jīng)濟增長的重要手段。近期我國實行了一系列稅制改革以及減稅降費措施，不斷下調(diào)的稅率以及日趨簡化的稅制使得我國的增值稅制度日漸完善。但這些減稅降費政策是否能真正改善資源配置、提振企業(yè)活力、提高企業(yè)出口競爭力，相關(guān)的實證研究仍然較為缺乏。

與本文較為相關(guān)的文獻(xiàn)可分為以下三類：一是對企業(yè)進(jìn)入退出相關(guān)問題的研究。這類研究主要涉及對進(jìn)入退出率本身的考察及其跨國比較、進(jìn)入退出率的影響因素分析以及對稅收與企業(yè)進(jìn)入退出相關(guān)問題的研究（Da Rin等，2010；Kneller和McGowan，2012）。Kneller和McGowan（2012）采用1998—2005年19個OECD國家行業(yè)面板數(shù)據(jù)考察了企業(yè)所得稅和個人所得稅對企業(yè)進(jìn)入和退出的影響，利用雙重差分法對內(nèi)生性偏差進(jìn)行矯正后發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅增加會抑制企業(yè)進(jìn)入但對企業(yè)退出影響不明顯，個人所得稅的影響則依賴于稅收調(diào)整的邊際稅率。這與本文的本質(zhì)差異在于此處所指進(jìn)入退出率為進(jìn)入或者退出市場，而非特指出口市場。再者，對于稅收與企業(yè)進(jìn)入退出的研究多針對企業(yè)所得稅而非增值稅，二者在稅率、納稅主體以及實際納稅操作過程等方面均存在明顯差異，對企業(yè)的影響路徑也大不相同。二是對企業(yè)出口進(jìn)入影響因素的研究。這類文獻(xiàn)主要分析了企業(yè)出口決策的影響因素，包括企業(yè)生產(chǎn)率（Melitz，2003）、出口成本（易靖韜，2009）以及宏觀制度因素如社會信用體系和知識產(chǎn)權(quán)保護制度（張杰等，2008）等。這類文獻(xiàn)側(cè)重考察單個企業(yè)的出口行為及其影響因素，且不涉及出口企業(yè)的退出決策，這與本文關(guān)注的行業(yè)出口進(jìn)入和退出情況存在顯著差異。三是對中國增值稅改革經(jīng)濟效應(yīng)的考察。隨著中國增值稅從生產(chǎn)型向消費型的轉(zhuǎn)變，越來越多的學(xué)者從不同視角對增值稅改革的經(jīng)濟影響進(jìn)行了詳細(xì)探討。這類文獻(xiàn)主要考察了增值稅改革對企業(yè)績效（就業(yè)、收入結(jié)構(gòu)、投資等），尤其是對固定資產(chǎn)投資的影響，多采用雙重差分法（聶輝華等，2009）、三重差分法（Zhang等，2018）、工具變量法（申廣軍等，2016）和傾向得分匹配法（Cai和Harrison，2011）等常用于政策效應(yīng)評估的方法展開分析。這類研究多認(rèn)為增值稅改革有效地提升了企業(yè)績效，促進(jìn)了企業(yè)固定資產(chǎn)投資。Liu和Lu（2015）采用增值稅改革作為工具變量進(jìn)一步證實了企業(yè)投資對其出口行為的正向影響。盡管如此，尚未有研究直接就增值稅改革對企業(yè)出口行為和出口動態(tài)的影響進(jìn)行考察。

本文從企業(yè)出口動態(tài)視角出發(fā)，以2004年中國東北三省增值稅改革作為政策沖擊，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和《中國城市統(tǒng)計年鑒》，采用雙重差分法（DID）考察了增值稅改革對行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率的影響及其作用機制。結(jié)果表明，增值稅改革顯著降低了行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率，其影響機制主要體現(xiàn)為增值稅改革促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、增強了行業(yè)集中度。

本文在以下方面完善了已有研究：首先，本文可能是首篇就中國增值稅改革對企業(yè)進(jìn)入退出出口市場的影響進(jìn)行考察的論文?，F(xiàn)有研究多集中于企業(yè)進(jìn)入退出市場、企業(yè)出口影響因素以及增值稅改革的政策效應(yīng)評估，并無學(xué)者就增值稅改革對企業(yè)進(jìn)入退出出口市場的影響進(jìn)行直接考察。其次，本文利用DID進(jìn)行因果識別，并利用固定效應(yīng)模型加工具變量的方法進(jìn)行了內(nèi)生性檢驗，確保所得政策效應(yīng)的可靠性。最后，本文提出并檢驗了增值稅改革影響行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率的兩個渠道，這將有助于厘清減負(fù)政策影響企業(yè)出口動態(tài)的微觀機理。此外，本文具有重要的政策內(nèi)涵。本文結(jié)論證實增值稅改革顯著提升了行業(yè)凈出口進(jìn)入率，這表明減稅政策具有良好的穩(wěn)定出口的作用，有控制地放松稅收監(jiān)管有助于釋放市場活力、推動出口平穩(wěn)增長。此外，考慮到行業(yè)差異，稅收政策的制定應(yīng)更加符合各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加之減稅政策傳導(dǎo)機制更加多樣化，減稅降費和稅制改革協(xié)同發(fā)力更有助于增強宏觀調(diào)控的有效性，從而促進(jìn)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。

本文剩余部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分簡要介紹了制度背景；第三部分為計量模型、指標(biāo)及數(shù)據(jù)；第四部分是實證結(jié)果分析；第五部分為機制檢驗；最后是結(jié)論。

二、制度背景

增值稅是以商品生產(chǎn)流通或勞務(wù)服務(wù)各環(huán)節(jié)的增值額為征稅對象的一種流轉(zhuǎn)稅，企業(yè)應(yīng)繳增值稅額等于銷項稅額減去進(jìn)項稅額。按照對外購進(jìn)固定資產(chǎn)的抵扣方式可分為生產(chǎn)型、收入型和消費型增值稅。①生產(chǎn)型增值稅只允許企業(yè)扣除購入原材料等所含的稅金，固定資產(chǎn)所含稅金不予抵扣。收入型增值稅允許企業(yè)扣除購入原材料等所含的稅金以及固定資產(chǎn)折舊所含稅金。消費型增值稅允許企業(yè)扣除購入原材料等所含的稅金以及全部固定資產(chǎn)所含稅金。消費型增值稅由于其稅基寬覆蓋面廣、稅收中性可避免重復(fù)計征、稅率統(tǒng)一扭曲較少等優(yōu)點被世界多數(shù)國家采用（申廣軍等，2016）。中國于1994年開始分稅制改革并建立了生產(chǎn)型增值稅制度，2004年首次在東北三省進(jìn)行了生產(chǎn)型轉(zhuǎn)消費型的試點工作，2009年推廣至全國并正式確立了消費型增值稅制度。

本文就2004年東北三省的增值稅轉(zhuǎn)型試點政策進(jìn)行考察。東北三省是中國重要的老工業(yè)基地，是新中國工業(yè)的搖籃，加快東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興具有重大戰(zhàn)略意義。財政部、國家稅務(wù)總局于2004年發(fā)布了《東北地區(qū)擴大增值稅抵扣范圍若干問題的規(guī)定》，允許東北三?。ê邶埥?、吉林省、遼寧省）八個行業(yè)（裝備制造業(yè)、石油化工業(yè)、冶金業(yè)、船舶制造業(yè)、汽車制造業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、從事軍品或高新技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)②政策對于從事軍品生產(chǎn)和高新技術(shù)產(chǎn)品的規(guī)定較為復(fù)雜，難以準(zhǔn)確界定，因此本文不予考慮。）的一般納稅人繳納增值稅時，在進(jìn)項稅額中扣除購買固定資產(chǎn)所繳納的稅額。由于購進(jìn)固定資產(chǎn)的稅額可以抵扣，實際上減少了企業(yè)的應(yīng)繳增值稅額，于企業(yè)即意味著減負(fù)。眾多研究也表明以增值稅改革為代表的減稅政策有效降低了企業(yè)稅負(fù)，從而促進(jìn)了企業(yè)固定資產(chǎn)投資、提升了企業(yè)績效。2004年以后試點范圍陸續(xù)擴大，直至2009年全國范圍內(nèi)實施增值稅改革（《關(guān)于全國實施增值稅轉(zhuǎn)型改革若干問題的通知》），消費型增值稅制度在中國正式確立。③從2004年開始增值稅改革至2009年在全國范圍內(nèi)確立消費型增值稅制度，期間2007年、2008年均進(jìn)行了增值稅改革試點擴容。作者整理了歷次增值稅改革所涉及的具體地區(qū)和行業(yè)，備索。

三、計量模型、指標(biāo)和數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定

雙重差分法可有效地減輕內(nèi)生性問題因而被廣泛應(yīng)用于政策效果評估。2004年增值稅改革由政府確定試點省份和試點行業(yè)，而非企業(yè)自主選擇，并且企業(yè)也不太可能通過事先了解到增值稅改革而進(jìn)行遷移。因此，對于試點企業(yè)（行業(yè)）來講，該政策是完全外生的，可以使用雙重差分法識別其政策效果。本文將受政策影響的東北三省的六大行業(yè)的樣本作為處理組，將東北三省的非六大行業(yè)以及除東北三省以外的所有省市的所有行業(yè)作為對照組，通過比較處理組和對照組在增值稅改革前后的出口進(jìn)入率、出口退出率來捕捉政策效應(yīng)。參考Kneller和McGowan（2012）、聶輝華等（2009），本文設(shè)定如下計量模型：

其中，p、i、t分別表示省份、行業(yè)和年份。ypit表示第t年省份p行業(yè)i的出口進(jìn)入率和出口退出率。VATpi表示是否為試點地區(qū)的試點行業(yè)的虛擬變量，當(dāng)行業(yè)i屬于東北地區(qū)且為試點行業(yè)時取值為1，否則取值為0。Postt表示年份虛擬變量，當(dāng)年份在2004年及以后取值為1，否則取值為0。Xpit為其他控制變量。αpi為省份和行業(yè)的交互固定效應(yīng)。ηp、φi、λt分別為省份、行業(yè)和年份固定效應(yīng)。εpit為誤差項。

（二）數(shù)據(jù)

本文主要使用了中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫是基于國家統(tǒng)計局進(jìn)行的“規(guī)模以上工業(yè)統(tǒng)計報表統(tǒng)計”整理而成，主要包含兩大類信息：一是有關(guān)企業(yè)身份的定性信息，如企業(yè)代碼、所屬地區(qū)和行業(yè)、開業(yè)年份、注冊類型、企業(yè)規(guī)模等；二是企業(yè)經(jīng)營成果有關(guān)的信息，包括資金流量表、資產(chǎn)負(fù)債表、雇傭員工情況等?！吨袊鞘薪y(tǒng)計年鑒》也是由國家統(tǒng)計局進(jìn)行收錄整理，全面反映了中國城市社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，主要包括城市基本信息（如行政區(qū)劃、城市分布等）以及城市統(tǒng)計資料（如人口、工業(yè)、貿(mào)易、教育、社會保障等）。

本文結(jié)合實際問題對數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下處理：首先，對確定企業(yè)性質(zhì)的變量如代碼、名稱、法人名字、所在城市代碼、電話等信息進(jìn)行了重新定義。其次，參考Brandt等（2012）對異常樣本進(jìn)行了剔除，并對各年企業(yè)財務(wù)指標(biāo)用所屬省份GDP作了平減。最后，按照國家經(jīng)濟行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 4754-2002）將所有年份的行業(yè)代碼進(jìn)行了統(tǒng)一。

（三）變量指標(biāo)

1.企業(yè)出口動態(tài)

從行業(yè)層面看即為行業(yè)內(nèi)進(jìn)入、退出出口市場的企業(yè)數(shù)量變動，采用行業(yè)出口進(jìn)入率和行業(yè)出口退出率衡量。本文借鑒Da Rin等（2011）的思路，假設(shè)第t-1年市場的出口企業(yè)數(shù)量為Nt-1，第t年市場的出口企業(yè)數(shù)量為Nt=A+Bt。其中，A是第t-1年和第t年均存活在出口市場上的企業(yè)數(shù)量。Bt為第t-1年不在出口市場上但第t年存活在出口市場上的企業(yè)數(shù)量。ENt表示第t年的行業(yè)出口進(jìn)入率，EXt表示第t年的行業(yè)出口退出率。

2.解釋變量

本文的核心解釋變量為是否受到增值稅改革的政策沖擊，即是否為處理組的虛擬變量與政策是否發(fā)生的虛擬變量的交互項，表示樣本在2004年及以后并且屬于東北三省的試點行業(yè)這一雙重特征。此外，考慮到增值稅改革首選東北三省是出于一定的政治經(jīng)濟目標(biāo)，這使得處理組和對照組本身就存在系統(tǒng)性差異①本文詳細(xì)比較了試點省份和非試點省份的制度水平和經(jīng)濟發(fā)展水平、試點行業(yè)和非試點行業(yè)以及處理組和對照組的行業(yè)利潤率、行業(yè)中間投入占比和行業(yè)資本密集度，備索。，因此我們還考慮了其他控制變量。省份層面主要包括：（1）省份制度水平，采用“中國市場化指數(shù)”測度②該指標(biāo)來源于樊綱等主編的《中國市場化指數(shù)》系列報告（樊綱等，2009）。，取值范圍為（0,12），越大表示制度越完善。（2）省份經(jīng)濟發(fā)展水平，采用省份人均GDP（取對數(shù)）衡量。（3）省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，采用各省第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比衡量。行業(yè)層面主要包括：（4）行業(yè)利潤率，采用行業(yè)營業(yè)利潤與行業(yè)總產(chǎn)品銷售收入之比衡量。（5）行業(yè)中間投入占比，采用行業(yè)中間投入合計與行業(yè)總產(chǎn)值之比衡量。（6）行業(yè)資本密集度，采用行業(yè)資產(chǎn)總計與行業(yè)總從業(yè)人數(shù)之比（取對數(shù)）測度。

3.描述性統(tǒng)計

表1展示了主要變量的描述性統(tǒng)計特征，包括前文提及的被解釋變量和解釋變量，以及后文用于安慰劑檢驗、機制分析的變量?？梢钥闯?，各變量相對于其均值的變差都足夠大，因而可以進(jìn)行實證分析。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)估計結(jié)果

表2報告了基準(zhǔn)模型的估計結(jié)果。每一列均控制了年份、省份和行業(yè)固定效應(yīng)以及省份和行業(yè)的交互固定效應(yīng)（統(tǒng)稱固定效應(yīng)，下同）。第（1）至第（3）列展示了增值稅改革對行業(yè)出口進(jìn)入率的影響，第（4）至第（6）列展示了增值稅改革對行業(yè)出口退出率的影響。第（1）、（4）列沒有加入控制變量。第（2）、（5）列控制了省份層面的制度水平、經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。第（3）、（6）列繼續(xù)加入了行業(yè)層面的利潤率、中間投入占比和資本密集度。結(jié)果顯示，核心解釋變量系數(shù)均顯著為負(fù)，表明增值稅改革會促使處理組（東北三省六大行業(yè)）的行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率相比于對照組（非東北三省六大行業(yè)）下降得更多，即2004年增值稅改革顯著降低了行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率。產(chǎn)生上述結(jié)果可能的原因在于，增值稅改革有效減輕了在位企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，增強了企業(yè)的在位優(yōu)勢（Appelbaum和Katz，1996）。首先，稅負(fù)的下降直接降低了所有企業(yè)的生產(chǎn)成本，提升了在位出口企業(yè)的存活概率并有助于其進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，進(jìn)而提高了企業(yè)生產(chǎn)率。在位出口企業(yè)退出減少、行業(yè)出口退出率下降，使得相對飽和的市場在客觀上提升了潛在出口企業(yè)的進(jìn)入壁壘，導(dǎo)致行業(yè)出口進(jìn)入率的降低。其次，增值稅改革直接降低了企業(yè)進(jìn)入出口市場的成本，潛在的出口企業(yè)增多，此時在位出口企業(yè)為了抵御潛在進(jìn)入者，可能會選擇抱團生產(chǎn)，增強出口市場的壟斷，從而降低了出口退出，阻礙了出口進(jìn)入。

表2 基準(zhǔn)估計結(jié)果

（二）DID識別假設(shè)檢驗

1.預(yù)期效應(yīng)檢驗

為了檢驗企業(yè)是否預(yù)期到政府將在2004年實行增值稅轉(zhuǎn)型試點政策從而改變其出口行為，本文借鑒Lu和Yu（2015），引入了控制變量“是否試點*2003年虛擬變量”①2003年虛擬變量：若年份為2003年取值為1，否則取值為0。，結(jié)果見表3。核心解釋變量“是否試點*事件年”系數(shù)顯著為負(fù)，而“是否試點*2003年虛擬變量”系數(shù)不顯著，表明不存在預(yù)期效應(yīng)，增值稅轉(zhuǎn)型試點政策具有較強的外生性。②本文也采用了事件研究法來檢驗預(yù)期效應(yīng)是否存在，估計結(jié)果也證實了不存在預(yù)期效應(yīng)，備索。

表3 預(yù)期效應(yīng)檢驗

2.排除同時期其他政策的影響

（1）2007年增值稅轉(zhuǎn)型試點擴容。2007年增值稅轉(zhuǎn)型試點延伸到中部6省26個老工業(yè)基地城市③26個城市包括：太原、大同、陽泉、長治、合肥、馬鞍山、蚌埠、蕪湖、淮南、南昌、萍鄉(xiāng)、景德鎮(zhèn)、九江、鄭州、洛陽、焦作、平頂山、開封、武漢、黃石、襄樊、十堰、長沙、株洲、湘潭、衡陽。，我們剔除這26個城市進(jìn)行了再估計。（2）國有企業(yè)改革。2003年4月6日國資委成立，有效提升了國有企業(yè)經(jīng)營績效和生產(chǎn)能力。本文加入了行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)數(shù)量進(jìn)行控制。（3）最低工資標(biāo)準(zhǔn)政策。2003年12月30日原勞動和社會保障部出臺了《最低工資規(guī)定》，孫楚仁等（2013）證實了該項政策與企業(yè)出口行為之間存在顯著聯(lián)系。本文控制了省份小時最低工資。（4）MFA配額取消。2005年1月1日起，美國、加拿大等28個國家相繼廢除紡織品進(jìn)口配額，極大地解放了我國紡織品行業(yè)的生產(chǎn)力。增值稅改革涵蓋了紡織業(yè)，并且紡織業(yè)樣本占總比達(dá)15%。本文加入了“是否紡織業(yè)*MFA”①MFA：2005年及以后取值為1，2005年以前取值為0。予以控制。（5）貿(mào)易自由化。2001年中國加入世界貿(mào)易組織（WTO），關(guān)稅水平大幅下降。本文采用了2001年各省份各行業(yè)的加權(quán)平均進(jìn)口關(guān)稅與是否加入WTO的年份虛擬變量的交互項進(jìn)行測度。（6）企業(yè)所得稅加速折舊政策。為了振興東北老工業(yè)基地，同期中國還實行了企業(yè)所得稅加速折舊政策。②2004年9月財政部、國家稅務(wù)總局頒布了《關(guān)于落實振興東北老工業(yè)基地企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知》（財稅〔2004〕153號），對東北地區(qū)（遼寧省、吉林省和黑龍江?。┑乃泄I(yè)企業(yè)，允許對其已擁有或新投資的固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)在當(dāng)前折舊年限的基礎(chǔ)上按不短于原年限 40%的比例縮短折舊或攤銷年限。簡言之，允許企業(yè)提高折舊率。該項政策可以使納稅人在購進(jìn)資產(chǎn)前期獲得較多的稅前扣除，間接降低了企業(yè)的固定資產(chǎn)投資成本。參考劉怡等（2017），本文在基準(zhǔn)計量模型的基礎(chǔ)上僅采用了東北三省和中部地區(qū)企業(yè)樣本進(jìn)行估計即可得到增值稅政策的凈效應(yīng)。③根據(jù)劉怡等（2017），選擇未實行所得稅加速折舊政策的中部六省與實施了該政策的東北三省進(jìn)行比較，作為地區(qū)層面的第一重差分；以未實施增值稅轉(zhuǎn)型的東北三省非六大行業(yè)與實施了轉(zhuǎn)型的東北三省六大行業(yè)作為行業(yè)層面的第二重差分；以政策實施前后為時間層面的第三重差分即可得到增值稅改革的凈效應(yīng)。本文同時控制了上述六個同時期其他政策沖擊的影響，估計結(jié)果見表4。④限于篇幅，此處僅展示控制了所有六個同時期其他政策沖擊后的結(jié)果?？梢姡还苁菍τ诔隹谶M(jìn)入率還是出口退出率，核心解釋變量的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明在剔除了同時期其他政策影響之后，增值稅改革仍然會顯著降低行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率，基準(zhǔn)結(jié)果穩(wěn)健。

表4 同時期其他政策沖擊

3.安慰劑檢驗

安慰劑檢驗的原理是如果本文結(jié)論確由增值稅改革所致，那么在政策尚未實施的年份，政策效應(yīng)理應(yīng)是不存在的。因此，本文采用政策發(fā)生之前的樣本進(jìn)行估計，采用行業(yè)有效增值稅稅率代替“是否試點*事件年”來刻畫增值稅轉(zhuǎn)型試點政策，有效增值稅稅率=應(yīng)繳增值稅額/銷售收入（許偉和陳斌開，2016）。結(jié)果見表5。第（1）列的結(jié)果證實了2004年增值稅改革確實有效降低了增值稅稅率。第（2）列和第（3）列的結(jié)果表明在增值稅改革之前，有效增值稅稅率的變動未能對行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率產(chǎn)生顯著影響，即本文的結(jié)果確由增值稅改革引致。

表5 安慰劑檢驗

（三）穩(wěn)健性檢驗

（1）界定對照組為東北三省的非試點行業(yè)。這些行業(yè)和試點行業(yè)地處同一區(qū)域，能夠較好地克服地區(qū)系統(tǒng)性差異。（2）界定對照組為中部六省的試點行業(yè)。中部六省地區(qū)和東北三省的工業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展水平類似，在“老工業(yè)基地”這一標(biāo)準(zhǔn)上具有極大的相似性，可以在一定程度上克服行業(yè)系統(tǒng)性差異。（3）剔除國有企業(yè)樣本。東北三省是以國有企業(yè)為主的老工業(yè)基地，且樣本中國有企業(yè)數(shù)量較多（占比約為20%），有必要剔除國有企業(yè)樣本進(jìn)行再估計。（4）采用2003年和2005年數(shù)據(jù)構(gòu)建一個包括2004年前后的混合截面數(shù)據(jù)進(jìn)行兩期估計。（5）考慮到同一GB/T 2位數(shù)行業(yè)下不同GB/T 4位數(shù)行業(yè)之間的差異性，本文進(jìn)一步考察增值稅改革對GB/T 4位數(shù)行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率的影響，即采用各省GB/T 4位數(shù)行業(yè)的出口進(jìn)入率和退出率代替原被解釋變量進(jìn)行估計。（6）加入更多控制變量。繼續(xù)加入“省份—行業(yè)出口比重”“省份—行業(yè)平均工資”和“省份—行業(yè)出口退稅”，分別控制國際經(jīng)濟、勞動力成本以及出口退稅政策對基準(zhǔn)估計結(jié)果的影響。穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果見表6，可以看出，核心解釋變量系數(shù)均顯著為負(fù)，基準(zhǔn)估計結(jié)果十分穩(wěn)健。

表6 穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表6

（四）異質(zhì)性分析

（1）行業(yè)資本密集度。資本密集度越高意味著行業(yè)的資本勞動比越高，我們以行業(yè)資本勞動比的中位數(shù)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，資本勞動比大于中位數(shù)的行業(yè)定義為資本密集型行業(yè)，否則為勞動密集型行業(yè)。估計結(jié)果見表7第（1）列和第（3）列。根據(jù)結(jié)果，增值稅改革顯著降低了勞動密集型行業(yè)的出口進(jìn)入和資本密集型行業(yè)的出口退出，資本密集型行業(yè)的企業(yè)受益更多?？赡苡捎?004年東北三省增值稅改革側(cè)重于將企業(yè)購進(jìn)的固定資產(chǎn)納入抵扣范圍，這直接促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)行更多的固定資產(chǎn)投資，資本密集型企業(yè)尤其如此。（2）行業(yè)內(nèi)國有資本份額。行業(yè)內(nèi)國有資本份額越高意味著該行業(yè)更多地由政府進(jìn)行管理，受市場調(diào)節(jié)的影響相對較小。我們以行業(yè)內(nèi)國有資本份額中位數(shù)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將行業(yè)分為高國有資本份額行業(yè)和低國有資本份額行業(yè)。估計結(jié)果見表7第（2）、（4）列。可以看出，增值稅改革顯著降低了高國有資本份額行業(yè)的出口進(jìn)入和低國有資本份額行業(yè)的出口退出，低國有資本份額行業(yè)的企業(yè)受益更大。這可能是因為低國有資本份額行業(yè)的企業(yè)具有更高程度的靈活性，可以以市場為導(dǎo)向調(diào)整企業(yè)的生產(chǎn)投資戰(zhàn)略。

表7 異質(zhì)性分析

（五）內(nèi)生性檢驗

為了進(jìn)一步避免因遺漏變量和測度誤差而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文參考許偉和陳斌開（2016）采用固定效應(yīng)模型加工具變量的方法進(jìn)行估計。具體來講，本文采用增值稅改革的虛擬變量與期初（2003年）有效增值稅稅率的交互項來刻畫增值稅改革帶來的減稅效應(yīng)，并利用該交互項作為行業(yè)有效增值稅稅率的工具變量，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計，結(jié)果見表8。由此可見，核心解釋變量系數(shù)均顯著為正，基準(zhǔn)結(jié)論在控制了內(nèi)生性偏差之后依舊穩(wěn)健。

表8 內(nèi)生性檢驗

（六）進(jìn)一步分析

本小節(jié)考察增值稅改革對行業(yè)凈出口進(jìn)入率的影響，估計結(jié)果見表9?？梢钥闯?，行業(yè)凈出口進(jìn)入率與行業(yè)有效增值稅稅率負(fù)相關(guān)，表明增值稅轉(zhuǎn)型試點政策帶來的稅負(fù)降低有效提升了行業(yè)凈出口進(jìn)入率。這意味著增值稅改革的減負(fù)效應(yīng)有效提升了出口企業(yè)的生存環(huán)境，出口企業(yè)存活變得相對容易，企業(yè)退出概率進(jìn)一步下降，行業(yè)凈出口進(jìn)入率有所提升。

表9 進(jìn)一步分析——行業(yè)凈出口進(jìn)入率

五、機制檢驗

（一）影響機制一：增值稅轉(zhuǎn)型有助于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新

增值稅改革能夠有效減少企業(yè)稅負(fù)，降低其生產(chǎn)投資成本，有助于企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動，從而提高企業(yè)生產(chǎn)率以及市場競爭力。①作者檢驗了企業(yè)全要素生產(chǎn)率與企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系，二者顯著正相關(guān)，即企業(yè)研發(fā)投入越高，其生產(chǎn)率越高，備索。企業(yè)實力提升不僅有效降低了其出口退出風(fēng)險，使得行業(yè)出口退出率下降，而且研發(fā)創(chuàng)新帶來的企業(yè)生產(chǎn)率的普遍提升整體上提高了行業(yè)的出口臨界生產(chǎn)率，進(jìn)一步增強了行業(yè)出口進(jìn)入壁壘，從而導(dǎo)致了行業(yè)出口進(jìn)入率的下降。本文設(shè)定如下計量方程對影響機制一進(jìn)行檢驗：

其中，lnRDpit表示第t年省份p行業(yè)i的研發(fā)投入對數(shù)，以“技術(shù)研究開發(fā)費”來衡量企業(yè)的研發(fā)投入并加總至行業(yè)，再對其取對數(shù)，其余變量含義與基準(zhǔn)估計方程一致，結(jié)果見表10。第（1）列的結(jié)果表明增值稅改革確實有效提高了行業(yè)研發(fā)投入，第（2）、（3）列則證實了行業(yè)研發(fā)投入的提高顯著降低了行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率，即影響機制一成立。

表10 機制檢驗

（二）影響機制二：增值稅改革會提高行業(yè)的市場集中度

增值稅改革提高了潛在進(jìn)入者的出口傾向，會促使在位出口企業(yè)抱團生產(chǎn)，提高市場集中度，增強行業(yè)壟斷特性，從而降低了出口退出，阻礙了出口進(jìn)入。市場集中度是指市場中企業(yè)間的競爭程度。借鑒Gerardi和Shapiro（2009），本文構(gòu)造了行業(yè)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)值的離散度來測度企業(yè)面臨的市場競爭程度，計算方式如下：

其中，dispersionpit表示第t年省份p行業(yè)i的離散度。為第t年省份p行業(yè)i的企業(yè)產(chǎn)值的均值，是其標(biāo)準(zhǔn)差，xpift為第t年省份p行業(yè)i企業(yè)f的產(chǎn)值，Npit為第t年省份p行業(yè)i的企業(yè)數(shù)量。dispersionpit越小表示市場競爭越激烈，越大則行業(yè)集中度越高、壟斷程度越強。本文設(shè)定如下計量方程對影響機制二進(jìn)行檢驗：

各變量含義與基準(zhǔn)計量模型基本一致，估計結(jié)果見表10。第（4）列的結(jié)果表明增值稅改革確實提高了行業(yè)集中度，第（5）、（6）列則證實了行業(yè)集中度的提高顯著降低了行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率，即影響機制二成立。該機制也從側(cè)面支撐了影響機制一。對于市場集中度較高的行業(yè)，企業(yè)通常具有一定的壟斷勢力，企業(yè)更有資本和能力進(jìn)行研發(fā)（余淼杰和李晉，2015）。

六、結(jié)論和政策建議

本文以2004年中國東北三省增值稅轉(zhuǎn)型試點作為政策沖擊，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和《中國城市統(tǒng)計年鑒》，通過雙重差分法考察了增值稅改革對企業(yè)出口動態(tài)的影響。結(jié)果表明增值稅改革顯著降低了行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率，其影響機制主要體現(xiàn)為增值稅改革促進(jìn)了研發(fā)創(chuàng)新和增強了行業(yè)集中度。此外，本文還發(fā)現(xiàn)雖然增值稅改革造成了行業(yè)出口進(jìn)入率和退出率的下降，但行業(yè)凈出口進(jìn)入率有顯著提升。本文結(jié)果表明以增值稅改革為代表的減稅降費政策具有良好的穩(wěn)定出口的作用。對此，本文的政策建議是：首先，進(jìn)一步深化稅制改革，從降低稅率和完善稅制兩個視角有控制地放松稅收監(jiān)管，減輕企業(yè)稅負(fù)，增強企業(yè)活力，推動出口平穩(wěn)增長。其次，增值稅政策在服務(wù)于國家發(fā)展戰(zhàn)略的同時要更多地考慮行業(yè)差異，制定更加符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅收政策。最后，增值稅改革通過企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新以及市場組織作用于企業(yè)行為，這意味著減稅政策的傳導(dǎo)機制是多樣化的。深化減稅降費和稅制改革的同時也要關(guān)注其潛在的作用機制，手段和路徑相結(jié)合以增強宏觀調(diào)控的可控性和有效性。