施炎平
(華東師范大學(xué) 哲學(xué)系,上海 200062)
改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)證明,中國(guó)人追求中華民族偉大復(fù)興、積極推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程的努力,往往伴隨著關(guān)于傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化關(guān)系問(wèn)題的探討展開(kāi)。這是因?yàn)閺奈幕瘜用嫔现v,中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)離不開(kāi)對(duì)中華傳統(tǒng)文化基本精神及其思想資源的傳承、發(fā)展和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。
現(xiàn)在,我們確實(shí)需要有關(guān)于中華傳統(tǒng)文化的整體性理解、精神特質(zhì)的把握以及體系框架的學(xué)理性建構(gòu),以便全面、準(zhǔn)確、有效地選擇吸收中華文化歷史演進(jìn)中積累的內(nèi)涵特質(zhì)、基本精神、獨(dú)特創(chuàng)造、價(jià)值理念、思想資源,更好地服務(wù)于現(xiàn)代中國(guó)的社會(huì)主義精神文明建設(shè)。已有前輩學(xué)者為此做過(guò)不懈努力,如梁漱溟以中西印文化“三路向”為背景,據(jù)“倫理本位”說(shuō)闡述中國(guó)文化之要義;費(fèi)孝通以“差序格局”論為題,從中華民族的“多元一體”來(lái)探討中華文化的思想特色,建構(gòu)其體系框架。近年來(lái),更有越來(lái)越多的學(xué)者或做課題、或著書(shū)、或撰論文,著力于從整體上系統(tǒng)性梳理和把握中華文化發(fā)展進(jìn)程、精神價(jià)值和資源意義,給出諸多體系框架的構(gòu)想,以呈現(xiàn)中華文化傳統(tǒng)的精神風(fēng)貌。
但比較來(lái)看,林其錟創(chuàng)導(dǎo)并闡述的五緣文化學(xué)說(shuō),在前輩和時(shí)人研究的基礎(chǔ)上,通過(guò)人際緣分的凸顯和五緣網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu),對(duì)中華文化的系統(tǒng)性認(rèn)知、精神特質(zhì)的理解和豐富內(nèi)容的框架性把握,都有所深入并具體化了。當(dāng)然,這種理解和把握,不一定很正確,也遠(yuǎn)非完善。但相對(duì)而言,在呈現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化的精神價(jià)值和重構(gòu)其思想體系框架方面,應(yīng)該是比較合理,有獨(dú)到見(jiàn)解的。
就此而言,筆者認(rèn)為五緣文化學(xué)說(shuō)的特質(zhì)亮點(diǎn)和價(jià)值功能,更多體現(xiàn)在它為我們?cè)谖幕w性、精神價(jià)值層面和思想特色上理解、把握中華文化傳統(tǒng)提供了一個(gè)可行的理念、思路和體系重構(gòu)的框架。尤其是,五緣文化學(xué)說(shuō)著力于采用中國(guó)特色的話語(yǔ)系統(tǒng)和術(shù)語(yǔ)概念,力圖重構(gòu)一個(gè)中華文化傳統(tǒng),確立的前提條件是認(rèn)可五緣文化研究的對(duì)象,與中華文化的內(nèi)涵、外延有相當(dāng)?shù)钠鹾?,甚至互相包容?/p>
我們知道,五緣文化研究強(qiáng)調(diào)制度行為文化同精神文化和物質(zhì)文化彼此相連不能截然分開(kāi),主張基于物質(zhì)層面與精神層面的互動(dòng)關(guān)系,著重在制度行為層面探討和考察中華民族人際結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò),斷定“人的社會(huì)性和民族性是五緣文化的基礎(chǔ)”[1]5。同時(shí),又確認(rèn)并探討了人的社會(huì)性與民族性,實(shí)出于人之本性、情感的趨同性和穩(wěn)定性,由此論證這種依據(jù)于人性、人情作立論,從而形成的“緣分”(或稱“緣”),是具有客觀性、實(shí)存性和必然性的文化特征。這樣,五緣文化學(xué)說(shuō)試圖通過(guò)建構(gòu)一個(gè)人際關(guān)系的五緣網(wǎng)絡(luò)框架,以實(shí)現(xiàn)對(duì)中華文化傳統(tǒng)的整體性觀照和體系性把握,就有了一定的根據(jù),變得更合理,給人以可信感。
值得重視的是,五緣文化確認(rèn)的研究對(duì)象、所構(gòu)建的五緣網(wǎng)絡(luò),其涵蓋的內(nèi)容,觸及了我們真正需要認(rèn)同的中華文化大傳統(tǒng)、真系統(tǒng),體現(xiàn)了中華文化的深廣度和生命活力。其含義至少有三:一是突破過(guò)度學(xué)科化、學(xué)派性思維導(dǎo)致的對(duì)中華文化體系的切割和知識(shí)化、碎片化處理,確立整體性、全面性、系統(tǒng)性理解和把握中華文化的態(tài)度、理念、智慧和方法;二是根據(jù)對(duì)中華文化傳統(tǒng)的整體性思考,梳理并整合中華文化體系各層面的基本內(nèi)容及其內(nèi)在關(guān)聯(lián);三是給出了一個(gè)建構(gòu)思路和體系框架,合理呈現(xiàn)中華文化大傳統(tǒng)的精神品格和形態(tài)面貌。
從思考傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系上講,所謂對(duì)中華傳統(tǒng)文化的“重構(gòu)”,其學(xué)理指向并不局限于中華傳統(tǒng)文化的梳理和呈現(xiàn),而是要進(jìn)一步促進(jìn)傳統(tǒng)文化精神價(jià)值和思想資源的傳承發(fā)展及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。其進(jìn)程至少包括三個(gè)層次:首要是對(duì)文化傳承載體的經(jīng)典文獻(xiàn)做認(rèn)真、扎實(shí)、深入的考察、梳理和解讀,弄清中華文化的本來(lái)面目和原初風(fēng)貌;二是對(duì)中華文化的思想內(nèi)涵、精神要義、獨(dú)特創(chuàng)建進(jìn)行理論研究和學(xué)理考察,即在古今沿革的歷史進(jìn)展中,理解和把握傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵特質(zhì)和根源性;三是對(duì)傳統(tǒng)的思想文化做現(xiàn)代詮釋?zhuān)沂静l(fā)掘傳統(tǒng)文化的資源價(jià)值和現(xiàn)代意義,并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代精神文明建設(shè)需要的因素。
需要指出的是,說(shuō)五緣文化學(xué)說(shuō)的創(chuàng)建,意味著中華文化傳統(tǒng)的一種“重構(gòu)”形態(tài)的出現(xiàn),是因?yàn)槲寰壩幕木W(wǎng)絡(luò)建構(gòu)標(biāo)志了中華文化傳統(tǒng)由自在狀態(tài)向自為狀態(tài)的一個(gè)轉(zhuǎn)變。
區(qū)分文化形態(tài)上的自在與自為兩種狀態(tài),來(lái)自于黑格爾關(guān)于哲學(xué)史研究構(gòu)想的啟發(fā)。黑格爾曾把歷史上的哲學(xué)思想?yún)^(qū)分為自在和自為兩種形態(tài)。在黑格爾看來(lái),自在即潛在的活動(dòng),自為則是實(shí)現(xiàn)(或呈現(xiàn))的活動(dòng)。前者是歷史上實(shí)際存在的哲學(xué)史,屬原生態(tài)的;后者是人們經(jīng)過(guò)研究、梳理、總結(jié)、整理出來(lái)的哲學(xué)史。由此就有了客觀的哲學(xué)史和主觀的哲學(xué)史的區(qū)分,或稱在的哲學(xué)史及寫(xiě)的哲學(xué)史。以此兩者的區(qū)別與聯(lián)系來(lái)理解中華歷史上的文化活動(dòng)和文化形態(tài),這首先是一種潛在的、客觀的過(guò)程,對(duì)現(xiàn)代中國(guó)人來(lái)說(shuō),當(dāng)然是看不見(jiàn)、摸不著的“自在”傳統(tǒng)。要使中華傳統(tǒng)文化能得到實(shí)現(xiàn)和呈現(xiàn),為現(xiàn)代中國(guó)人所看到、理解以致把握,那我們需要有文獻(xiàn)的整理,思想的考察、剖析,文化體系的建構(gòu)和表述,并通過(guò)現(xiàn)代詮釋作出評(píng)價(jià)和選擇,由此呈現(xiàn)的中華文化傳統(tǒng)才成為一個(gè)自為的文化體系。而唯有成為一個(gè)自為的體系,中華文化的整體演變進(jìn)程、精神特質(zhì)及其根源性因素、資源性價(jià)值才有可能得到揭示和呈現(xiàn),否則就只能是圖書(shū)館收錄的文獻(xiàn)和博物館的展品而已。
正是在這樣的意義上,我認(rèn)為五緣文化學(xué)說(shuō)的提出,是通過(guò)將自在的中華文化傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為自為的中華文化思想體系,來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)中華文化傳統(tǒng)的一種“重構(gòu)”。這樣的五緣文化,很大程度上既是對(duì)中華文化傳統(tǒng)的梳理和總結(jié),也是關(guān)于中華文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代形態(tài)的“再建”。
五緣文化學(xué)說(shuō)能以特定的話語(yǔ)系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)框架來(lái)表達(dá)中華文化的整體建構(gòu)及其精神價(jià)值,一個(gè)重要根據(jù)就在于它論證了中華文化傳統(tǒng)在本質(zhì)上可以歸結(jié)為一種“緣文化”,并揭示出此“緣文化”內(nèi)在地包含了中華文化大傳統(tǒng)的精神基因和價(jià)值歸結(jié)。
按五緣文化的觀念,傳統(tǒng)中華文化關(guān)注的重點(diǎn)在中國(guó)人的人際關(guān)系機(jī)制及其網(wǎng)絡(luò)建構(gòu),其核心問(wèn)題源于一種“緣分”的內(nèi)在聯(lián)結(jié)和制約,而非西方式的契約束縛和宗教裁制。所以,緣或緣分,自然就成為觀察和思考中華文化關(guān)于人際關(guān)系問(wèn)題的核心處和關(guān)節(jié)點(diǎn)。
“緣”一詞,本指關(guān)系之間的自然連接,猶如一種“心有靈犀一點(diǎn)通”貫穿似的內(nèi)在的必然的聯(lián)系。在中華文化歷史上,這種內(nèi)在的必然聯(lián)系,主要是就人際關(guān)系而言,而它的產(chǎn)生和形成,卻是在中華元文化的發(fā)生期。
從文字學(xué)的角度看,中華元典中用的“緣”字,原指衣服的邊沿,常用為“緣飾”,如漢許慎《說(shuō)文解字》指出“緣,衣純也”。但緣飾并不局限于“衣邊”“鑲邊”的解釋?zhuān)€有“圍繞”“憑借”的意思,此如荀子所說(shuō):“則緣耳而知聲可也,緣目而知形可也?!?《荀子(正名》)其所講“緣”,則又包含事物關(guān)系連接中有所依靠、有所根據(jù)的因素。
用“有所依靠、有所根據(jù)”來(lái)解釋“緣”,與其意思相似的,還有一個(gè)“因”。孔子就很重視“因”的觀念,說(shuō):“殷因于夏禮,所損益可知也;周因于殷禮,所損益可知也?!?《論語(yǔ)·為政》)在關(guān)于“禮”的理解上,孔子對(duì)應(yīng)“損益”來(lái)講“因”,側(cè)重于殷周禮樂(lè)制度和文化理念的沿革變遷,認(rèn)為“禮”所依靠、所根據(jù)的是對(duì)前代積累的文化資源的繼承和“因革”。這說(shuō)明,孔子提出“因”的概念,有一個(gè)變與不變關(guān)系的考慮,意圖是要尋求后代文化發(fā)展和前代創(chuàng)獲之間連接的“一個(gè)神圣鏈條”(黑格爾語(yǔ))。或者換一句話來(lái)說(shuō),就是尋找和把握一個(gè)民族前后代之間的文化“緣分”和演變線索。所以,因、緣兩字連用是十分自然的。
到了漢代,“因緣”聯(lián)用詞的使用更為廣泛,尤其應(yīng)用于表達(dá)人際交往活動(dòng)的一些關(guān)系因素,其涉及的含義有二:一是講機(jī)緣關(guān)系,一是講依靠(憑借)關(guān)系。人與人之間“緣”的存在,意味著人與人之間“緣分關(guān)系”的連接?!熬壏帧币辉~,不僅表示人與人之間外在的關(guān)系連接,更表示在精神心理、價(jià)值認(rèn)同的層面上有互相的溝通理解甚至默契。所以,緣分是人際關(guān)系中相對(duì)穩(wěn)定、能長(zhǎng)久起作用的因素。這種作用因素往往是內(nèi)在的、隱性的,卻通過(guò)交往行為、溝通禮儀、形象、語(yǔ)言等載體得到呈現(xiàn)。在人際溝通交往中,雙方對(duì)“緣分”認(rèn)知和理解的差異,很大程度上決定雙方關(guān)系的親疏、深淺。就此而言,緣或緣分的考量,往往是中國(guó)人的人文論和人際關(guān)系論上的題中應(yīng)有之義。
按五緣文化學(xué)說(shuō)的理念和思路,把中華文化傳統(tǒng)歸結(jié)為一種“緣文化”,實(shí)際上涉及對(duì)“中華文化的特質(zhì)在人化或人文化”的理解和認(rèn)知。誠(chéng)如《五緣文化論》一書(shū)所斷言,中華民族以倫理為中心、以‘五緣’為形式的文化,其突出的功能便是起協(xié)調(diào)安定社會(huì)秩序的作用。又指出,中國(guó)文化以群體為本位,以家為中心,強(qiáng)調(diào)的是家、族、宗、國(guó),人際關(guān)系重倫理,所以有人說(shuō)中國(guó)社會(huì)是倫理社會(huì)[2]2-3。
以倫理為中心,以群體為本位,是中華文化的又一項(xiàng)基本特質(zhì)。事實(shí)上,這個(gè)基本特質(zhì)的發(fā)現(xiàn)和概括,和中國(guó)人很早以前就在人際交往中注重人性、人情、人文等因素的考察密切相關(guān)?!豆茏印ば男g(shù)》就提到:“義者,謂各處其宜也。禮者,因人之情,緣義之理,而為之節(jié)文者也。故禮者,謂有理也。理也者,明分以喻義之意也。故禮出乎義,義出乎理,理因乎宜者也?!盵3]221以“因人之情、緣義之理”的因緣觀念,解釋“禮”的本質(zhì)在出乎人的情義,而義出乎理,理因乎宜。宜,強(qiáng)調(diào)要適宜。適宜什么?理要與人情、情義相宜適應(yīng)??梢?jiàn),人際交往中講的理義、緣分,所依據(jù)的還是人文情性的因素。同樣的意思,司馬遷也有明確的論述?!妒酚洝ざY書(shū)》引太史公曰:“洋洋美德乎!宰制萬(wàn)物,役使群眾,豈人力也哉?余至大行禮官,觀三代損益,乃知緣人情而制禮,依人性而作儀,其所由來(lái)尚矣?!盵4]398很明顯,司馬遷已意識(shí)到:以禮樂(lè)文化的制度性建構(gòu)去宰制萬(wàn)物,役使群眾,不是主觀人力所能為的,而是要善于總結(jié)夏、商、周三代的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),知道文化創(chuàng)制還有一個(gè)“緣人情”“依人性”而發(fā)生的客觀過(guò)程。
在我們切入中華文化的發(fā)生機(jī)制時(shí),可以發(fā)現(xiàn):文化之“元(源)”與人文之“緣”是相依互補(bǔ)的。根據(jù)人情、人性的內(nèi)在根因,展開(kāi)人與人之間的交往溝通活動(dòng),才有助于形成接緣、續(xù)緣的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò),從而使中華緣文化的形成由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。正是這種緣文化,才屬于中華民族的根性文化。
引入五緣文化網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)模式,來(lái)探索和梳理中華文化的基本內(nèi)容、重建中華文化的體系框架為什么可行?這是我們根據(jù)對(duì)五緣文化的思考來(lái)探索和把握中華文化精神時(shí),必須要回答的問(wèn)題。否則,人們會(huì)有疑問(wèn):中國(guó)人的人際緣分關(guān)系可以劃分為不同的類(lèi)型,那何以要用“五緣”來(lái)概括,而不以三緣、七緣、八緣或九緣做界定?有一個(gè)基本的原因,就在于中華文化的深層結(jié)構(gòu)和秉性智慧中,存有一種根深蒂固的“崇五”思維。
從中華文化發(fā)生與發(fā)展的角度看,中國(guó)人的基本觀念中,五緣之“五”,不是一般意義上的數(shù)字之“五”,而已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)哲學(xué)的概念。因?yàn)?,以“五”開(kāi)啟文化創(chuàng)制的建構(gòu)框架,在中華文化源頭處已顯端倪,并在中華文化早期發(fā)展(先秦時(shí)期)中形成一種思維模式。但“崇五思維”成為一種相對(duì)穩(wěn)定的思維模式和建構(gòu)框架,當(dāng)出于中國(guó)人特有的思想律。
中國(guó)人思想律之源起,離不開(kāi)作為“五經(jīng)之首,大道之原”的《周易》。《周易》對(duì)中國(guó)思維、中國(guó)智慧的一大貢獻(xiàn),在于奠基了“推天道以明人事”的思維方式,并首創(chuàng)以“五”為天地之?dāng)?shù)模擬天地自然之變化,由此建構(gòu)其言、象、意組合的思想體系。這個(gè)天地之?dāng)?shù)“五”,是圣人觀察總結(jié)天文地理、自然萬(wàn)物、社會(huì)人文變化之道的結(jié)果。此“結(jié)果”,司馬遷《史記》概括為“天則有日月,地則有陰陽(yáng)。天有五星,地有五行”之說(shuō),內(nèi)含有“五”觀念的確認(rèn)[4]436。
與《周易》相呼應(yīng),《尚書(shū)·洪范》有關(guān)于“五行”一說(shuō)的具體詮釋。它不僅是指木、金、水、火、土五種基本元素,而且和地理環(huán)境、空間方位的表達(dá)相關(guān),引申出五方、五位等說(shuō)法。從文化人類(lèi)學(xué)的角度看,中國(guó)人更注重用五方、五位來(lái)表述,以凸顯自然地理環(huán)境的空間性、立體性。在東西南北、上下前后的結(jié)構(gòu)次序中一定要挺立“中”。這個(gè)“中”,就是宇宙(自然地理)環(huán)境結(jié)構(gòu)次序的匯聚點(diǎn)和支撐點(diǎn)?!拔濉痹谄渲芯筒皇且话愕臄?shù)字的表達(dá),而是作為一個(gè)哲學(xué)概念,是天地人“三才之道”文化創(chuàng)制模式的一個(gè)立論點(diǎn)和核心觀念?!渡袝?shū)·皋陶謨》還由五行派生出五禮、五典、五服、五刑等用語(yǔ),標(biāo)志著被賦予社會(huì)人文、政治、倫理內(nèi)涵的五行思想更豐富、更系統(tǒng)了。
在之后的發(fā)展過(guò)程中,不管是學(xué)派性的(如儒家)還是時(shí)代性的(如宋明理學(xué))思想體系,也不管是國(guó)家層面上的官方意識(shí)形態(tài),還是民間社會(huì)文明風(fēng)尚的形成,以“五”為概括和表達(dá)的思想觀念、文化樣式,應(yīng)用廣泛,十分普遍。例如,許多經(jīng)典文獻(xiàn)常有五典、五經(jīng)、五行、五方、五族、五位、五爵、五禮、五政、五倫、五德、五教、五達(dá)道、五事、五服、五刑、五智、五才、五色、五音等用詞術(shù)語(yǔ),在不同的層面,或從不同的方面,來(lái)表達(dá)中華文化的展開(kāi)和思想體系的建構(gòu)。至于在人際緣分關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)上的呈現(xiàn),也經(jīng)常有“五”作為緣分類(lèi)型劃分的標(biāo)志,形成層層疊套的五緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這已成為中華文化的演變發(fā)展及其體系建構(gòu)中的一大特色。
綿延數(shù)千年的中華傳統(tǒng)文化,陰陽(yáng)五行論始終是貫通其間的一條主線,也是文化體系結(jié)構(gòu)的一個(gè)骨架。誠(chéng)如龐樸先生所說(shuō):“陰陽(yáng)消長(zhǎng)、五行生克的思想,迷漫于意識(shí)的各個(gè)領(lǐng)域,深嵌到生活的一切方面。如果不明白陰陽(yáng)五行圖式,幾乎就無(wú)法理解中國(guó)的文化體系。”[5]黑格爾也認(rèn)為:“《書(shū)經(jīng)》里闡述了五項(xiàng)義務(wù),作為尊崇不變的基本關(guān)系:⑴君臣,⑵父子,⑶兄弟,⑷夫婦,⑸朋友?!麄冇形宸N自然元素:空氣(火)、水、土、金和木;他們?cè)O(shè)想有四個(gè)方位和一個(gè)中心;凡是建有祭壇的圣地,都是由四個(gè)土丘和中間一個(gè)土丘組成的?!盵6]118猶如西方人看重“三”,中國(guó)人把“五”這個(gè)數(shù)字當(dāng)作固定數(shù)字。所以,五緣文化學(xué)說(shuō)引入“五”的概念解釋中國(guó)人的人際緣分網(wǎng)絡(luò),首先是延續(xù)了“中國(guó)人思想律”的思維模式,是一種典型的中國(guó)智慧、中國(guó)話語(yǔ)的表達(dá)。其次,“五緣”的概括,給中國(guó)人人際緣分涉及的廣泛內(nèi)容和分層結(jié)構(gòu),也提供了一個(gè)簡(jiǎn)明、合理的建構(gòu)框架。從實(shí)際效果來(lái)看,以親緣、地緣、神緣、業(yè)緣、物緣五種“緣分”作為聯(lián)系環(huán)節(jié)和溝通紐帶,含有中華民族的歷史發(fā)展和文化傳承的諸多內(nèi)容和精神價(jià)值因素,還是頗為恰當(dāng)?shù)摹?/p>
就“五緣緣分”的內(nèi)涵而言,親緣是指以血緣親情為基礎(chǔ)、為紐帶的人際聯(lián)系和結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。中華民族以血緣親情為紐帶的緣分系統(tǒng),包括屬親(血緣親屬)、族親、宗親、姻親、假親(領(lǐng)養(yǎng)、過(guò)繼)關(guān)系等。在中國(guó)古代宗法制度下,親緣是家族本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系中的基礎(chǔ)性、基因性“緣分”,確實(shí)是中華文化的一個(gè)關(guān)鍵性特征;血緣親情關(guān)系是中國(guó)人的人際關(guān)系中最普遍、最基本,也最重要的關(guān)系;而親緣文化雖糾結(jié)于血緣親情,但往往突破血緣親情,納入“尊賢”“尚能”的考慮,擴(kuò)大了血緣親情的范圍,呈現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜、豐富多彩的連接網(wǎng)絡(luò),更有持久維系家庭、家族及社會(huì)結(jié)構(gòu)秩序穩(wěn)定的功能。
地緣,可理解為一種按鄉(xiāng)土、地域、區(qū)域關(guān)系作為紐帶建構(gòu)起來(lái)的人際溝通系統(tǒng)。在具體內(nèi)容上,地緣講的是鄰里鄉(xiāng)黨關(guān)系,其所承載的是自然環(huán)境、地理?xiàng)l件影響、制約下形成的地域性文化精神和文化心理,包括人際交往中的鄉(xiāng)土情結(jié)和籍貫認(rèn)同。在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代,對(duì)土地的眷戀和歸屬,是人們很強(qiáng)烈、很普遍的心理情感,在同一地域、同一方水土的人們中激起互相認(rèn)同的共鳴效應(yīng),是十分自然的,這是地緣文化長(zhǎng)久持續(xù)的重要原因。
神緣,從廣義上講,是指中國(guó)人基于自身的信仰系統(tǒng)而發(fā)展形成的緣分關(guān)系,不局限于宗教神學(xué)信仰支配下的緣分。從一般的意義上講,文化中的信仰系統(tǒng),總有兩個(gè)基本的路向和建構(gòu)體系:一是宗教的信仰系統(tǒng),如本土的道教,印度傳入并中國(guó)化的佛教,來(lái)自西方的基督教、伊斯蘭教,以及民間流傳的宗教派別。其信仰是多元的,并有宗派性差異,但同時(shí)也有在宗教神學(xué)的網(wǎng)絡(luò)框架內(nèi)發(fā)展形成的價(jià)值共享和信仰趨同。二是追求理想境界的、出于理性思考的信仰,往往和人們的信念相通。不過(guò),在漢語(yǔ)言系統(tǒng)和中華文化背景中,宗教性的神學(xué)信仰卻并不突出。而且,“神”作為專(zhuān)用術(shù)語(yǔ),雖然也表達(dá)為“神仙”“神人”“神性”,有宗教神學(xué)的意味,但更多還是從理性的、思維智慧的含義上講的,以呈現(xiàn)“神妙”“神化”“神圣”的文化品位和思想內(nèi)容。這是中華文化中信仰系統(tǒng)的特點(diǎn),也是中華神緣文化的特色所在。
業(yè)緣,是在學(xué)業(yè)、事業(yè)、產(chǎn)業(yè)等社會(huì)活動(dòng)中形成、發(fā)展的緣分關(guān)系,一般表現(xiàn)為同學(xué)關(guān)系、同事關(guān)系、同行同業(yè)關(guān)系等。業(yè)緣隨著人類(lèi)社會(huì)分工的出現(xiàn)而形成,又隨著社會(huì)分工的發(fā)展而發(fā)展。業(yè)緣的根本特點(diǎn)是它的職業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性和分業(yè)性。形成這種特點(diǎn)的前提是人們的社會(huì)分工和職業(yè)分類(lèi)的日益發(fā)展。業(yè)緣的形態(tài)廣泛而復(fù)雜,豐富又多彩。凡人們?cè)谏鐣?huì)生活中開(kāi)展的種種有關(guān)學(xué)業(yè)、行業(yè)、職業(yè)、專(zhuān)業(yè)以及科學(xué)技術(shù)的活動(dòng)及其組織形式,都是業(yè)緣形態(tài)的呈現(xiàn)。
物緣,則是通過(guò)物質(zhì)的載體,或以物質(zhì)化的制度、組織系統(tǒng)為媒介而建立起來(lái)的人際聯(lián)結(jié)紐帶。在人類(lèi)社會(huì)的人際交往中,物緣關(guān)系也是個(gè)包容性極廣的綜合性系統(tǒng),既有人們?cè)谂c自然環(huán)境的交往中形成、發(fā)展起來(lái)的關(guān)系,即人與自然的關(guān)系;又有人們?cè)谔囟ǖ纳鐣?huì)制度、組織結(jié)構(gòu)及行為規(guī)范下結(jié)成的關(guān)系;還有人們通過(guò)各種創(chuàng)設(shè)或制造的產(chǎn)品、技術(shù)、工具為媒介而建立的溝通聯(lián)絡(luò)關(guān)系。其中,最主要的還是人們?cè)谏鐣?huì)生活的歷史積累中創(chuàng)設(shè)、發(fā)展起來(lái)的組織制度系統(tǒng)和物質(zhì)技術(shù)系統(tǒng),更多表現(xiàn)為人們結(jié)成一定的物緣關(guān)系來(lái)拓展人際交往的廣度和深度。
值得注意的是,五緣網(wǎng)絡(luò)形式上可以分列,實(shí)際存在的是一個(gè)互相聯(lián)結(jié)、滲透、聯(lián)動(dòng)的結(jié)構(gòu)系統(tǒng),其涵蓋的內(nèi)容,和一般文化形態(tài)學(xué)上區(qū)分的物質(zhì)文化、制度文化、精神文化三層,或區(qū)分深層結(jié)構(gòu)的意識(shí)精神文化、中層結(jié)構(gòu)的制度行為文化以及表層結(jié)構(gòu)的器物技術(shù)文化三項(xiàng),并沒(méi)有多大的區(qū)別,只是在文化形態(tài)的“重構(gòu)”上存在思路、方式、框架、內(nèi)容側(cè)重等方面的差別。
林其錟提出的五緣文化學(xué)說(shuō),旨在建構(gòu)一個(gè)人際關(guān)系中的五緣網(wǎng)絡(luò),采取的是文化人類(lèi)學(xué)的研究進(jìn)路,主要對(duì)象是中華民族古今延續(xù)的人際交往行為及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),體現(xiàn)的是一個(gè)中華文化形態(tài)的概括和話語(yǔ)表達(dá)。
二十多年來(lái),五緣文化研究的學(xué)理深化和應(yīng)用推廣不斷發(fā)展,影響越來(lái)越大,在國(guó)際上也引起許多關(guān)注。事實(shí)足以說(shuō)明:據(jù)于五緣文化的觀察和思考,不僅可用于對(duì)世界范圍內(nèi)華人華僑交流、溝通網(wǎng)絡(luò)的理解把握,同樣可以推廣應(yīng)用于對(duì)國(guó)際關(guān)系格局新變化的認(rèn)知、理解。因?yàn)椤皣?guó)之交在民,民之交在心”,這個(gè)民之交、心相通,在五緣文化的視野和框架下,也可以把文明溝通、國(guó)家交往的基礎(chǔ)歸置于人際緣分內(nèi)涵的人性趨同和民心相通的文化基因。這個(gè)似乎由“緣文化”引出的國(guó)家觀、天下觀、世界觀,在不同的文明體和不同民族國(guó)家內(nèi),都有各自的存在和傳揚(yáng)。其實(shí),當(dāng)我們深入地了解和理解了不同文化背景下的人性觀念和人文思想,很容易發(fā)現(xiàn)不管是中國(guó)還是外國(guó),人性觀念等都有其相似處和會(huì)通點(diǎn)。
中國(guó)的儒家、墨家、道家及佛家,都有關(guān)于人文、人性、人道問(wèn)題的論述和表達(dá),提出過(guò)許多立足于“心通”“性近”“類(lèi)同”觀念的人論言說(shuō),涉及人際緣分關(guān)系存在的認(rèn)知和理解。例如,墨家有著名的“類(lèi)同”一說(shuō),以為有類(lèi)同關(guān)系的不同概念所反映的對(duì)象在本質(zhì)和屬性上相似或相同,這可以視為對(duì)墨子講“兼愛(ài)”、倡導(dǎo)人際普遍之愛(ài)的一種邏輯證明。荀子則認(rèn)為,“類(lèi)同”從邏輯上講是一個(gè)“大共名”,他將其用于解釋儒家關(guān)于人之“類(lèi)”屬性的思想,提出了人際關(guān)系考量上的“分群、合類(lèi)”說(shuō)辭。荀子一方面講“人以群分”“明分使群”,主張人際關(guān)系先要分群;另一方面,又指出人與禽獸之間的“別”“異”,強(qiáng)調(diào)“人之所以為人”,就在人生而具有“情性”,又有知、有思、有辯、有禮義,據(jù)此肯定人與人之間皆是一種“類(lèi)同”的存在,“故最為天下貴”(參見(jiàn)《荀子·王制》)。而孟子則以“心之所同然”觀念立論,斷言人與人皆有“人同此心”“人同此情”的人心、人情,并將之歸結(jié)為仁、義、禮、智“四端”,即人皆有“惻隱之心”“羞惡之心”“恭敬之心”“是非之心”,故人性本善。顯然,孟子從“人性善”出發(fā),肯定了人際關(guān)系上內(nèi)在有“類(lèi)同”的基因,是進(jìn)一步強(qiáng)化了人際緣分間內(nèi)涵普遍人性的。
在中西文化比較研究的背景下,我們已經(jīng)認(rèn)知和理解了中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本精神與馬克思主義有許多交集和會(huì)通。五緣文化所凸顯的人際交往溝通中的“緣分”,因其立論于人性、人情等人所共有的本質(zhì)和屬性,與馬克思多次強(qiáng)調(diào)并深刻闡述的人之“類(lèi)本質(zhì)”,于思維方式和價(jià)值取向方面大有相似和趨同,就是個(gè)典型。
類(lèi),英語(yǔ)中一般以species作表述,意指同一類(lèi)的或共同的。
德國(guó)哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈曾用“類(lèi)”概念作為其人論的說(shuō)辭,但費(fèi)爾巴哈在單個(gè)的、抽象的人的意義上,把人的本質(zhì)歸結(jié)為宗教的本質(zhì),定義為理性、愛(ài)、意志力等要素。馬克思對(duì)此進(jìn)行了深刻反思和批判改造。
在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中,馬克思揭示人的本質(zhì)在于“它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。這是個(gè)著名的人論命題,是揚(yáng)棄費(fèi)爾巴哈的舊唯物論觀念,依據(jù)辯證唯物論、歷史唯物論思想論證人的“類(lèi)”本質(zhì)和“共同性”。馬克思指出:費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì),但是,人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。費(fèi)爾巴哈沒(méi)有對(duì)這種現(xiàn)實(shí)性進(jìn)行批判,所以,他不得不:1.撇開(kāi)歷史的進(jìn)程,把宗教感情固定為獨(dú)立的東西,并假定有一種抽象的——孤立的——人的個(gè)體;2.所以,本質(zhì)只能被理解為“類(lèi)”,理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的、把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來(lái)的共同性。
馬克思特別批評(píng)費(fèi)爾巴哈不了解“革命的”“實(shí)踐批判的”活動(dòng)的意義,強(qiáng)調(diào)人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性,即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量,自己思維的此岸性,又引入社會(huì)存在、社會(huì)實(shí)踐觀念,重新解釋費(fèi)爾巴哈的“類(lèi)意識(shí)”概念,明確把人的類(lèi)意識(shí)歸結(jié)為“人的社會(huì)存在的反映”,以此界定人的“類(lèi)”本質(zhì)[7]54-57。深刻領(lǐng)會(huì)馬克思的這個(gè)觀念,有助于我們重新理解中國(guó)傳統(tǒng)關(guān)于人際緣分之人性論基礎(chǔ)的問(wèn)題,提升對(duì)此問(wèn)題的思考力和說(shuō)服力。
當(dāng)今世界,隨著全球化進(jìn)程的快速發(fā)展,人類(lèi)命運(yùn)共同體越來(lái)越為更多的國(guó)家、民族和人民所接受。在事關(guān)全人類(lèi)切身利益的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、安全等領(lǐng)域,需要多邊機(jī)制、多元發(fā)展、多贏共利的呼聲更為強(qiáng)烈。但由于現(xiàn)實(shí)生活中各國(guó)、各民族、各人類(lèi)群體之間,總是存在意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念方面的差異甚至對(duì)峙,很容易導(dǎo)致國(guó)家、族群關(guān)系處置上的分歧和沖突。這就需要人們?cè)诼?lián)系、交往、溝通方面有更廣泛深入的發(fā)展,更自覺(jué)持久地推進(jìn)、發(fā)現(xiàn)和開(kāi)拓更多便捷有效的紐帶和通道。在此背景下,五緣文化善用人際緣分網(wǎng)絡(luò)來(lái)加強(qiáng)跨文化溝通,必然會(huì)有更廣闊的空間。
舉例來(lái)說(shuō),親緣文化是五緣文化網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)建構(gòu),也是核心性因素。而在中華文化的框架內(nèi),親緣并不局限于血緣親情關(guān)系,而是有擴(kuò)展化(泛親化)、普遍化的發(fā)展趨向,不斷衍生出各種親緣情誼結(jié)構(gòu),實(shí)實(shí)在在經(jīng)歷了一個(gè)由親緣文化向泛親緣文化延伸發(fā)展的過(guò)程,完全可以突破宗、族、國(guó)的界限,發(fā)展成全球性的廣結(jié)善緣、聯(lián)誼交友、和諧共處的人際緣分交往活動(dòng)。一方面,以家庭、家族、宗族為單位的血緣關(guān)系,通過(guò)姻親、擬親等族外親屬關(guān)系不斷發(fā)展、擴(kuò)大。在一定程度上,促使血緣親情關(guān)系也成為一個(gè)可以擴(kuò)大的、開(kāi)放的系統(tǒng)。另一方面,血緣親情關(guān)系又和五緣文化的其他緣分關(guān)系互動(dòng)、連接,尤其是親緣因素向地緣、神緣、業(yè)緣和物緣關(guān)系領(lǐng)域的滲透和擴(kuò)展,再加上文化思想層面“仁愛(ài)”“泛愛(ài)眾”“兼愛(ài)”“四海之內(nèi)皆兄弟”“天下一家”“民胞物與”等觀念的傳播和推廣,親情關(guān)系不斷發(fā)展為更具普適性的情誼關(guān)系。
以情誼親緣作為緣分聯(lián)結(jié)、構(gòu)建起來(lái)的人際群體關(guān)系,其發(fā)展和擴(kuò)大著重的就是“推(廣、擴(kuò))”??鬃又v“推己及人”,可以逐步擴(kuò)大到“泛愛(ài)眾”;孟子則倡導(dǎo)“推恩”,以“澤被天下”的胸次和氣度,把“仁愛(ài)”和“仁政”推及他人,恩澤眾生。其中,就凝聚了親緣情誼的價(jià)值資源,因其具有貫穿古今的“共理”,又體現(xiàn)著普遍人性的基本內(nèi)涵。
在中華文化精神演變發(fā)展的背景中,梳理親緣文化的歷史沿革,可以清晰看到:由重宗親到“泛愛(ài)眾”;由主張“別愛(ài)”到創(chuàng)導(dǎo)“兼愛(ài)”;由仁義親愛(ài)發(fā)展到“周知周愛(ài)”“民胞物與”,其思維指向和價(jià)值意涵,旨在傳揚(yáng)天地人間大愛(ài),都和追求“天下大同”的人類(lèi)命運(yùn)共同體目標(biāo)相一致。對(duì)此,我們斷不能以歷史的、時(shí)代的局限為借口而否定其價(jià)值。