荊學(xué)民，李 圓

(中國(guó)傳媒大學(xué)a.政治傳播研究所b.傳播研究院，北京 100024)

一場(chǎng)突如其來(lái)的至今尚未結(jié)束的新冠疫情，不但殘酷地威脅著人類的健康，而且正在深刻地改變著既有的人類社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)文化秩序。我們用立體的視角觀察和思考這場(chǎng)重大公共事件及其引發(fā)的社會(huì)變局，可以說(shuō)是人性的、社會(huì)的、情感的、理性的、私人的、公共的、經(jīng)濟(jì)的、政治的等多層面、全方位相互碰撞和砥礪博弈的過(guò)程。在如此復(fù)雜的場(chǎng)景之中，有兩個(gè)突出的“橫貫線”值得關(guān)注和研究：第一，無(wú)縫隙覆蓋在社會(huì)每一個(gè)角落的信息傳播問(wèn)題；第二，人們?cè)趦?nèi)心深處最后均默默指向“政治”的問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題的橋梁和紐帶正是政治傳播。政治的“堅(jiān)硬性彌漫”與信息的“豐饒性傳播”，使人們的目光和思緒，會(huì)在這個(gè)重大而特殊的社會(huì)事件中聚焦于國(guó)內(nèi)的和國(guó)際的政治傳播。其中，除了傳統(tǒng)的主流媒體或俗稱的“官方媒體”的政治傳播已然在人們的密切關(guān)注之中，建基于“自媒體”功能之上的社交媒體(1)關(guān)于“社交媒體”，目前學(xué)術(shù)理論界并沒(méi)有一個(gè)得到公認(rèn)的權(quán)威界定。我們對(duì)“社交媒體”的界定，是從對(duì)應(yīng)于“主流媒體”或俗稱的“官方媒體”的角度來(lái)理解的，可以最簡(jiǎn)潔地定義為：以個(gè)體為主體的普通民眾基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的媒體。的政治傳播功能尤其令人關(guān)注。不同于主流媒體僅只具有“正確政治”單一政治傳播正向功能的屬性，社交媒體具有政治傳播的“凝聚共識(shí)”正向功能和“擾亂人心”負(fù)向功能的雙重屬性。在這次新冠肺炎疫情重大公共事件及其引發(fā)的社會(huì)變局中，我們已經(jīng)并還在繼續(xù)切身感受著每天撲面而來(lái)的社交媒體政治傳播正向功能和負(fù)向功能的沖突性社會(huì)效應(yīng)。據(jù)此，積極探索如何才能充分激活社交媒體政治傳播正向功能，既具有重大現(xiàn)實(shí)意義，也具有理論創(chuàng)新價(jià)值。

一、重大公共事件中社會(huì)民眾精神深處的政治期望

從人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律上看，在社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)期，人們?cè)谔囟ǖ恼误w制和政治秩序的約束中，更多的期望會(huì)聚焦于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化和日常生活領(lǐng)域。即便是社會(huì)民眾對(duì)“美好生活”的向往，也更多地訴諸更為豐富的精神文化生活。除了一部分社會(huì)精英和專門(mén)從事政治研究的職業(yè)階層外，一般社會(huì)民眾不會(huì)直接持續(xù)反復(fù)地關(guān)注和思考“政治”。但是，一旦遇到突發(fā)重大甚至災(zāi)難性公共事件引發(fā)的社會(huì)變局之際，整個(gè)社會(huì)民眾精神深處的指向和依托，便會(huì)迅速穿越重大甚至災(zāi)難性公共事件本身，直達(dá)自己置身于其中的“政治”，或者會(huì)對(duì)當(dāng)下政治寄予殷切的期望，或者在受到重大公共事件侵痛后對(duì)當(dāng)下政治感到失望。

我們可以以這次新冠肺炎疫情重大公共事件為例，簡(jiǎn)單回顧一下中國(guó)新冠肺炎疫情防控戰(zhàn)的過(guò)程。疫情防控戰(zhàn)中，每天都在發(fā)生著太多太多的社會(huì)性事件，但不是說(shuō)所有的事件都會(huì)使人們的思考觸及“政治”。甚至有些很大的事件，也未必使人們聯(lián)想到政治。比如，武漢封城事件，封城本身雖然是最大的政府行為和社會(huì)動(dòng)作，但封城動(dòng)作本身，也只是停留在社會(huì)事件層面，并沒(méi)有產(chǎn)生多大的政治反應(yīng)。即是說(shuō)，人們不會(huì)因?yàn)槲錆h封城而就去質(zhì)疑政治。而能把整個(gè)過(guò)程在人們的政治認(rèn)知和判斷連接起來(lái)的，是一些觸及“政治”(往往下沉為某個(gè)具體制度或政策)的“事件”。這些“事件”，構(gòu)成了社會(huì)民眾感同身受的政治認(rèn)知圖譜的“節(jié)點(diǎn)”，這些“節(jié)點(diǎn)”的關(guān)聯(lián)，最后形成了對(duì)社會(huì)政治治理政策的“整體性反思和追問(wèn)”。為把我們所討論的問(wèn)題引向深入，這里不妨剖析一下已經(jīng)有明確結(jié)論的“武漢8人造謠事件”。疫情暴發(fā)之后，第一個(gè)“政治節(jié)點(diǎn)”事件應(yīng)該是“武漢8人造謠事件”。當(dāng)新冠肺炎疫情轟然出現(xiàn)，“武漢8人造謠事件”借助于社交自媒體，迅速發(fā)酵成為波濤洶涌的直接觸及“政治”的社會(huì)焦點(diǎn)和輿情核心，因?yàn)椤拔錆h8人造謠事件”背后是人們對(duì)制度(疫情發(fā)布制度等)的深究和反思。巨大的民意和輿情，停留在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上“反復(fù)纏絞”，不肯離散，最后致使最高人民法院在其微信公眾號(hào)上發(fā)布了《治理有關(guān)新型肺炎的謠言問(wèn)題，這篇文章說(shuō)清楚了！》一文。文章開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地指出：“新型肺炎出現(xiàn)以來(lái)，圍繞這一問(wèn)題的謠言，一度甚囂塵上。為什么會(huì)發(fā)生謠言？如何治理謠言？應(yīng)該打擊什么樣的謠言？這是我們?cè)诖蜈A抗擊新型肺炎的人民戰(zhàn)爭(zhēng)中，必須要面對(duì)的問(wèn)題。人民法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，不可能沖在治理謠言的第一線，但是我們有責(zé)任向全社會(huì)表達(dá)自己對(duì)解決謠言問(wèn)題的法律思考。”需要注意的是，文章最后針對(duì)“武漢8人造謠事件”指出：“比如，在武漢市公安機(jī)關(guān)處罰的8名發(fā)布‘華南水果海鮮市場(chǎng)確診7例SARS’的案件中，如果機(jī)械地理解適用法律，我們的確可以認(rèn)定，鑒于新型肺炎不是SARS，說(shuō)武漢出現(xiàn)了SARS，屬于編造不實(shí)信息，且該信息造成了社會(huì)秩序的混亂，符合法律規(guī)定的編造并傳播虛假信息的行為，給予其訓(xùn)誡或行政處罰甚至刑事處罰，都有其正當(dāng)性。但是，事實(shí)證明，盡管新型肺炎并不是SARS，但是信息發(fā)布者發(fā)布的內(nèi)容，并非完全捏造。如果社會(huì)公眾當(dāng)時(shí)聽(tīng)信了這個(gè)‘謠言’，并且基于對(duì)SARS的恐慌而采取了佩戴口罩、嚴(yán)格消毒、避免再去野生動(dòng)物市場(chǎng)等措施，這對(duì)我們今天更好地防控新型肺炎，可能是一件幸事。所以，……試圖對(duì)一切不完全符合事實(shí)的信息都進(jìn)行法律打擊，既無(wú)法律上的必要，更無(wú)制度上的可能，甚至?xí)屛覀儗?duì)謠言的打擊走向法律正義價(jià)值的反面，成為削弱政府公信力的反面教材，成為削弱黨的群眾基礎(chǔ)的惡性事件，成為境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力攻擊我們的無(wú)端借口?！?2)唐興華：《治理有關(guān)新型肺炎的謠言問(wèn)題，這篇文章說(shuō)清楚了！》，《最高人民法院微信公眾號(hào)》2020年1月28日。

在中國(guó)，最高人民法院本身具有“政治符號(hào)”意義，何況這篇文章基本為“武漢8人造謠事件”定了性、定了調(diào)。盡管如此，此事件并未到此平息，在“武漢8人造謠事件”中的核心人物李文亮醫(yī)生突然病危的彌留時(shí)段，引爆了罕見(jiàn)的全球性輿情。而事實(shí)上，最高人民法院的定調(diào)之后，圍繞著“武漢8人造謠事件”產(chǎn)生的巨大而深遠(yuǎn)的政治聚集效應(yīng)，就是沿著最高人民法院隱喻的方向擴(kuò)散和發(fā)酵的。但是，李文亮醫(yī)生之死，還是瞬間加劇加速加深加重了“武漢8人造謠事件”引發(fā)的質(zhì)疑性效應(yīng)。最終，“經(jīng)中央批準(zhǔn)，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)決定派出調(diào)查組赴湖北省武漢市，就群眾反映的涉及李文亮醫(yī)生的有關(guān)問(wèn)題作全面調(diào)查”！細(xì)想一下，一個(gè)普通醫(yī)生死亡事件的調(diào)查，達(dá)到“經(jīng)中央批準(zhǔn)”的“制高點(diǎn)”，意味著這次“武漢8人造謠事件”成為此次新型肺炎疫情防控戰(zhàn)中觸及“政治”高點(diǎn)和深處的“政治節(jié)點(diǎn)”。也正因如此，一夜之間洶涌而起的輿情，經(jīng)過(guò)“中央批準(zhǔn)”這個(gè)寓意極深的政治信息的全面覆蓋舒緩而趨于平息。眾所周知，武漢公安機(jī)關(guān)最終撤回了對(duì)“武漢8人造謠事件”的處罰，相關(guān)執(zhí)法人員受到了追責(zé)處理。

當(dāng)然，從規(guī)范的政治學(xué)視角看，突發(fā)重大公共事件時(shí)期的社會(huì)民眾的政治期望和依托，還是要依歸于自己置身其中的、具有安身立命價(jià)值的政治制度和政治體制的保護(hù)機(jī)制。在這次中國(guó)新冠肺炎疫情防控戰(zhàn)中，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人多次批示、中共中央多次召開(kāi)專門(mén)會(huì)議、成立中央應(yīng)對(duì)疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人親臨武漢、成批更換一線高級(jí)別官員，等等，這些政治動(dòng)作，都是凝聚穩(wěn)定人心、引導(dǎo)民眾精神指向、消解民眾政治質(zhì)疑、緩釋民眾政治焦慮、滿足民眾政治期望，進(jìn)而提振整個(gè)社會(huì)戰(zhàn)勝疫情信心的“政治節(jié)點(diǎn)”。

二、主流媒體與社交自媒體在政治傳播上的區(qū)隔與關(guān)聯(lián)

在社會(huì)信息化、信息媒介化的時(shí)代，社會(huì)民眾對(duì)政治的高度期望和依托是通過(guò)政治傳播而實(shí)現(xiàn)的，遇到突發(fā)重大公共事件引發(fā)社會(huì)變局的特殊時(shí)期，社會(huì)民眾會(huì)更加需要和依賴政治傳播。

客觀地說(shuō)，從政治傳播的角度看，現(xiàn)在仍然存在所謂“官方媒體”與“社交自媒體”所營(yíng)造的兩個(gè)輿論場(chǎng)(3)學(xué)界也有人認(rèn)為目前中國(guó)社會(huì)存在著政府媒體、精英媒體、平民媒體營(yíng)造的“三大輿論場(chǎng)”，但我還是認(rèn)為，在中國(guó)并沒(méi)有真正的“精英輿論場(chǎng)”，因?yàn)?，多?shù)能夠發(fā)聲并產(chǎn)生較大影響力的所謂“精英”，一般都在“體制內(nèi)”。共同的立場(chǎng)與利益，使所謂的精英輿論基本上沒(méi)有超出甚至直接就是政黨政府的代言人?；蛘哒f(shuō)，政黨政府的話語(yǔ)體系往往正是通過(guò)自己的精英話語(yǔ)體系來(lái)表達(dá)和傳播。因此，最后還是“兩個(gè)輿論場(chǎng)”。，官方媒體由政黨政府主導(dǎo)，社交自媒體由社會(huì)民眾主導(dǎo)。盡管多年來(lái)，我們?cè)谶@兩個(gè)輿論場(chǎng)的彌合和融合方面下了不少功夫：一方面，官方媒體通過(guò)“走轉(zhuǎn)改”走進(jìn)百姓，講百姓愿意聽(tīng)的故事，說(shuō)百姓愿意聽(tīng)的話；另一方面，社交媒體也以自己的方式關(guān)心國(guó)家大事，甚至參與國(guó)家治理。但是，在政治傳播這個(gè)層面上，具體地說(shuō)，在政治信息的發(fā)布、解釋和傳播上，兩種性質(zhì)的媒體及其輿論場(chǎng)仍然有很大的區(qū)隔。這就會(huì)帶來(lái)一些后果：在社會(huì)發(fā)展的平常時(shí)期，社交媒體不太關(guān)注“政治”，或者說(shuō)對(duì)政治的關(guān)注適時(shí)“平移”，轉(zhuǎn)載一下官方主流媒體就可以了。但是，在突發(fā)重大甚至災(zāi)難性公共事件引發(fā)的社會(huì)秩序不確定時(shí)期，官方主流媒體的政治信息一旦不能滿足和覆蓋民眾需要，社交媒體則會(huì)應(yīng)激性地滋生各種各樣的“政治信息”，并迅速撕裂官方主流媒體通過(guò)原有政治傳播所營(yíng)造的信息覆蓋層，沿著各自想象的方向迸發(fā)，突破由既有官方政治傳播所建構(gòu)和維系的正常信息傳播秩序。在此種情況下，社交媒體在政治傳播領(lǐng)域的爆發(fā)性、聚集性傳播效能，就成為極為重要的問(wèn)題。如果其性質(zhì)屬于“正向能量”，它就會(huì)對(duì)特殊時(shí)期民眾的政治焦慮情緒起到官方媒體所不能達(dá)到的穩(wěn)定和舒緩作用，成為官方媒體的助力。反之，如果社交媒體在政治傳播領(lǐng)域的爆發(fā)性、聚集性傳播效能屬于“負(fù)向能量”，它就會(huì)對(duì)特殊時(shí)期民眾的政治焦慮情緒起到與官方媒體相反的“擾亂民心”的負(fù)面作用。

縱觀這次新冠肺炎疫情防控戰(zhàn)，雖然不乏來(lái)自社交媒體對(duì)官方媒體正面報(bào)道宣傳的正向擴(kuò)散和傳播，但在一些關(guān)鍵的事件和節(jié)點(diǎn)，也有很多社交媒體與官方媒體正面報(bào)道宣傳出現(xiàn)較大的差異和區(qū)隔。千奇百怪、形形色色的政治信息和相關(guān)評(píng)論(評(píng)論本身也是一種傳播力和感染力極強(qiáng)的政治傳播)交錯(cuò)橫飛，甚至謠言四起，社交媒體政治傳播的負(fù)面功能凸顯。這種情況，需要把我國(guó)的政治傳播，置放于重大公共事件引發(fā)社會(huì)變局的特殊時(shí)期之中，從學(xué)理層面予以冷峻反思。

毋庸諱言，我國(guó)目前的政治傳播機(jī)制主要是依賴于組織傳播和人際傳播來(lái)實(shí)現(xiàn)。雖然有發(fā)達(dá)的大眾傳播系統(tǒng)(包括延伸出來(lái)的新興媒體)，但是由于大眾媒體的特殊性質(zhì)，這種大眾傳播基本沒(méi)有“根源性”的政治傳播功能。從政治傳播的效果看，這種機(jī)制已經(jīng)顯現(xiàn)出其明顯的問(wèn)題：第一，由于組織部門(mén)的條塊分割化、職務(wù)崗位本位化、科層結(jié)構(gòu)官僚化等結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，政治信息的組織傳播呈現(xiàn)出縱向多于橫向、下行多于上行、組織內(nèi)多于組織間等特點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，這種“狀貌格局”中的政治信息傳播嚴(yán)重不對(duì)稱，而且易于損耗、失真、變形；第二，人際傳播，由于政治信仰、政治素養(yǎng)、政治品性、政治腐敗等諸多方面的復(fù)雜因素，很多時(shí)候陷入“報(bào)喜不報(bào)憂”的偏好。人際傳播中的內(nèi)容“同質(zhì)化”、選擇“讒言化”、范圍“圈子化”、效果“感情化”的現(xiàn)象普遍存在；第三，從政治傳播動(dòng)力角度看，依賴于執(zhí)政黨組織傳播，只是政治體系的“自轉(zhuǎn)”，無(wú)法獲得組織外及時(shí)而有效的動(dòng)力補(bǔ)給。在我們的政治運(yùn)行機(jī)制中，大眾媒體、公共輿論還不是獨(dú)立的政治傳播主體，因而無(wú)法進(jìn)入社會(huì)政治信息溝通的動(dòng)力系統(tǒng)。這樣一來(lái)，依賴于組織與人際傳播的政治傳播就顯得動(dòng)力不足，無(wú)力帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的政治信息流通。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)在的政治傳播已經(jīng)不需要組織傳播和人際傳播了，而是說(shuō)我們應(yīng)該清醒，在這兩種主要渠道上我們已經(jīng)出現(xiàn)了哪些應(yīng)該注意和糾正的問(wèn)題。

從更為普遍的傳播學(xué)學(xué)理層面看，一個(gè)社會(huì)的傳播架構(gòu)中，人際傳播滿足于個(gè)人微觀層面的信息需要，大眾傳播滿足社會(huì)宏觀層面的信息需要，而組織傳播介于兩者之間，即滿足社會(huì)結(jié)構(gòu)中觀層面的信息需要，從微觀到中觀再到宏觀，相互關(guān)聯(lián)滿足整個(gè)社會(huì)的信息需求。三個(gè)傳播系統(tǒng)的功能耦合程度，決定著領(lǐng)導(dǎo)層信息結(jié)構(gòu)、信息生產(chǎn)和信息輸出的合理化程度，決定著整個(gè)社會(huì)信息接受的全面程度和良性消化程度。任何社會(huì)對(duì)信息的需求僅靠單一的傳播途徑都是難以實(shí)現(xiàn)的。尤其是在傳播技術(shù)迅猛發(fā)展、傳播介質(zhì)革命性躍遷的現(xiàn)代社會(huì)，社交媒體往往是微觀、中觀與宏觀之間的橋梁，以自身的彌散性和凝聚性發(fā)揮著不可或缺的作用，在傳播中實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的“平級(jí)化”。這一點(diǎn)對(duì)于政治傳播來(lái)說(shuō)也是一樣的。

這里有兩組數(shù)據(jù)會(huì)為我們的論證提供一定的支持。第一組數(shù)據(jù)是：由中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院2019年發(fā)布的《5G時(shí)代中國(guó)網(wǎng)民新聞閱讀習(xí)慣的量化研究》報(bào)告顯示，現(xiàn)在社會(huì)民眾每天獲取新聞信息，75.25%來(lái)源于微信群，39.02%來(lái)源于抖音，26.61%來(lái)源于今日頭條，20.03%來(lái)源于微博，紙媒、電視和其他只分別占到0.68%、6.56%和4.24%。社交媒體的微信，成為整個(gè)社會(huì)民眾信息來(lái)源的主渠道。微信通訊錄中的人，都是用戶自己熟知、至少是知曉的人，屬于強(qiáng)聯(lián)系傳播，所以導(dǎo)致用戶對(duì)其新聞信息的信任度高。相比之下，紙媒、電視等傳統(tǒng)主流媒體，則屬于弱聯(lián)系傳播，民眾對(duì)其信任度比較低。(4)匡文波：《5G時(shí)代中國(guó)網(wǎng)民新聞閱讀習(xí)慣的量化研究》，《新聞與寫(xiě)作》2019年第12期。第二組數(shù)據(jù)是，艾瑞與微博聯(lián)合發(fā)布的《2020年疫情下的中國(guó)社交媒體社會(huì)價(jià)值研究報(bào)告》顯示，一方面，社交媒體“初期發(fā)揮科普和警示作用，聚合分發(fā)疫情最新動(dòng)態(tài)和相關(guān)政令；中期有效調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，對(duì)災(zāi)區(qū)同胞提供幫助，監(jiān)督疫情防治全過(guò)程；后期海外疫情暴發(fā)后，暢通海內(nèi)外信息，推動(dòng)我國(guó)在國(guó)際發(fā)熱中負(fù)責(zé)任大國(guó)形象的樹(shù)立”。另一方面，社交媒體的“微信公眾號(hào)憑借熟人社交關(guān)系鏈實(shí)現(xiàn)信息的快速、裂變分發(fā)，多篇疫情主題文章閱讀量破百萬(wàn)；知乎發(fā)揮其問(wèn)答社區(qū)的優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合阿里健康、好大夫等在線醫(yī)療健康平臺(tái)開(kāi)通義診通道，疫情期間‘新型肺炎’相關(guān)回答獲17.3億次閱讀；微博發(fā)揮廣場(chǎng)式信息中樞作用，集政令傳達(dá)、疫情求助、社會(huì)監(jiān)督、人文關(guān)懷、科普辟謠、社會(huì)維穩(wěn)多功能于一體，以疫情地圖為載體，匯集疫情最新動(dòng)態(tài)和國(guó)內(nèi)外疫情發(fā)展，減少信息傳遞過(guò)程中的不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)”。

我們可以再深入到政治傳播運(yùn)行的特殊機(jī)制分析一下。政治傳播運(yùn)行中有三種邏輯：政治邏輯、媒介邏輯和資本邏輯。其中，政治邏輯追求權(quán)力控制，媒介邏輯追求事物真相，資本邏輯追求經(jīng)濟(jì)利益，三種邏輯在政治傳播中交織博弈。(5)荊學(xué)民、祖昊：《政治傳播中政治、媒介、資本的三種邏輯及其博弈》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第9期。一般情況下，三種邏輯力量博弈，強(qiáng)弱勢(shì)能相互轉(zhuǎn)換，傳播效果多態(tài)多樣。但是，在突發(fā)重大公共事件引發(fā)的社會(huì)變局時(shí)期，三種邏輯力量會(huì)應(yīng)激性地出現(xiàn)“勢(shì)能轉(zhuǎn)換”：資本邏輯及力量會(huì)暫時(shí)隱退或隱弱(比如，輕易不敢利用國(guó)難之際發(fā)國(guó)難財(cái))，而政治權(quán)力的天然本性和職責(zé)，會(huì)使政治邏輯強(qiáng)力“統(tǒng)攝”整個(gè)傳播，因而我們會(huì)看到傳播中“政治正確和政治穩(wěn)定”與“呈現(xiàn)真相”的激烈博弈。這個(gè)時(shí)候，強(qiáng)大的組織傳播、人際傳播以及由政治權(quán)力控制的特殊大眾傳播(包括其所屬的新興媒體)，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)被約束和統(tǒng)攝在“政治正確和政治穩(wěn)定”邏輯之中，很多掌握政治權(quán)力和媒介信息權(quán)力的官員會(huì)陷入一時(shí)“難以決策”的糾結(jié)之中。如此情形，民眾可能比平常更難看到一些事情的真相了。但是，在這個(gè)時(shí)候社會(huì)民眾卻比平常更加渴求真相。因而，我們特別需要激活社交媒體政治傳播的正向功能，以維系特定時(shí)期社會(huì)平衡運(yùn)轉(zhuǎn)的信息傳播秩序。

三、社交媒體政治傳播正向功能的三個(gè)層面

針對(duì)這次新型肺炎疫情防控戰(zhàn)，黨中央要求我們“一定要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)”。尤其在輿論宣傳方面，習(xí)近平要求“要多層次、高密度發(fā)布權(quán)威信息，正視存在的問(wèn)題，回應(yīng)群眾的關(guān)切，增強(qiáng)及時(shí)性、針對(duì)性、專業(yè)性，引導(dǎo)群眾增強(qiáng)信心、堅(jiān)定信心，著力穩(wěn)定公眾情緒”?！盀楫?dāng)前輿論融入更多暖色調(diào)，營(yíng)造風(fēng)雨無(wú)阻向前進(jìn)的濃厚氛圍”(6)習(xí)近平：《在中央政治局常委會(huì)會(huì)議研究應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情工作時(shí)的講話》，《求是》2020年第4期。。

習(xí)近平的講話，在政治中強(qiáng)調(diào)要“強(qiáng)化顯政”，在信息傳播中強(qiáng)調(diào)彰顯“暖色調(diào)”，可以說(shuō)直接關(guān)聯(lián)政治傳播?！帮@政”要求強(qiáng)力展現(xiàn)我們強(qiáng)大的政治制度優(yōu)勢(shì)，“暖色調(diào)”要求實(shí)現(xiàn)三大傳播系統(tǒng)功能的正向耦合。

放在我們這里所討論的問(wèn)題中，可以具體化為：在頂層制度安排方面，減少對(duì)組織和人際傳播的過(guò)分倚重，遏制組織與人際政治傳播的負(fù)面功能，開(kāi)放組織與人際政治傳播系統(tǒng)，將更多的政治信息投放到包括社交媒體在內(nèi)的大眾傳播渠道。要在政治傳播層面進(jìn)一步解放思想，不僅僅只是通過(guò)官方主流媒體“多層次、高密度發(fā)布權(quán)威信息”，而且要相應(yīng)投放更多更實(shí)更快的政治信息于社交媒體，以最大程度地激活社交自媒體在政治傳播層面對(duì)制度與政策的建構(gòu)、補(bǔ)充和修復(fù)功能的正向功能。

應(yīng)該說(shuō)，此前，學(xué)界已經(jīng)提出了如何發(fā)揮社交媒體正面作用的觀點(diǎn)。比如，傳播學(xué)學(xué)者陳力丹先生在其《新聞理論十講》一書(shū)中就十分明確地提出：“社交媒體可能會(huì)傳播流言，但更是制止流言傳播的最有效的渠道。因?yàn)樵诟鞣N社交媒體渠道上呈現(xiàn)的是一種意見(jiàn)多元的狀態(tài)，這種狀態(tài)有可能使得健康的意見(jiàn)通過(guò)觀點(diǎn)的交鋒而戰(zhàn)勝非理性的意見(jiàn)，在學(xué)理上這是一種信息載體的‘自凈化’現(xiàn)象。我們總是習(xí)慣于以‘輿論一律’的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)防范各種不喜歡的觀點(diǎn)。其實(shí)，意見(jiàn)多元本身是最安全的和諧狀態(tài)，希冀只有一種意見(jiàn)存在和流通，反而意味著潛在很大的不安全因素?！?7)陳力丹：《新聞理論十講》(第2版)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020年，第409—411頁(yè)。可以看出，陳力丹先生關(guān)注的是一般傳播意義上如何看待社交自媒體的問(wèn)題，還比較模糊。但是，這次新型肺炎疫情防控戰(zhàn)，更加凸顯了社交自媒體在特殊的政治傳播領(lǐng)域的地位和功能問(wèn)題。

這里的“激活”一詞，意味著本來(lái)可以有這個(gè)功能，但是之前被遮蔽或者被壓抑了，其預(yù)設(shè)的前提是：主要的政治制度或政策都是官方制定和官方主流媒體來(lái)發(fā)布解釋和傳播；“建構(gòu)”“補(bǔ)充”和“修復(fù)”意味著在官方解釋的基礎(chǔ)上，社交自媒體的正向理解、補(bǔ)充解釋和實(shí)施中的適當(dāng)修復(fù)。綜合起來(lái)，可以從以下三個(gè)層面展開(kāi)。

第一，實(shí)體層面的對(duì)應(yīng)尋找功能。任何社會(huì)都具有其正在實(shí)施的制度體系和相應(yīng)的政策體系，這些制度和政策，都是經(jīng)一定的法定程序而產(chǎn)生的，具有剛性的約束功能。無(wú)論是社會(huì)的平穩(wěn)時(shí)期還是社會(huì)的特殊時(shí)期，這些制度和政策并不能人為地隨意改變。一般來(lái)說(shuō)，在社會(huì)的平穩(wěn)時(shí)期遇到種種事情或事件，民眾首先會(huì)從現(xiàn)有的制度和政策中尋求依據(jù)，并以此為是非曲直的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。正常情況下，這種“遵紀(jì)守法”的習(xí)慣和依法判斷思考的素養(yǎng)和能力培養(yǎng)，通過(guò)官方機(jī)構(gòu)和媒體的政治傳播教化功能基本就能完成。遇到相關(guān)的事情或事件，民眾大體可以做到理性平靜地去一一對(duì)應(yīng)尋求實(shí)體層面的制度和政策，并在其中找到答案以解心中疑惑。但是，在重大的公共事件引發(fā)的社會(huì)特殊時(shí)期則不然。特殊時(shí)期，面對(duì)突如其來(lái)的種種事件，官方主流媒體會(huì)更多地關(guān)注更為宏大的政治宣傳，具體的種種事件，社會(huì)民眾可能無(wú)法及時(shí)得到官方的解釋信息，社交媒體在這個(gè)時(shí)候就能夠發(fā)揮強(qiáng)大的尋找功能，并迅速精準(zhǔn)傳播給需要的受眾，因?yàn)椋瑏?lái)自血緣紐帶、職緣紐帶、地緣紐帶的情感會(huì)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)大的傳播動(dòng)力。社交媒體強(qiáng)大的傳播效應(yīng)，會(huì)把特殊時(shí)期社會(huì)民眾的訴求和情緒，導(dǎo)引到制度約束和依法思考的軌道。

第二，延伸層面的補(bǔ)充修復(fù)功能。任何制度和政策在實(shí)體層面都是“有限”的，這種有限，一是指其體系不可能無(wú)縫隙覆蓋，二是社會(huì)民眾對(duì)具體條款本身的理解也有一定歧義。一般來(lái)說(shuō)，制度和政策制定的機(jī)構(gòu)和授權(quán)發(fā)布的官方主流媒體，對(duì)于種種制度和政策的解釋都比較“中規(guī)中矩”。在一般的社會(huì)平穩(wěn)時(shí)期和日常工作和生活中，這種解釋和傳播機(jī)制停留在種種制度和政策的實(shí)體層面也基本夠用。但是，特殊時(shí)期，面對(duì)突如其來(lái)的重大公共事件，社會(huì)民眾會(huì)集中高度關(guān)注某種具體制度與政策，往往把特定的事件與制度或政策一一對(duì)應(yīng)起來(lái)，放在實(shí)際運(yùn)行的結(jié)果和效果中進(jìn)行考量。在這個(gè)時(shí)候，飄忽在社交媒體中的社會(huì)民眾的認(rèn)知和情緒，會(huì)忽略和超越種種相關(guān)制度和政策實(shí)體層面的規(guī)限，沿著兩個(gè)不同的方向擴(kuò)散：一是在平常制度和政策制定機(jī)構(gòu)和官方主流媒體解釋的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體的事實(shí)，進(jìn)行正面的進(jìn)一步理解和解釋，對(duì)其予以補(bǔ)充和修復(fù)，為輿論場(chǎng)融入“暖色調(diào)”；二是從相反的方面和方向，對(duì)實(shí)體的相關(guān)制度和政策進(jìn)行質(zhì)疑、發(fā)難，營(yíng)造輿論場(chǎng)的種種“冷色調(diào)”(比較強(qiáng)調(diào)負(fù)面的東西)。前者當(dāng)然是任何社會(huì)“善治”的目標(biāo)，而要做到這一點(diǎn)，就正是我們前面所論的，把“投放更多更實(shí)更快的政治信息于社交自媒體”這一理念，在制度頂層設(shè)計(jì)上落實(shí)。

第三，理想層面的規(guī)范建構(gòu)功能。這次新冠肺炎疫情防控戰(zhàn)，黨中央已經(jīng)提升到“國(guó)家治理大考”這樣的政治高度。習(xí)近平指出，“這次疫情是對(duì)我國(guó)治理體系和能力的一次大考”，“要針對(duì)這次疫情應(yīng)對(duì)中暴露出來(lái)的短板和不足，健全國(guó)家應(yīng)急管理體系，提高處理急難險(xiǎn)重任務(wù)能力。這次疫情暴露出我們?cè)诔鞘泄箔h(huán)境治理方面還存在短板死角，要進(jìn)行徹底排查整治，補(bǔ)齊公共衛(wèi)生短板”(8)習(xí)近平：《在中央政治局常委會(huì)會(huì)議研究應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情工作時(shí)的講話》，《求是》2020年第4期。。這雖然只是針對(duì)我們“國(guó)家應(yīng)急管理體系”而講，但其實(shí)放大到國(guó)家制度和政策的普遍度，道理是一樣的。

“國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化”并不是一蹴而就的，而是一個(gè)永無(wú)止境的完善和發(fā)展過(guò)程。任何國(guó)家的制度和政策在任何時(shí)候都是有短板有缺漏的，只不過(guò)在遇到突發(fā)重大公共事件及所引發(fā)的社會(huì)特殊時(shí)期，這種短板和缺漏會(huì)格外凸顯。從信息傳播的角度看，在亟須的相應(yīng)制度和政策出現(xiàn)短板缺漏甚至空白的時(shí)候，社會(huì)民眾訴求和依托的，是這種制度和政策未來(lái)“應(yīng)當(dāng)怎樣”的“精神想象”和“理想設(shè)定”，即社會(huì)民眾對(duì)制度和政策的規(guī)范建構(gòu)的政治期望。從理論上講，這種期望并不能憑空而來(lái)，也不是純粹的空中樓閣，而是社會(huì)民眾基于長(zhǎng)期以來(lái)特定政治熏陶和教化所積淀的政治價(jià)值觀的釋放。因此，對(duì)于任何新的制度和政策的建構(gòu)和制定，要通過(guò)聚集在社交媒體上的輿情信息，才能最大程度地做到“順應(yīng)民意”“民心所向”和“人民至上”。我們相信，通過(guò)長(zhǎng)期政治熏陶和教化，積淀著正確價(jià)值觀的社會(huì)民眾，通過(guò)來(lái)自突發(fā)重大公共事件實(shí)踐檢驗(yàn)的社交媒體的強(qiáng)大傳播效能，能夠發(fā)揮出對(duì)缺失制度和政策在理想層面的規(guī)范建構(gòu)功能。

以上三個(gè)層面的理論思考，可以通過(guò)解剖這次新冠肺炎疫情防控戰(zhàn)中的疫情(傳染病)發(fā)布制度這個(gè)案例來(lái)說(shuō)明。相信大家都不會(huì)否認(rèn)，這次疫情肆虐中，具有聚合性和持續(xù)性效應(yīng)、引發(fā)社會(huì)民眾在具有某種政治或政策高度而質(zhì)疑的，是我們的疫情(傳染病)發(fā)布制度，它把一系列具有政治節(jié)點(diǎn)的事件都串聯(lián)起來(lái)，引發(fā)了“什么媒體何種程度可以討論疫情”以及這次新冠肺炎疫情防控戰(zhàn)中信息發(fā)布方面的失職、瀆職、事中處罰、事后問(wèn)責(zé)等輿情。一路走來(lái)，客觀地講，官方主流媒體沒(méi)有及時(shí)公布和詮釋我國(guó)疫情(傳染病)的相關(guān)制度，未能及時(shí)引導(dǎo)社會(huì)民眾在這個(gè)問(wèn)題上“依法思考”。而社交媒體則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越和突破了相關(guān)制度和法規(guī)的實(shí)體層面，種種猜想、質(zhì)疑、埋怨等言論、情緒和精神訴求，彌漫在社交媒體的上空。社交媒體無(wú)法也未能在這個(gè)問(wèn)題上發(fā)揮三個(gè)層次的對(duì)應(yīng)尋找、補(bǔ)充修復(fù)和規(guī)范建構(gòu)功能?？芍^是一個(gè)負(fù)面的教訓(xùn)性質(zhì)的案例。

當(dāng)然，我們還需清醒，在社會(huì)信息化、信息媒介化的時(shí)代，在中國(guó)國(guó)家治理體系和能力不斷邁向現(xiàn)代化的特殊情境之中，本文所提出的“激活社交媒體政治傳播的正向功能”，還有很長(zhǎng)的路要走。