王鋒

內(nèi)容提要 因?yàn)槭苄畔⒌哪：浴r(jià)值的不確定性及人的復(fù)雜性等因素的影響，人工智能被廣泛應(yīng)用前的公共行政一直面臨科學(xué)性不強(qiáng)的尷尬，使得公共行政一直存在身份危機(jī)。人工智能所帶來的全樣本數(shù)據(jù)收集、對(duì)人的數(shù)據(jù)畫像、價(jià)值取向的數(shù)據(jù)化及公共事務(wù)的大數(shù)據(jù)分析有效克服了以前公共行政所面臨的缺陷，有效提升了公共行政的科學(xué)性。但公共行政自身的特點(diǎn)決定了這種科學(xué)性始終是有限度的，即使是智能化的公共行政也達(dá)不到如自然科學(xué)那樣的純粹行政科學(xué)。

關(guān)鍵詞 人工智能 公共行政 科學(xué)化 限度

[中圖分類號(hào)]D035 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0447—662X（2021）01—0027—07

因?yàn)榭茖W(xué)性不強(qiáng)，公共行政一直面臨著人們的質(zhì)疑，這使得公共行政不得不從其他學(xué)科中尋找學(xué)科認(rèn)同。人工智能在行政管理中的廣泛應(yīng)用，使公共行政獲得了一定的科學(xué)性。原來制約公共行政科學(xué)化的因素像模糊性、價(jià)值及人的不確定性等在人工智能環(huán)境下都得到了某種程度的解決，使公共行政的科學(xué)化前景得到前所未有的提升。人工智能能否徹底實(shí)現(xiàn)公共行政的科學(xué)化，從而使公共行政擺脫一直以來面臨的尷尬處境，是本文討論的核心問題。

一、科學(xué)性欠缺：公共行政面臨的尷尬

從誕生之日起，公共行政就處于持續(xù)的身份危機(jī)中。這種身份危機(jī)來自對(duì)作為一門學(xué)科的自我認(rèn)同。公共行政屬于政治還是管理？是人文科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)？雖然從事行政管理研究的學(xué)者們有一種尋求學(xué)科獨(dú)立身份的沖動(dòng)，雖然公共行政與政治保持一種親緣關(guān)系，但公共行政又有意識(shí)地與管理學(xué)保持一定距離。這種獨(dú)立意向使得公共行政在人文與社會(huì)科學(xué)之間徘徊，不斷尋求自己的學(xué)科身份。“從歷史上看，公共行政學(xué)的政治科學(xué)根基傾向于把它向社會(huì)科學(xué)拉近。然而，通過強(qiáng)調(diào)由詮釋和文學(xué)方法獲取知識(shí)的好處，將公共行政領(lǐng)域?qū)蛉宋膶W(xué)科的壓力與日俱增?！边_(dá)布利克的說法還需要考慮公共行政面臨自然科學(xué)的壓力，即由于自然科學(xué)的量化要求，公共行政不得不向自然科學(xué)看齊。羅森布魯姆采取折中的辦法來調(diào)和公共行政的身份危機(jī)，試圖在政治、管理和法律之間為公共行政尋找一種身份認(rèn)同，但這并沒有從根本上解決問題。公共行政不斷從其他學(xué)科領(lǐng)域?qū)ふ易约旱膶W(xué)科認(rèn)同反映了一個(gè)事實(shí)，即公共行政自身的科學(xué)性不強(qiáng)。

什么是公共行政的科學(xué)化？從科學(xué)的本義來看，科學(xué)包含三層意蘊(yùn)，既指作為知識(shí)體系的科學(xué)，又指作為學(xué)科體系的科學(xué)，同時(shí)還意味著作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)。作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)是科學(xué)精神的極端化，是把學(xué)科體系意義上的科學(xué)精神加以神化，從根本上來看，還是受實(shí)證主義的影響。但無論是作為意識(shí)形態(tài)的科學(xué)，還是作為學(xué)科體系的科學(xué)，抑或是作為知識(shí)體系的科學(xué)，其根本在于對(duì)科學(xué)精神的堅(jiān)守。即在對(duì)知識(shí)體系的追求過程中，尋求其規(guī)律性。而現(xiàn)代意義的科學(xué)，深深打上了實(shí)證主義的烙印，即普遍認(rèn)為只有能夠通過實(shí)驗(yàn)加以證實(shí)的，才是科學(xué)的，社會(huì)科學(xué)由此走上了所謂的“科學(xué)化”道路。

公共行政也是如此。作為從政治學(xué)中獨(dú)立出來的一門科學(xué)，公共行政在尋求自身獨(dú)立性的時(shí)候，把實(shí)證主義看作判斷科學(xué)化的主要標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，能不能通過經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)進(jìn)行證實(shí)成為判斷公共行政科學(xué)化與否的主要標(biāo)準(zhǔn)。我們?cè)谶@里討論的不是公共行政作為一門學(xué)科在整體上如何建構(gòu)起系統(tǒng)化的知識(shí)體系，而主要是從行政管理過程主要面對(duì)的問題來思考。如果從管理過程來思考，那么，行政決策就是行政管理的具體展開，這樣，行政管理就轉(zhuǎn)換為作為決策的行政管理在不同場(chǎng)景下如何才能進(jìn)行有效決策。就此而言，由于行政管理的主要對(duì)象是人，而一旦涉及到人就必然涉及到價(jià)值。對(duì)行政管理來說，無論是人還是價(jià)值，在管理過程中就意味著如何獲得確定性。這也就是說，如果按照科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)要求公共行政，那么，這也就意味著人與價(jià)值甚至行政管理本身要通過實(shí)證主義獲得經(jīng)驗(yàn)上的可驗(yàn)證性。這樣，無論是人還是價(jià)值，就行政管理所期望的科學(xué)性而言，就呈現(xiàn)為如何獲得充足的信息，只有在充分信息的基礎(chǔ)上，才能獲得確定性，才能達(dá)成公共行政所期望的科學(xué)性。因而，信息的完整性、人及價(jià)值就成為我們思考行政管理是否能夠科學(xué)化以及在何種程度上達(dá)到科學(xué)化的主要議題。

在西蒙與達(dá)爾的論爭(zhēng)中，針對(duì)西蒙的實(shí)證主義，達(dá)爾指出公共行政必須解決三個(gè)問題，即價(jià)值、行政管理中的人以及社會(huì)文化環(huán)境，才能創(chuàng)立行政科學(xué)。就我們的論題而言，公共行政一直面臨價(jià)值的糾纏，公共行政必須回答價(jià)值問題。在達(dá)爾看來，公共行政無法擺脫價(jià)值的糾纏，行政管理學(xué)者的任務(wù)就是如何把價(jià)值問題從學(xué)理上進(jìn)行清晰的闡明。這也就是說，如果公共行政能很好地解決價(jià)值問題，其作為一門科學(xué)的地位就不會(huì)受到持續(xù)質(zhì)疑。但是，價(jià)值能否如自然科學(xué)那樣可以量化？西蒙認(rèn)為價(jià)值無法量化。他認(rèn)為，“公共機(jī)構(gòu)所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，一般無法具體表達(dá)出來?！庇捎趦r(jià)值無法量化，也就意味著價(jià)值無法對(duì)行政管理實(shí)踐產(chǎn)生影響。既然價(jià)值無法量化，西蒙就在事實(shí)上把價(jià)值排除在行政管理之外。作為決策的行政管理就意味著在不同方案之間進(jìn)行抉擇。這首先取決于通過量化的手段表示出各備選方案的“資產(chǎn)負(fù)債表”，然后選擇那些收益最大化的方案。這樣，行政管理就建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，這種科學(xué)完全是按照自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)確立起來的。通過這樣的努力，西蒙終于建立起他心目中的行政科學(xué)。

從西蒙所確立的公共行政的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，科學(xué)化的行政管理就是理性化的行政管理。而要做到完全理性，就意味著要對(duì)各種方案的可能結(jié)果進(jìn)行分析，甚至在某種程度上要對(duì)各種可能結(jié)果的相關(guān)信息做到事無巨細(xì)。對(duì)公共行政來說，這種完全理性在事實(shí)上不可能實(shí)現(xiàn)。行政管理者要采取行動(dòng)，做出完全正確的決策，從理論上來說，當(dāng)然是能夠收集到與行動(dòng)相關(guān)的所有信息，即能夠達(dá)到完全理性。但事實(shí)上由于主客觀條件的限制，行政管理無法掌握到所有信息，行政管理者的決策是在不充分信息下做出的。這種信息的不充分使公共行政始終面臨著不確定性的困擾。

在傳統(tǒng)行政管理方式中，公共行政一直面臨著不確定性的困擾。從管理的角度來看，這種不確定性首先來自管理對(duì)象信息的不對(duì)稱。當(dāng)然，我們有很多方法來盡可能收集管理對(duì)象的詳細(xì)信息，比如通過問卷調(diào)查、訪談等方式來彌補(bǔ)這種不確定性，這樣管理者能夠盡可能掌握完整的信息，進(jìn)而能夠在此基礎(chǔ)上勾畫出其完整圖景。但問題在于，樣本調(diào)查無法覆蓋所有群體，而且，隨著調(diào)查樣本的增加產(chǎn)生的后果是大大增加管理成本。傳統(tǒng)行政管理方式的不確定性還在于保存信息非常困難。傳統(tǒng)行政管理方式通過紙質(zhì)檔案來保存信息。但是，我們知道，這種保存方式具有局限性，不僅保存數(shù)量有限，而且在保存過程中很容易丟失信息。由于行政管理是從當(dāng)下去影響未來，且當(dāng)我們從當(dāng)下去思考的時(shí)候，不能不涉及過去，而對(duì)歷史的呈現(xiàn)總是在檔案中獲得的，但傳統(tǒng)的紙質(zhì)檔案所保存的只是不完整的信息。盡管我們可以從統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義上使調(diào)查樣本能夠反映出事物的整體景象并發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律，但是，由于這兩個(gè)因素的限制，不確定性是傳統(tǒng)行政管理一直不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。這也就意味著傳統(tǒng)行政管理模式的科學(xué)性因?yàn)檫@一前設(shè)性條件而受到影響。

這意味著西蒙所設(shè)想的理性只能是一種有限理性。西蒙曾說過，“即使在這些條件下，實(shí)現(xiàn)真實(shí)行為的理性也是不可思議的?！庇捎谥R(shí)的限制、信息的不完整性以及社會(huì)本身的開放性，行政管理始終面臨完全信息與有限信息之問的矛盾。盡管從社會(huì)治理的角度來看，行政管理者掌握的信息越完整，他所采取的行動(dòng)才越精確。但由于上述原因，我們看到，完全理性是不可能實(shí)現(xiàn)的。所以，行政管理并不等到掌握所有信息才開始采取行動(dòng)。西蒙講，經(jīng)濟(jì)人追求最優(yōu)，而管理人追求的卻是滿意?！肮芾砣酥豢紤]少數(shù)幾個(gè)最攸關(guān)也最關(guān)鍵的情境要素，其實(shí)在這方面，所有人都是這樣?！芾碚咴谧龀鼍駬裰?，不需要考察所有可能的行動(dòng)方案，也不需要預(yù)先確定所有的備選方案確實(shí)就是這樣。”因而，從科學(xué)所要求的可量化來看，這種有限理性使得行政管理的科學(xué)化始終受到限制。

其實(shí)，對(duì)行政管理來說，無論是模糊性還是精確性，無論是完全理性還是有限理性，根本問題在于公共行政必須回答人的問題。作為管理的公共行政雖然也要研究財(cái)務(wù)、人力資源等問題，也回避不了對(duì)管理流程及管理工藝的回答，但行政管理不同于其他學(xué)科就在于它必須回答公共領(lǐng)域中人的行為問題。達(dá)爾認(rèn)為，“公共行政的大多數(shù)問題是圍繞著人來考慮的，因此，公共行政研究本質(zhì)上是對(duì)處在具體環(huán)境中表現(xiàn)出某種行為，以及預(yù)計(jì)或預(yù)測(cè)會(huì)表現(xiàn)出某種行為的人的研究。”公共行政區(qū)別于其他學(xué)科的核心就在于它關(guān)心的是由政府機(jī)構(gòu)中完成服務(wù)的人的行為。無論是作為管理的行政，還是作為決策的行政，都把公共行政看作是一個(gè)技術(shù)性問題，要么專注于對(duì)管理流程的改進(jìn)與完善，要么以效用最大化為終極標(biāo)準(zhǔn)，而在事實(shí)上醉心于管理方法與工具，從而把人排除在管理之外，即使有人的話，這種人也是工具意義上的人，只不過是整個(gè)管理流程中的一個(gè)部件或工具而已。而在整個(gè)管理系統(tǒng)中對(duì)人的各種規(guī)訓(xùn)也實(shí)際上不過是服從于這種理性的需要。

把人從公共行政中排除出去異常簡(jiǎn)單，但排除人并不等于公共行政中就沒有了人，也不等于就實(shí)現(xiàn)了行政管理的科學(xué)化?！叭绻幸婚T公共行政科學(xué)，我們必須理解公共行政領(lǐng)域中的人的行為?！薄拔磥淼墓残姓茖W(xué)受到特別關(guān)心的原因在于廣闊的服務(wù)領(lǐng)域是由政府管理的;在我們深入研究這一廣闊領(lǐng)域中多種多樣的動(dòng)機(jī)和行為并使得它們能夠被預(yù)測(cè)之前，是不會(huì)有一門公共行政科學(xué)的?！钡?，行政科學(xué)不同于其他社會(huì)科學(xué)的地方在于，它在很大程度上必須回答“應(yīng)該做什么”的問題。正因?yàn)槿绱?，沃爾多明確說過，“和任何‘社會(huì)科學(xué)一樣，行政學(xué)研究主要關(guān)注的是，人的特征在于思考和評(píng)價(jià)，……思考意味著創(chuàng)造力和自由意志。評(píng)價(jià)意味著道德和對(duì)與錯(cuò)的觀念。”正因?yàn)槿绱?，與自然科學(xué)相比，沃爾多寧愿相信行政科學(xué)不是真正的科學(xué)，它也達(dá)不到真正的科學(xué)。其原因在于，如果回到真實(shí)世界中，我們會(huì)看到，無論是行政管理者還是作為管理對(duì)象的人，都是現(xiàn)實(shí)的人，他們有著各種動(dòng)機(jī)與愿望，而人的行為與動(dòng)機(jī)之問并不是完全對(duì)應(yīng)的，正是人的行為的復(fù)雜性與不確定性，使得我們量化并科學(xué)預(yù)測(cè)人的行為變得異常困難。所以在達(dá)爾看來，行政科學(xué)的發(fā)展，本身意味著人的科學(xué)在公共服務(wù)領(lǐng)域中的發(fā)展。僅僅依靠不斷的重申和自我辯護(hù)，并不意味著公共行政就已經(jīng)成為科學(xué)。這也就是說，公共行政必須在公共領(lǐng)域服務(wù)化的背景下來考察人的行為，只有如此，才意味著行政科學(xué)的真正建立。

由于沒有清晰的學(xué)科定位，公共行政一直沒有自己明確的學(xué)科邊界，這使得它經(jīng)常冒犯別人的領(lǐng)地，與其他學(xué)科相竄擾。這就使得公共行政研究經(jīng)常陷入對(duì)時(shí)尚的追逐中?！肮残姓W(xué)的基調(diào)或技術(shù)基調(diào)，常常因追逐時(shí)尚而自降身份。對(duì)作為技藝的技術(shù)的強(qiáng)調(diào)更是火上加油，使時(shí)尚追逐變本加厲，朝秦暮楚，無有定所。最近的‘全面質(zhì)量管理和‘重塑政府的時(shí)尚就是例子。公共行政實(shí)踐的歷史就充滿了這類潮流和時(shí)尚，既在大范圍內(nèi)，又在每天的地方管理中?！庇捎跊]有自己明確的身份定位，沒有自己明確的學(xué)科邊界，這使得公共行政不得不大量使用其他學(xué)科的研究方法。而不斷使用其他學(xué)科的研究方法，又進(jìn)一步加劇了公共行政自身的身份危機(jī)。

對(duì)行政管理來說，有效管理的基礎(chǔ)是管理對(duì)象的清晰化，而這又來源于對(duì)管理對(duì)象信息的掌握程度。但是，在傳統(tǒng)行政管理模式下，社會(huì)治理也好，行政管理也好，它們都面臨一個(gè)共同的難題，即模糊化的障礙。雖然傳統(tǒng)行政管理模式下也發(fā)展出了一些統(tǒng)計(jì)方法來試圖使管理對(duì)象清晰化，但是無論是調(diào)查統(tǒng)計(jì)還是抽樣等都要投入大量的人力與物力，成本高，效率低，因而并不能有效提高社會(huì)的清晰性，使行政管理在總體上呈現(xiàn)出模糊化的狀態(tài)，這也使行政管理本身的科學(xué)化不能不受到影響。

二、科學(xué)性增強(qiáng)：人工智能提升公共行政的科學(xué)化

如前所述，在傳統(tǒng)治理模式下，行政管理科學(xué)化所面臨的主要障礙是社會(huì)本身的模糊化。而對(duì)行政管理來說，實(shí)現(xiàn)有效管理的前提是社會(huì)本身的清晰性，這種清晰性來源于管理必須共享的信息與數(shù)據(jù)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，人們對(duì)數(shù)據(jù)的記錄及傳播主要依靠的是口耳相傳，局限于較小的地域共同體內(nèi)。后來雖然有了文字檔案等數(shù)據(jù)記錄方式，部分解決了數(shù)據(jù)共享及傳播的問題，但是以檔案方式記錄下來的數(shù)據(jù)不能保持?jǐn)?shù)據(jù)共享的同步性，而且無論其傳播距離還是共享范圍仍然面臨著地域空間的限制。也就是說即使數(shù)據(jù)可以記錄下來，但無論是共享的范圍還是傳播的距離都受到很大的空間限制。與農(nóng)業(yè)社會(huì)相比，隨著技術(shù)的發(fā)展，工業(yè)社會(huì)的數(shù)據(jù)記錄及傳播有了很大的進(jìn)步，特別是報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的發(fā)展，為數(shù)據(jù)記錄及傳播帶來了前所未有的變化。數(shù)據(jù)記錄的數(shù)量和內(nèi)容大大豐富，數(shù)據(jù)傳播的時(shí)效性和空間拓展都得到了很大提高。但是，無論是農(nóng)業(yè)社會(huì)還是工業(yè)社會(huì)，在數(shù)據(jù)收集方面都存在不足，無法收集到完整的數(shù)據(jù)，使得管理對(duì)象呈現(xiàn)出模糊化的總體圖景。數(shù)據(jù)傳播始終受到地域空間的限制，因而也制約了行政管理的科學(xué)性。

無論是社會(huì)治理還是政府管理，其前提是對(duì)管理對(duì)象信息的收集。由于技術(shù)以及空間距離等原因的限制，傳統(tǒng)社會(huì)的行政管理無法也不可能收集到管理對(duì)象的所有信息。在這種情況下，人們只能退而求其次，收集少量的數(shù)據(jù)來解決信息匱乏的窘境。這也就產(chǎn)生了社會(huì)科學(xué)研究中非常重要的方法——樣本分析法。統(tǒng)計(jì)學(xué)的原理告訴我們，樣本分析的精確性并不隨著樣本數(shù)量的增加而增加，相反，它與采樣的隨機(jī)性之間存在密切的正相關(guān)關(guān)系。這就是說，在受到技術(shù)限制的情況下，為了盡可能獲取數(shù)據(jù)并保證數(shù)據(jù)的精確性，樣本分析必須具備兩個(gè)條件：其一，樣本必須隨機(jī)獲得，而且隨機(jī)性越強(qiáng)，越能保證所獲數(shù)據(jù)的精確性;其二，不能帶有偏見。一旦采樣過程存在偏見，分析結(jié)果就相去甚遠(yuǎn)。無論是問卷調(diào)查，還是訪談，都是一種抽樣調(diào)查，都存在采樣分析的固有缺陷。在數(shù)據(jù)處理能力受限的時(shí)代，這是人們?yōu)榱舜_保數(shù)據(jù)精確性所做的不得已的選擇。在大數(shù)據(jù)技術(shù)以及人工智能技術(shù)應(yīng)用日益廣泛的時(shí)候，我們完全可以放棄樣本分析，選擇全樣本收集數(shù)據(jù)。這取決于我們有足夠強(qiáng)的大數(shù)據(jù)處理和存儲(chǔ)能力，取決于我們能夠使用低廉的數(shù)據(jù)收集和分析技術(shù)。在過去，這些問題中的任何一個(gè)都需要付出很高的代價(jià)?，F(xiàn)在，由于大數(shù)據(jù)處理技術(shù)以及人工智能的普及，這些問題已經(jīng)不成為制約性條件。全樣本收集取代抽樣調(diào)查，有效解決了社會(huì)科學(xué)研究的固有缺陷，即數(shù)據(jù)來源的不充分，也為有效管理奠定基礎(chǔ)。

公共行政必須關(guān)注人的問題，必須回答在行政管理中服務(wù)的人的行為問題，即尋找行政管理中人的行為規(guī)律。問題在于長(zhǎng)期以來對(duì)人的行為的規(guī)律性恰恰是很難掌握的，這其中的一個(gè)主要原因在于人不僅充滿著各種動(dòng)機(jī)與欲望，而且人的行為與動(dòng)機(jī)在很大程度上會(huì)呈現(xiàn)出不一致性，更重要的問題在于，一方面，對(duì)人的行為記錄比較欠缺，另一方面，即使能夠記錄，也是粗線條的，由于無法記錄細(xì)節(jié)，這就為人們否認(rèn)甚至逃避某些行為提供了可能，也為我們探索人的行為規(guī)律增加了難度。

未來信息社會(huì)將建立在網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)、智能設(shè)備普及以及整個(gè)社會(huì)智能化程度日益提高的基礎(chǔ)上，這意味著智能機(jī)器對(duì)人的了解比人對(duì)人自身的了解更準(zhǔn)確，甚至在某種程度上機(jī)器比人更了解人本身。正如尼葛洛龐帝所指出的，“當(dāng)傳媒掌握了我的地址、婚姻狀況、年齡、收入、駕駛的汽車品牌、購(gòu)物習(xí)慣、飲酒嗜好和納稅狀況時(shí)，它也就掌握了‘我”。換句話說，隨著社會(huì)中類似監(jiān)控?cái)z像頭、記錄儀等越來越多的智能化設(shè)備的普及，它們時(shí)刻不停地記錄著社會(huì)中所發(fā)生的一切，包括個(gè)人的一舉一動(dòng)，甚至把觸角伸向私人生活中更私密的角落。有人認(rèn)為，以這種方式所記錄的信息是碎片化的。從現(xiàn)象層面來看，這些信息是孤立的、碎片化的，但如果把這些碎片化信息整合起來，進(jìn)行挖掘、處理，就能得到一個(gè)人的完整生活軌跡，這就是人工智能領(lǐng)域所說的數(shù)據(jù)畫像。在這個(gè)意義上，數(shù)字化生存就成為我們的第二肉身。“機(jī)器已經(jīng)能夠事無巨細(xì)地記錄我們的日常生活甚至身體發(fā)膚的情況，讓我們開始相信人類可以像機(jī)器設(shè)備一樣優(yōu)化升級(jí)。智能手環(huán)和智能手機(jī)的應(yīng)用程序內(nèi)置了計(jì)步器和皮膚電反應(yīng)測(cè)試器，不僅能進(jìn)行定位，還能監(jiān)測(cè)每一次呼吸心跳，甚至還可以顯示我們腦波的模式?！薄叭藗儙缀趺孔鲆患露紩?huì)被數(shù)據(jù)記錄，事事有跡可循，一切數(shù)據(jù)皆存儲(chǔ)于云端，無論經(jīng)過多久也不會(huì)消失，任何蛛絲馬跡通過數(shù)據(jù)都可以得到分析和整合?！边@意味著通過數(shù)據(jù)來記錄的社會(huì)是一個(gè)越來越清晰的社會(huì)，一個(gè)越來越透明的社會(huì)。在這種情況下，我們通過所記錄的數(shù)據(jù)就可以非常方便地來分析人的行為規(guī)律，包括行政管理過程中人的規(guī)律。而當(dāng)我們通過這種方式獲得數(shù)據(jù)、掌握規(guī)律，那么對(duì)公共行政中人的科學(xué)化是值得期待的。

在傳統(tǒng)治理模式下，由于缺乏相應(yīng)的技術(shù)手段，價(jià)值顯得難以捉摸，進(jìn)而使得人們對(duì)探索價(jià)值的規(guī)律性變得望而卻步。人工智能技術(shù)的普及，使這種情況得到根本改變，人們?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢詫ふ覂r(jià)值的內(nèi)在規(guī)律。“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在帶給人類極大便利的同時(shí)，也會(huì)悄無聲息地知曉和記錄每個(gè)人的一言一行和一舉一動(dòng)，導(dǎo)致大量個(gè)人信息主動(dòng)或被動(dòng)地留存在計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)之中。利用這些信息可以對(duì)某個(gè)人進(jìn)行完整的‘?dāng)?shù)據(jù)畫像，對(duì)其生理、生活、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面的特征進(jìn)行分析、描述和預(yù)測(cè)”。眾多人的數(shù)據(jù)積累，就成為海量的數(shù)據(jù)，就是數(shù)據(jù)的海洋，就可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析其中的價(jià)值取向。

不僅如此，對(duì)行政管理來說，在傳統(tǒng)治理模式下，由于更多依賴人工采集數(shù)據(jù)，其向社會(huì)提供公共服務(wù)的領(lǐng)域像公共交通、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域同樣存在數(shù)據(jù)不足。“在傳統(tǒng)的社會(huì)治理過程中，這一功能是由純?nèi)斯し绞絹硗瓿傻?在智慧治理過程中，采用智能感知與人工采集相結(jié)合的方式完成這一任務(wù)。純?nèi)斯し绞酵瓿蓴?shù)據(jù)采集與處理任務(wù)有兩大缺點(diǎn)：工作量浩大且頻度低、效率低、不規(guī)范;難以全面覆蓋社會(huì)治理的各個(gè)層面和角落，不能滿足多元治理的要求。采用智能感知與人工采集相結(jié)合的方式不但可以全面解決這兩個(gè)方面的問題，即實(shí)現(xiàn)信息獲取的多元化和社情感知的泛在化，隨時(shí)隨地感知社會(huì)運(yùn)行狀況，充分了解社情民意，還可以對(duì)多源信息進(jìn)行智能化采集與處理，按照現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況調(diào)整采集頻度”。并且可以通過平臺(tái)實(shí)時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而可以動(dòng)態(tài)掌握公共交通、公共衛(wèi)生等方面的真實(shí)情況，把握其發(fā)展趨勢(shì)，采取切實(shí)行動(dòng)，從而提高行政管理的有效性。

總之，無論是從人的行為、價(jià)值還是從行政管理所能獲得的數(shù)據(jù)量來看，人工智能無疑可以大大促進(jìn)其科學(xué)化，即行政科學(xué)所要求的可量化的數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)量，從而為尋找行政管理的科學(xué)性和規(guī)律性奠定比以往更為堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，大大提升了公共行政的科學(xué)化。

三、純科學(xué)想象：公共行政科學(xué)化的限度

西蒙在回應(yīng)達(dá)爾的詰難時(shí)曾指出自己所追求的是純粹的行政科學(xué)，而達(dá)爾所向往的是應(yīng)用的行政科學(xué)。那么，公共行政是否能達(dá)到西蒙所追求的純粹的行政科學(xué)？或者說，行政科學(xué)是否可能？人工智能技術(shù)的普及與廣泛應(yīng)用，帶給我們的全樣本收集數(shù)據(jù)，對(duì)人的行為無時(shí)不在的記錄，讓我們看到了公共行政科學(xué)化的前景。但這是否意味著公共行政像自然科學(xué)那樣，可以實(shí)現(xiàn)純粹的科學(xué)化？我們的答案是否定的。即使人工智能滲透到行政管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，其所帶來的行政管理科學(xué)化始終是有限的，這既有人工智能在公共行政應(yīng)用場(chǎng)景問題，也有行政管理自身的問題。

沃爾多曾說過，“但若說行政學(xué)研究的主題典型地或主要地具有和‘真正的科學(xué)一樣的性質(zhì)，那么，這或許就不是真的。”與自然科學(xué)相比，行政科學(xué)更為關(guān)注應(yīng)當(dāng)如何的問題。更為主要的是，行政管理主要涉及到人，而人有道德善惡，能夠自由意志并且具有反思能力。在沃爾多看來，由于人的因素，“一些行政事務(wù)是可以自然科學(xué)的方式來處理的。它們大多數(shù)都是這樣來處理的，也應(yīng)該這樣來處理?！钡牵豢煞裾J(rèn)的是，行政管理中充斥著價(jià)值問題，而價(jià)值問題通常不能以科學(xué)或者量化的方式來處理?！叭绻谌祟愂聞?wù)領(lǐng)域中獲得了機(jī)械的因果關(guān)系，那么就不需要任何人告訴政府要做什么;政府的任務(wù)將是預(yù)定的、確定的和不可變更的。只是因?yàn)槿祟愂聞?wù)領(lǐng)域存在著自由意志，才有必要或有可能‘說政府應(yīng)該做什么或應(yīng)該何時(shí)做出回應(yīng)”。人工智能能否使道德價(jià)值等因素量化、可測(cè)量化，固然有部分研究者正進(jìn)行這方面的嘗試，但問題在于，人之所以有道德、價(jià)值，根本在于人能夠進(jìn)行自由選擇。如果公共行政中的一切都變成了一種機(jī)械式的因果關(guān)系，這固然獲得了人們所期望的科學(xué)化，但這是否就是人們所期望的公共行政？

人們之所以對(duì)人工智能抱有希望，尤其是其帶給社會(huì)科學(xué)的科學(xué)化前景，主要原因在于人工智能應(yīng)用后所產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)，這種海量數(shù)據(jù)成為大數(shù)據(jù)分析的前提。而且在一般意義上，人工智能由于技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，正在不知不覺地收集著各方面的數(shù)據(jù)。以前“政府想要采集一個(gè)人的人臉或者其他生物特征，大部分情況下都需要獲得對(duì)方的同意和配合，更為重要的是，這些數(shù)據(jù)的提取是一次性的、離散的，但如今已經(jīng)大為不同，政府可以大規(guī)模地、持續(xù)地在公共場(chǎng)合獲得一個(gè)人的照片，而且不需要經(jīng)過當(dāng)事人的同意，甚至在當(dāng)事人不知情的情況下就能獲得數(shù)據(jù)。”但是，我們非常清楚，人工智能要在全樣本意義上實(shí)現(xiàn)公共行政的科學(xué)化，還有一個(gè)非常重要的限制性條件，即這些數(shù)據(jù)必須是真實(shí)的。在這個(gè)問題上，人工智能有時(shí)就顯得差強(qiáng)人意。面對(duì)欺騙性數(shù)據(jù)、圖片，人工智能在識(shí)別方面變得低能，這就影響了人工智能采集數(shù)據(jù)的真實(shí)性。比如，深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在識(shí)別無意義圖像過程中常常把它們識(shí)別為具體的、有意義的圖像。而“問題并不在于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)誤識(shí)別目標(biāo)本身，而是它錯(cuò)誤識(shí)別圖像的方式十分怪異，明顯不符合人類的直覺。這些神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)以人類從未有過的犯錯(cuò)方式，將無意義靜態(tài)或抽象的形狀錯(cuò)誤識(shí)別為物品。這使得我們難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可能發(fā)生故障的具體情況?！庇腥送茰y(cè)，這可能源于深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)本身的原因?！半m然深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在宏觀層面是高度非線性的，但它們實(shí)際上卻使用了線性方法來解析微觀層面的數(shù)據(jù)。”正是由于這一原因，我們看到，即使人工智能可以廣泛應(yīng)用于行政管理過程中，即使這種技術(shù)的廣泛應(yīng)用可以帶來前所未有的全社會(huì)全樣本數(shù)據(jù)的收集及處理，但在數(shù)據(jù)的真實(shí)性保證方面還無法做到不出問題。