高景柱

在政治哲學(xué)中，愛(ài)國(guó)主義是一個(gè)重要的理念，然而，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)愛(ài)國(guó)主義被忽視了，而且由于經(jīng)常被當(dāng)作民族主義的同義語(yǔ)，其名聲經(jīng)常伴隨著人們對(duì)民族主義態(tài)度的變化而變化。在最近幾十年中，這種狀況逐漸得到了改觀，愛(ài)國(guó)主義業(yè)已獲得了人們的重新重視。其中的原因是多方面的：其一，與自由主義和共同體主義、普遍主義與特殊主義之間的爭(zhēng)論有很大的關(guān)聯(lián)；其二，雖然隨著全球化的不斷深化，國(guó)家邊界以及國(guó)家意識(shí)被逐漸淡化，但是在當(dāng)今逆全球化和反全球化思潮開(kāi)始抬頭之時(shí)，國(guó)家邊界和國(guó)家意識(shí)又再次吸引了人們的注意力。在有關(guān)愛(ài)國(guó)主義的研究中，很多議題都引發(fā)了學(xué)者們的興趣，其中的一個(gè)重要議題是：“愛(ài)國(guó)主義是一種公民美德嗎？”有論者對(duì)此曾言：“如果我們關(guān)注主流媒體、公民課、政治運(yùn)動(dòng)和其他公共演講中表達(dá)的觀點(diǎn)，那么愛(ài)國(guó)主義是否是公民的核心美德這個(gè)問(wèn)題，似乎有一個(gè)明確的答案。在這種情況下，對(duì)于誰(shuí)是愛(ài)國(guó)者，重要的社會(huì)批評(píng)是否符合愛(ài)國(guó)主義傾向，或者移民在他們的新國(guó)家是否愛(ài)國(guó)，可能會(huì)有分歧。盡管存在這些問(wèn)題，愛(ài)國(guó)主義作為公民美德的地位似乎是無(wú)可爭(zhēng)議的。然而，在以此為主題的學(xué)者中，分歧很大?！薄?〕也就是說(shuō)，雖然在大眾的視野中愛(ài)國(guó)主義通常被視為一種公民美德，但是學(xué)者們對(duì)愛(ài)國(guó)主義是否是一種公民美德持不同的看法。部分學(xué)者對(duì)“愛(ài)國(guó)主義是否是一種公民美德”這一問(wèn)題未能給出肯定的回答或者至少持懷疑的立場(chǎng)，其中的原因可能與愛(ài)國(guó)主義同對(duì)國(guó)家的盲目效忠、沙文主義和軍國(guó)主義有或多或少的聯(lián)系有一定的關(guān)聯(lián)性。而“愛(ài)國(guó)主義是一種公民美德嗎”這一問(wèn)題之所以會(huì)成為一個(gè)引發(fā)人們熱議的問(wèn)題，在很大程度上也與阿拉斯代爾·麥金太爾（Alasdair MacIntyre）的經(jīng)典論文《愛(ài)國(guó)主義是一種美德嗎？》〔2〕有著極大的關(guān)系。在麥金太爾發(fā)表此文之后，很多學(xué)者加入了對(duì)該問(wèn)題的討論之列。通過(guò)對(duì)愛(ài)國(guó)主義與公民美德關(guān)聯(lián)性的探討，筆者認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，它至少可以被分為“非正義的愛(ài)國(guó)主義”和“正義的愛(ài)國(guó)主義”，而正義的愛(ài)國(guó)主義是一種公民美德。

一、關(guān)于愛(ài)國(guó)主義是否是一種公民美德的兩種對(duì)立的看法

愛(ài)國(guó)主義是一種公民美德嗎？對(duì)這一問(wèn)題存在兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義是一種公民美德，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義不能被視為一種公民美德，它甚至是一種惡德，前者以麥金太爾和斯蒂芬·內(nèi)森遜（Stephen Nathanson）等人為代表，后者以保羅·貢伯格（Paul Gomberg）、喬治·凱特布（George Kateb）和西蒙·凱勒（Simon Keller）等人為代表。

我們先來(lái)看看麥金太爾等人是如何為“愛(ài)國(guó)主義是一種公民美德”進(jìn)行辯護(hù)的。從總體上看，麥金太爾從正反兩個(gè)方面展開(kāi)辯護(hù)。在反面的論述中，他主要批判了受非個(gè)人化的道德原則約束的愛(ài)國(guó)主義理論；在正面的論述中，他主要從共同體主義的立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行辯護(hù)。依麥金太爾之見(jiàn)，愛(ài)國(guó)主義不僅包括對(duì)本民族的關(guān)切，而且是對(duì)本民族獨(dú)有的優(yōu)點(diǎn)、特征和成就的關(guān)切，同時(shí)并不同等地重視其他民族極其相似的優(yōu)點(diǎn)和成就，這樣理解的愛(ài)國(guó)主義就有可能不會(huì)被認(rèn)為是一種美德，甚至成為一種惡德，因?yàn)檫@樣的愛(ài)國(guó)主義與那種不偏不倚的道德立場(chǎng)是相悖的。麥金太爾緊接著指出，有人可能會(huì)提出這種道德立場(chǎng)與愛(ài)國(guó)主義有可能相容，只要愛(ài)國(guó)主義和其他類似的忠誠(chéng)被限定在道德設(shè)置的限度內(nèi)，永遠(yuǎn)不允許違反非個(gè)人化的道德立場(chǎng)所設(shè)定的約束就可以。但麥金太爾認(rèn)為任何愛(ài)國(guó)主義都不應(yīng)該受到如此的約束，他說(shuō)道：“這樣被限定在其界限內(nèi)的愛(ài)國(guó)主義就像是被閹割了一樣，因?yàn)樵趯?shí)際社會(huì)生活的某些最重要情境中，要么愛(ài)國(guó)立場(chǎng)將與一種名副其實(shí)的非個(gè)人化道德立場(chǎng)產(chǎn)生嚴(yán)重沖突，要么它相當(dāng)于一套幾乎空洞的口號(hào)。”〔3〕為下文論述的方便，我們可以稱麥金太爾此時(shí)批評(píng)的愛(ài)國(guó)主義為“受非個(gè)人化的道德原則約束的愛(ài)國(guó)主義”。麥金太爾強(qiáng)調(diào)，這種非個(gè)人化的道德立場(chǎng)的贊同者是自由主義者。這種道德立場(chǎng)主要強(qiáng)調(diào)道德是由任何理性的人在某些理想條件下都會(huì)贊同的規(guī)則構(gòu)成的，它在各種對(duì)立且相互競(jìng)爭(zhēng)的利益之間、在人類追求的美好生活方式之間保持中立。個(gè)人是道德考慮的終極單位，在道德計(jì)算中每個(gè)人都只能算作一個(gè)而不能超過(guò)一個(gè)，道德主體可以根據(jù)道德所提供的標(biāo)準(zhǔn)在一個(gè)獨(dú)立于所有實(shí)際社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)判，“如果道德是被如此理解的，對(duì)它的忠誠(chéng)就無(wú)法與視愛(ài)國(guó)主義為一種美德相容，相反，它要求把愛(ài)國(guó)主義——至少是所有具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的愛(ài)國(guó)主義——當(dāng)作一種惡德。但這是理解道德的唯一可能方式嗎？從歷史角度來(lái)看，答案顯然是‘否’。這種對(duì)道德的理解，是作為政治自由主義和社會(huì)個(gè)人主義在道德上的對(duì)應(yīng)物，在一個(gè)特定時(shí)刻滲入后文藝復(fù)興時(shí)期的西方文化中的”〔4〕。作為一名共同體主義者，麥金太爾還提供了一種不同于上述非個(gè)人化的道德立場(chǎng)的替代性解釋，即共同體主義的道德。

根據(jù)麥金太爾的論述，共同體主義的道德認(rèn)為，每個(gè)人持有的道德是從其所處的特定共同體的生活方式中獲取的，這種道德不是一種抽象的道德，而是某個(gè)社會(huì)秩序中的高度具體的道德。每個(gè)人在其所處的特定共同體中找到了忠于這些道德規(guī)則的理由，倘若某個(gè)人失去了共同體的生活，他將沒(méi)有理由成為道德的，同時(shí)，只有在一個(gè)共同體中，個(gè)人才會(huì)變得具有道德能力。在共同體中，個(gè)人通過(guò)其他人看待他們的方式、他們所享有和虧欠的東西以及他們看待自己的方式，才得以維持他們的道德并成為道德主體。這樣的話，自由主義道德的鼓吹者將對(duì)一個(gè)特定共同體的忠誠(chéng)和對(duì)道德的忠誠(chéng)對(duì)立起來(lái)的做法變得困難重重。麥金太爾對(duì)此曾言，只有當(dāng)?shù)赖乱?guī)則具體體現(xiàn)在某些特定的共同體中時(shí)，一個(gè)人才能領(lǐng)會(huì)這些道德規(guī)則，對(duì)道德的辯護(hù)必須以在特定共同體生活中享受的特定善為依據(jù)，一旦失去這個(gè)共同體，這個(gè)人將不太可能茁壯成長(zhǎng)為一個(gè)道德主體。“脫離我的共同體，我將很容易失去我掌握的一切真正的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，對(duì)那個(gè)共同體的忠誠(chéng)，對(duì)特定親屬等級(jí)體系的忠誠(chéng)，對(duì)特定的地方共同體和自然共同體的忠誠(chéng)，是道德的前提。因此，愛(ài)國(guó)主義以及這些與它同類的忠誠(chéng)，不僅是美德，而且是核心的美德?！薄?〕相反，那種強(qiáng)調(diào)這種道德原則可能會(huì)成為一種道德上的危險(xiǎn)現(xiàn)象，與不偏不倚的、非個(gè)人化的道德原則相容的對(duì)國(guó)家的關(guān)切，將是過(guò)于空洞的，無(wú)法被視為傳統(tǒng)愛(ài)國(guó)主義的一個(gè)版本。通過(guò)上面的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然麥金太爾從正反兩個(gè)方面進(jìn)行辯護(hù)，但是他主要以反面的論述為主，認(rèn)為受非個(gè)人化的道德原則約束的愛(ài)國(guó)主義是不成立的。

內(nèi)森遜在證成“愛(ài)國(guó)主義是一種公民美德”這一觀點(diǎn)的過(guò)程中，首先回應(yīng)了列夫·托爾斯泰對(duì)愛(ài)國(guó)主義的批判。從總體上來(lái)說(shuō)，托爾斯泰對(duì)愛(ài)國(guó)主義持一種拒斥的態(tài)度，其中的主要原因之一是愛(ài)國(guó)主義與戰(zhàn)爭(zhēng)之間密切的關(guān)聯(lián)性。他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的根源是人們只關(guān)心本國(guó)人民的福祉，這恰恰是愛(ài)國(guó)主義的核心理念，戰(zhàn)爭(zhēng)包括對(duì)士兵和平民的大規(guī)模的傷害，戰(zhàn)爭(zhēng)本身是邪惡的，由于愛(ài)國(guó)主義是戰(zhàn)爭(zhēng)的根源，因而愛(ài)國(guó)主義就是非常邪惡的。同時(shí)，托爾斯泰還認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義是愚蠢的，因?yàn)閻?ài)國(guó)者經(jīng)常認(rèn)為他們的國(guó)家優(yōu)于所有的國(guó)家，這違背了黃金法則和道德平等原則。內(nèi)森遜認(rèn)為雖然托爾斯泰的觀點(diǎn)有一些說(shuō)服力，但是托爾斯泰描述的愛(ài)國(guó)主義不是愛(ài)國(guó)主義的唯一形式，他所描述的愛(ài)國(guó)者是極端的愛(ài)國(guó)者，這種愛(ài)國(guó)者只關(guān)心本國(guó)人民的福祉，不關(guān)心其他國(guó)家人民的福祉，只看到本國(guó)的優(yōu)點(diǎn)，看不到其他國(guó)家的優(yōu)點(diǎn)。這種極端的、只關(guān)心自己國(guó)家的立場(chǎng)并不是愛(ài)國(guó)主義的必要組成部分，“似乎有一個(gè)簡(jiǎn)單的方法來(lái)擺脫我們?cè)谠u(píng)價(jià)愛(ài)國(guó)主義時(shí)所面臨的困境。我們不需要明確地說(shuō)愛(ài)國(guó)主義是一種美德，也不需要說(shuō)它是一種罪惡。相反，我們可以認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義是一種美德，只要它鼓勵(lì)的行為本身不是不道德的。只要對(duì)國(guó)家的奉獻(xiàn)和忠誠(chéng)不會(huì)導(dǎo)致不道德的行為，愛(ài)國(guó)主義就是值得稱贊的”〔6〕。也就是說(shuō)，在內(nèi)森遜那里，那種受到某些道德原則約束的、不鼓勵(lì)不道德行為的愛(ài)國(guó)主義是一種美德，這種愛(ài)國(guó)主義就是一種溫和的愛(ài)國(guó)主義，而不是極端的愛(ài)國(guó)主義。

有些學(xué)者則認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義不僅不是一種美德甚至是一種惡德。在貢伯格眼中，愛(ài)國(guó)主義與種族主義較為相似，當(dāng)然不是一種美德。貢伯格主要質(zhì)疑了內(nèi)森遜所說(shuō)的受普遍道德約束的愛(ài)國(guó)主義與道德普遍主義之間的內(nèi)在聯(lián)系。依貢伯格之見(jiàn)，雖然普遍道德會(huì)禁止殺戮、欺騙和剝削他人，但是也會(huì)留下一個(gè)很大的領(lǐng)域，在該領(lǐng)域中，一個(gè)人可以或必須追求自己家庭、共同體或國(guó)家的利益，而對(duì)其他人漠不關(guān)心，這種普遍道德肯定與內(nèi)森遜所說(shuō)的愛(ài)國(guó)主義相一致。貢伯格對(duì)此質(zhì)疑道：從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，人們也可以說(shuō)有一種溫和的種族主義，這種種族主義與普遍的道德觀是一致的，因?yàn)榭隙ㄓ腥嗽诠蛡蚝蜁x升方面歧視黑人或西班牙人，或者歧視移民或非公民，而不會(huì)侵犯他們的基本權(quán)利（除非我們說(shuō)他們的基本權(quán)利包括不分種族、國(guó)籍或公民身份而受到公正的對(duì)待）。然而，如果我們說(shuō)這是一項(xiàng)基本權(quán)利，那么這難道不會(huì)將那些與自己擁有同樣民族性的人排除在外嗎？同時(shí)，當(dāng)今世界貧富差距較大，一些南方國(guó)家的貧困人口擁有較短的預(yù)期壽命，按照道德普遍主義的理念，這肯定是一種不好的現(xiàn)象，如果更富裕的國(guó)民偏愛(ài)饑餓的同胞而不是饑餓的其他人似乎是合理的，那么從普遍主義的觀點(diǎn)來(lái)看，這種偏愛(ài)并不比種族主義更好，偏袒自己的同胞和種族偏袒一樣令人反感?！?〕可見(jiàn)，貢伯格主要從強(qiáng)硬的普遍主義視角批判愛(ài)國(guó)主義，認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義與道德普遍主義之間存在一種張力，愛(ài)國(guó)主義代表了一種對(duì)特定群體成員的福祉的任意偏好，然而，特定群體的成員并沒(méi)有任何特別之處，愛(ài)國(guó)主義與種族主義非常相似，很難與公民美德勾連在一起。

凱特布主要從分析愛(ài)國(guó)主義的概念和愛(ài)國(guó)主義后果的角度指出愛(ài)國(guó)主義是一種錯(cuò)誤。依凱特布之見(jiàn)，愛(ài)國(guó)主義是一種嚴(yán)重的道德錯(cuò)誤，其根源通常是一種精神錯(cuò)亂的狀態(tài)，對(duì)愛(ài)國(guó)主義的捍衛(wèi)就是在攻擊啟蒙運(yùn)動(dòng)，對(duì)所有與愛(ài)國(guó)主義相關(guān)或相類似的群體現(xiàn)象的辯護(hù)也是在攻擊啟蒙運(yùn)動(dòng)。為什么會(huì)如此呢？這與凱特布對(duì)愛(ài)國(guó)主義概念的看法有關(guān)。凱特布認(rèn)為，作為對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)，愛(ài)國(guó)主義表現(xiàn)為一種隨時(shí)準(zhǔn)備為自己的國(guó)家犧牲和殺戮的狀態(tài)，無(wú)論是否情愿，國(guó)家最好被理解為一個(gè)抽象的概念，是一些實(shí)際的和許多想象成分的混合物；雖然國(guó)家包含領(lǐng)土、環(huán)境、地理、氣候、建筑物和歷史遺跡等，但是國(guó)家也是由真實(shí)的記憶和虛假的記憶構(gòu)成的，通常被錯(cuò)誤地凈化或錯(cuò)誤地英雄化，總之，愛(ài)國(guó)主義“是一種隨時(shí)準(zhǔn)備為抽象的東西而死亡和殺戮的觀念：你看不到任何東西，或感覺(jué)不到另一個(gè)人的存在，或理解不了任何東西。因此，愛(ài)國(guó)主義是一種隨時(shí)準(zhǔn)備死亡和殺戮的心理，這在很大程度上是一種想象。為了這個(gè)虛構(gòu)，一個(gè)人致力于一個(gè)軍事化和持續(xù)政治化的生活概念，一種完全男性化的概念。從本質(zhì)上來(lái)講，愛(ài)國(guó)主義是一種對(duì)過(guò)早的、暴力的死亡系統(tǒng)的承諾”〔8〕。凱特布還強(qiáng)調(diào)，一個(gè)有道德的人必須在忠于國(guó)家和堅(jiān)持道德原則之間作出抉擇，愛(ài)國(guó)者總是從每一個(gè)道德懷疑中受益。愛(ài)國(guó)主義是一種嫉妒的和具有排他性的忠誠(chéng)，它將國(guó)家這個(gè)實(shí)體理想化了，愛(ài)國(guó)主義天生就傾向于無(wú)視道德，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到對(duì)他人的尊重狀態(tài)，甚至?xí)?lái)一些危險(xiǎn)的后果。例如，一個(gè)人可以愛(ài)某個(gè)人而不對(duì)其他人懷有敵意，但是一個(gè)人不可能愛(ài)國(guó)家這個(gè)抽象的實(shí)體而不厭惡或憎恨其他國(guó)家，其原因在于國(guó)家是一個(gè)權(quán)力組織，處于實(shí)際的或潛在的競(jìng)爭(zhēng)中，群體仇恨的能量等待著并經(jīng)常得到它們渴望的動(dòng)員，愛(ài)國(guó)主義本身需要一種外敵的存在，“愛(ài)國(guó)主義就是自我理想化；這是一種沒(méi)有任何自我約束的群體自戀，除了一種經(jīng)常不可靠的謹(jǐn)慎之外，可以帶來(lái)致命的后果。愛(ài)國(guó)主義是一種更激進(jìn)的群體思維形式，或群體認(rèn)同和從屬關(guān)系。武裝是它激進(jìn)的原因。我沒(méi)有發(fā)現(xiàn)愛(ài)國(guó)主義和民族主義有多大區(qū)別，至少在效果上是如此”〔9〕?？梢?jiàn)，在凱特布那里，愛(ài)國(guó)主義與民族主義有不少相似之處，愛(ài)國(guó)主義無(wú)論在概念上還是在后果上都會(huì)帶來(lái)一些不可欲的后果，它也就不可能成為一種公民美德。

總體上來(lái)說(shuō)，在凱勒那里，愛(ài)國(guó)主義通常會(huì)成為一種壞的信念（bad faith），肯定不是一種公民美德。凱勒在批判愛(ài)國(guó)主義的過(guò)程中指出，雖然愛(ài)國(guó)主義是一種重要的忠誠(chéng)形式，但是這種忠誠(chéng)不同于家庭、友誼等關(guān)系中體現(xiàn)的忠誠(chéng)，是一種更具破壞力的忠誠(chéng)，這種忠誠(chéng)是令人反感的，“真正的愛(ài)國(guó)忠誠(chéng)與一個(gè)被熱愛(ài)的國(guó)家的概念糾纏在一起，這個(gè)國(guó)家具有某些有價(jià)值的特征，這些特征使它至少在某種程度上配得上愛(ài)國(guó)忠誠(chéng)。根據(jù)對(duì)這一概念的普遍理解，愛(ài)國(guó)主義總是以相關(guān)國(guó)家擁有某些特定的、合理確定的品質(zhì)為基礎(chǔ)，愛(ài)國(guó)主義者認(rèn)為這些品質(zhì)是真正有價(jià)值的，并為國(guó)家認(rèn)同做出了重要貢獻(xiàn)”〔10〕。在愛(ài)國(guó)者的眼中，其所熱愛(ài)的國(guó)家有著某些有價(jià)值的特征和品質(zhì)，這些特征和品質(zhì)在國(guó)家成為今天這個(gè)樣子的過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。同時(shí)，一個(gè)人出于愛(ài)國(guó)的忠誠(chéng)，被激勵(lì)去相信他的國(guó)家具有某種特征，他也會(huì)以支持這種信念的方式來(lái)整理相關(guān)的證據(jù)，此時(shí)這會(huì)使一個(gè)人不可避免或幾乎不可避免地陷入壞的信念。愛(ài)國(guó)主義之所以會(huì)成為一種壞的信念，其中的深層根源在于愛(ài)國(guó)主義對(duì)某種信仰的要求和它未能植根于或依賴于這些信仰之間的緊張關(guān)系。凱勒強(qiáng)調(diào)人們需要注意兩點(diǎn)：“第一，除了可能帶來(lái)的好處，愛(ài)國(guó)主義也有壞處：愛(ài)國(guó)主義可能導(dǎo)致好戰(zhàn)、自視甚高、不寬容、偏執(zhí)和愚蠢。它對(duì)社會(huì)的整體效用至少是有爭(zhēng)議的。第二，假設(shè)我關(guān)于愛(ài)國(guó)主義和壞的信念的說(shuō)法是正確的，愛(ài)國(guó)主義是有遺憾的；有理由希望沒(méi)有它我們也能生存，即使我們不能。如果我們需要愛(ài)國(guó)主義，那么這是一種恥辱?！薄?1〕總之，依凱勒之見(jiàn)，愛(ài)國(guó)主義就其本質(zhì)而言是不受歡迎的，它不可能是一種公民美德，很可能是一種罪惡。

二、兩種愛(ài)國(guó)主義概念

通過(guò)上述兩種截然不同的意見(jiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)：第一，很多人在談?wù)搻?ài)國(guó)主義與公民美德之間的關(guān)聯(lián)性時(shí)經(jīng)常是在籠統(tǒng)地談?wù)搻?ài)國(guó)主義；第二，很多認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義不是一種公民美德的人，經(jīng)常將愛(ài)國(guó)主義與種族主義、民族主義混淆起來(lái)。實(shí)際上，我們?cè)谔接憽皭?ài)國(guó)主義是否是一種公民美德”這一問(wèn)題時(shí)，必須對(duì)愛(ài)國(guó)主義進(jìn)行具體分析而不能籠統(tǒng)地去探討。我們不能將愛(ài)國(guó)主義與種族主義或者民族主義混淆在一起，不能因種族主義和民族主義有可能帶來(lái)一些不良后果就認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義不是一種公民美德。M.維多利亞·科斯塔（M.Victoria Costa）在探討愛(ài)國(guó)主義是否是一種公民美德的過(guò)程中曾言：“雖然外行對(duì)愛(ài)國(guó)主義的討論傾向于將其視為一種美德，但是學(xué)術(shù)界在這個(gè)問(wèn)題上存在分歧。有些人同意愛(ài)國(guó)主義是一種美德，但是另一些人認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義的美德是有條件的，還有一些人認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義顯然是不道德的。這種觀點(diǎn)的多樣性主要源于公民美德的不同，而不是愛(ài)國(guó)主義的不同。”〔12〕科斯塔的表述有一定的道理。人們對(duì)公民美德的不同看法（如公民美德與人類美德之間的區(qū)別是什么，公民美德具有工具性價(jià)值還是其本身就有價(jià)值）確實(shí)會(huì)影響人們對(duì)愛(ài)國(guó)主義是否是一種公民美德這一問(wèn)題的解答，同時(shí)，我們不能忽視愛(ài)國(guó)主義概念的多樣性對(duì)這一問(wèn)題回答的影響。當(dāng)人們采取不同的愛(ài)國(guó)主義概念時(shí)，人們可以對(duì)愛(ài)國(guó)主義與公民美德之間的關(guān)聯(lián)性提出不同的看法。

實(shí)際上，雖然愛(ài)國(guó)主義字面上的含義非常簡(jiǎn)單（即愛(ài)國(guó)主義是對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)和忠誠(chéng)），但是人們可以依照不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)愛(ài)國(guó)主義進(jìn)行不同的類型學(xué)劃分。例如，根據(jù)愛(ài)國(guó)者在對(duì)國(guó)家表達(dá)熱愛(ài)和忠誠(chéng)的過(guò)程中其行為是否受到正義原則的約束，我們可以將愛(ài)國(guó)主義分為“非正義的愛(ài)國(guó)主義”和“正義的愛(ài)國(guó)主義”。當(dāng)然，在對(duì)這兩種愛(ài)國(guó)主義概念展開(kāi)具體論述之前，我們需要解決的一個(gè)前置性的問(wèn)題是，什么是正義原則。清晰地界定何謂正義原則無(wú)疑是一項(xiàng)極其困難的任務(wù)。無(wú)論如何，普遍主義的道德原則應(yīng)該是正義原則的必要組成部分，即使像上述麥金太爾這樣極其強(qiáng)調(diào)共同體道德的學(xué)者，也不能否認(rèn)共同體道德也要服從某些普遍主義道德原則的約束。這種普遍主義的道德原則意味著每個(gè)人都有平等的道德價(jià)值，意味著某種程度的不偏不倚。普遍主義的道德原則與某些偏袒和忠誠(chéng)可以是相容的，正如內(nèi)森遜所言：“舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，雖然十誡可以被理解為不偏不倚地針對(duì)每個(gè)人，但是它們?nèi)匀话鹁茨愕哪赣H和父親’的規(guī)則。這條規(guī)則要求每個(gè)人對(duì)特定的人給予特殊的待遇。因此，作為道德準(zhǔn)則的典范，十誡包含了偏袒和不偏不倚的混合?！瑯?，一種普遍的道德也可能包含特殊的義務(wù)，即人們必須促進(jìn)自己國(guó)家的利益，這些義務(wù)可以用一條戒律來(lái)表達(dá)，那就是‘尊敬你的國(guó)家’?！薄?3〕可見(jiàn)，普遍主義的道德原則與偏袒和忠誠(chéng)并不矛盾，它既承認(rèn)某人對(duì)自己的國(guó)家及其同胞的特殊義務(wù)，又會(huì)對(duì)一個(gè)人在履行此種義務(wù)時(shí)所采取的行動(dòng)施加某些限制。

雖然非正義的愛(ài)國(guó)主義和正義的愛(ài)國(guó)主義都植根于對(duì)國(guó)家這一共同體的熱愛(ài)和忠誠(chéng)，都極為關(guān)注一個(gè)人對(duì)國(guó)家熱愛(ài)和忠誠(chéng)的方式，但是非正義的愛(ài)國(guó)主義和正義的愛(ài)國(guó)主義至少在目標(biāo)、手段和對(duì)愛(ài)國(guó)異議的態(tài)度等三個(gè)方面存在不少差異。第一，就目標(biāo)來(lái)說(shuō)，非正義的愛(ài)國(guó)主義只關(guān)心本國(guó)，只會(huì)看到本國(guó)的利益或者只認(rèn)為本國(guó)的利益擁有價(jià)值，其他國(guó)家及其人民的利益并不在考慮的范圍之內(nèi)，非正義的愛(ài)國(guó)主義是一種仇外類型的愛(ài)國(guó)主義；同時(shí)，非正義的愛(ài)國(guó)主義不會(huì)給予其他國(guó)家及其人民任何道德地位，只考慮能夠推進(jìn)自己國(guó)家和人民利益的政策，不會(huì)為了其他國(guó)家及其人民的利益而犧牲自己國(guó)家和人民的利益。然而，正義的愛(ài)國(guó)主義通常采取一種與上述立場(chǎng)相反的立場(chǎng)，正義的愛(ài)國(guó)主義不會(huì)只關(guān)心自己的國(guó)家，不會(huì)只看到自己國(guó)家的利益，也不會(huì)只認(rèn)為自己國(guó)家的利益有價(jià)值，而是會(huì)看到其他國(guó)家及其人民的利益，也會(huì)給予其他國(guó)家及其人民道德地位。倘若本國(guó)作出的犧牲在合適的限度內(nèi)，正義的愛(ài)國(guó)主義也會(huì)要求本國(guó)作出適當(dāng)?shù)臓奚?。?dāng)然，它不會(huì)要求作出太大的犧牲，否則就會(huì)超過(guò)普遍主義的道德原則的要求。正義的愛(ài)國(guó)主義不是一種極端的愛(ài)國(guó)主義。作為一種愛(ài)國(guó)主義，正義的愛(ài)國(guó)主義肯定包含了對(duì)自己國(guó)家的某些特殊忠誠(chéng)和特殊義務(wù)，但是它不會(huì)否認(rèn)其他國(guó)家及其人民被公平對(duì)待的權(quán)利，不會(huì)將本國(guó)的特殊義務(wù)凌駕于其他國(guó)家的特殊義務(wù)之上。通常來(lái)說(shuō)，非正義的愛(ài)國(guó)主義對(duì)其他國(guó)家及其人民采取一種盲目排斥的態(tài)度，是一種極端主義的立場(chǎng)；而正義的愛(ài)國(guó)主義放棄了這種極端主義，拒絕了非正義的愛(ài)國(guó)主義的極端仇外和冷漠的態(tài)度，采取了一種溫和主義的立場(chǎng)。

第二，雖然非正義的愛(ài)國(guó)主義和正義的愛(ài)國(guó)主義的取向都是愛(ài)國(guó)的，但是它們強(qiáng)調(diào)的愛(ài)國(guó)的手段是不一樣的。就手段而言，非正義的愛(ài)國(guó)主義通常會(huì)以任何方式和手段來(lái)實(shí)現(xiàn)這種利益，不會(huì)對(duì)自己的手段施加任何方面的限制，這種觀點(diǎn)典型地體現(xiàn)了國(guó)際關(guān)系中流行的現(xiàn)實(shí)主義理念，信奉一種社會(huì)達(dá)爾文主義立場(chǎng)。當(dāng)本國(guó)利益與他國(guó)利益出現(xiàn)沖突時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)是非正義的愛(ài)國(guó)主義經(jīng)常訴諸的手段。之所以如此，這與非正義的愛(ài)國(guó)主義的完全排他性的忠誠(chéng)有關(guān)。非正義的愛(ài)國(guó)主義強(qiáng)調(diào)公民要忠誠(chéng)于自己的共同體，且只忠誠(chéng)于自己的共同體，也就是說(shuō)，非正義的愛(ài)國(guó)主義完全是一種特殊主義的，拒絕普遍主義的道德原則。正義的愛(ài)國(guó)主義強(qiáng)調(diào)人們?cè)谧非笞约簢?guó)家的利益時(shí)也要考慮其采取的手段本身是否具有正當(dāng)性，是否會(huì)違背基本的道德原則，正義的愛(ài)國(guó)主義不會(huì)贊同人們?cè)谧非蟊緡?guó)利益的過(guò)程中以傷害或侵犯其他國(guó)家的利益為代價(jià)。當(dāng)本國(guó)利益與其他國(guó)家的利益出現(xiàn)沖突時(shí)，正義的愛(ài)國(guó)主義不會(huì)立刻訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)，而是尋求一種沖突雙方都能接受的可能性，試圖通過(guò)對(duì)話和外交等方式解決沖突。當(dāng)然，當(dāng)雙方的沖突可以被調(diào)和時(shí)，正義的愛(ài)國(guó)主義不要求本國(guó)民眾放棄對(duì)自己國(guó)家的忠誠(chéng)，不要求本國(guó)民眾背叛自己的國(guó)家?？傊?，當(dāng)愛(ài)國(guó)者在表達(dá)對(duì)自己所屬國(guó)家的熱愛(ài)和忠誠(chéng)、不顧道德原則的限制和其他國(guó)家及其人民的利益時(shí)，這種愛(ài)國(guó)主義就屬于非正義的愛(ài)國(guó)主義。相反，當(dāng)愛(ài)國(guó)者在表達(dá)對(duì)自己所屬國(guó)家的熱愛(ài)和忠誠(chéng)時(shí)沒(méi)有采取不道德的行為，沒(méi)有帶來(lái)不道德的后果，這種愛(ài)國(guó)主義就屬于正義的愛(ài)國(guó)主義。

第三，就對(duì)愛(ài)國(guó)異議的態(tài)度來(lái)說(shuō)，非正義的愛(ài)國(guó)主義強(qiáng)調(diào)自己國(guó)家的一切，不管對(duì)錯(cuò)，都是好的。非正義的愛(ài)國(guó)主義只關(guān)心自己國(guó)家的優(yōu)點(diǎn)，不具有批判性，而批判性是愛(ài)國(guó)主義在產(chǎn)生時(shí)的重要特征之一。非正義的愛(ài)國(guó)主義強(qiáng)調(diào)人們對(duì)國(guó)家要有一種盲目的忠誠(chéng)和依戀，要對(duì)國(guó)家有一種不加區(qū)別和不加批判的順從。就非正義的愛(ài)國(guó)主義對(duì)愛(ài)國(guó)異議的態(tài)度而言，非正義的愛(ài)國(guó)主義將對(duì)國(guó)家的異議和批評(píng)視為不愛(ài)國(guó)和具有破壞性的行為而將其拋棄，非正義的愛(ài)國(guó)主義類似于羅伯特·沙茨（Robert Schatz）所描述的“盲目愛(ài)國(guó)主義”：“盲目的愛(ài)國(guó)者并不依附于國(guó)家的本來(lái)面目上，而是依附于一個(gè)夸大的、理想化的國(guó)家形象。由于這種形象是個(gè)人認(rèn)同和自我價(jià)值的核心，因此它必須保持下去。盲目愛(ài)國(guó)主義本質(zhì)上是防御性的。對(duì)國(guó)家的質(zhì)疑和批評(píng)必須被拒絕，因?yàn)樗鼈兺{到群體的理想化形象。變革的呼聲必須被拒絕，或者至少被懷疑，因?yàn)樗鼈儼凳具@個(gè)國(guó)家并不完美。盲目的愛(ài)國(guó)者不去審視國(guó)家如何在未來(lái)變得更好，而是尋求在現(xiàn)在證明它是正確的，并頌揚(yáng)它過(guò)去的榮耀?！薄?4〕實(shí)際上，非正義的愛(ài)國(guó)主義不是一種真正的愛(ài)國(guó)主義，而是一種偽愛(ài)國(guó)主義。正義的愛(ài)國(guó)主義在對(duì)愛(ài)國(guó)異議的態(tài)度上持有完全不同的立場(chǎng)，他們認(rèn)為雖然人們應(yīng)該對(duì)本國(guó)表達(dá)一種熱愛(ài)和忠誠(chéng)的態(tài)度，但是人們不能只限于關(guān)注本國(guó)的優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)本國(guó)有缺點(diǎn)時(shí)，人們應(yīng)該勇敢地指出來(lái)，這種非盲目的忠誠(chéng)被視為一種批判性的忠誠(chéng)，它對(duì)國(guó)家的發(fā)展來(lái)說(shuō)有時(shí)恰恰是非常必要的。正義的愛(ài)國(guó)主義不會(huì)對(duì)國(guó)家采取一種過(guò)于理想化的態(tài)度，不是只停留于祖宗的功勞簿以及光榮的過(guò)去，而是側(cè)重于關(guān)注現(xiàn)實(shí)，著眼于未來(lái)。那些旨在用于促進(jìn)國(guó)家發(fā)展的異議和批評(píng)，被視為一種愛(ài)國(guó)行為，異議和批評(píng)不會(huì)被視為不愛(ài)國(guó)而遭到拋棄。

雖然本文贊同麥金太爾的總體結(jié)論，即愛(ài)國(guó)主義是一種美德，但是本文既不贊同麥金太爾對(duì)受非個(gè)人化的道德原則約束的愛(ài)國(guó)主義的批判，也認(rèn)為麥金太爾從正面建構(gòu)的共同體主義的愛(ài)國(guó)主義理論有值得商榷之處。麥金太爾對(duì)受非個(gè)人化的道德原則約束的愛(ài)國(guó)主義持一種批判的態(tài)度，這是令人懷疑的。麥金太爾在質(zhì)疑受非個(gè)人化的道德原則約束的愛(ài)國(guó)主義時(shí)指出，這種愛(ài)國(guó)主義可能是一個(gè)空洞的口號(hào)，為了說(shuō)明該觀點(diǎn)，麥金太爾列舉了兩個(gè)例子：第一個(gè)例子是兩個(gè)國(guó)家爭(zhēng)奪稀缺的資源，當(dāng)沖突出現(xiàn)時(shí)，非個(gè)人化的道德立場(chǎng)要求每個(gè)個(gè)體只能算作一個(gè)，而愛(ài)國(guó)主義要求個(gè)人為其共同體爭(zhēng)奪更多的利益，甚至激起以共同體的名義開(kāi)戰(zhàn)的意愿；第二個(gè)例子是各共同體就每個(gè)人的正確生活道路問(wèn)題產(chǎn)生的分歧，鑒于非個(gè)人化的道德立場(chǎng)強(qiáng)調(diào)中立的態(tài)度，而愛(ài)國(guó)者強(qiáng)調(diào)蘇格蘭蓋爾人等形形色色的民族將突襲生活在其帝國(guó)邊境內(nèi)的宿敵的領(lǐng)土作為好生活的基本組成部分，被征服者可能把試圖征服侵略者并重新教育他們從事和平作為自己的核心職責(zé)，此時(shí)非個(gè)人化的道德立場(chǎng)與愛(ài)國(guó)主義之間就出現(xiàn)了無(wú)法調(diào)和的局面。〔15〕當(dāng)人們?cè)谟懻摗皭?ài)國(guó)主義是否是一種公民美德”時(shí)，麥金太爾的這兩個(gè)例子被反復(fù)引證，蒂姆·索特波瑪瑪森（Tim Soutphommasane）對(duì)此評(píng)價(jià)道：“如果利害攸關(guān)的是共同體的生存或福利，那么愛(ài)國(guó)者必須表面上支持、捍衛(wèi)或推進(jìn)他們的共同體。如果是這樣，那么這很難證明愛(ài)國(guó)主義的道德價(jià)值。以維護(hù)國(guó)家利益的名義，愛(ài)國(guó)者的所作所為不會(huì)受到限制，甚至不會(huì)有正義?！薄?6〕這樣的話，麥金太爾的例子不足以說(shuō)明愛(ài)國(guó)主義是一種公民美德，反而有可能成為非正義的愛(ài)國(guó)主義。麥金太爾還指出了非個(gè)人化的道德原則與愛(ài)國(guó)主義之間可能存在的緊張關(guān)系，即從愛(ài)國(guó)主義的立場(chǎng)來(lái)看，非個(gè)人化的道德原則不夠重視團(tuán)結(jié)和忠誠(chéng)的紐帶，其贊同者會(huì)從一種不偏不倚的立場(chǎng)出發(fā)而不會(huì)成為一個(gè)愛(ài)國(guó)者；然而，從非個(gè)人化的道德立場(chǎng)來(lái)看，愛(ài)國(guó)者只會(huì)關(guān)注和偏袒與自身有特殊關(guān)系的個(gè)人和群體。實(shí)際上，對(duì)麥金太爾所謂的張力，我們可以回應(yīng)道，正如本文前半部分所強(qiáng)調(diào)的，普遍主義的道德原則與某些偏袒和忠誠(chéng)并不矛盾，一個(gè)特別關(guān)注自己國(guó)家及其同胞的人，既不一定完全關(guān)心自己的國(guó)家及其同胞，也不一定對(duì)其他國(guó)家及其人民抱有一種冷漠的態(tài)度。我們?cè)诖诵枰⒁獾氖?，麥金太爾所認(rèn)可的愛(ài)國(guó)主義理論有可能成為非正義的愛(ài)國(guó)主義。對(duì)于麥金太爾所說(shuō)的共同體主義的道德，內(nèi)森遜曾回應(yīng)道，從麥金太爾觀點(diǎn)的內(nèi)在邏輯出發(fā)，道德是由一個(gè)人所處的共同體決定的，“我們將無(wú)法譴責(zé)那些致力于消滅異教徒的宗教狂熱分子的行為。我們不能譴責(zé)奴隸制，因?yàn)槟戏椒N植園生活的美好需要它。我們不能譴責(zé)納粹主義，因?yàn)樗鼘?duì)美好生活的看法需要種族滅絕和征服才能帶來(lái)種族統(tǒng)治”〔17〕。也就是說(shuō)，如果種族滅絕和奴役等行為有助于某共同體的美好生活，符合某共同體的道德規(guī)范，那么這些行為是不能被譴責(zé)和放棄的。倘若如此，麥金太爾的共同體主義的愛(ài)國(guó)主義就有可能成為非正義的愛(ài)國(guó)主義。

三、為何正義的愛(ài)國(guó)主義是一種公民美德？

貢伯格在質(zhì)疑“愛(ài)國(guó)主義是一種公民美德”這一命題時(shí)主要基于對(duì)普遍主義的道德原則的極端理解，這種極端理解強(qiáng)調(diào)所有形式的愛(ài)國(guó)主義都不值得追求，愛(ài)國(guó)主義就像種族主義。實(shí)際上，為了避免對(duì)普遍主義的道德原則的極端理解所帶來(lái)的不良后果，我們完全可以對(duì)普遍主義的道德原則采取一種非極端化的理解，本文所贊同的正義的愛(ài)國(guó)主義正是基于對(duì)普遍主義的道德原則的一種較為溫和的理解。同時(shí)，貢伯格從愛(ài)國(guó)主義和種族主義都會(huì)偏袒一個(gè)人所屬群體的成員這一立場(chǎng)出發(fā)，推斷出愛(ài)國(guó)主義很難與公民美德勾連在一起。事實(shí)上，貢伯格的這種推理存在邏輯上的斷裂，愛(ài)國(guó)主義和種族主義本質(zhì)上是兩種不同的觀念。凱特布在批評(píng)愛(ài)國(guó)主義時(shí)認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義容易被濫用，充滿了道德風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)嚴(yán)重的道德錯(cuò)誤。雖然凱特布確實(shí)指出了愛(ài)國(guó)主義的危險(xiǎn)之處，但是這并不意味著愛(ài)國(guó)主義本身就是一個(gè)嚴(yán)重的道德錯(cuò)誤，更不意味著我們可以籠統(tǒng)地說(shuō)愛(ài)國(guó)主義與公民美德之間沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。菲利普·卡瓦羅（Philip Cafaro）曾經(jīng)回應(yīng)了凱勒對(duì)愛(ài)國(guó)主義的質(zhì)疑，認(rèn)為凱勒將愛(ài)國(guó)主義定義為一種關(guān)于一個(gè)國(guó)家的好品質(zhì)與壞品質(zhì)的自欺或壞信念的形式，“通過(guò)將愛(ài)國(guó)主義定義為智力上的弱點(diǎn)，凱勒建立了一個(gè)稻草人，很容易將愛(ài)國(guó)主義視為一種惡德。然而，這種莫須有的指控可能會(huì)違背我們?nèi)魏翁囟ǖ牡赖鲁兄Z。一些父母愚蠢地只看到孩子身上的優(yōu)點(diǎn)，或者甚至大多數(shù)父母更傾向于看到孩子身上的優(yōu)點(diǎn)而不是缺點(diǎn)的事實(shí)（倘若這是事實(shí)的話），這都不能成為反對(duì)父母承諾的理由——考慮到這種承諾對(duì)人類福祉至關(guān)重要。類似的考慮也代表了堅(jiān)定的愛(ài)國(guó)主義，因?yàn)檫@種承諾是成功的共同體和社會(huì)的基礎(chǔ)”〔18〕。可見(jiàn)，一些學(xué)者在否定愛(ài)國(guó)主義是一種公民美德時(shí)通常將愛(ài)國(guó)主義極端地理解為種族主義或民族主義，用種族主義和民族主義可能帶來(lái)的不良后果來(lái)質(zhì)疑愛(ài)國(guó)主義，或者只看到了愛(ài)國(guó)主義可能具有的不良后果。這些做法值得商榷。貢伯格等人所譴責(zé)的愛(ài)國(guó)主義是一種非正義的愛(ài)國(guó)主義，這種愛(ài)國(guó)主義并不是我們所能發(fā)現(xiàn)的唯一的愛(ài)國(guó)主義形式。

當(dāng)然，這并不意味著我們要否認(rèn)極端的愛(ài)國(guó)主義的危險(xiǎn)之處。某些形式的愛(ài)國(guó)主義確實(shí)有可能帶來(lái)一些危險(xiǎn)：其一，愛(ài)國(guó)主義會(huì)帶來(lái)非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，侵害和平；其二，愛(ài)國(guó)主義有時(shí)傾向于不鼓勵(lì)愛(ài)國(guó)異議，宣揚(yáng)一種盲目服從的思想；其三，愛(ài)國(guó)主義有時(shí)會(huì)過(guò)于理想化地看待自己的國(guó)家，只看到自己國(guó)家的優(yōu)點(diǎn)和光榮的過(guò)去，看不到自己國(guó)家在當(dāng)下以及未來(lái)需要面對(duì)的迫切問(wèn)題；其四，愛(ài)國(guó)主義通常會(huì)假想有一個(gè)外在的敵人存在，對(duì)非同胞有一種蔑視和冷漠的心態(tài)。實(shí)際上，這些危險(xiǎn)主要是由非正義的愛(ài)國(guó)主義帶來(lái)的，遠(yuǎn)離這些危險(xiǎn)的方式不是完全放棄愛(ài)國(guó)主義，而是追求一種正義的愛(ài)國(guó)主義。雖然非正義的愛(ài)國(guó)主義有一些道德上令人難以接受的特征，但是我們可以對(duì)愛(ài)國(guó)主義進(jìn)行一種修正性的理解，正義的愛(ài)國(guó)主義已經(jīng)摒棄了這些道德上令人反感的特征。

本文認(rèn)為正義的愛(ài)國(guó)主義是一種較具吸引力的愛(ài)國(guó)主義概念，可以被視為一種公民美德。這與正義的愛(ài)國(guó)主義的一些功能性力量有著密切的關(guān)聯(lián)性。

第一，正義的愛(ài)國(guó)主義可以成為一條忠誠(chéng)與團(tuán)結(jié)的紐帶，有利于國(guó)家這一共同體的繁榮和發(fā)展。愛(ài)國(guó)主義是對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)和忠誠(chéng)，這種熱愛(ài)和忠誠(chéng)可以體現(xiàn)在多個(gè)方面，其中公民對(duì)國(guó)家的支持就是一個(gè)非常重要的體現(xiàn)。倘若國(guó)家要繁榮和穩(wěn)定，它必須從其公民那里獲取足夠的、穩(wěn)定的支持，否則，即使國(guó)家出現(xiàn)了繁榮和穩(wěn)定的局面，這種局面也是根基不穩(wěn)、難以存續(xù)下去的。例如，沒(méi)有人愿意參軍入伍，沒(méi)有人愿意為國(guó)捐軀，國(guó)家的生存都會(huì)受到威脅。這無(wú)論是對(duì)超級(jí)大國(guó)來(lái)說(shuō)，還是對(duì)弱小國(guó)家而言，都概莫能外。此時(shí)正義的愛(ài)國(guó)主義就可以成為這樣一條忠誠(chéng)和團(tuán)結(jié)的紐帶，使得公民較為穩(wěn)固地團(tuán)結(jié)在一起，在正義的愛(ài)國(guó)主義的感召之下，公民就極有可能愿意參軍入伍和為國(guó)捐軀。正義的愛(ài)國(guó)主義可以將國(guó)家的所有成員團(tuán)結(jié)在一起，可以激發(fā)出公民對(duì)國(guó)家深厚的感情，可以使公民忠誠(chéng)于共同的政治理想和實(shí)踐，可以給公民帶來(lái)一種對(duì)國(guó)家的歸屬感和依戀感，這種歸屬感和依戀感使公民愿意關(guān)心國(guó)家的發(fā)展，并在必要時(shí)為國(guó)家作出犧牲，這非常有利于國(guó)家的繁榮。正如有論者所言：“愛(ài)國(guó)主義是一種美德，部分原因是它維系著人類繁榮所必需的人類共同體。古希臘人不難理解這一點(diǎn)。他們認(rèn)識(shí)到城邦可能會(huì)受到致命的威脅。他們的土地可能被奪走，他們的家庭可能被咄咄逼人的外來(lái)者奴役。對(duì)此的主要防御是他們的公民冒著生命危險(xiǎn)保衛(wèi)家園的愛(ài)國(guó)意愿?！薄?9〕正義的愛(ài)國(guó)主義會(huì)給人們提供一種休戚與共、命運(yùn)相連的感覺(jué)，鼓勵(lì)公民共同參加一些集體活動(dòng)。當(dāng)公民在共同參加一些活動(dòng)以后，公民之間的團(tuán)結(jié)感和信任感也會(huì)相應(yīng)地增強(qiáng)，公民也將獲得其單獨(dú)參加一些活動(dòng)時(shí)難以獲得的意義和體會(huì)。正義的愛(ài)國(guó)主義致力于促進(jìn)國(guó)家這一共同體的發(fā)展，這也使得正義的愛(ài)國(guó)主義可能成為一種工具性的善。

第二，正義的愛(ài)國(guó)主義可以增強(qiáng)公民意識(shí)以及公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感，從而有助于培養(yǎng)好公民。一個(gè)人對(duì)國(guó)家的認(rèn)同可以有多種方式，例如，當(dāng)公民看到自己國(guó)家的成就和錯(cuò)誤時(shí)，公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感將使得公民既愿意為本國(guó)光榮的過(guò)去感到自豪，又愿意為本國(guó)曾經(jīng)犯下的錯(cuò)誤承擔(dān)某些責(zé)任，而其面對(duì)其他國(guó)家的成就和錯(cuò)誤時(shí)卻不會(huì)產(chǎn)生同樣的感覺(jué)。正義的愛(ài)國(guó)主義可以為了某種良善的事業(yè)而將公民動(dòng)員起來(lái)，使公民往“好公民”的方向發(fā)展。當(dāng)公民成為“好公民”以后，就會(huì)有愛(ài)國(guó)關(guān)懷，此時(shí)也會(huì)參加公開(kāi)的辯論，積極參與政治生活（當(dāng)然，這種積極參與政治的方式不同于非正義的愛(ài)國(guó)主義模式下的狂熱的政治參與）；公民也愿意為了共同利益而采取行動(dòng)，愿意犧牲時(shí)間和精力做一些有益于共同體的事情；公民之間會(huì)有一種普遍的信任，愿意為同胞作出某些犧牲，不會(huì)做只對(duì)自己有利的事情，同時(shí)也愿意為他國(guó)及其人民的利益作出某些犧牲。當(dāng)然，好公民不是與生俱來(lái)的，在正義愛(ài)國(guó)主義的主導(dǎo)之下，好公民通常是官方有意進(jìn)行公民教育的結(jié)果，國(guó)家必須考慮如何培養(yǎng)好公民，這需要家庭、學(xué)校和社會(huì)之間的通力合作。正義的愛(ài)國(guó)主義正好可以成為一種有效的教育公民的手段（如學(xué)校設(shè)置的一些課程以及納稅、服兵役的實(shí)踐等），可以用于培育公民的公共理性和公共精神，也就是說(shuō)，正義的愛(ài)國(guó)主義可以擔(dān)負(fù)一種政治社會(huì)化的角色。

第三，正義的愛(ài)國(guó)主義將會(huì)促進(jìn)審議民主（deliberative democracy）的發(fā)展。正義的愛(ài)國(guó)主義所培養(yǎng)的好公民，也會(huì)有利于審議民主的進(jìn)一步發(fā)展?！皩徸h民主的核心是通過(guò)自由和公開(kāi)的辯論過(guò)程，邀請(qǐng)公民做出反映政治共同體深思熟慮的意愿的決定。這是應(yīng)對(duì)沖突和分歧的主要手段，而不是基于利益的討價(jià)還價(jià)或?qū)戏?quán)利的赤裸裸的訴求。同樣，公民之間需要高度信任。人們必須相信，別人愿意考慮自己的利益和意見(jiàn)，而且別人也愿意遵守審議的結(jié)果，這就是愛(ài)國(guó)的認(rèn)同和關(guān)注。審議民主中包含著一種非常特殊的公民：一個(gè)在公共場(chǎng)合以達(dá)成相互理解為愿望的人。”〔20〕在正義的愛(ài)國(guó)主義的主導(dǎo)之下，盲目服從并不會(huì)輕易出現(xiàn)。雖然盲目服從和政治冷漠都不利于政治的健康運(yùn)作，但是它們的危害是不一樣的，顯然，盲目服從所帶來(lái)的惡果要大于政治冷漠帶來(lái)的惡果。當(dāng)然，審議民主的發(fā)展也會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)好公民的出現(xiàn)和成長(zhǎng)，培養(yǎng)公民理性思考的能力。雖然正義的愛(ài)國(guó)主義強(qiáng)調(diào)公民對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，但是正義的愛(ài)國(guó)主義同樣強(qiáng)調(diào)公民要保持某種程度的獨(dú)立性，不要在表達(dá)對(duì)國(guó)家忠誠(chéng)的過(guò)程中迷失自我。正義的愛(ài)國(guó)主義可以成為指導(dǎo)人們行動(dòng)的道德原則，人們?cè)诒磉_(dá)對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)和忠誠(chéng)的過(guò)程中不會(huì)喪失理性思考的能力?！爸艺\(chéng)與熱愛(ài)要求極高的激情；它們可能要求我們做出巨大犧牲。反過(guò)來(lái)，我們應(yīng)當(dāng)被授權(quán)對(duì)我們應(yīng)當(dāng)熱愛(ài)與忠誠(chéng)的對(duì)象也提出相當(dāng)高的要求。在作為孕育了道德上的特殊共同體事業(yè)的民族內(nèi)部，必須在我們所熱愛(ài)的與我們所蔑視的之間做出選擇。”〔21〕倘若公民熱愛(ài)與忠誠(chéng)的對(duì)象有一些缺陷，愛(ài)國(guó)異議就有可能出現(xiàn)。在正義的愛(ài)國(guó)主義理念中，愛(ài)國(guó)異議是被允許的，公民的一些建設(shè)性的批判意見(jiàn)也不會(huì)被終止，這種愛(ài)國(guó)異議是對(duì)國(guó)家的一種批判性忠誠(chéng)，它設(shè)法將國(guó)家導(dǎo)向積極的方向。

第四，正義的愛(ài)國(guó)主義不會(huì)帶來(lái)一種針對(duì)其他國(guó)家及其人民的極度冷漠和蔑視的情況，有助于帶來(lái)和平。正義的愛(ài)國(guó)主義并不像非正義的愛(ài)國(guó)主義那樣對(duì)其他外部群體采取一種完全排斥的態(tài)度。正義的愛(ài)國(guó)主義允許同胞有一定的優(yōu)先權(quán)，但是并不像非正義的愛(ài)國(guó)主義那樣強(qiáng)調(diào)其他國(guó)家的利益一點(diǎn)也不重要，也就是說(shuō)，正義的愛(ài)國(guó)主義融合了一定程度的偏袒和不偏不倚，認(rèn)為將對(duì)本國(guó)及其人民的偏袒和對(duì)所有人的不偏不倚的關(guān)心結(jié)合在一起并不是矛盾的。雖然對(duì)同胞福祉的關(guān)切是愛(ài)國(guó)主義一個(gè)不可或缺的特征，但是這不意味著愛(ài)國(guó)者需要對(duì)其他國(guó)家及其人民采取一種完全敵視和極度蔑視的態(tài)度。只要人們?cè)诒磉_(dá)對(duì)自己國(guó)家的忠誠(chéng)和依戀時(shí)沒(méi)有犧牲他國(guó)的利益和權(quán)利，這種行為就是被允許的。換言之，人們對(duì)自己的國(guó)家有一種特殊的依戀和忠誠(chéng)并不是什么錯(cuò)誤的事情，只要這種依戀和忠誠(chéng)是在道德原則的范圍內(nèi)。雖然托爾斯泰將愛(ài)國(guó)主義與戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起并認(rèn)為愛(ài)國(guó)主義會(huì)帶來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)，這在某種程度上確實(shí)指出了愛(ài)國(guó)主義可能的危險(xiǎn)之處，但是正義的愛(ài)國(guó)主義可以避免這種極端的情況，可以不帶有排外、霸權(quán)和帝國(guó)主義傾向，愛(ài)國(guó)主義不會(huì)不可避免地導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)不是正義的愛(ài)國(guó)主義的必然結(jié)果，為了摧毀戰(zhàn)爭(zhēng)，人們不需要完全拋棄愛(ài)國(guó)主義，只要拋棄非正義的愛(ài)國(guó)主義即可，在正義的愛(ài)國(guó)主義理念占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，和平是可期的。