肖仲華

（廣州商學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 廣州 511363）

一、學(xué)界前期研究形成的各種稅收起源說

關(guān)于稅收起源，被正式寫入稅收學(xué)或財(cái)政學(xué)教科書的觀點(diǎn)是稅收隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生。這種觀點(diǎn)起源于恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》。按恩格斯的觀點(diǎn)，因?yàn)榉止?、私有制和家庭的形成，原始的公共事?wù)開始需要以公共權(quán)力的形式進(jìn)行組織和維持，于是國(guó)家的組織形態(tài)開始出現(xiàn)。恩格斯說，國(guó)家“為了維持這種公共權(quán)力，就需要公民繳納費(fèi)用——捐稅。捐稅是以前的氏族社會(huì)完全沒有的”[1]。

這種觀點(diǎn)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，但存在社會(huì)學(xué)的困惑。既然在國(guó)家和公權(quán)力出現(xiàn)之前也存在原始公共事務(wù)，那么原始公共事務(wù)又靠什么維持？

針對(duì)這種困惑，學(xué)者們從社會(huì)學(xué)視角進(jìn)一步尋找答案，認(rèn)為國(guó)家出現(xiàn)之前，其實(shí)也有某種公共事務(wù)處理形式，比如義工形式?？蛇@又引出了新的問題。一者，國(guó)家出現(xiàn)之前到底是否有義工，無法考證。二者，義工是一種沒有報(bào)酬的道德行為或者強(qiáng)迫行為。如果是道德行為，這與私有制的出現(xiàn)存在矛盾，有普遍的義工倫理存在顯然不太可能出現(xiàn)私有制。如果是強(qiáng)迫行為，那么既然能強(qiáng)迫義工，自然也就能強(qiáng)迫賦稅，因此稅收就自然早于國(guó)家出現(xiàn)。沿著這個(gè)思路，結(jié)論就必然是部落時(shí)代也有稅收。這種稅收可能是以公共財(cái)產(chǎn)平均分配的剩余形式存在[2]。只不過，這分配剩余算不算是稅收又是一個(gè)問題。

如果稅收是伴隨國(guó)家出現(xiàn)才出現(xiàn)，那么首先要搞清楚什么是國(guó)家。其實(shí)國(guó)家也是起源于早期的部落或城邦形態(tài)。漢語的“國(guó)”（國(guó)）在甲骨文時(shí)代與“或”是同一個(gè)字，意指筑城而居，執(zhí)戈守衛(wèi)之地，也就是早期城居生活形態(tài)的表意。城居生活不一定有強(qiáng)大的國(guó)家組織形態(tài)，但顯然有戰(zhàn)爭(zhēng)和生產(chǎn)活動(dòng)的分工與協(xié)作，有公共事務(wù)，自然也需要公共支出。所以社會(huì)學(xué)家們認(rèn)為稅收起源應(yīng)該比國(guó)家要早。

側(cè)重歷史學(xué)視角的研究者更多從歷史文獻(xiàn)中尋找稅收起源，因?yàn)闅v史研究依賴文獻(xiàn)和考古發(fā)現(xiàn)。文獻(xiàn)和考古發(fā)現(xiàn)目前都有局限性，所以歷史學(xué)者關(guān)于稅收起源的研究結(jié)論可信度最低。歷史學(xué)研究認(rèn)為稅收起源于夏朝的“禹貢”，成熟于春秋時(shí)期的“初畝稅”[3]。由于《尚書·禹貢》實(shí)際上成書于漢代，這“禹貢”之說不太可靠，所以歷史學(xué)視角的稅收起源結(jié)論最終還是定格于春秋時(shí)期的“初畝稅”，認(rèn)為“初畝稅”才是中國(guó)古代真正意義上的稅收起源[4]。這種說法因?yàn)樽罘隙鞲袼龟P(guān)于稅收起源于國(guó)家形成的觀點(diǎn)，所以逐漸成為正統(tǒng)觀點(diǎn)。

從學(xué)理的角度看問題，在上述三種視角的稅收起源說之中，其實(shí)社會(huì)學(xué)視角的觀點(diǎn)更有說服力，因?yàn)槠溆^點(diǎn)更合乎人類社會(huì)發(fā)展和演化的邏輯?？上У氖?，由于缺乏更多的社會(huì)學(xué)證據(jù)，社會(huì)學(xué)關(guān)于稅收起源比國(guó)家出現(xiàn)更早的結(jié)論也只能是一種籠統(tǒng)而模糊的觀點(diǎn)，并不能明確講清楚稅收起源的社會(huì)機(jī)理及其表現(xiàn)形式到底如何，以及后來如何逐漸演變成國(guó)家出現(xiàn)后的稅賦形式和稅收制度。

二、文字學(xué)視角下的“租”“稅”起源

從古代文獻(xiàn)看，早期對(duì)稅收的描述主要有“租”“稅”“賓”“貢”“賦”等文字，以及表達(dá)收稅方式的“助”“徹”“徵”“課”及“徵稅”“課稅”等詞語。這些字和詞到底是什么意思，能否從這些字詞的早期形態(tài)及其表意中尋找到些許信息或證據(jù)？

我們可以回到甲骨文、金文時(shí)代的文字去尋找答案。

“租”這個(gè)字，至少在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)的簡(jiǎn)牘中就有出現(xiàn)。睡虎地秦簡(jiǎn)中的“租”字與今天的文字沒有區(qū)別，就是“且”字加個(gè)“禾”字偏旁。我們知道，古漢字造字初期都是單體字，沒有偏旁的，在演進(jìn)過程中為了表達(dá)更明確的含義而逐步增加了偏旁?！白狻钡谋咀志褪恰扒摇?，以“禾”用于“且”就是“租”。

在甲骨文中，“且”也是“祖”的本字，“且”加“示”旁表祭祀的含義（“示”在甲骨文中表示祭壇）?！扒摇痹诩坠俏闹械谋玖x有三種解讀。一是表示祭祖的祖肉，二是表示為祖先立的牌坊，三是表意男性生殖崇拜，即所謂“祖根”之意。三種解讀都有依據(jù)，其中第三種已經(jīng)有了明確的考古證據(jù)。比如陜西銅川李家溝遺址、湖北京山屈家?guī)X遺址等多地出土了新石器時(shí)代的陶質(zhì)或石質(zhì)“且形器”，考古界已經(jīng)將這類器物命名為“陶祖”或“石祖”。無論哪種解讀，“且”為“祖”的本字，代表祖先崇拜和對(duì)祖先的祭祀是沒有分歧的。

“租”乃以“禾”致敬于“且”，即以“禾”祭祖，這沒有疑問。古代文獻(xiàn)也證明了這一點(diǎn)。比如《詩(shī)·豳風(fēng)·鴟鸮》中就有“予所蓄租，予口卒痏”的詩(shī)句?！抖Y記·玉藻》也有“年不順成……關(guān)梁不租，山澤列而不賦，土功不興，大夫不得造車馬”的記載。

“租”應(yīng)該是人類最早的稅收形式，即以糧食收成用于祭祖。祭祖是一個(gè)族群部落的公共事務(wù)，無論那時(shí)是私有制還是原始公社形式，總之“租”就是用于祭祀等公共事務(wù)的支出。

“稅”的本字是“兌”?！皟丁痹诩坠俏闹斜硎菊f，即在祈禱時(shí)不停地念念有詞，有祈禱和承諾之意。今天“兌”的主要含義也還是承諾之義，如“兌付”是講支付所承諾的，“兌現(xiàn)”是講變現(xiàn)所承諾的。交換之類的含義是后來逐漸演化出來的，漢以前的文獻(xiàn)中“兌”只有祈禱承諾的本義。

“兌”加“禾”旁表示在祭祀祖先時(shí)一面獻(xiàn)“禾”，一面不停地祈禱?？梢姟岸悺迸c“租”的原始表意很親近，“租”是以“禾”祭祀，“稅”更進(jìn)一步，不僅以“禾”祭祀，還要不停地祈禱。二者在表示對(duì)公共事務(wù)支出方面同源而略有表意的不同。

至少在漢代之前，“租”“稅”同源，且關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)。東漢許慎的《說文》在解釋“租”字時(shí)說“租，稅也”。在解釋“稅”字時(shí)說“稅，租也”。

漢初的《急就篇》有云：“斂財(cái)曰賦，斂谷曰稅，田稅曰租?！边@里對(duì)“賦”“稅”“租”似乎有所區(qū)分，盡管表達(dá)有些含糊。我們研究漢代稅賦制度就能大致理解此話的含義。至少在這個(gè)時(shí)候開始，“租”與“稅”已有了不同的用法。“租”仍然保留了早期交納公糧或部落留存公糧的傳統(tǒng)含義，而“稅”則專指國(guó)家形態(tài)的稅收義務(wù)。

在井田制的商代，應(yīng)該用的是“租”而非“稅”，井字形的田畝中間一塊為公田，其收獲屬于上交的“租”，“租”率大約是九分之一。周初繼承井田制，到周公旦改革后，“井田”變成了“周田”。所謂“井田”就是“井”字形的農(nóng)田布局，中間一塊為公田。所謂“周田”是指周公旦“百畝而徹”的改革，打破了農(nóng)田的“井”字形布局，形成了“周”字形布局。“周”字的甲骨文字形就是一大片方格形的農(nóng)田，四周還有灌渠，可見“周”字本身就是表意規(guī)模大于“井田”的農(nóng)田形態(tài)和布局。歷史文獻(xiàn)只有“井田”而無“周田”之說，這或許因?yàn)橹艽赜昧松檀熬铩钡慕蟹?，而且二者在農(nóng)田的形態(tài)和布局上也近似?！熬铩毙?，只有九塊。“周田”大，有一百塊，但總體上看起來依然是“井”字形態(tài)。周公旦通過“百畝而徹”改“租”率為十分之一，開啟了所謂“什一稅”的時(shí)代，但這個(gè)時(shí)候仍然叫“租”不叫“稅”。

以“稅”代“租”應(yīng)該始自“初稅畝”?！俺酢北揪褪莿?chuàng)始的意思，“初稅畝”就是開創(chuàng)按田產(chǎn)收稅之意。古文獻(xiàn)有明確記載的“初稅畝”實(shí)施時(shí)間為公元前594年，即魯宣公十五年?！蹲髠鳌ば氛f“初稅畝，非禮也。谷出不過藉，以豐財(cái)也?！边@個(gè)記載說明以“稅”代“租”不符合周王朝的禮制。春秋三傳對(duì)“初稅畝”全都持反對(duì)態(tài)度。為什么反對(duì)呢？

因?yàn)椤俺醵惍€”改變了稅收方式，并變相改變了稅率。周王朝實(shí)行的是“百畝而徹”，即按每一百畝收取十畝的稅收，其實(shí)這也是十分之一的科率?！俺醵惍€”也是十分之一稅率，變化在哪呢？變化在變“租”為“稅”。周王朝的“百畝而徹”盡管變“井田”為“周田”，但依然分公田、私田。人們幫助周王室耕種那十分之一的公田可以不管其收成多少，通常表現(xiàn)為對(duì)自己的私田很用心，對(duì)公田相對(duì)敷衍一些，所以出現(xiàn)了一定程度上“損公肥私”的現(xiàn)象?！俺醵惍€”廢除了公田私田之分，要求按總收成的十分之一收稅，自然就是變相提高了稅率。

由此可知“稅”自魯宣公開始，“初畝稅”之前的周王朝依然是叫“租”而非“稅”。至秦國(guó)商鞅變法實(shí)行土地私有制之后，土地所有者要向朝廷交納田“稅”。與此同時(shí)，沒有土地的流民租種土地主的土地要向地主交納稅收之外的田“租”。盡管都是交納糧食，但因?qū)ο蟛煌霈F(xiàn)“租”“稅”同在并且開始出現(xiàn)國(guó)稅與地租的分野。

自此以后及至清代結(jié)束，“租”和“稅”始終同時(shí)存在。

三、“賓”“貢”“賦”伴隨國(guó)家出現(xiàn)而出現(xiàn)

“賓”的甲骨文本義是方國(guó)部落向強(qiáng)大的中央王朝進(jìn)獻(xiàn)美女和財(cái)寶?！柏暋钡慕鹞谋玖x是指盛產(chǎn)海貝的邊陲方國(guó)向中央王朝敬獻(xiàn)稀世大貝殼，后來引申為方國(guó)向朝廷或弱者向強(qiáng)者敬獻(xiàn)財(cái)寶?！百x”的金文本義是朝廷征收戰(zhàn)備物資或用于戰(zhàn)備的錢財(cái)。

“賓”和“貢”應(yīng)該是國(guó)家形態(tài)出現(xiàn)后最初的“捐稅”形式。關(guān)于“賓”“貢”制度，可資使用的文獻(xiàn)資料不多?！吨駮o(jì)年》有云：“二十二年，商侯履來朝，命囚履于夏臺(tái)。二十三年，釋商侯履，諸侯遂賓于商。”這里的“賓”就是指方國(guó)向商王朝敬獻(xiàn)美女和財(cái)寶。

許多學(xué)者以《尚書·禹貢》所謂“禹別九州，隨山濬川，任土作貢”為依據(jù)，認(rèn)為納貢制度始自大禹，甚至認(rèn)為這就是稅收的起源。實(shí)際上，一些學(xué)者根據(jù)對(duì)《尚書·禹貢》的仔細(xì)研究，從其敘事和用語來看，基本上可斷定是漢代的托古之作。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的文獻(xiàn)《荀子·王制》有云：“相地而衰政，理道之遠(yuǎn)近而致貢?！边@意思指要按土地的肥瘠和遠(yuǎn)近距離的不同來確定納貢的多少。

結(jié)合上述文獻(xiàn)的記述，我們大致可以推斷在夏商兩朝應(yīng)該是“賓”而非“貢”。夏代之前，除了與祭祀有關(guān)的“租”“稅”之外，或許只有“賓”。

商代有了井田制，官方的正式稅收就是商王享有所謂公田里的作物所獲。“賓”應(yīng)該是“租”之外的額外貢獻(xiàn)，或者是無井田之“租”的邊陲方國(guó)朝貢的一種方式。殷墟甲骨文有十幾萬片，其中出現(xiàn)了大量的“賓”字，但獨(dú)不見“貢”字，這也是商代有“賓”而無“貢”的有力證明。

《左傳·僖公四年》記載齊桓公伐楚的故事時(shí)有云“爾貢包茅不入，王祭不共”。由此可見春秋時(shí)期確實(shí)有“貢”的存在。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期荀子也有論“致貢”之制，可見“貢”在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是普遍存在的。

“賦”字的本義是以貨幣形式交納朝廷征收的戰(zhàn)略物資?！墩撜Z·公冶長(zhǎng)》有云：“由也，千乘之國(guó)，可使治其賦也，不知其仁也。”這里的“賦”就是指戰(zhàn)略物資。“賦”后來演變成以交納錢財(cái)代替兵役，或泛指征糧之外的各種物資，包括土特產(chǎn)和戰(zhàn)略物資?！吨芏Y·天官·大宰》有“以九賦斂財(cái)賄”的記載，大致是說周王朝共有九種“賦”，基本都是除“租”“稅”（納糧）之外的各種物資征收。

無論是“賓”“貢”還是“賦”，應(yīng)該是古代稅收的大頭，古代有“九賦”“七賦”之說，從戰(zhàn)略物資到各種日用品，十分繁雜。周初楚國(guó)向周王朝交納用于做祭祀的茅草就是“賦”的一種，而早期的“租”和“稅”則專指交納糧食。盡管糧食是根本，但顯然繁雜的“賦”要比單純的“租”“稅”負(fù)擔(dān)更沉重。

從“賓”到“貢”再到“賦”，基本都是弱者向強(qiáng)者轉(zhuǎn)移財(cái)富的方式，從敬獻(xiàn)美女和財(cái)寶到繳納戰(zhàn)備物資和日常用品，這一切無疑都是有了國(guó)家強(qiáng)權(quán)后才可能出現(xiàn)的進(jìn)貢或稅賦方式，與早期因祭祀而“租”“稅”有著明顯的不同，與井田制的“什一”稅制也不同。

所以，“租”“稅”未必因國(guó)家出現(xiàn)而出現(xiàn)，但“賓”“貢”“賦”一定是因國(guó)家出現(xiàn)而出現(xiàn)。

在戰(zhàn)國(guó)后期，貢賦形式又有了新的發(fā)展，不僅征繳單純的物質(zhì)財(cái)富，還征繳精神財(cái)富。這體現(xiàn)于“賦”的演變。

從屈原的《離騷》開始，文人的寫作從“詩(shī)”向“賦”轉(zhuǎn)變，此后“賦”逐漸演變成了一種主流文體。從“賦”的本義出發(fā)，以“賦”代“詩(shī)”，這是很有特別意味的。從字義上看，“賦”就是向朝廷敬獻(xiàn)的一種文章，其本質(zhì)上就是納“賦”的一種。從敬獻(xiàn)美女財(cái)物到敬獻(xiàn)文章，都是“賦”。所謂御用文章，或許也正是自“賦”開端。

四、從“助”“徹”到“徵”“課”看稅收方式演變

今天我們都把收稅叫“征稅”，其實(shí)收稅經(jīng)歷了從交稅到“徵稅”和“課稅”的演變，但古代并無“征稅”一說。

夏以前的稅史目前還不清晰，《禹貢》所謂“任土作貢”并不能確證，但至少遠(yuǎn)古時(shí)代存在“租”“稅”的文字無疑。商代出現(xiàn)“井田制”，稅收方式為“助”。周王朝出現(xiàn)“周田制”，稅收方式由“助”變?yōu)椤皬亍?，這是周公旦改革的功勞。

“助”這個(gè)字也與“且”相關(guān)，大意是指祖先賜予力量，或者在祖宗面前表現(xiàn)盡力而為的態(tài)度，后來引申為幫助和出力。在井田制的背景下，這“助”的稅收方式到底是指百姓幫助商王朝呢，還是祖先幫助商王朝，我們不知道。總之實(shí)際上是百姓幫助耕種王田。“井”字形田畝中間那塊是公田，百姓要幫助商王去無償耕種公田，公田收獲歸商王所有。

“徹”在甲骨文中與“撤”同字，撤除，終止的意思。周王朝改“井田制”為“周田制”，廢除了“助”的方式，改為“百畝而徹”，即每一百畝為單位，其中十分之一為公田，其收獲作為“租”歸周王室所有。“百畝而徹”的意義有二，一是打破了農(nóng)田水利的“井”字形布局，變成了“周”字形的大片農(nóng)田布局，便于規(guī)模耕種。同時(shí)通過“什一而藉”改變了收“租”的比率，從商代“井田制”的九分之一公田變成了“周田制”的十分之一公田。

“征”與“徵”在古代是兩個(gè)不同的字。“徵”的本義是朝廷下召，招攬人、財(cái)、物的意思。“征”字本義則是長(zhǎng)途行軍去討伐敵人。

《左傳·僖公四年》記載齊桓公伐楚的故事，當(dāng)楚相屈完質(zhì)問管仲齊師為何伐楚時(shí)，管仲代表齊桓公的回答是“爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是徵；昭王南征而不復(fù)，寡人是問”。這里除了前文提到的“貢”，還出現(xiàn)了“徵”和“征”。足見“徵”與“征”不同義。這里“徵”是討要楚國(guó)應(yīng)繳而未繳的茅草之“貢”，屬于收稅，有點(diǎn)稽查補(bǔ)稅的意思?！罢淹跄险鞑粡?fù)”指的是周昭王當(dāng)年討伐楚國(guó)死在漢水的事情，這里的“征”顯然是出兵討伐的意思。

所以古代收稅是“徵”而非“征”，按規(guī)矩收取稅賦，未必有強(qiáng)取的意味?！罢鳌笔怯懛ズ吐訆Z，屬于強(qiáng)取豪奪了。什么時(shí)候“徵稅”變成“征稅”了，無從考證。由此可見“征稅”一說應(yīng)該是漢字簡(jiǎn)化導(dǎo)致“徵”“征”不分開始的。

大約到了唐代，開始出現(xiàn)了“課稅”一詞。比如白居易有詩(shī)句：“十萬夫家供課稅，五千子弟守封疆。”

“課”字的本義是數(shù)樹上結(jié)的果子有多少，后來逐漸演變成了盤問結(jié)果，測(cè)試和考核結(jié)果的意思。今天我們講“課堂”，“上課”等詞匯，其實(shí)都是源于其本義，“課堂”就是老師提問，學(xué)生回答，以此考查學(xué)生學(xué)習(xí)情況的地方。這多少體現(xiàn)了孔子時(shí)代開創(chuàng)的以問題為導(dǎo)向的教學(xué)模式?？鬃訒r(shí)代的課堂教學(xué)，我們通過《論語》的問答模式應(yīng)該能有鮮明的體會(huì)。

從“課”字本義出發(fā)，“課稅”應(yīng)該有兩層含義。一是指考查收入情況，決定稅收多少。二是指檢查稅收狀況，類似今天的稅務(wù)稽查?！罢n稅”的出現(xiàn)代表了稅收制度的完善，有收有查才是完善的機(jī)制。今天的稅務(wù)稽查主要是指稅后稽查，看有沒有偷漏稅的情況存在，追繳偷逃漏，追究相關(guān)責(zé)任人。

通過考察收入情況決定稅收多少的“課稅”方式，應(yīng)該與稅收歷史同步。無論是傳說的“任土作貢”，還是后來“井田制”的“助”和“周田制”的“徹”，抑或是再后來的“初畝稅”之類，都是依據(jù)收入多少來決定稅收多少的方式。到唐代所謂的“租庸調(diào)”，雖然有田畝稅和人丁稅，但依然是考查收入和人口多少來決定稅收多少，依然是“課”收入而征稅的方式。至于稅后稽查，從文獻(xiàn)記載看，應(yīng)該起始于漢代。

從“助”到“徹”，再到“徵”和“課”，反映了中國(guó)古代稅收方式和稅收制度的演變歷程?！熬镏啤钡摹爸焙汀爸芴镏啤钡摹皬亍?，嚴(yán)格上講應(yīng)該算是稅前分配的一種方式，是否屬于稅收，這有待進(jìn)一步探討。

五、基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的稅收概念看稅收起源

馬克思、恩格斯和列寧等人對(duì)稅收問題的經(jīng)典定義是稅收乃國(guó)家和政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中說“稅賦是國(guó)家機(jī)器的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而不是任何其他東西”[6]。在《道德化的批判和批判化的道德》中，馬克思說“國(guó)家存在的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)就是捐稅”[1]。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中說稅收是為了維持國(guó)家的公共權(quán)力而繳納的捐稅。列寧在《關(guān)于糧食稅的報(bào)告》中說“所謂稅賦就是國(guó)家不付任何報(bào)酬就向居民索取的東西”[7]。

我國(guó)財(cái)政稅收的教科書采用了與馬、恩、列相一致的稅收定義?！岸愂帐且試?guó)家為主體，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能，憑借政治權(quán)力，按照法定標(biāo)準(zhǔn)，無償取得財(cái)政收入的一種特定分配”[8]。

上述關(guān)于稅收的定義屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或者法學(xué)的定義。按現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配理論，稅收主要是調(diào)節(jié)社會(huì)再分配的手段。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的強(qiáng)者恒強(qiáng)，最終必然導(dǎo)致市場(chǎng)的自然壟斷。其結(jié)果就市場(chǎng)分配失靈，社會(huì)貧富差別過大。此外沒有市場(chǎng)參與能力的老弱病殘壓根就沒有參與市場(chǎng)的分配，這對(duì)他們更是一種分配不公和不平等。

市場(chǎng)分配的正義原則是兼顧平等和公平。羅爾斯在《正義論》中所闡釋的正義，就是平等和公平兼顧。羅爾斯在論述正義時(shí)列舉了兩個(gè)原則，一個(gè)是平等原則，一個(gè)是不平等原則。平等原則是“每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利”。不平等原則是“社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益，并且依系于地位和職務(wù)向所有人開放”[9]。這個(gè)晦澀的表述，用一個(gè)簡(jiǎn)單的公式表示就是“正義＝平等＋公平”[10]。

平等強(qiáng)調(diào)無差別，無論是機(jī)會(huì)平等還是結(jié)果平等，總之是強(qiáng)調(diào)要一視同仁。公平強(qiáng)調(diào)多勞多得，這其實(shí)是必須有差別。我們經(jīng)常講要解決分配不公的問題，這里有兩層含義，一是要通過市場(chǎng)的分配實(shí)現(xiàn)分配公平，二是通過社會(huì)再分配解決分配的平等問題。社會(huì)分配由誰負(fù)責(zé)踐行？顯然只有政府才能負(fù)責(zé)。

政府解決分配問題包含兩個(gè)層次。一是保護(hù)市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，確保分配的公平。二是通過稅收來轉(zhuǎn)移支付，削高補(bǔ)低，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)二次分配的相對(duì)平等。此外，還可以通過社會(huì)第三方的非政府機(jī)構(gòu)所從事的慈善活動(dòng)進(jìn)行第三次分配，進(jìn)一步削高補(bǔ)低，以盡可能解決分配不公問題[11]。

搞清楚了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配理論，我們就不難發(fā)現(xiàn)，要想解決社會(huì)分配問題，沒有稅收是不可能的。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)稅收必要性的合理解釋。按經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配和再分配理論，市場(chǎng)參與者通過市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)的利益分配其實(shí)與稅收無關(guān)，只有轉(zhuǎn)移支付的需要而強(qiáng)制收取收入的一部分作為財(cái)政收入才與政府的稅收有關(guān)。這種觀點(diǎn)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的稅收定義就有了分歧和矛盾。

無論是遠(yuǎn)古時(shí)代的“租”“稅”，還是商代和周初井田制的“助”，抑或西周“百畝而徹”的“徹”，其所謂的“租”“稅”更像是收獲的一次分配，這應(yīng)該屬于按約定規(guī)則進(jìn)行的市場(chǎng)分配行為。這怎么能算是為解決分配平等問題而需要轉(zhuǎn)移支付所收取的稅收呢？即便是強(qiáng)征的“賓”“貢”“賦”，固然是一種轉(zhuǎn)移支付，但也不是為解決貧富差別而存在。既如此，就都不能算是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所界定的稅收。

所以，關(guān)于稅收起源問題，一個(gè)前提條件是先得對(duì)稅收有明確且無分歧的定義，否則這起源問題就永遠(yuǎn)講不清楚。

六、合作何以可能：“租”和“稅”的經(jīng)濟(jì)學(xué)延伸思考

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了一整套分工與合作前提下圍繞市場(chǎng)展開的競(jìng)爭(zhēng)與均衡理論，以及與之相關(guān)的成本、價(jià)格與“租”的概念。成本是選擇放棄的最大價(jià)值，價(jià)格是成本的市場(chǎng)表現(xiàn)，“租”是指高于要素必要報(bào)酬的收益，利潤(rùn)、價(jià)值剩余、稅收、資本等都是“租”的表現(xiàn)形式或者特例。一切都在完全市場(chǎng)和完全競(jìng)爭(zhēng)的約束條件下通過市場(chǎng)均衡來實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)參與各方的利益最大化。

然而，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論研究揭示了所謂“囚徒困境”，使昔日的完美市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論出現(xiàn)了新的問題，即到底是競(jìng)爭(zhēng)還是合作導(dǎo)向利益最大化成了問題。“囚徒困境”證明了最大化的理性選擇結(jié)果是不合作，這顯然與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)向合作相悖。盡管人們?cè)噲D通過“重復(fù)博弈”來解決這一問題，但始終不具有強(qiáng)解釋力?！昂献骱我钥赡堋背闪水?dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)必須解決的基本問題，甚或是首要問題[12]。

綜合近年學(xué)界在認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)生物學(xué)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)等領(lǐng)域的研究成果，人們終于發(fā)現(xiàn)人類的選擇行為并非取決于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的建構(gòu)理性，而是取決于人類社會(huì)的演化理性。人類曾經(jīng)有過的所有行為的所有結(jié)果中對(duì)今天的人類仍然在發(fā)生影響的東西還有很多，我們稱之為傳統(tǒng)文化。

從文字學(xué)的視角看問題，“租”和“稅”其實(shí)是中華民族遠(yuǎn)古時(shí)代祭祀傳統(tǒng)和文化的充分體現(xiàn)，這種祭祀傳統(tǒng)至今依然存在。每逢清明或者春節(jié)，家家戶戶，甚至是以村或者族群為單位從事祭祀的行為一直都有。祭祀活動(dòng)時(shí)，家家戶戶都自愿拿出各種祭品去祭祀共同的先祖。這種公共事務(wù)的支出都是自愿捐出，祭祀活動(dòng)中每個(gè)人都念念有詞地祈禱和祝福，這其實(shí)就是古代“租”和“稅”的延續(xù)。

這種祭祀活動(dòng)不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是純粹的合作關(guān)系。

當(dāng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在設(shè)問“合作何以可能”的時(shí)候，看看中華傳統(tǒng)文化中的祭祀活動(dòng)以及“租”和“稅”的原始形態(tài)或許能找到答案。中國(guó)古代的“租”和“稅”顯然正是“囚徒困境”的一種合作解。這印證了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從傳統(tǒng)文化中尋找“囚徒困境”合作解的路徑是正確的。正如汪丁丁所言，“囚徒困境”之所以能夠有合作解，是因?yàn)槿祟愑泻献鞯膫鹘y(tǒng)[12]。中國(guó)古代“租”“稅”的起源正是人類除了競(jìng)爭(zhēng)，更有合作，甚至合作比競(jìng)爭(zhēng)更悠久的證明。