賈淑品 于樹杰 徐朝哲

（上海師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200234）

中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于全面加強(qiáng)新時(shí)代大中小學(xué)勞動(dòng)教育的意見》，要求新時(shí)代構(gòu)建大中小學(xué)德智體美勞全面培養(yǎng)的教育體系。勞動(dòng)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是創(chuàng)造幸福的源泉，人的本質(zhì)就是通過勞動(dòng)表現(xiàn)出來的。如果要全面地理解勞動(dòng)的價(jià)值與意義，還需要認(rèn)真研討馬克思主義發(fā)展史上關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的論爭(zhēng)，樹立正確的馬克思主義勞動(dòng)觀。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家之父威廉·配第（William Petty）最早提出了“土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父”；大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）把勞動(dòng)看作財(cái)富的源泉；馬克思不但提出了“勞動(dòng)創(chuàng)造了人”著名的論斷，給予勞動(dòng)和勞動(dòng)者應(yīng)有的尊重，而且還把勞動(dòng)分為具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)，從而使勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)進(jìn)一步深入發(fā)展。

勞動(dòng)作為維持人類生存與生活的基本活動(dòng)，不僅創(chuàng)造了人，使人區(qū)別于動(dòng)物，而且，它關(guān)系到社會(huì)的發(fā)展。任何一個(gè)人不用說一年，就是幾個(gè)星期，如果不進(jìn)行生產(chǎn)，就要滅亡，這個(gè)生產(chǎn)，就是指生產(chǎn)勞動(dòng)。馬克思勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，是馬克思主義勞動(dòng)觀非常重要的內(nèi)容，而勞動(dòng)教育的本質(zhì)就是培養(yǎng)社會(huì)主義公民要樹立正確的勞動(dòng)觀。

一、馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說難道只是“思維的公式或科學(xué)的假設(shè)”嗎？

作為理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵部分，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的突出貢獻(xiàn)在于通過研究確立了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值、為什么形成價(jià)值以及具體是如何形成價(jià)值的，最終揭示了剩余價(jià)值的真正來源，為剩余價(jià)值理論產(chǎn)生、確立，奠定了基礎(chǔ)。剩余價(jià)值理論是馬克思的“兩大發(fā)現(xiàn)”之一。那么，如果探究剩余價(jià)值理論是如何發(fā)現(xiàn)的，馬克思是如何發(fā)現(xiàn)了資本家剝削工人的秘密，從而使工人們明白不是資本家養(yǎng)活了他們，而是他們養(yǎng)活了資本家，這必然要研究馬克思的勞動(dòng)二重性理論。但這個(gè)觀點(diǎn)，卻引起了修正主義者伯恩施坦的痛恨。伯恩施坦根本不承認(rèn)馬克思的這一核心理論，他簡(jiǎn)單粗陋地指出，馬克思的價(jià)值理論是“一個(gè)純抽象概念”，而勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說“只有作為一個(gè)純思辨的公式或一種科學(xué)假說才能要求被接受”。按照伯恩施坦的說法，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論就成了脫離現(xiàn)實(shí)的只存在于人的頭腦中的一種科學(xué)假說，那么，馬克思由此建立的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理將土崩瓦解。然而，伯恩施坦的這一論斷毫無科學(xué)性，因?yàn)樗皇菍?duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理淺嘗輒止，對(duì)馬克思與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判繼承關(guān)系更是知之甚少，更不可能在馬克思理論基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展研究了。英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密先于馬克思發(fā)現(xiàn)了商品的兩因素，不止于此，他還對(duì)于勞動(dòng)與價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行了說明，明確表示勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的，這對(duì)于批判早期資本家的不勞而獲起著重要的作用。然而，他也有自身的歷史局限性，就是沒有對(duì)勞動(dòng)的二重性進(jìn)行明確的劃分。馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論作出了突破性的貢獻(xiàn)。但伯恩施坦卻把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邊際效用學(xué)說相提并論，混為一談，認(rèn)為二者并無二致。伯恩施坦指出，不具備現(xiàn)實(shí)可操作性是馬克思對(duì)商品及其價(jià)值的研究的致命缺陷，由此，其勞動(dòng)價(jià)值論必然缺乏“現(xiàn)實(shí)中”能夠“衡量每個(gè)時(shí)期的總需求的尺度”，因此，其勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說只能是一種空想。另外，伯恩施坦還把柏姆—巴維克和杰文斯（Jevons）的“邊際效用論”與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論混為一談。肖（Shaw）和韋伯（Webb）作為費(fèi)邊學(xué)派的代表人物，伯恩施坦繼承了費(fèi)邊學(xué)派關(guān)于杰文斯邊際學(xué)說——把價(jià)值與效用的等同作為其核心思想的理論，伯恩施坦在《勞動(dòng)價(jià)值還是使用價(jià)值》一文中提出了“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的概念和“經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有二重性”的特征。那么經(jīng)濟(jì)價(jià)值的二重性是具體由效用的因素（使用價(jià)值，需要）和制造費(fèi)用的因素（勞動(dòng)價(jià)值）組成，然而伯恩施坦并沒有明確地界定對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值這一概念的內(nèi)涵與外延，由此可以看出，他自身對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)也是模糊不清的。他說：“一件無需花費(fèi)勞動(dòng)就能得到的東西，無論它的效用有多大，它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也等于零；只要一件東西不能滿足人的任何一種需要要求，投入這件東西的一切勞動(dòng)便不能賦予它絲毫價(jià)值?！盵1](P323)從前半句看，“一件無需花費(fèi)勞動(dòng)就能得到的東西，無論它的效用有多大，它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也等于零”，這點(diǎn)認(rèn)識(shí)是正確的，比如自然界的陽光、空氣，雖然有效用（使用價(jià)值），但由于沒有投入勞動(dòng)，是自然界恩施給我們?nèi)祟惖?，因而是沒有價(jià)值的。這也說明了伯恩施坦所認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)際上就是馬克思所講的“價(jià)值”。后半句話說“只要一件東西不能滿足人的任何一種需要要求，投入這件東西的一切勞動(dòng)便不能賦予它絲毫價(jià)值”。這里的“勞動(dòng)價(jià)值”實(shí)際上也是馬克思所說的商品的價(jià)值。由此可見，伯恩施坦所講的經(jīng)濟(jì)價(jià)值其實(shí)就是馬克思所講的商品的價(jià)值。然而，按照之前提到的伯恩施坦對(duì)“經(jīng)濟(jì)價(jià)值二重性”的界定，他所指的商品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)際上是使用價(jià)值和勞動(dòng)價(jià)值的統(tǒng)一體。所以，伯恩施坦關(guān)于商品的理解與馬克思關(guān)于商品概念的理解是不等同的，馬克思商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體?？傊?，馬克思勞動(dòng)價(jià)值和邊際效用的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并不等同。

伯恩施坦對(duì)馬克思《資本論》第三卷的內(nèi)容并不認(rèn)可，認(rèn)為馬克思的整個(gè)價(jià)值理論是不科學(xué)的。在伯恩施坦眼中，“勞動(dòng)價(jià)值”被視為“不過是同有靈魂的原子一樣的思想映像”[2](P182)，客觀存在的勞動(dòng)價(jià)值被解釋為主觀意義上的存在。而且，他認(rèn)為，把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論作為開啟剩余價(jià)值理論的鑰匙，是愚蠢的。因?yàn)椤皬哪骋稽c(diǎn)開始這一鑰匙就失靈了，因此它成了對(duì)馬克思的幾乎每一個(gè)學(xué)生都是致命的東西?！盵2](P183)奧地利邊際主義者柏姆-巴維克的《卡爾·馬克思及其封閉體系》是當(dāng)時(shí)批評(píng)馬克思的最有影響力的代表作，伯恩施坦正是從這部著作中繼承了柏姆-巴維克關(guān)于價(jià)值的思想。在柏姆-巴維克看來，馬克思所認(rèn)為的價(jià)值是抽象化的各種使用價(jià)值之間的一種數(shù)量關(guān)系，它是主觀抽象出來的一個(gè)邏輯概念。伯恩施坦對(duì)柏姆-巴維克在此書中的觀點(diǎn)表示贊同。他認(rèn)為，能夠?qū)ι唐穬r(jià)值起決定作用的不是馬克思提到的勞動(dòng)，“而是需要，是效用。這種性質(zhì)在實(shí)際生活中決定商品的價(jià)值量”[1](P324)。伯恩施坦肯定“需要”“效用”決定商品的價(jià)值，其實(shí)就是對(duì)馬克思關(guān)于使用價(jià)值是價(jià)值的前提和基礎(chǔ)這一觀點(diǎn)的認(rèn)可，這具有一定的科學(xué)性，然而他卻不承認(rèn)勞動(dòng)在創(chuàng)造價(jià)值中的作用，因此他的理解又是片面的。另外，他還否定了馬克思從商品的價(jià)值入手對(duì)社會(huì)產(chǎn)品的總價(jià)值進(jìn)行研究的理論。伯恩施坦是一個(gè)典型的折衷主義者，他沒有科學(xué)區(qū)分馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和柏姆-巴維克的邊際效用論之間的異同，而是把二者同等看待，這種做法實(shí)在是荒謬至極。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)地揭示了勞動(dòng)與商品價(jià)值的關(guān)系，馬克思認(rèn)為，商品雖然千差萬別，但是，不管什么樣的商品都要付出勞動(dòng)，而勞動(dòng)都凝結(jié)著勞動(dòng)者的心血和汗水，這是沒有差別的。馬克思把這種抽象掉勞動(dòng)形式的勞動(dòng)叫做抽象勞動(dòng)。他認(rèn)為抽象勞動(dòng)生產(chǎn)商品的價(jià)值，而具體勞動(dòng)則形成商品的使用價(jià)值，這就是馬克思的勞動(dòng)二重性理論。在研究這種理論過程中，馬克思采用了科學(xué)的抽象法，從個(gè)別、偶然的現(xiàn)象出發(fā)，概括出事物普遍的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系，進(jìn)而揭示出事物特有的規(guī)律性?！俺橄笱堇[法”與馬克思科學(xué)抽象法是有區(qū)別的，這是奧地利邊際主義學(xué)派采用的研究方法，這種方法主觀上把孤立的個(gè)人抽出來對(duì)價(jià)值理論展開研究，錯(cuò)誤地認(rèn)為決定商品價(jià)值的是人的欲望。這種主觀唯心主義的價(jià)值論實(shí)質(zhì)上歪曲地反映了生產(chǎn)商品的客觀過程，未能正確揭示商品生產(chǎn)者之間的關(guān)系。但伯恩施坦卻把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與奧地利邊際主義學(xué)派的價(jià)值論等同起來，實(shí)際上模糊了這兩種不同的抽象研究方法，因此他得出的理論并不能讓人信服。伯恩斯坦是通過否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，來掩蓋資本主義生產(chǎn)中無產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)對(duì)于商品價(jià)值形成所做的貢獻(xiàn)，進(jìn)而否定資本家與工人的對(duì)立；伯恩斯坦否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，是因?yàn)樗麤]有站在無產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，堅(jiān)持唯物主義，而是堅(jiān)持唯心史觀，同時(shí)采用錯(cuò)誤的方法。他否定勞動(dòng)價(jià)值論是服從于修正馬克思主義需要的。

二、盧森堡對(duì)伯恩施坦否定“勞動(dòng)價(jià)值論”的反駁

羅莎·盧森堡（后簡(jiǎn)稱盧森堡）是第二國際杰出的左派代表人物，一個(gè)才華橫溢的“革命之鷹”，她在反對(duì)伯恩施坦主義的時(shí)候，一直站在最前列。盧森堡看到伯恩施坦對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的詆毀，她沒有選擇沉默，而是運(yùn)用她的專業(yè)知識(shí)，全面分析了伯恩施坦關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的種種觀點(diǎn)，通過對(duì)馬克思關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的闡釋，對(duì)伯恩施坦的錯(cuò)誤理論作出反駁。

盧森堡認(rèn)為伯恩施坦根本不懂得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，從他的一些理論觀點(diǎn)可以看出其邏輯的混亂性。伯恩施坦認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是一種主觀的抽象，針對(duì)伯恩施坦的否定，盧森堡質(zhì)疑道：“如果勞動(dòng)價(jià)值是一種抽象，一種‘思想映象’”，那么，“每個(gè)服了兵役、納了稅的正直公民，”也就是每一個(gè)正常的人，都“有權(quán)把任何無稽之談制造成這樣一個(gè)‘思想映象’，也就是制造成價(jià)值規(guī)律?！盵3](P116)，而實(shí)際上，價(jià)值規(guī)律是客觀的，不是制造出來的。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中的“抽象”并不是伯恩施坦所認(rèn)為的主觀思維的抽象，而是一種客觀意義上的存在。在伯恩施坦看來，社會(huì)主義其實(shí)是馬克思抽象出來的價(jià)值“原則”，并不是社會(huì)歷史發(fā)展的特定階段，很顯然，這是一種唯心主義的歷史觀。盧森堡認(rèn)為，掌握基本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是發(fā)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的前提。在馬克思看來，資本主義經(jīng)濟(jì)體系只是人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)歷史階段而已，我們要透過這個(gè)固定的階段看到未來的社會(huì)主義，因而“馬克思的抽象不是一種發(fā)明，而是一種發(fā)現(xiàn)，它不存在于馬克思的頭腦中，而存在于商品經(jīng)濟(jì)中。它不是想象的東西，而是一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在，現(xiàn)實(shí)到可以拿來剪裁、捶打、秤量和模壓。”[3]（P116)柏姆-巴維克、杰文斯是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中心理學(xué)派的代表人物，只有他們才會(huì)把商品的價(jià)值作為“思維映像”的產(chǎn)物來看待，伯恩施坦對(duì)此也深信不疑。實(shí)際上，伯恩施坦根本不懂馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說。馬克思的價(jià)值規(guī)律是貫穿整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)體系的，其中關(guān)于商品及其商品本質(zhì)的認(rèn)識(shí)更是我們了解資本主義經(jīng)濟(jì)各類關(guān)系的基石。伯恩施坦如果想要推翻馬克思的經(jīng)濟(jì)體系，他只有否定馬克思的價(jià)值理論，進(jìn)而否定剩余價(jià)值學(xué)說，那么，資本主義將不會(huì)“崩潰”，而他恰恰也是這么做的。如果按照伯恩施坦的理論，那么人類社會(huì)歷史的發(fā)展將是隨意的、毫無規(guī)律可循。他又指出，社會(huì)主義的基礎(chǔ)不該從經(jīng)濟(jì)上考量，而應(yīng)從公平的基礎(chǔ)去考慮，這樣才是道德的、正義的。很顯然，伯恩施坦的看法屬于歷史唯心主義。在《社會(huì)改良與社會(huì)革命》這部著作的篇首，盧森堡就開門見山地對(duì)伯恩施坦的做法進(jìn)行了批判，并指出“如果說，理論是外在世界印在人類頭腦中的反射，那么，對(duì)于伯恩施坦的最新理論無論如何得加上一句——往往是顛倒了的反射?！盵3](P74)盧森堡指出，伯恩施坦把馬克思的社會(huì)勞動(dòng)和門格爾的抽象效用混作一談，是因?yàn)椴魇┨垢緵]能辨別出馬克思的抽象是存在于商品中的客觀存在，這種抽象并不是憑空的想象，而是馬克思運(yùn)用科學(xué)的抽象法才發(fā)現(xiàn)了本就隱藏在商品中的價(jià)值規(guī)律而已。這是一種現(xiàn)實(shí)到可以拿來剪裁、錘打、秤量和模壓的社會(huì)存在。相反，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)從一開始的重農(nóng)學(xué)派到最后的古典學(xué)派，他們的抽象效用才是純粹的抽象。

盧森堡指出，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是建立在他的唯物史觀基礎(chǔ)上的，而科學(xué)社會(huì)主義理論又因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論的發(fā)現(xiàn)而奠定了堅(jiān)實(shí)的理論之基，因而這三者是完全一致的。然而，伯恩施坦卻站在歷史唯心主義的立場(chǎng)上，對(duì)馬克思科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論作出不切實(shí)際的論斷，而且他本身也不具備基本的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，這樣的定性不免讓人產(chǎn)生懷疑。伯恩施坦對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說進(jìn)行詰難、質(zhì)疑、批判，否定社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，進(jìn)而否定科學(xué)社會(huì)主義，實(shí)質(zhì)上是其唯心主義哲學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。

三、考茨基對(duì)伯恩施坦關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論評(píng)說的批評(píng)

卡爾·考茨基（后簡(jiǎn)稱考茨基）在國際共運(yùn)史上他的理論傾向和政治態(tài)度是變化的，這主要表現(xiàn)在他早期對(duì)伯恩施坦的錯(cuò)誤思想保持沉默、后來迫于壓力反對(duì)伯恩施坦，到最后又與伯恩施坦妥協(xié)，成為一丘之貉。不過，考茨基在對(duì)待馬克思勞動(dòng)價(jià)值論上一點(diǎn)也沒有含糊其辭。他立場(chǎng)堅(jiān)定地反對(duì)伯恩施坦對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的污蔑。其中《伯恩施坦和社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)反批評(píng)》、《土地問題》、《論對(duì)馬克思主義的理論和實(shí)踐的批評(píng)》(《反對(duì)伯恩施坦》）等不少著作是考茨基為批判伯恩施坦的種種錯(cuò)誤觀點(diǎn)而寫就的。在這些著作中，對(duì)于伯恩施坦把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說當(dāng)作“純粹思維的產(chǎn)物”、把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論同資產(chǎn)階級(jí)的邊際效用學(xué)派的價(jià)值論混為一談的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，考茨基以一個(gè)堅(jiān)定的馬克思主義者的立場(chǎng)，對(duì)此予以激烈反駁，批判了伯恩施坦對(duì)馬克思主義的修正及險(xiǎn)惡用心，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想不可動(dòng)搖的地位。

考茨基認(rèn)為，伯恩施坦從根本上動(dòng)搖了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基是從他否定馬克思勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說開始的，這反映出他對(duì)馬克思唯物史觀和辯證法的集中詆毀?？即幕赋觯魇┨乖g毀唯物史觀，以一名折衷主義者的姿態(tài)對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行修正，實(shí)際上他的這種觀點(diǎn)如無源之水、無本之木，并不可取?？即幕J(rèn)為，市場(chǎng)上商品價(jià)格的高低受供求關(guān)系的影響，但商品的價(jià)格總在一定范圍內(nèi)波動(dòng)，這種波動(dòng)呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，并以交換價(jià)值的形式表現(xiàn)出來，這種波動(dòng)正是由商品的價(jià)值決定的。所以，價(jià)值是真實(shí)的存在。從這個(gè)意義上來說，馬克思和邊際主義者都嘗試以“純粹思維”“力求發(fā)現(xiàn)這種貌似神秘的事實(shí)，同經(jīng)濟(jì)生活中人們共知的事實(shí)之間存在著何種關(guān)系，從而闡明這種事實(shí)”[4](P39)，這種“純粹思維”只是“價(jià)值的理論”，并不是“價(jià)值的事實(shí)”。所以，價(jià)值的“純粹思維”與論證者的“一定的目的”有關(guān)，而這一切又必然要求對(duì)應(yīng)的方法論基礎(chǔ)。

考茨基認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論在其經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要性不言而喻，正如他所說，“價(jià)值論所應(yīng)有的目的是什么呢？這個(gè)目的不是別的，就是提供理解當(dāng)代生產(chǎn)方式的鑰匙”[4](P67)。所以，價(jià)值理論思維應(yīng)該以當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式這一現(xiàn)實(shí)為基本前提，由此形成的勞動(dòng)價(jià)值論才具有科學(xué)性。馬克思正是通過對(duì)當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式這一現(xiàn)實(shí)的深入研究，以唯物史觀為方法論基礎(chǔ)，從而提出科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論，成為“理解當(dāng)代生產(chǎn)方式的鑰匙”，最終揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。從伯恩施坦對(duì)馬克思唯物史觀的詆毀可以看出，他并未搞清楚馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的方法論基礎(chǔ)和“一定的目的”，因此，他只能通過否定馬克思的價(jià)值論來達(dá)到他的目的。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是以辯證法為基本法則的，然而，伯恩施坦卻背離了這一基本法則，將其看作馬克思主義理論中的“陷阱”，所以，他不可能真正地理解馬克思的辯證法思想。考茨基在《伯恩施坦和社會(huì)民主黨綱領(lǐng)》中指出，馬克思和恩格斯運(yùn)用唯物史觀，完成了對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的論述，考茨基認(rèn)為，“在馬克思主義的社會(huì)主義中，決定性的是方法，而不是結(jié)論”，伯恩施坦不僅曲解唯物史觀，而且還攻擊辯證法，這就是伯恩施坦對(duì)馬克思主義“方法”的詆毀。這一點(diǎn)，連曾經(jīng)和他非常親密的盟友考茨基都無法認(rèn)同他，考茨基指出：“辯證法是馬克思主義‘最好的勞動(dòng)工具’和‘最銳利的武器’（恩格斯語）”[5](P22)，但伯恩施坦卻丟掉了辯證法，不僅如此，他還把辯證法當(dāng)成馬克思學(xué)說中的“叛賣性因素”，是阻礙人們正確思維的“陷阱”、“泥潭”等。伯恩施坦竭力否定辯證法，因?yàn)?，他未能理解辯證法的實(shí)質(zhì)與精髓，因而他在研究問題時(shí)候，自然不能運(yùn)用聯(lián)系的、發(fā)展的觀點(diǎn)看問題，只能看到問題的現(xiàn)象，卻難以觸透問題的本質(zhì)。這最終導(dǎo)致伯恩施坦以折衷主義者的立場(chǎng)對(duì)馬克思的價(jià)值論進(jìn)行修正，并逐漸拋棄了馬克思的正確思想。

正如考茨基所指出的，伯恩施坦并沒有直接宣告馬克思價(jià)值論的破產(chǎn)，他只是表示馬克思的價(jià)值論尚未完成，還需要繼續(xù)發(fā)展。但是他并沒有打算按照它的創(chuàng)始人的精神去發(fā)展它，他并不清楚具體應(yīng)該怎么辦。他想到的就是用一些敵對(duì)的觀點(diǎn)來彌補(bǔ)它的缺陷，而這些觀點(diǎn)并不是真的存在，而是為了克服所謂馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的缺陷而被構(gòu)思出來的，而構(gòu)思出來的理論是無法與這個(gè)理論有機(jī)地結(jié)合的。伯恩施坦雖然積極地進(jìn)行批判，但是，這正如他作為唯物主義歷史觀的批判者一樣，同樣作為價(jià)值論的批判者，他也沒有提出什么積極建議，他們超越馬克思的所謂‘進(jìn)步’表現(xiàn)在哪里呢？可能就是以折衷主義替代觀念的一致性。伯恩施坦甚至把馬克思的理論作為終極學(xué)說，正如伯恩施坦所言，“馬克思的理論還不完備，留下許多問題‘根本沒有充分闡明’”[6](P116)。考茨基對(duì)此評(píng)價(jià)非常反感，他認(rèn)為伯恩施坦對(duì)馬克思的理論作出的評(píng)價(jià)非?；闹嚒ｑR克思的理論并不是靜止不變的，正如任何科學(xué)理論一般，它也需要通過新的現(xiàn)實(shí)和新的研究方法來不斷予以完善。如果伯恩施坦能夠真正地發(fā)展馬克思主義，運(yùn)用新的研究方法不斷完善馬克思的理論，對(duì)新產(chǎn)生的社會(huì)歷史問題不但能夠觀察到所發(fā)生的新變化，而且還能做出科學(xué)的解釋，那么，大家都會(huì)感謝他。然而，恰恰相反，他卻站在折衷主義的立場(chǎng)，對(duì)馬克思的理論作出歪曲的解釋，不斷攻擊馬克思的學(xué)生，最終完全拋棄了馬克思理論，并與馬克思主義分道揚(yáng)鑣而走向馬克思主義的對(duì)立面。考茨基指出，伯恩施坦未能堅(jiān)守一個(gè)科學(xué)理論工作者該有的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和柏姆—巴維克的反科學(xué)的“邊際效用”論作了機(jī)械式的隨意的拼接，這荒唐得讓人難以置信。

在他看來，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與戈森-杰文斯-柏姆學(xué)派的邊際效用論是一樣的，兩者都采用“抽象法”對(duì)價(jià)值進(jìn)行研究。馬克思抽象掉了商品效用的特性，柏姆-巴維克同樣抽象掉了商品由勞動(dòng)創(chuàng)造的這一屬性。考茨基認(rèn)為，伯恩施坦對(duì)這兩個(gè)本質(zhì)上毫無關(guān)系的理論不加區(qū)分，還認(rèn)為這兩種理論都有各自的合理性，至于有何種合理性，他也未能做出詳細(xì)的說明，這本身就是非常荒唐的。他應(yīng)該把重點(diǎn)放在資本主義商品經(jīng)濟(jì)的研究上，圍繞商品的價(jià)值和職能作出科學(xué)的解釋，而不應(yīng)該把爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在去討論抽象掉商品的哪一種屬性這種無聊的問題中。馬克思的理論并不代表科學(xué)的最終結(jié)果，它還存在很多不足的地方需要新的現(xiàn)實(shí)和方法予以補(bǔ)充完善。但是伯恩施坦的價(jià)值理論卻連最基本的價(jià)值問題都沒有說清楚。他甚至把布赫的勞動(dòng)“邊際強(qiáng)度”這一概念搬了出來，但是對(duì)于布赫的觀點(diǎn)卻并未做出清晰的解釋，而且自己也沒有提出具有說服力的有價(jià)值的觀點(diǎn)。布赫也錯(cuò)誤地認(rèn)為工人的工資決定商品的價(jià)值，而商品的價(jià)值又決定工人的工資，由此他的觀點(diǎn)也漏洞百出。伯恩施坦意識(shí)到自己犯了折衷主義的失誤，于是為自己辯解道，折衷主義是“清醒的理智對(duì)任何教條所固有的束縛思想的意圖的叛逆”?？即幕鶕?jù)此予以激烈的反駁，他說，伯恩施坦所信奉的折衷主義從來都不屬于對(duì)一切固有的束縛思想的意圖的叛逆，在人類思想史的長(zhǎng)河中，敢于沖破固有思想藩籬的偉大叛逆者都力求追求觀點(diǎn)的統(tǒng)一性和一致性。折衷主義者根本缺乏必要的勇氣，只會(huì)徘徊在科學(xué)的邊緣踟躕不前。如果我贊同馬克思的理論，同時(shí)又不反對(duì)柏姆－巴維克的學(xué)說，那根本沒有資格說自己叛逆！

總之，伯恩施坦一再否認(rèn)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，是為他否認(rèn)馬克思剩余價(jià)值理論做鋪墊的，因?yàn)樗朗Ｓ鄡r(jià)值理論是資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的支點(diǎn)，他知道剩余價(jià)值在資本家心目中的份量。既然勞動(dòng)價(jià)值論是一種假設(shè)，是一種主觀的抽象，那么剩余價(jià)值理論更不存在了。伯恩施坦強(qiáng)烈反對(duì)把剩余價(jià)值率當(dāng)作剝削率，并且認(rèn)為恰恰是在剩余價(jià)值率高的地方遇到最好的工人（勞動(dòng)貴族）而在剩余價(jià)值率低的地方遇到最可恥的被剝削的工人。所以，他得出結(jié)論，僅僅根據(jù)工人不能獲得全部勞動(dòng)成果就認(rèn)為存在剝削，是不能為共產(chǎn)主義論證的。伯恩施坦否認(rèn)資本主義滅亡的必然性，否認(rèn)資本家對(duì)工人的剝削，是為資本主義適應(yīng)論尋找理論根據(jù)。既然勞動(dòng)價(jià)值論不存在，那么，馬克思所揭示的資本主義社會(huì)的勞動(dòng)異化現(xiàn)象也是不存在的，這樣在伯恩施坦看來，資本家養(yǎng)活工人的論據(jù)就成立了，資本主義就沒有滅亡的必然性了，當(dāng)然，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中的“兩個(gè)不可避免”就是一種“錯(cuò)誤的估計(jì)”了。不過，我們通過盧森堡和考茨基對(duì)伯恩施坦勞動(dòng)價(jià)值論的批判，知道了伯恩施坦方法論上所存在的錯(cuò)誤以及他試圖維護(hù)資本主義私有制的錯(cuò)誤。

四、關(guān)于第二國際理論家勞動(dòng)價(jià)值論論爭(zhēng)的當(dāng)代價(jià)值

伯恩施坦對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定有著他的政治目的，就是為了否定資本家對(duì)勞動(dòng)者的剝削，否定異化勞動(dòng)的存在，而盧森堡與考茨基不約而同地從不同方面對(duì)伯恩施坦否定勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行了批判。他們關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的論爭(zhēng)使我們進(jìn)一步明白了勞動(dòng)在創(chuàng)造價(jià)值中的重要作用，說明了資本主義社會(huì)，資本家為了剝削工人強(qiáng)迫工人勞動(dòng)，勞動(dòng)被異化的事實(shí)。馬克思指出：“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍。勞動(dòng)生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形?！盵8](P240)“勞動(dòng)具有二重性，一方面它積極地確證人類的本質(zhì)，另一方面它又折磨和奴役人們，使勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品相分離。人類社會(huì)的發(fā)展本質(zhì)上就是在勞動(dòng)二重性的矛盾運(yùn)動(dòng)中得以進(jìn)步的?！盵9]資本主義社會(huì)，因?yàn)槭且再Y本邏輯為主導(dǎo)的社會(huì)，因而，把勞動(dòng)的消極地折磨和奴役性發(fā)揮到極致。伯恩施坦一再否定勞動(dòng)價(jià)值論，是因?yàn)轳R克思揭露了資本主義社會(huì)資本家剝削工人勞動(dòng)的事實(shí)，揭示了勞動(dòng)的剝削性和奴役性。在資本主義社會(huì)勞動(dòng)者“不是作為人，而是作為工人才得以存在”[10](P170)，在資本主義生產(chǎn)方式下，因?yàn)橘Y本家信奉資本邏輯，因而造成了勞動(dòng)與幸福的分離，勞動(dòng)與幸福仿佛是風(fēng)馬牛不相及的事情。因?yàn)閯趧?dòng)者是在資本家強(qiáng)迫下勞動(dòng)，并不是心甘情愿地勞動(dòng)，勞動(dòng)者生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，資本家賺取的利潤(rùn)越大，工人反而疏離幸福，陷入貧困，生活痛苦。伯恩施坦否定勞動(dòng)價(jià)值論，實(shí)際上是為美化資本主義制度的合理性提供借口，為資本主義剝削和壓迫辯護(hù)。

伯恩施坦、盧森堡與考茨基關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的論爭(zhēng)實(shí)際上可以為我們新時(shí)代依然應(yīng)該堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論提供理論借鑒和思考：一是勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)為新時(shí)代創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富，可以增強(qiáng)我們對(duì)美好生活的獲得感。二是通過他們的論爭(zhēng)，我們應(yīng)該盡量避免勞動(dòng)所帶來的折磨和奴役性的消極作用，使勞動(dòng)和幸福緊密融合。這樣我們就要正面回答當(dāng)代中國，勞動(dòng)價(jià)值論面臨的來自實(shí)踐的諸多挑戰(zhàn)。

第一，在我國處于社會(huì)主義初級(jí)階段的條件下，我國還存在大量非公經(jīng)濟(jì)，這就意味著存在雇傭勞動(dòng)，那么在這種情況下如何看待勞動(dòng)價(jià)值論？我們要充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)下雇傭勞動(dòng)在我國現(xiàn)階段的存在具有一定的必然性和合理性，它仍然對(duì)我國的生產(chǎn)力發(fā)展起促進(jìn)作用，同時(shí)更是有利于提高勞動(dòng)者的生活水平和提高勞動(dòng)者的素質(zhì)。在我國現(xiàn)階段，雇傭勞動(dòng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必將在我國存在較長(zhǎng)一段時(shí)間。雖然存在雇傭勞動(dòng)，我國還存在大量非公經(jīng)濟(jì)，但是我們已經(jīng)消除了資本主義生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)資料的全民所有制形式?jīng)Q定了社會(huì)主義生產(chǎn)的性質(zhì)，這種條件下的大部分勞動(dòng)不是資本主義社會(huì)性質(zhì)下資本邏輯主導(dǎo)下的剝削性質(zhì)的勞動(dòng)，而是具有社會(huì)主義性質(zhì)的生產(chǎn)和勞動(dòng)。我們奉行的是人民至上，人民利益高于一切，這與資本主義社會(huì)奉行的資本邏輯是完全不同的。

第二，在科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，人工智能在生產(chǎn)中日益取代人的勞動(dòng)的今天，一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因此質(zhì)疑馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性，認(rèn)為機(jī)器也可以創(chuàng)造價(jià)值。但是，我們要意識(shí)到，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使人工智能成為信息時(shí)代科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。而人工智能只不過是屬于新興信息技術(shù)，是生產(chǎn)力的一部分，是包含高科技含量的生產(chǎn)力范疇。智能化因素滲透在生產(chǎn)力各要素中并帶來人際關(guān)系的變化，使勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的過程呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，但是這并沒有改變勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，并沒有改變勞動(dòng)價(jià)值論?？萍?、知識(shí)、信息等新的生產(chǎn)要素并不能直接創(chuàng)造價(jià)值，但是這些要素可以物化到勞動(dòng)者身上創(chuàng)造價(jià)值。人工智能并不能脫離人工勞動(dòng)而單獨(dú)存在，因而，機(jī)器、科學(xué)技術(shù)、知識(shí)等將成為主導(dǎo)生產(chǎn)的決定性力量，生產(chǎn)工人將變得無足輕重的觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。

第三，在我國現(xiàn)階段，由于私有制經(jīng)濟(jì)成分還占用一定的比例，還存在一定范圍的雇傭勞動(dòng)，一些私營企業(yè)主還缺乏對(duì)勞動(dòng)者的尊重，致使勞動(dòng)尚未完全擺脫異化現(xiàn)象。但是，我們可以通過發(fā)展生產(chǎn)力和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)，逐步消除勞動(dòng)異化現(xiàn)象。況且，我們已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)主義的新時(shí)代，人民是國家的主人，大部分勞動(dòng)是為了追求更多的獲得感與幸福聯(lián)系在一起，社會(huì)主義社會(huì)貫徹以人民為中心、公平正義的價(jià)值理念，黨的十九大報(bào)告指出，要保證人民在共建共享發(fā)展中有更多的獲得感。社會(huì)主義社會(huì)一直把增強(qiáng)勞動(dòng)者獲得感作為我們發(fā)展的宗旨。“一種社會(huì)治理體系必須以人民福祉為上，必須保障人民幸福，否則這個(gè)治理體系就不是合理的。 而這樣的理論闡釋是以假設(shè)每個(gè)人都有天然的勞動(dòng)幸福權(quán)利為基礎(chǔ)的。社會(huì)要保障每個(gè)人的福祉，但每個(gè)人必須力所能及地參與勞動(dòng)創(chuàng)造?！盵9]

馬克思恩格斯生動(dòng)地描述了共產(chǎn)主義社會(huì)中幸福勞動(dòng)的狀態(tài)：“上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判”[10](P537)，現(xiàn)在勞動(dòng)者的地位是平等的，社會(huì)主義制度保障了勞動(dòng)者主體地位以及勞動(dòng)中人與人的社會(huì)關(guān)系，這對(duì)于勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自由自覺的勞動(dòng)提供了制度保障，資本主義制度下的資本主義生產(chǎn)關(guān)系遮蔽了人的價(jià)值，因而在資本主義社會(huì)的雇傭勞動(dòng)被異化了。以社會(huì)勞動(dòng)取代雇傭勞動(dòng)，還原勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和尊重勞動(dòng)主體的科學(xué)發(fā)展是新時(shí)代勞動(dòng)的特征，在勞動(dòng)中勞動(dòng)者獲得了尊重和幸福，實(shí)現(xiàn)了真正的公平正義，勞動(dòng)人民也有了更多的獲得感。我們也應(yīng)該讓我們的青年一代更好地接受勞動(dòng)教育，感受到勞動(dòng)所帶來的幸福！李大釗指出，“勞動(dòng)為一切物質(zhì)的富源，一切物品，都是勞動(dòng)的結(jié)果。我們憑的幾，坐的椅，寫字用的紙筆墨硯，乃至吃的米，飲的水，穿的衣，靡有一樣不是從勞動(dòng)中得來”[11](P439)。習(xí)近平總書記在慶?！拔逡弧眹H勞動(dòng)節(jié)暨表彰全國勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者大會(huì)上的講話中指出：“我們一定要在全社會(huì)大力弘揚(yáng)勞模精神、勞動(dòng)精神，大力宣傳勞動(dòng)模范和其他典型的先進(jìn)事跡，引導(dǎo)廣大人民群眾樹立辛勤勞動(dòng)、誠實(shí)勞動(dòng)、創(chuàng)造性勞動(dòng)的理念，讓勞動(dòng)光榮、創(chuàng)造偉大成為鏗鏘的時(shí)代強(qiáng)音，讓勞動(dòng)最光榮、勞動(dòng)最崇高、勞動(dòng)最偉大、勞動(dòng)最美麗蔚然成風(fēng)?！盵12](P4-5)習(xí)近平總書記在全國教育大會(huì)上明確提出，要在學(xué)生中弘揚(yáng)勞動(dòng)精神，教育引導(dǎo)學(xué)生崇尚勞動(dòng)、尊重勞動(dòng)，懂得勞動(dòng)最光榮、勞動(dòng)最崇高、勞動(dòng)最偉大、勞動(dòng)最美麗的道理，長(zhǎng)大后能夠辛勤勞動(dòng)、誠實(shí)勞動(dòng)、創(chuàng)造性勞動(dòng)。[13]“勞動(dòng)教育是中國特色社會(huì)主義教育制度的重要內(nèi)容，直接決定社會(huì)主義建設(shè)者和接班人的勞動(dòng)面貌，勞動(dòng)價(jià)值取向和勞動(dòng)技能水平?！盵14]而勞動(dòng)教育的核心就是培養(yǎng)學(xué)生樹立正確的勞動(dòng)價(jià)值觀，這也是馬克思主義者追求的勞動(dòng)教育的本質(zhì)目標(biāo)。馬克思一再強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)光榮，勞動(dòng)幸福。1957年周恩來在第一次全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上指出：“勞動(dòng)是最光榮的事情?！盵15](P321)社會(huì)主義社會(huì)，逐步消除了勞動(dòng)異化現(xiàn)象，樹立勞動(dòng)光榮、勞動(dòng)幸福的理念。在社會(huì)主義國家中，倡導(dǎo)勞動(dòng)的平等性，在勞動(dòng)中能獲取平等的地位，我們的分配原則是按勞分配，多勞多得，少勞少得，不勞動(dòng)者不得食，這就是尊重勞動(dòng)的一個(gè)重要的體現(xiàn)。每個(gè)人都能夠通過自身的勤奮勞動(dòng)，獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬并實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值，獲取人的尊嚴(yán)。習(xí)近平總書記指出：“勞動(dòng)創(chuàng)造了中華民族，造就了中華民族的輝煌歷史，也必將創(chuàng)造出中華民族的光明未來[16]（P46）。我們應(yīng)該通過適當(dāng)?shù)慕逃緩剑焉鐣?huì)主義的公民塑造成具有健康的勞動(dòng)價(jià)值觀、追求社會(huì)正義、實(shí)現(xiàn)體力腦力結(jié)合，以及養(yǎng)成具有自由個(gè)性的“全面發(fā)展的人”。