魏 偉，尚希萌

（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際新聞與傳播學(xué)院，北京 100089）

從傳統(tǒng)意義上看，體育傳播（新聞）研究具有較為明顯的邊緣屬性。它既是體育學(xué)研究中的“其他學(xué)科”，也是新聞傳播學(xué)研究中的“其他學(xué)科”［1］。但隨著21世紀(jì)10年代媒介化研究的逐漸興起，這種狀況在國(guó)際學(xué)術(shù)界似乎正在發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。從體育學(xué)的視角考察，與全球化、商業(yè)化相提并論的媒介化在體育資本中所占的比重令人刮目相看。以?shī)W運(yùn)會(huì)和世界杯賽的受關(guān)注程度和收益為例，根據(jù)國(guó)際奧委會(huì)官方發(fā)布的報(bào)告，2018年平昌冬奧會(huì)的市場(chǎng)收入中73%來(lái)自電視轉(zhuǎn)播權(quán)費(fèi)用，18%來(lái)自TOP計(jì)劃，其他收入和其他權(quán)利各占5%和4%；全球電視觀眾達(dá)到19.2億人次，占世界總?cè)丝诘?8%左右［2］。2016年里約奧運(yùn)會(huì)的市場(chǎng)收入中74%來(lái)自電視轉(zhuǎn)播權(quán)費(fèi)用，18%來(lái)自TOP計(jì)劃，其他收入和其他權(quán)利各占4%；全球電視觀眾達(dá)到52億人次，占全球電視總?cè)丝诘?9%［3］。如果考慮到TOP計(jì)劃和其他權(quán)利中有相當(dāng)一部分也來(lái)源于泛體育媒介化的強(qiáng)大吸引力，那么體育媒介化在奧運(yùn)市場(chǎng)收入中的占比將會(huì)更加驚人。根據(jù)國(guó)際足聯(lián)公布的官方數(shù)據(jù)，觀看2018年俄羅斯世界杯賽的家庭電視受眾達(dá)到32.62億人，戶外和單一數(shù)字媒體受眾達(dá)到3.1億人，合計(jì)35.72億人［4］。如果以單次觀賞為單位計(jì)算，那么俄羅斯世界杯賽的總觀賞量突破500億人次。

體育媒介化帶來(lái)的直接和間接效益甚至開始直接提升體育傳播（新聞）研究在體育學(xué)和傳播學(xué)研究中的影響力。傳播學(xué)的三大國(guó)際組織——國(guó)際傳播學(xué)會(huì)（ICA）、國(guó)際媒介與傳播學(xué)研究學(xué)會(huì)（IAMCR）、美國(guó)全國(guó)傳播學(xué)會(huì)（NCA）近幾年相繼成立了體育小組，國(guó)際體育研究組織和體育類學(xué)術(shù)期刊中體育傳播研究的比例也在逐漸提升。2021年5月1日至10月1日，SSCI收錄期刊《傳播與體育》（Communication&Sport）計(jì)劃推出“體育與媒介化：環(huán)球體育事件與文化”特刊。一方面，體育媒介化理論的提出讓體育中的一部分內(nèi)容能夠突破意識(shí)形態(tài)的壁壘，超越國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。體育媒介化研究有望逐漸去邊緣化，成為體育學(xué)研究的重要內(nèi)容。另一方面，當(dāng)代體育也在不斷提升媒介化發(fā)展的程度，讓媒介化研究的重要性得到彰顯。體育日益成為媒介化和傳播學(xué)研究的核心內(nèi)容。

近半個(gè)世紀(jì)來(lái)，在國(guó)際傳播學(xué)界，實(shí)證主義的質(zhì)性研究和量化研究占據(jù)主導(dǎo)地位。這不僅體現(xiàn)在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)會(huì)議中實(shí)證主義研究占據(jù)多數(shù)，也體現(xiàn)在這類研究對(duì)于世界各國(guó)和地區(qū)傳播學(xué)界的深遠(yuǎn)影響上。但緣起于歐洲的媒介化研究將傳播學(xué)研究引入另一個(gè)軌道：“媒介化轉(zhuǎn)向”正成為傳播學(xué)研究的重要趨勢(shì)之一，其標(biāo)志是2008年時(shí)任國(guó)際傳播學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的英國(guó)學(xué)者利文斯通（Sonia Livingstone）所作的題為“萬(wàn)事萬(wàn)物的中介化”（On the Mediation of Everything）的主旨報(bào)告。利文斯通［5］指出，“中介化”（mediation）是“影響現(xiàn)代生活多個(gè)層面的新的、互動(dòng)的、網(wǎng)絡(luò)化的傳播方式”，實(shí)際上等同于隨后學(xué)術(shù)界普遍使用的“媒介化”（mediatization），報(bào)告的中文摘要便將主題譯為“一切皆是媒介化的”。自此，以北歐和德國(guó)學(xué)者為代表的媒介化研究學(xué)派開始登場(chǎng)，媒介化研究成為當(dāng)前歐洲傳播與社會(huì)研究中的一門“顯學(xué)”［6］。

1 “媒介化”概念辨析

從媒介化研究的進(jìn)程看，媒介化研究學(xué)派比較注重傳播學(xué)的批判思維傳統(tǒng)，與哲學(xué)、文化研究的聯(lián)系較為密切?！懊浇榛币辉~出現(xiàn)的時(shí)間雖早，但由于之前的媒介化與今天的媒介化在內(nèi)涵和外延上有所不同，真正意義上的傳播學(xué)媒介化轉(zhuǎn)向開始的時(shí)間相對(duì)較晚。

1.1 “媒介化”的歷史變遷

“媒介化”一詞早在20世紀(jì)70年代末便已出現(xiàn)，但那時(shí)的媒介生態(tài)顯然與20世紀(jì)90年代中后期由全球化與商業(yè)化帶動(dòng)起來(lái)的媒介環(huán)境不可同日而語(yǔ)。因此，真正意義上的“媒介化”研究是20世紀(jì)末至21世紀(jì)初興起的。學(xué)者們的研究表明，媒介化研究日趨成為當(dāng)代傳播學(xué)領(lǐng)域的重要組成部分，是“媒介力量重要性的增長(zhǎng)點(diǎn)”［7］，也日益成為一種“無(wú)處不在的媒介研究”的新興力量［8］。王琛元［9］認(rèn)為，媒介化經(jīng)歷了變遷、敏感性概念和范式3個(gè)發(fā)展階段。德國(guó)學(xué)者舒爾茨（Winfried Schulz）［10］將媒介化與傳媒所引發(fā)的社會(huì)變遷相關(guān)聯(lián)，用延伸、替代、融合和適應(yīng)4種方式定義媒介化，探究了媒介化在宏觀層面的社會(huì)影響。丹麥學(xué)者延森（Klaus Bruhn Jensen）［11］用布魯默式的界定性和敏感性來(lái)區(qū)隔媒介化理論，從制度化、霸權(quán)、社會(huì)結(jié)構(gòu)化、技術(shù)動(dòng)量和嵌入式傳播等層面探討了媒介化理論的概念化方式。丹麥學(xué)者夏瓦（Stig Hjarvard）［12］提出，媒介化是一個(gè)文化與社會(huì)的主要組成部分和媒介邏輯匹配的過(guò)程。德國(guó)學(xué)者赫普（Andreas Hepp）［13］將媒介化理論延展到行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論、現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)、符號(hào)互動(dòng)論和社會(huì)建構(gòu)主義，他認(rèn)為媒介對(duì)于人類傳播的作用是塑造性的，由具象化和體制化2個(gè)部分組成。挪威學(xué)者倫德比（Knut Lundby）［14］在制度化和社會(huì)建構(gòu)的基礎(chǔ)上，將傳統(tǒng)的媒介環(huán)境學(xué)理論也納入媒介化理論，使媒介化理論成為具有一定時(shí)空跨度的系統(tǒng)研究。侯東陽(yáng)等［15］在對(duì)媒介化理論的梳理中，從物質(zhì)化、制度主義和社會(huì)建構(gòu)主義3個(gè)維度展開：制度主義包含媒介作為獨(dú)立的制度、媒介邏輯、直接與間接媒介化3種類型；社會(huì)建構(gòu)主義包括元過(guò)程、塑型力和媒介化對(duì)社會(huì)的建構(gòu)過(guò)程3種類型。這一系列研究為媒介化的“全面登場(chǎng)”奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

1.2 媒介化與中介化的區(qū)隔

“媒介化”一詞在英文中與“中介化”同源，且二者經(jīng)?；煊?，導(dǎo)致部分理論在后期的文獻(xiàn)梳理中比較容易混淆。媒介化與中介化的差異也是學(xué)者們的聚焦點(diǎn)之一。英國(guó)文化傳播學(xué)者西爾弗斯通（Roger Silverstone）在《論中介與傳播的社會(huì)學(xué)》（The Sociology of Mediation and Communication）［16］中指出：大眾傳媒的勃興與大眾社會(huì)的形成相輔相成，其扭曲了人際交往這一基本社會(huì)過(guò)程的原有形態(tài)；“中介化”與“媒介化”在此基礎(chǔ)上意義相通，兩者密不可分。他認(rèn)為，中介化是審視制度化的傳播媒介所涉及的符號(hào)在社會(huì)生活中流通的過(guò)程［17］，其信息傳播技術(shù)的馴化理論（domestication）實(shí)際上成為了媒介化理論的重要支柱。利文斯通［5］認(rèn)為mediatization是一個(gè)奇怪的詞，因此她堅(jiān)持使用mediation來(lái)指代媒介化。她認(rèn)為，媒介化是日常實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系日益由中介技術(shù)和媒介組織所形塑的元過(guò)程，中介化是2個(gè)相區(qū)分的元素、成分或過(guò)程之間的連接。英國(guó)學(xué)者庫(kù)爾德利（Nick Couldry）［18］認(rèn)為，媒介化是一個(gè)更為宏觀的概念，但其無(wú)法提供長(zhǎng)于中觀和微觀考察的中介化帶來(lái)的傳播的復(fù)雜性。唐士哲［19］認(rèn)為，中介化僅彰顯媒介成為廣義上重要的社會(huì)環(huán)境的代理者，媒介化更集中在媒介形式如何“介入”當(dāng)代生活的不同層面，特別是建制化的社會(huì)實(shí)踐。他將媒介化與全球化、商業(yè)化并舉，視之為可影響社會(huì)建構(gòu)的元過(guò)程，視角較為宏觀。潘忠黨［20］的觀點(diǎn)恰恰相反，他認(rèn)為：“媒介化”是一個(gè)單一線性的歷史演變機(jī)制，突出媒體淡化機(jī)制；“中介化”的概念更加開放，更突出多元化非線性的歷史演變機(jī)制。德國(guó)學(xué)者杜爾施密特（J?rg Dürrschmidt）［21］甚至認(rèn)為，中介化與媒介化之爭(zhēng)是英語(yǔ)與德語(yǔ)、北歐諸國(guó)語(yǔ)言2個(gè)獨(dú)立的話語(yǔ)社群之間的一場(chǎng)較量。郭恩強(qiáng)［22］基于西美爾、吉登斯和波斯特中介化思想的相關(guān)論述，從社會(huì)思想史角度梳理了中介化與媒介化的關(guān)聯(lián)，為之提供了更為寬廣的研究視野。徐桂權(quán)等［23］在考察了興盛于美國(guó)和加拿大的媒介環(huán)境學(xué)、法國(guó)的媒介學(xué)和歐洲大陸的媒介化研究之后，認(rèn)為三者之間有著密不可分的關(guān)聯(lián)，可以作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“泛媒介”現(xiàn)象的不同理論支撐。綜上所述，媒介化與中介化之間并非單純的線性承繼關(guān)系，而是“你中有我，我中有你”。相較于中介化，媒介化的概念更趨于宏觀，體現(xiàn)與體制的關(guān)聯(lián)。

1.3 媒介化研究的特性

與實(shí)證研究所指代的中觀和微觀研究相比，媒介化研究一般對(duì)應(yīng)的是社會(huì)變遷、全球化和商業(yè)化等宏大主題，因此屬于宏觀研究，且具備跨學(xué)科的開放視角。用夏瓦［24］的話來(lái)說(shuō)，媒介化研究是能使人更深入地理解媒體是如何對(duì)文化和社會(huì)變遷作出貢獻(xiàn)的一種跨學(xué)科研究方法。德國(guó)學(xué)者克洛茨（Friedrich Krotz）［25］提出，媒介化是以往媒介研究的升級(jí)版，因?yàn)檫^(guò)去的研究呈現(xiàn)的是一種去情境化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，忽視了與歷史、文化和社會(huì)的關(guān)聯(lián)，不可避免地導(dǎo)向技術(shù)決定論，媒介化理論則注重將社會(huì)媒介化進(jìn)程人性化，從媒介倫理層面避免技術(shù)決定論。庫(kù)爾德利等［26］從媒介考古學(xué)的視角，指出了媒介化浪潮的3個(gè)階段：機(jī)械化（mechanization）、電子化（electrification）和數(shù)字化（digitalization），并提出了深度媒介化和多樣化的呈現(xiàn)方式。赫普等［27］認(rèn)為，深度媒介化是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，不得不借助德國(guó)社會(huì)學(xué)家埃利亞斯（Norbert Elias）的型構(gòu)社會(huì)學(xué)理論來(lái)觀照不斷變換的媒介環(huán)境。赫普進(jìn)一步系統(tǒng)地闡釋了深度媒介化的概念，認(rèn)為這是數(shù)字媒體和社會(huì)深層基礎(chǔ)設(shè)施在發(fā)展到一定程度后與社會(huì)無(wú)處不連接的媒介化的高級(jí)階段，與它相連的是算法、數(shù)據(jù)和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施［28］6。在深度媒介化時(shí)代，面臨的主要問(wèn)題不是某一種媒介的出現(xiàn)，而是媒介的多樣性，即在當(dāng)前媒介環(huán)境中面對(duì)的是各種相互關(guān)聯(lián)的媒介［29］。這些可能是新媒體時(shí)代媒介化研究不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。與此同時(shí)，戴宇辰［30］還關(guān)注到科學(xué)技術(shù)研究中的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論（ANT）與媒介化的關(guān)聯(lián)性，證實(shí)了媒介化理論的開放性。

今天，媒介化研究日趨向縱深化發(fā)展，伴隨著全球化進(jìn)程的曲折發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展錯(cuò)綜復(fù)雜的格局，媒介化研究也開始放低“身段”，從宏觀層面逐漸向下延伸。意大利學(xué)者馬佐萊尼（Gianpietro Mazzoleni）［31］提出，社會(huì)的媒介化進(jìn)程已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，媒介的影響力已經(jīng)滲透政治、經(jīng)濟(jì)和文化等諸多社會(huì)機(jī)制，媒介邏輯衍生出的影響力和效果清晰可見。相應(yīng)地，瑞典學(xué)者克里斯滕森（Miyase Christensen）等［32］提出“去中介化”概念，認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)媒介化與世界主義的重新嵌入是一個(gè)曲折演進(jìn)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中去中介化乃至去媒介化都是不可避免的。戴宇辰［33］對(duì)歐洲的媒介化研究發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行了批判性回顧，對(duì)過(guò)分推崇媒介邏輯，以及簡(jiǎn)化媒介與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的研究?jī)A向展開反思?？梢钥闯?，媒介化研究既有全球化、商品化、城市化等社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化宏觀因素的影響，也體現(xiàn)了媒介技術(shù)嬗變和人們?cè)谶m應(yīng)這些技術(shù)變革過(guò)程中的諸多中觀和微觀因素的流變。因此，研究者不能僅關(guān)注不同形式的媒介對(duì)于傳播活動(dòng)產(chǎn)生的效力，必須跳出媒介作為一種傳播工具的認(rèn)知范式［33］，從更全面的跨學(xué)科視角考察媒介化進(jìn)程。

2 初度體育媒介化：從體育媒介到媒介體育

從嚴(yán)格的意義上講，從媒介開始影響體育之時(shí)，體育媒介化就開始了。但體育媒介一開始往往只是體育文本的伴隨文本，處在體育賽事的框架邊緣。如果將體育媒介化分為初度和深度，那么體育媒介可被視作初度體育媒介化的雛形。隨著全球化和經(jīng)濟(jì)自由主義的勃興，體育與媒介的深度結(jié)合滋生了“媒介體育”這一新形態(tài)。從歷史的維度考察，體育媒介化的肇始——體育媒介與奧林匹克運(yùn)動(dòng)的復(fù)興、職業(yè)體育的逐漸興盛有著密切聯(lián)系。

2.1 體育媒介化雛形：體育媒介

對(duì)大眾體育媒介的關(guān)注是體育新聞學(xué)研究的天然起點(diǎn)。因此，在體育新聞（傳播）研究肇始時(shí)，對(duì)體育報(bào)紙和雜志等平面媒體的研究自然成為核心。19世紀(jì)末，新興的現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)和職業(yè)體育成為了當(dāng)時(shí)為報(bào)紙媒體提高發(fā)行量和提升影響力的重要內(nèi)容。相應(yīng)地，媒體也拓展了體育賽事的傳播范圍，彰顯了其社會(huì)地位。

體育媒介對(duì)于奧運(yùn)會(huì)的介入從一開始就廣泛而有力。現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)始人、第二任國(guó)際奧委會(huì)主席顧拜旦（Pierre de Coubetin）被前國(guó)際奧委會(huì)主席薩馬蘭奇稱為“為奧運(yùn)而生的偉大作家和具有天賦的記者”［34］，他自己創(chuàng)辦過(guò)月報(bào)《運(yùn)動(dòng)評(píng)論》（La Revue Athlétique），“希望借此提升法國(guó)民眾對(duì)部分體育項(xiàng)目的興趣”［35］。深諳新聞報(bào)道巨大能量的顧拜旦自然期望有更多的媒體報(bào)道新生的現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)。為了說(shuō)服希臘政府舉辦首屆奧運(yùn)會(huì)，當(dāng)時(shí)他參觀了許多報(bào)紙的編輯部，先后說(shuō)服了一些有影響的名流。除了希臘《信使報(bào)》（Αγγελιαφ?ρο?），幾乎絕大多數(shù)參賽國(guó)，包括部分未參加奧運(yùn)會(huì)的國(guó)家和地區(qū)都對(duì)首屆奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行了報(bào)道。上海的英文報(bào)紙《字林西報(bào)》（North China Daily News）也以消息的形式報(bào)道了雅典奧運(yùn)會(huì)的賽況［36］。真正意義上的世界第一份體育日?qǐng)?bào)《米蘭體育報(bào)》（La Gazzetta dello Sport）誕生于1896年4月3日——雅典奧運(yùn)會(huì)開幕前3天。盡管意大利官方未參加雅典奧運(yùn)會(huì)，卻有一名業(yè)余跑者埃羅爾蒂以個(gè)人身份參加了馬拉松比賽。埃羅爾蒂傳奇的參賽故事就出現(xiàn)在《米蘭體育報(bào)》對(duì)奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道中［37］。這使得現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)從創(chuàng)辦伊始就成為媒體的寵兒，一些媒體也因?yàn)閷?duì)奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道提升了自身影響力。值得一提的是，國(guó)際奧林匹克委員會(huì)（IOC）的現(xiàn)用名就是1897年的法國(guó)報(bào)紙《小勒阿弗爾報(bào)》（Le Petit Havre）用來(lái)代替冗長(zhǎng)的“奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)國(guó)際委員會(huì)”（International Committee for the Olympic Games）的，后被國(guó)際奧委會(huì)在1901年正式采納［38］。

與現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道并行不悖的是，職業(yè)體育的發(fā)展同樣得到了體育媒體的垂青。體育媒體甚至“塑造”了一些具有早期媒介化特性的職業(yè)體育賽事。1903年，法國(guó)《隊(duì)報(bào)》（L’equipe）的前身《汽車報(bào)》（L’auto）為了提升報(bào)紙的影響力和專業(yè)性創(chuàng)立了環(huán)法自行車賽，并建立了較為成熟的媒體與體育賽事的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。20世紀(jì)50年代，《隊(duì)報(bào)》聘請(qǐng)了前法國(guó)足球隊(duì)主教練阿諾（Gabriel Hanot）擔(dān)任專欄評(píng)論員。在阿諾的推動(dòng)和《隊(duì)報(bào)》的直接影響下，法國(guó)足球甲級(jí)聯(lián)賽和歐洲俱樂部冠軍杯（歐洲冠軍聯(lián)賽的前身）相繼誕生。這種媒介與職業(yè)體育的共生關(guān)系直到20世紀(jì)末才開始被學(xué)術(shù)界關(guān)注，其媒介化形式直到21世紀(jì)才開始被重視［39］。其實(shí)，當(dāng)時(shí)體育媒介化已具雛形，只是與今天的復(fù)雜表現(xiàn)形式差異較大。隨著廣播電視媒體的涌現(xiàn)并先后成為體育媒體的主宰者，體育新聞（傳播）研究逐漸實(shí)現(xiàn)研究對(duì)象的多元化。

2.2 體育媒介化次級(jí)發(fā)展形態(tài)：媒介體育

“媒介體育”這個(gè)概念是1998年文內(nèi)爾（Lawrence Wenner）在其編撰的論文集《媒介體育》（Mediasport）［40］中提出的?！癿ediasport”這個(gè)合成詞深刻詮釋了媒體與體育之間密不可分的關(guān)系，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)成為了體育媒體發(fā)展的關(guān)鍵詞?？疾烀浇轶w育這一初度體育媒介化的源頭，不難發(fā)現(xiàn)部分學(xué)者早已預(yù)見了其歷史形態(tài)的變遷。媒介化研究學(xué)者普遍公認(rèn)的重要理論起源是美國(guó)學(xué)者阿爾薩德（David Altheide）等［41］提出的“媒介邏輯”（media logic）這一概念。在同名著作中，作者專門撰寫了“媒介體育”（media sport）一章，對(duì)當(dāng)時(shí)電視開始逐漸主宰體育的現(xiàn)象進(jìn)行了文化、經(jīng)濟(jì)和體育本體論層面的闡釋。這是目前可見的最早的有關(guān)媒介體育的論述之一，也證明了媒介體育與媒介化研究的深厚淵源。體育似乎是理解媒介化的理想場(chǎng)域，對(duì)此澳大利亞學(xué)者哈欽斯（Brett Hutchins）［42］指出，體育領(lǐng)域似乎被初始的媒介化研究遺忘了，考慮到職業(yè)體育與大眾媒介在20世紀(jì)發(fā)展出的共生關(guān)系，這是一個(gè)令人震驚的疏漏。

“媒介體育”的概念自被提出以后，學(xué)者即圍繞其開展了多層次探討。郝勤［43］認(rèn)為，從早期作為配角和附件，到20世紀(jì)60年代東京奧運(yùn)會(huì)的衛(wèi)星轉(zhuǎn)播、80年代洛杉磯奧運(yùn)會(huì)的商業(yè)模式，再到90年代Sky TV收購(gòu)英超轉(zhuǎn)播權(quán)模式，媒介體育已取代體育媒介成為體育新聞傳播研究的關(guān)鍵詞。郭晴等［44］提出了媒介體育的生成和生產(chǎn)方式，并指出媒介體育具有的商業(yè)性和跨文化性等特征。這些有關(guān)媒介體育的論述已初具體育媒介化的特征。

英國(guó)文化傳播學(xué)者迪肯（David Deacon）等［45］表達(dá)了對(duì)媒介化研究的憂慮，認(rèn)為媒介化可能就是一個(gè)時(shí)尚概念，是一種普遍的、簡(jiǎn)化的概念框架［45］。體育傳播領(lǐng)域的研究似乎支持了這種論斷，因?yàn)椴粩喑霈F(xiàn)的各種概念基本上都是“舊瓶裝新酒”。在文內(nèi)爾“媒介體育”概念的基礎(chǔ)上，張德勝等［46］提出了媒體體育的3種模式，由淺入深分別為媒體建構(gòu)體育、媒體介入體育和媒體控制體育，并提出媒體體育的終極目標(biāo)是打造體育——媒體產(chǎn)業(yè)鏈。該研究充分論證了媒體對(duì)體育的能動(dòng)效力，但對(duì)于體育對(duì)媒體的重要作用（或反作用）言之寥寥。魏偉［47］考察了電視與體育之間的神話關(guān)系、體育的電視化生存和電視的體育化生存，但并未將媒介化上升到社會(huì)文化的宏觀層面。事實(shí)上，媒介化的重要特征正是其與全球化、商品化、城市化、數(shù)字化等一系列當(dāng)代社會(huì)發(fā)展特性的緊密結(jié)合。

伴隨媒介技術(shù)與組織的不斷發(fā)展及市場(chǎng)化演進(jìn)，媒介體育的概念也開始被學(xué)者們添加各種元素，成為形態(tài)各異的“變體”。美國(guó)傳播學(xué)者賈利（Sut Jhally）［48］早在1984年就提出了“體育媒介復(fù)合體”（sports/media complex）的概念，這個(gè)概念雖然較之“媒介體育”更為冗長(zhǎng)，但它似乎更明確地指出了體育與媒介之間的融合關(guān)系。當(dāng)然，賈利未預(yù)料到體育媒介復(fù)合體在20世紀(jì)末、21世紀(jì)初的發(fā)展軌跡。報(bào)業(yè)集團(tuán)、廣播電視和新媒體巨頭的合并浪潮同時(shí)帶來(lái)了媒介資本與職業(yè)體育的深度融合。時(shí)代華納公司總裁特納（Ted Turner）在擁有《體育畫報(bào)》《時(shí)代周刊》《人物》《財(cái)富》等頂級(jí)平面媒體，CNN、HBO、TNT、TBS等有線電視臺(tái)和超級(jí)電視臺(tái)的同時(shí)，還控股MLB亞特蘭大勇士隊(duì)和NBA亞特蘭大老鷹隊(duì)。媒體巨頭貝盧斯科尼（Silvio Berlusconi）擁有意大利最大的私營(yíng)傳媒集團(tuán)菲寧韋斯特集團(tuán)，旗下有意大利5頻道、意大利電視1臺(tái)與4臺(tái)、蒙達(dá)多利出版集團(tuán)，此外他還長(zhǎng)期擔(dān)任AC米蘭足球俱樂部的主席。媒介資本與體育資本的深度融合造成職業(yè)體育人和媒體人的雙重困擾，他們甚至對(duì)自己領(lǐng)域的專業(yè)主義開始產(chǎn)生憂慮［49］。

賈利提出的“體育媒介復(fù)合體”的概念還有很多變異體。英國(guó)體育學(xué)者馬奎爾（Joseph Maguire）［50］根據(jù)其商品屬性將“體育媒介復(fù)合體”改稱為“媒介體育產(chǎn)品復(fù)合體”（media/sport production complex），這種復(fù)合體著重經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的擴(kuò)大化。澳大利亞學(xué)者洛弗（David Rowe）［51］根據(jù)其文化屬性將其改稱為“媒介體育文化復(fù)合體”（media sports cultural complex），這種復(fù)合體要從體育中獲取物質(zhì)和文化的雙重資本。洛弗［52］后來(lái)又把這個(gè)概念改為另一個(gè)合成詞“媒介體育景觀”（mediasportscape），指的是進(jìn)入21世紀(jì)10年代前夕媒介體育呈現(xiàn)的一系列新景觀，如西方體育媒介市場(chǎng)飽和后開發(fā)東方市場(chǎng)，依靠東方運(yùn)動(dòng)員的加盟改變歐美職業(yè)體育賽事傳統(tǒng)格局的“文化勞動(dòng)力的新國(guó)際分區(qū)”［53］，體育迷群文化的重要變化等。經(jīng)濟(jì)和文化利益的雙重攫取使研究者不得不從媒介本身的構(gòu)成和體制等問(wèn)題出發(fā)進(jìn)行考察，這就回應(yīng)了前述迪肯等的憂慮。

媒介體育發(fā)展到一定程度之后，學(xué)者開始思考其自身存在的各種問(wèn)題。文內(nèi)爾［54］運(yùn)用阿爾都塞的后馬克思主義理論中的“質(zhì)詢”（interpellation）理論反思了自己先前提出的這一概念?！懊浇轶w育質(zhì)詢”是對(duì)媒介體育消費(fèi)敘事的解構(gòu)，也是其此前十多篇有關(guān)“媒介敘事倫理中的骯臟理論”研究的延續(xù)。他指出：“在當(dāng)代超商品化的形式中，媒介體育景觀的意識(shí)形態(tài)輪廓和倫理敏感性主導(dǎo)著與體育相關(guān)的文化意義?！彼诖颂庍\(yùn)用了洛弗“媒介體育景觀”的概念，實(shí)際上是對(duì)自己先前提出的“媒介體育”的部分修正。賀幸輝［55］通過(guò)對(duì)文內(nèi)爾本人的訪談，指出文內(nèi)爾的思想從20世紀(jì)80年代的“被媒介化的體育”到90年代的“媒介體育”，再到21世紀(jì)的“傳播與體育”的演變歷程。顯然，這里的“被媒介化”（mediated）指的是被中介化的媒介化雛形。鑒于“媒介體育”這一概念已得到學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)同，筆者將其視為初度體育媒介化的次級(jí)發(fā)展形態(tài)。值得一提的是，文內(nèi)爾和比林斯（Andrew Billings）在編纂《體育、媒介與重大事件》（Sport，Media and Mega-events）［56］一書時(shí)，要求每一章的作者都充分考量媒介化進(jìn)程中體育重大事件更為廣泛的影響力，并得出了“以體育為中心的媒體奇觀遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止體育本身”的結(jié)論。此書最重要的貢獻(xiàn)是讓體育媒介化研究與體育重大事件緊密地結(jié)合起來(lái)。

3 深度體育媒介化：體育重大事件

從體育媒介到媒介體育，體育媒介化的發(fā)展凸顯出結(jié)構(gòu)上與功能上的雙重遞進(jìn)。但媒介體育這個(gè)次級(jí)發(fā)展形態(tài)似乎已無(wú)法解釋21世紀(jì)之后出現(xiàn)的諸多理論和實(shí)踐問(wèn)題。體育媒介化進(jìn)入了深度發(fā)展階段，其主要表現(xiàn)形態(tài)就是體育重大事件。體育重大事件與媒介體育之間雖然不存在邏輯上天然的承繼關(guān)系，但體育重大事件顯然是媒介體育發(fā)展到一定階段后呈現(xiàn)的更高級(jí)形態(tài)。

赫普在提出深度媒介化這一理念時(shí)，明確指出其遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一種研究路徑，至少還有作為媒介的過(guò)程、型構(gòu)和重構(gòu)等一系列研究路徑［28］3-5。體育媒介化概念是在引入“超級(jí)媒體”“媒介事件”等先在概念，以及媒介化概念真正成熟之后才被提出的。“體育重大事件”這一概念是在“重大事件”的概念被確定之后體育學(xué)者們的自發(fā)行為。事實(shí)證明，“體育重大事件”很可能是“重大事件”概念中最核心的部分。筆者將其界定為深度體育媒介化，是全球化、商品化、數(shù)字化、體育專業(yè)主義和新聞專業(yè)主義等元素成熟之后呈現(xiàn)的形態(tài)。

3.1 超級(jí)媒體與媒介事件諸概念的引入

美國(guó)學(xué)者里爾（Michael Real）［57-59］是傳播學(xué)界最早開始關(guān)注職業(yè)體育現(xiàn)象的學(xué)者之一。早在1975年他就對(duì)美式橄欖球“超級(jí)碗”展開了神話學(xué)的研究，提出“超級(jí)碗”是“一場(chǎng)集體狂歡的美國(guó)意識(shí)形態(tài)奇觀”，1984年他又率領(lǐng)多國(guó)學(xué)者對(duì)1980年莫斯科奧運(yùn)會(huì)和1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)展開跨文化研究，是國(guó)際體育傳播領(lǐng)域的重要先行者。他在關(guān)注到奧運(yùn)會(huì)和奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮等事件可預(yù)知、結(jié)果未知、敘事夸張等特性后，通過(guò)文化研究的路徑提出了“超級(jí)媒體”（super media）的概念，開始關(guān)注這些超越日常生活常規(guī)表現(xiàn)的“超級(jí)事件”下媒體如何做出異乎尋常的呈現(xiàn)。這一點(diǎn)從他把奧運(yùn)會(huì)稱為“全球奧林匹克事件”（global Olympic event）就可見一斑。超級(jí)媒體理念成為里爾和文內(nèi)爾后期有關(guān)“超級(jí)碗”的媒介化研究的核心主張。

對(duì)于媒介事件的觀念問(wèn)題，美國(guó)學(xué)者卡茨（Elihu Katz）［60］從1980年起就開始給予關(guān)注。他與法國(guó)學(xué)者戴揚(yáng)（Daniel Dayan）合著的《媒介事件：歷史的現(xiàn)場(chǎng)直播》成為媒介事件理論走向成熟的標(biāo)志，他們把媒介事件比喻為傳播盛大的節(jié)日，并提出了加冕、征服和競(jìng)賽3種媒介事件的形式。事實(shí)上，類似奧運(yùn)會(huì)這樣的全球事件，并非僅有競(jìng)賽這一種直觀形式，也包含了加冕和征服。因此，“崇尚秩序及其恢復(fù)”［61］狀態(tài)的媒介事件是闡釋體育賽事，尤其是奇觀體育賽事的重要理論武器。

在“超級(jí)媒體”和“媒介事件”概念的引導(dǎo)下，學(xué)者們開始關(guān)注體育中介化（媒介化）的具體表征。美國(guó)學(xué)者伊斯特曼（Susan Eastman）等［62］提出了重大體育事件（megasporting event）的概念，著重強(qiáng)調(diào)的是體育重大事件具有議程設(shè)置的功能，會(huì)根據(jù)周期預(yù)先排定比賽日程。除非出現(xiàn)諸如新型冠狀病毒肺炎疫情（以下簡(jiǎn)稱“新冠疫情”）這類特別重大的突發(fā)事件，一般而言，重大體育事件可為媒體提供詳細(xì)的比賽和轉(zhuǎn)播議程，吸引到訪觀眾和媒體受眾的關(guān)注。英國(guó)學(xué)者湯姆林森（Alan Tomlinson）等［63］在里爾“奇觀體育”的指引下，將奧運(yùn)會(huì)和世界杯足球賽認(rèn)定為“全球體育奇觀”（global sports spectacle），他們認(rèn)為全球體育奇觀具有全球影響力、媒介化到達(dá)率和重大收益等特征?！爸卮篌w育事件”和“全球體育奇觀”2個(gè)概念常見于相關(guān)研究，但其影響力不及“體育重大事件”。

3.2 重大事件概念的引入

毫無(wú)疑問(wèn)，全球化是推動(dòng)20世紀(jì)末到21世紀(jì)初體育高速發(fā)展的重要?jiǎng)恿ΑＤ菚r(shí)體育全球化的表征還未呈現(xiàn)當(dāng)下的電子化、社交化、移動(dòng)化、人工智能化等技術(shù)特征。澳大利亞學(xué)者米勒等［53］在論述體育與全球化的問(wèn)題時(shí)，曾談到一個(gè)GGATaC的概念，指體育全球化呈現(xiàn)的特點(diǎn)主要有全球化（globalization）、政府化（governmentalization）、美國(guó)化（Americanization）、電視化（televisualization）和商品化（commodification）。在體育媒介化運(yùn)行中密集呈現(xiàn)與上述特征緊密相關(guān)的元素，體現(xiàn)在當(dāng)代體育媒介生態(tài)中，即體育重大事件。

對(duì)于重大事件的定義，學(xué)者之間存在不少爭(zhēng)論。最早由英國(guó)學(xué)者維特（Stephen Witt）［64］在1987年卡爾加里冬奧會(huì)前的一次國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議上提出“重大事件和重大吸引力”的概念。不過(guò)，有關(guān)“重大事件”的定義，美國(guó)學(xué)者毛瑞斯·羅切（Maurice Roche）在《重大事件與現(xiàn)代性》（Mega-event and Modernity）［65］中的論述得到了廣泛認(rèn)同，他認(rèn)為重大事件最好被理解為“大規(guī)模的文化（包括經(jīng)濟(jì)和體育）事件，具有戲劇性張力、大眾吸引力和國(guó)際影響力”。

在此基礎(chǔ)上，瑞士學(xué)者穆勒（Martin Müller）［66］提出了一個(gè)重大事件區(qū)分表。他運(yùn)用一系列復(fù)雜的指數(shù)區(qū)分媒介事件，依照媒介事件是否達(dá)到百億美元和十億美元的影響力進(jìn)行闡釋。媒介事件按照訪客吸引力、媒介化到達(dá)率、成本和變革性影響力4個(gè)變量的大小，被順次分為巨型事件（giga-event）、重大事件（mega-event）和主要事件（major event）。按其分類，夏季奧運(yùn)會(huì)是當(dāng)代媒介事件中唯一的巨型事件；歐洲足球錦標(biāo)賽、足球世界杯賽、世博會(huì)、亞運(yùn)會(huì)和冬季奧運(yùn)會(huì)屬于重大事件；APEC峰會(huì)、“歐洲文化之都”項(xiàng)目、英式橄欖球世界杯賽、美式橄欖球NFL“超級(jí)碗”、英聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)會(huì)、世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)和泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)屬于主要事件。其中，APEC峰會(huì)、“歐洲文化之都”項(xiàng)目等政治、經(jīng)濟(jì)、文化事件雖然在某一方面具有非凡的影響力，但無(wú)法滿足至少在3個(gè)指標(biāo)上具有重要影響力的標(biāo)準(zhǔn)，因此只能列為主要事件。這一分級(jí)可能存在爭(zhēng)議，尤其是將足球世界杯賽這一全球收視人數(shù)超過(guò)35億人次［4］的事件排除在巨型事件之外值得商榷。德國(guó)學(xué)者菲特（Matthias Fett）［67］指出，足球世界杯賽歷史上有兩大標(biāo)志性事件：1990年意大利足球世界杯賽讓賽事進(jìn)入重大事件階段；2010年南非足球世界杯賽讓賽事進(jìn)入巨型事件階段。越來(lái)越多的有關(guān)重大事件的研究趨向于將足球世界杯賽列為巨型事件。不難發(fā)現(xiàn)，在3個(gè)級(jí)別的重大事件中，體育賽事所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出政治、經(jīng)濟(jì)和文化事件。

3.3 體育重大事件概念的提出

在厘清“重大事件”的概念后，學(xué)者們開始嘗試界定“體育重大事件”的內(nèi)涵和外延。美國(guó)學(xué)者羅伯茨（Kenneth Roberts）［68］在羅切的研究基礎(chǔ)上提出，某些體育項(xiàng)目之所以被定義為“重大”是因?yàn)槠渚哂小胺茄永m(xù)性”、特殊性、國(guó)際性，且組成成分比較龐大。他強(qiáng)調(diào)的體育“重大事件”是能吸引數(shù)以億計(jì)的國(guó)際受眾和制作的體育事件。英國(guó)學(xué)者霍爾內(nèi)（John Horne）等［69］提出，衡量體育重大事件的4個(gè)特征是“卓越的競(jìng)賽、可預(yù)見的事件、用于歷史性比較機(jī)遇和對(duì)體育傳統(tǒng)意義的超越”，因此“未經(jīng)中介化（媒介化）的重大事件是自相矛盾的說(shuō)法”，這充分表明體育重大事件與媒介化的重要關(guān)聯(lián)。正如加拿大學(xué)者格魯諾（Richard Gruneau）等［70］提出的，體育重大事件“已經(jīng)常態(tài)化，儼然成為當(dāng)代生活節(jié)奏的自然化特征，可謂是現(xiàn)代性節(jié)日視野的開拓，正如季節(jié)的變化如人預(yù)料那樣”。幾位學(xué)者的梳理讓體育重大事件這一概念的內(nèi)涵和外延更加清晰，體育重大事件的相關(guān)研究也越來(lái)越向縱深方向發(fā)展。

也許是對(duì)上述概念和界定標(biāo)準(zhǔn)心存疑慮，文內(nèi)爾和比林斯在編纂《體育、媒介與重大事件》［56］時(shí)又創(chuàng)造出“重大媒介體育事件”（megamediasport event）一詞，以此區(qū)隔深度媒介化之前“媒介體育”等諸概念。無(wú)論文字游戲如何生成，作為深度體育媒介化的體育重大事件的界限和意義是相對(duì)穩(wěn)定的，但不同賽事之間的媒介化差異也十分顯著。

無(wú)論參照何種標(biāo)準(zhǔn)，夏季奧運(yùn)會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)是當(dāng)代世界最具影響力、層級(jí)最高的體育重大事件之一。根據(jù)英國(guó)學(xué)者湯姆林森［71］的考察，參與報(bào)道夏季奧運(yùn)會(huì)的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的記者“全力推動(dòng)一種全球媒體機(jī)器，使奧運(yùn)會(huì)本身在國(guó)際奇觀舞臺(tái)上成為與媒體平等的合作伙伴。從這個(gè)意義上說(shuō)，最大的國(guó)家和國(guó)際體育重大事件已被媒介化了，它與媒體機(jī)構(gòu)一道為跨國(guó)、全球體育日程的升級(jí)作出貢獻(xiàn)”。冬季奧運(yùn)會(huì)這個(gè)夏奧會(huì)的“表親”在時(shí)間上與夏奧會(huì)實(shí)現(xiàn)切割之后，通過(guò)體育媒介化的不斷升級(jí)，借助多屆奧運(yùn)會(huì)“打包”的電視轉(zhuǎn)播權(quán)費(fèi)用和奧林匹克TOP計(jì)劃，從業(yè)余主義躋身全球重大事件［72］。

與之相對(duì)應(yīng)的是，足球世界杯賽因?yàn)橹挥?2個(gè)國(guó)家和地區(qū)（2022年卡塔爾足球世界杯賽之后會(huì)增加到48個(gè)）參與決賽階段比賽，因此未被穆勒列入巨型事件，但這并不影響其難以匹敵的媒介化進(jìn)程。這個(gè)媒介化特性突出并進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)主義和文化霸權(quán)的“漩渦式”媒介事件甚至加劇了整個(gè)全球媒介化的進(jìn)程，因此，媒體在其全球成功中所占據(jù)的中心地位及所發(fā)揮的中心作用越發(fā)受到關(guān)注［73］。

體育重大事件的媒介化進(jìn)程同樣呈現(xiàn)出類似的樣態(tài)和發(fā)展路徑。網(wǎng)球四大滿貫賽事中歷史最悠久的溫布爾登網(wǎng)球公開賽即便有相對(duì)保守和陳舊的一面，但無(wú)論是現(xiàn)場(chǎng)還是媒介傳播，都是媒介化的體驗(yàn)，所以它呈現(xiàn)的絕大部分是當(dāng)代媒介化的邏輯而不是“溫網(wǎng)邏輯”［74］。高爾夫球四大滿貫賽中的美國(guó)高爾夫球大師賽則“罹患上了奧古斯塔國(guó)家高爾夫球場(chǎng)綜合征”［75］，讓近乎“完美”的球場(chǎng)與媒介出現(xiàn)了明顯的脫節(jié)，這實(shí)際上是深度媒介化的真實(shí)表征。有著“美國(guó)春晚”之稱的美式橄欖球NFL“超級(jí)碗”，用里爾和文內(nèi)爾的話來(lái)說(shuō)，是“超級(jí)語(yǔ)境”下經(jīng)過(guò)“超級(jí)炒作”、符合超商品化的“超級(jí)邏輯”和具有當(dāng)代神話色彩的“超級(jí)景觀”［76］，它所呈現(xiàn)的一切幾乎都符合深度媒介化特性。美國(guó)職棒大聯(lián)盟（MLB）總決賽“世界系列賽”是美國(guó)例外主義的表征，它是被貼上“美國(guó)國(guó)球”“國(guó)家消遣”“美式愛國(guó)主義”等諸多標(biāo)簽的媒體儀式的另一種深度媒介化形式［77］。美國(guó)大學(xué)籃球錦標(biāo)賽（NCAA）“瘋狂三月”的全球化擴(kuò)張實(shí)質(zhì)上展示的是一種以實(shí)現(xiàn)“美國(guó)夢(mèng)”為隱喻的軟實(shí)力策略［78］，但它巧妙地利用了全球化帶來(lái)的世界各地學(xué)生球員資源，以美國(guó)大學(xué)為單位實(shí)現(xiàn)了身份認(rèn)同和深度媒介化。由ESPN一手打造的世界極限運(yùn)動(dòng)會(huì)（X-Games）更是一個(gè)純粹的媒介化商品。它吸引的是具有高消費(fèi)潛力的年輕有活力的群體，以搜索和創(chuàng)造“X一代”服務(wù)其全球化戰(zhàn)略［79］，從一開始少人問(wèn)津到全世界眾多大城市競(jìng)相申辦，這是傳統(tǒng)亞文化靠近主流文化的體育化再現(xiàn)，是深度體育媒介化的另一種表征。

3.4 深度體育媒介化的引入

基于全球化關(guān)聯(lián)度的不斷提升，深度體育媒介化實(shí)際上呈現(xiàn)的是體育全球化、商業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化、體育專業(yè)主義和新聞專業(yè)主義的高度融合和相互滲透。足球歐洲冠軍聯(lián)賽、NBA、MLB等職業(yè)賽事不僅吸引著來(lái)自世界各國(guó)和地區(qū)的運(yùn)動(dòng)員、教練員、比賽官員，俱樂部的資本運(yùn)作方式也日益呈現(xiàn)多元化。來(lái)自漢堡的德國(guó)乙級(jí)足球聯(lián)賽俱樂部圣保利隊(duì)擁有來(lái)自世界各地邊緣群體的球迷，麥克盧漢的“地球村”概念在職業(yè)體育領(lǐng)域真實(shí)存在。丹麥學(xué)者弗蘭德森（Kirsten Frandsen）［80］可能是體育傳播領(lǐng)域較早開始系統(tǒng)關(guān)注體育媒介化的學(xué)者之一。她堅(jiān)持認(rèn)為，體育與媒介之間的關(guān)系為整個(gè)媒介化研究提供了一個(gè)必要條件的范例?！绑w育媒介化必然會(huì)受到文化領(lǐng)域的問(wèn)題和社會(huì)文化背景的高度影響。體育媒介化是一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、全球化和商業(yè)化發(fā)揮重要作用的特殊問(wèn)題?！彼龑?duì)于體育媒介化的態(tài)度是積極的，因?yàn)檫@場(chǎng)變革“使媒介不僅只是大眾消費(fèi)的內(nèi)容提供者，同時(shí)也成為各種層次的個(gè)體運(yùn)動(dòng)員和體育組織在公共或半公共空間制造或生產(chǎn)體育實(shí)踐內(nèi)容和表征的傳播資源，并且與更大或更小的語(yǔ)境的組織活動(dòng)產(chǎn)生互動(dòng)”［81］3。深度體育媒介化塑造了體育媒介化與全球化、商業(yè)化、市場(chǎng)化、城市化、體育專業(yè)主義和新聞專業(yè)主義之間高度雜糅的關(guān)聯(lián)，以體育重大事件的形式呈現(xiàn)和再現(xiàn)當(dāng)代體育媒介景觀。

4 后深度體育媒介化：世界媒介體育格局的重構(gòu)

如果說(shuō)以重大體育事件為代表的深度體育媒介化是全球化高級(jí)階段的產(chǎn)物，那么隨著2020年新冠疫情的暴發(fā)，其對(duì)整個(gè)世界格局已開始產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。英國(guó)學(xué)者霍爾內(nèi)［82］根據(jù)政治社會(huì)學(xué)學(xué)者帕爾金（Frank Parkin）的三層意義系統(tǒng)理論和霍爾（Stuart Hall）的編碼解碼理論提出，對(duì)于體育重大事件的解讀包括相信自己可以從體育重大事件中獲利的主導(dǎo)性解讀、懷疑體育重大事件的商榷性解讀、挑戰(zhàn)體育重大事件意識(shí)形態(tài)修辭的對(duì)抗性解讀3個(gè)階段。學(xué)者們?cè)谕瓿闪吮韺蝇F(xiàn)象的前兩階段解讀后，會(huì)不由自主地進(jìn)入第三階段對(duì)抗性解讀。加拿大學(xué)者格魯諾等［83］從新涂爾干主義的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)出發(fā)，提出了在社會(huì)發(fā)生重大變化時(shí)，媒介儀式和媒介事件可能會(huì)面臨激烈的動(dòng)蕩和沖突［83］，從而刺激新型格局的出現(xiàn)。在整體發(fā)生重大變化的情況下，西方國(guó)家占據(jù)主導(dǎo)地位的當(dāng)代世界體育格局和世界媒介體育格局可能也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生重大變革。具體而言，深度體育媒介化在新冠疫情之后可能呈現(xiàn)去全球化、去人格化和高度數(shù)字化等一系列特征。

4.1 去全球化

英國(guó)政治哲學(xué)家格雷（John Gray）［84］認(rèn)為，新冠疫情會(huì)加速已持續(xù)多年的去全球化進(jìn)程。迅速瓦解的不僅是過(guò)去的“超全球化”，還有“二戰(zhàn)”后建立的全球秩序和地緣政治格局。去全球化是深度體育媒介化在新冠疫情之后一段時(shí)間內(nèi)的必然走向，甚至在局部可能出現(xiàn)反全球化的極端趨勢(shì)。去全球化的特征當(dāng)然具有一定的偶然性，但在偶然的背后也隱藏著必然性。世界范圍內(nèi)的貧富差距加大，民族主義、民粹主義的抬頭是去全球化發(fā)生的重要背景。突如其來(lái)的新冠疫情讓全球化的進(jìn)程遭受了前所未有的打擊。不少專家學(xué)者認(rèn)為，這場(chǎng)疫情可能會(huì)成為構(gòu)建世界新格局的分水嶺。華裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家文貫中［85］指出，這場(chǎng)疫情意味著1990年以來(lái)的這一輪全球化無(wú)法再以現(xiàn)有的國(guó)際治理框架繼續(xù)下去。全球化事實(shí)上已經(jīng)停擺，新冠疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和地緣政治必定產(chǎn)生重大影響。

新冠疫情沉重地打擊了體育重大事件。哥倫比亞學(xué)者托巴爾（Jorge Tovar）［86］指出，即使是“二戰(zhàn)”期間仍有部分職業(yè)體育比賽持續(xù)進(jìn)行，但新冠疫情讓全世界的職業(yè)體育賽事幾乎完全停擺，這是有記錄以來(lái)的第一次。如此的破壞性對(duì)體育全球化的影響是不言而喻的。2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)延期1年舉行，對(duì)于世界各地其他體育賽事的影響不容小覷。許多重大體育事件和主要體育事件不得不隨之調(diào)整賽程。足球歐洲冠軍聯(lián)賽和各國(guó)足球聯(lián)賽、北美四大職業(yè)聯(lián)賽、網(wǎng)球大滿貫賽和眾多ATP、WTA巡回賽的延遲或取消，讓歷久不變的全球體育賽程遭受了前所未有的沖擊。就連2021年成都世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)也被迫推遲1年舉行。沖擊帶來(lái)的結(jié)果是部分媒介化程度較低的體育賽事可能直接面臨生存危機(jī)。始創(chuàng)于1984年的瑞士女排精英賽在2020年2月突然宣布永久停辦，與其說(shuō)是組委會(huì)宣布的競(jìng)技水平和財(cái)政狀況欠佳使然，毋寧說(shuō)是因?yàn)槠錈o(wú)法適應(yīng)深度體育媒介化的需求，影響力日漸下滑，甚至無(wú)法躋身主要體育事件行列。這一賽事的突然“斷檔”可能會(huì)引發(fā)多米諾骨牌式的崩塌效應(yīng)。網(wǎng)球四大滿貫賽事之一的溫網(wǎng)2020年因新冠疫情被迫取消，大量中小型賽事或被取消，或限制參賽規(guī)模及觀眾入場(chǎng)。新冠疫情對(duì)體育迷、體育組織及社會(huì)3個(gè)層面都帶來(lái)了不可忽視的影響，也對(duì)學(xué)界的研究提出了很多新課題［87］。2022北京冬奧會(huì)無(wú)疑將由于東京奧運(yùn)會(huì)的推遲受到影響，這是國(guó)際奧委會(huì)主席巴赫提出“高峰到高峰”的重要原因。當(dāng)然，并非所有影響都是負(fù)面的。過(guò)往OBS數(shù)十輛大型奧運(yùn)數(shù)字轉(zhuǎn)播車要從歐洲分別開往舉辦城市，現(xiàn)在卻因東京奧運(yùn)會(huì)與北京冬奧會(huì)時(shí)間接近而不必再往返于歐亞之間［88］。

另外，目前重大體育事件的全球化和媒介化進(jìn)程已接近頂峰。隨著新冠疫情期間出現(xiàn)的各個(gè)國(guó)家和地區(qū)之間因應(yīng)對(duì)措施和信息溝通方面產(chǎn)生的各種“誤會(huì)”甚至“對(duì)抗”，“西方文明的面紗正被無(wú)情地掀開”，高度融合和雜糅的體育媒介化進(jìn)程也難免受到?jīng)_擊。例如，由各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的精英組成的奧運(yùn)會(huì)電視轉(zhuǎn)播團(tuán)隊(duì)和足球世界杯賽轉(zhuǎn)播團(tuán)隊(duì)可能因?yàn)槌蓡T國(guó)的斷航，以及信任度和依存度降低而變成由極少數(shù)甚至單一國(guó)家組成的團(tuán)隊(duì)。已簽訂的巨額電視轉(zhuǎn)播權(quán)合同可能由于贊助商的業(yè)績(jī)下滑遭受沉重打擊。從美國(guó)部分職業(yè)聯(lián)盟在新冠疫情期間降低運(yùn)動(dòng)員薪金已可看出事態(tài)前景。網(wǎng)球巨星費(fèi)德勒和WTA的創(chuàng)始人比利·簡(jiǎn)·金在2020年4月提出將ATP和WTA合并為一個(gè)統(tǒng)一的網(wǎng)球組織，響應(yīng)者寥寥；以德約科維奇為首的部分球員還伺機(jī)成立了新的球員工會(huì)組織［89］。這一系列行為并未讓網(wǎng)球世界在短期內(nèi)復(fù)蘇，反而加劇了分裂。不少學(xué)者分析認(rèn)為，德約科維奇在2020年美國(guó)網(wǎng)球公開賽期間因?qū)⑶驌糁兴揪€員被直接判負(fù)，就與他的“叛逆”行為有直接關(guān)聯(lián)。全球市場(chǎng)“一榮共榮、一損俱損”的格局可能會(huì)面臨空前挑戰(zhàn)。在這種前提下，世界媒介體育格局將迎來(lái)重新“洗牌”。從目前的情況看，體育媒介化程度高的重大事件受到的沖擊相對(duì)有限，體育媒介化程度低的體育事件可能將不得不直面生存危機(jī)。

4.2 去人格化

去人格化并不是新冠疫情之后出現(xiàn)的新格局，而是隨著新媒體技術(shù)和媒介融合程度的深化而不斷提升的“賦魅”景觀。去人格化的出現(xiàn)實(shí)際上是體育賽事本身以追求“公平”“公正”為由提出的。但技術(shù)取代人來(lái)執(zhí)法甚至參與比賽卻正在超出公正性的本意。NFL前教練唐·舒拉（Don Shula）提出，只要電視觀眾愿意看到一次判罰是不正確的，總有鏡頭會(huì)支持他們的意愿［90］。這其實(shí)隱喻了追求絕對(duì)公平公正的傳播技術(shù)只能是一種理想。

隨著VAR技術(shù)在2018年俄羅斯足球世界杯賽的全面啟用，電子技術(shù)，尤其是電視轉(zhuǎn)播技術(shù)反哺體育賽事的電子技術(shù)已司空見慣，并日益成為當(dāng)代體育賽事中不可或缺的一部分。人們習(xí)慣于接受鷹眼、門線技術(shù)和VAR技術(shù)帶來(lái)的“上帝”式審判，甚至反過(guò)來(lái)將其用于評(píng)判裁判員和司線員的表現(xiàn)［91］。過(guò)往比賽中裁判員享有的“絕對(duì)”權(quán)威早已被電子技術(shù)所取代，這幾乎成為了當(dāng)代媒介體育賽事的一個(gè)“終極”神話［92］。裁判員、運(yùn)動(dòng)員、教練員和體育迷之間的傳統(tǒng)關(guān)系由于電子技術(shù)的介入發(fā)生了深刻的變革，人格化和人本主義越來(lái)越淡漠。

與此同時(shí)，隨著媒介化的不斷深入，體育賽事本身也在發(fā)生質(zhì)變［47］。網(wǎng)球迷有節(jié)奏地鼓掌來(lái)等待鷹眼判罰的結(jié)果；排球比賽中冗長(zhǎng)的鷹眼判罰時(shí)間可能讓隨后的發(fā)球和攻防都受到影響；VAR技術(shù)的使用基本上摧毀了傳統(tǒng)足球在時(shí)間上的線性發(fā)展，使比賽被切割為各種情緒彌漫和節(jié)奏失控的碎片。媒介化技術(shù)的運(yùn)用會(huì)讓體育賽事去人格化的特征愈發(fā)明顯。在高額利益的驅(qū)使下，運(yùn)動(dòng)員和教練員不惜以身試法，這使得興奮劑檢測(cè)和性別檢測(cè)成為過(guò)去幾十年國(guó)際重大體育比賽中不得不面對(duì)的重要問(wèn)題。在后深度體育媒介化時(shí)代，佩戴電子表和通話耳機(jī)的裁判員已率先成為半人半機(jī)器的“賽博人”，植入各種醫(yī)療器材和輔助提升運(yùn)動(dòng)成績(jī)的裝置或設(shè)備讓部分運(yùn)動(dòng)員也成為事實(shí)上的“賽博人”。今后，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的“賽博人”檢測(cè)有可能成為現(xiàn)實(shí)。去人格化可能使體育賽事本身和媒介體育都陷入主體模糊甚至主體淪喪的困境，作為傳統(tǒng)體育比賽意義中絕對(duì)主體的人和人格化都將面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

4.3 高度數(shù)字化

數(shù)字化程度的不斷加深是深度體育媒介化的另一個(gè)重要特質(zhì)。弗蘭德森［93］曾經(jīng)專門探討過(guò)技術(shù)不斷提升的數(shù)字化帶來(lái)的體育機(jī)構(gòu)的媒介化進(jìn)程，這種媒介化進(jìn)程呈現(xiàn)由上至下和由下至上2種不同途徑。深度體育媒介化在進(jìn)入后疫情時(shí)代后，數(shù)字化程度將會(huì)不斷加劇，算法、大數(shù)據(jù)、全息化甚至人機(jī)合一等技術(shù)的運(yùn)用會(huì)逐漸主宰原有體育媒介化進(jìn)程，深度影響重大體育事件的形態(tài)。AI技術(shù)的不斷升級(jí)使得人機(jī)之間的學(xué)習(xí)從人向機(jī)器流動(dòng)變?yōu)殡p向甚至反向。AlphaGo在先后擊敗李世石和柯潔2位世界頂尖棋手之后，其進(jìn)階產(chǎn)品AlphaGo Zero不再學(xué)習(xí)人類下棋的思維，而是直接通過(guò)研究圍棋基本規(guī)則，創(chuàng)造出了大量職業(yè)棋手無(wú)法想象的棋路，反而成為指導(dǎo)棋手對(duì)弈的“阿爾法狗流”，但職業(yè)棋手普遍很難理解它的棋路，因?yàn)槠洹耙呀?jīng)完全超越了人類的知識(shí)和想象”［94］。這種趨勢(shì)在AI技術(shù)日新月異的時(shí)代可能會(huì)越來(lái)越普遍。

與此同時(shí)，深度體育媒介化將使受眾的體育觀賞體驗(yàn)不斷得到提升。以波德里亞“超真實(shí)”和“內(nèi)爆”的理論考察，媒介和真實(shí)都發(fā)生了“內(nèi)爆”。虛擬現(xiàn)實(shí)的廣告板甚至可根據(jù)不同國(guó)家和地區(qū)上映不同語(yǔ)言文字的版本。游泳、田徑等項(xiàng)目中的世界紀(jì)錄實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)線，VR轉(zhuǎn)播中的360°視角沉浸式體驗(yàn)［95］，以及云端轉(zhuǎn)播甚至讓不少轉(zhuǎn)播人員不必親臨現(xiàn)場(chǎng)。以跳遠(yuǎn)比賽的轉(zhuǎn)播為例，通過(guò)媒介技術(shù)可以讓觀眾看到運(yùn)動(dòng)員是否踩線、起跳腳與踏板的距離，聽到運(yùn)動(dòng)員進(jìn)入沙坑后與沙接觸的聲音。這是現(xiàn)場(chǎng)觀看比賽的觀眾甚至記者都無(wú)法體驗(yàn)的“超真實(shí)感”，深度體育媒介化讓這種體驗(yàn)不斷升級(jí)。

另外，深度體育媒介化也會(huì)加深體育受眾對(duì)于電子化和數(shù)字化的依賴感。這種依賴感出自當(dāng)代媒介體育賽事的“終極神話”，但這層神話其實(shí)是脆弱的。足球世界杯賽主轉(zhuǎn)播商——瑞士盈方公司旗下的HBS在轉(zhuǎn)播中不斷增加的反向機(jī)位呈現(xiàn)了越來(lái)越多與過(guò)去轉(zhuǎn)播“同軸”原則下截然不同的效果；位于新澤西的NBA視頻回放中心經(jīng)常要在數(shù)十臺(tái)機(jī)位提供的畫面中反復(fù)選擇，因?yàn)椴煌瑱C(jī)位提供的影像有可能是相互矛盾的。這從一個(gè)側(cè)面證明了電子技術(shù)本身的無(wú)力和“無(wú)能”，深度依賴解讀的特性其實(shí)折射出的是電子化和數(shù)字化“神話”的脆弱［96］。

弗蘭德森［81］100-134認(rèn)為，以社交媒體App形式出現(xiàn)的休閑體育和曾經(jīng)一度被邊緣化的電子競(jìng)技都將在深度體育媒介化時(shí)代發(fā)揮重要作用，成為體育媒介化發(fā)展的高級(jí)形態(tài)。新媒體和融合媒體形式的多樣化，以及在深度體育媒介化時(shí)代新媒體和融合媒體融合程度的加深或降低都會(huì)成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題［1］。這種高度數(shù)字化的進(jìn)程不會(huì)受到去全球化和去人格化等特質(zhì)的影響，其發(fā)展趨勢(shì)是不可逆的。

隨著后深度體育媒介化時(shí)代的逐漸來(lái)臨，全球化的消散似乎很難避免，世界媒介體育格局重構(gòu)的可能性在增大。一些低級(jí)別的非主要和主要媒介體育事件可能就此走向衰亡。重大體育事件和巨型體育事件可能面臨重新“洗牌”。一些國(guó)家和區(qū)域內(nèi)的職業(yè)體育賽事的重要性可能會(huì)更加突出，過(guò)往國(guó)家和地區(qū)之間關(guān)聯(lián)度強(qiáng)的國(guó)際重大體育事件可能由盛及衰，各區(qū)域和國(guó)際體育媒介組織內(nèi)的對(duì)抗和沖突也可能加劇?！稓W洲體育社會(huì)學(xué)學(xué)刊》社論指出，在新冠疫情之后，至少有五大方面的議題需在短時(shí)間內(nèi)得到討論［97］，幾乎涉及體育人文社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的絕大部分議題。大量體育學(xué)術(shù)期刊開始以?？姆绞教接懣赡艹霈F(xiàn)的各種新局面。在后疫情時(shí)代，體育媒介化的格局面臨重新“洗牌”，有關(guān)體育重大事件和體育媒介化的研究，甚至包括整個(gè)體育傳播學(xué)研究都不可避免地需要重新展開。

5 結(jié)束語(yǔ)：中國(guó)體育媒介化研究的發(fā)展前景

體育媒介化研究在中國(guó)起步較晚。雖然以“媒介化”為主題詞的研究早在20世紀(jì)末就已出現(xiàn)，并在21世紀(jì)初達(dá)到第一個(gè)巔峰期，但由于那時(shí)的“媒介化”概念與今天意義上的“媒介化”有較大出入，所以需要嚴(yán)格進(jìn)行區(qū)分。真正意義上的體育媒介化研究直到2010年之后才開始，到2015年之后迎來(lái)興盛期。今天，以德國(guó)和北歐學(xué)者為主的媒介化研究在中國(guó)傳播學(xué)界也開始擁有相當(dāng)數(shù)量的擁躉，中國(guó)學(xué)者不僅積極推介媒介化研究學(xué)派的各種學(xué)說(shuō)，還在此基礎(chǔ)上推動(dòng)媒介化在中國(guó)語(yǔ)境下的分析和研究。

國(guó)際體育傳播學(xué)界對(duì)于體育媒介化的研究在2015年之前量小力微，幾乎找不出比較有影響力的作品［98］。2015年之后，相關(guān)研究才開始逐漸勃興。除了弗蘭德森的研究之外，德國(guó)學(xué)者伯克納（Thomas Birkner）等［99］在對(duì)德國(guó)和英國(guó)足球運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行考察后發(fā)現(xiàn)，體育媒介化一方面帶給球員收入、財(cái)富和曝光率，另一方面也令他們對(duì)無(wú)處不在的媒體怨聲載道。英國(guó)學(xué)者斯凱（Michael Skey）等［100］從自下而上的視角展示了足球被哪些媒體平臺(tái)所關(guān)注，同時(shí)又是如何被更廣泛的全社會(huì)所認(rèn)知。這些研究是對(duì)媒介化基礎(chǔ)理論的具體情境化。當(dāng)下，國(guó)內(nèi)體育傳播學(xué)界對(duì)于體育媒介化的研究還處在初級(jí)階段。盡管有部分研究被冠以“體育媒介化”的名頭，但不過(guò)是媒介體育和體育中介化時(shí)代留下的印跡。有關(guān)體育媒介化的研究不僅在數(shù)量上寥寥無(wú)幾，在深度和廣度方面更是乏善可陳，存在大量的學(xué)術(shù)空白點(diǎn)。如果說(shuō)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)媒介體育、體育媒介復(fù)合體還有部分研究涉獵的話，那么對(duì)于體育重大事件的媒介化研究才剛剛起步。有關(guān)體育媒介化中國(guó)特色發(fā)展的研究有望成為今后較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)傳播學(xué)、體育學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域?qū)W者需要關(guān)注的重要課題。