梁雁玲，許瑾，聶煜哲

（1.廣東省韶關市第一人民醫(yī)院兒科，廣東 韶關 512000；2.粵北人民醫(yī)院兒科，廣東 韶關 512025）

小兒腹瀉是小兒時期常見病癥類型，近年來隨著“二孩政策”的全面開放，該病癥發(fā)病率呈明顯上升態(tài)勢[1]。引起小兒腹瀉的原因包括內(nèi)因及外因[2]，內(nèi)因包括小兒胃腸道、內(nèi)分泌系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)等發(fā)育不健全，調(diào)節(jié)能力及免疫功能相對較差[3]；外因包括病原體侵襲、飲食不當、節(jié)氣變化[4]。近年來，炎癥反應、免疫功能、微生物、腸黏膜屏障功能在疾病發(fā)生、發(fā)展中的重要性越發(fā)引起臨床的重視[5]。鑒于小兒腹瀉的病因多樣且多相互交織，故需從多方面著手治療，而既往采用的常規(guī)治療已難以滿足臨床所需，故探討療效更佳的治療方案成為當務之急。本研究圍繞復方嗜酸乳桿菌聯(lián)合賴氨葡鋅顆粒治療小兒腹瀉的作用機制及臨床療效進行分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 以隨機數(shù)字表法將2018年9月至2019年9月本院收治的120例小兒腹瀉患兒分為3組，各40例。復方嗜酸乳桿菌組中男22 例，女18 例；年齡6 個月～12 歲，平均年齡（4.33±0.20）歲；病程0.5～7.5 d，平均病程（3.55±0.30）d。賴氨葡鋅顆粒組中男23例，女17例；年齡5個月～12 歲，平均年齡（4.37±0.23）歲；病程0.5～7 d，平均病程（3.60±0.35）d。聯(lián)合組中男20 例，女20 例；年齡6 個月～11 歲，平均年齡（4.30±0.24）歲；病程1～7.5 d，平均病程（3.58±0.32）d。3 組小兒腹瀉患兒臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準同意。納入標準：①確診為小兒腹瀉且均為感染性腹瀉者；②無本研究用藥禁忌者；③患兒家屬簽署知情同意書。排除標準：①小兒慢性腹瀉者；②年齡＞14 歲者；③非感染性腹瀉者。

1.2 方法 3組患兒均接受常規(guī)治療，包括口服補液鹽、靜脈補液、糾正水及電解質(zhì)紊亂和酸堿平衡、支持性治療。

復方嗜酸乳桿菌組口服復方嗜酸乳桿菌片（通化金馬藥業(yè)集團股份有限公司，國藥準字H10940114）治療，每次0.5 g，每天2次，連續(xù)服用7 d。

賴氨葡鋅顆粒組服用賴氨葡鋅顆粒（沈陽東新藥業(yè)有限公司，國藥準字H21022795）治療，6個月以下患兒每次2.5 g，每天1 次；6 個月～12 個月患兒每次5 g，每天1 次；1 歲～10歲患兒每次10 g，每天1次；＞10歲患兒每次15 g，每天1次，連續(xù)給藥7 d。

聯(lián)合組口服復方嗜酸乳桿菌聯(lián)合賴氨葡鋅顆粒治療，具體用藥方案與復方嗜酸乳桿菌組、賴氨葡鋅顆粒組一致。

1.3 觀察指標 觀察比較3 組患兒總有效率、不良反應發(fā)生率、癥狀恢復時間、免疫功能、血鋅、炎性細胞因子、腸道菌群、腸黏膜屏障功能。不良反應包括皮疹、嗜睡、納差；癥狀恢復時間包括大便次數(shù)、大便性狀、體溫、嘔吐、腹痛；免疫功能包括免疫球蛋白A、免疫球蛋白G；炎性細胞因子包括C 反應蛋白、腫瘤壞死因子-α、白介素-6；腸道菌群包括腸球菌屬、乳桿菌、真桿菌；腸黏膜屏障功能包括D-乳酸、二胺氧化酶。血鋅、炎性細胞因子、腸黏膜屏障功能、免疫功能均于治療前以及治療后測定，儀器設備為邁瑞醫(yī)療生產(chǎn)的BS-190型全自動生化分析儀；腸道菌群測定儀器為法國梅里埃公司生產(chǎn)的VITEK32全自動微生物鑒定和藥敏分析儀。

1.4 療效判斷標準 依據(jù)癥狀恢復時間制定療效判斷標準如下：5項癥狀均于治療后恢復正常為顯效；5項癥狀中≥3項于治療后恢復正常為有效；5項癥狀中≤2項于治療后恢復正常為無效?？傆行?顯效率+有效率。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料采用“±s”表示，組間采用獨立t檢驗，組內(nèi)行配對t 檢驗，多組間行F 檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 3 組療效比較 聯(lián)合組總有效率為97.50%，高于復方嗜酸乳桿菌組的90.00%和賴氨葡鋅顆粒組的87.50%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），復方嗜酸乳桿菌組與賴氨葡鋅顆粒組差異無統(tǒng)計學意義，見表1。

2.2 3組癥狀恢復時間比較 聯(lián)合組癥狀恢復時間低于嗜酸乳桿菌組和賴氨葡鋅顆粒組（P＜0.05），復方嗜酸乳桿菌組與賴氨葡鋅顆粒組差異無統(tǒng)計學意義，見表2。

表1 3組療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of efficacy of among three groups[n(%)]

表2 3組癥狀恢復時間比較（±s，d）Table 2 Comparison of symptom recovery time among three groups(±s,d)

表2 3組癥狀恢復時間比較（±s，d）Table 2 Comparison of symptom recovery time among three groups(±s,d)

?

2.3 3組免疫功能、血鋅比較 治療前，3組免疫功能、血鋅比較差異無統(tǒng)計學意義，治療后均較本組治療前顯著改善，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），聯(lián)合組優(yōu)于復方嗜酸乳桿菌組和賴氨葡鋅顆粒組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），復方嗜酸乳桿菌組與賴氨葡鋅顆粒組比較差異無統(tǒng)計學意義，見表3。

2.4 3組炎性細胞因子比較 治療前，3組炎性細胞因子比較差異無統(tǒng)計學意義，治療后均較本組治療前顯著降低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），聯(lián)合組低于復方嗜酸乳桿菌組和賴氨葡鋅顆粒組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），復方嗜酸乳桿菌組與賴氨葡鋅顆粒組比較差異無統(tǒng)計學意義，見表4。

2.5 3組腸道菌群比較 治療前，3組腸道菌群比較差異無統(tǒng)計學意義，治療后均較本組治療前顯著改善，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），聯(lián)合組優(yōu)于復方嗜酸乳桿菌組和賴氨葡鋅顆粒組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），復方嗜酸乳桿菌組與賴氨葡鋅顆粒組比較差異無統(tǒng)計學意義，見表5。

2.6 3組腸黏膜屏障功能比較 治療前，3組腸黏膜屏障功能差異無統(tǒng)計學意義，治療后均較本組治療前顯著改善，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），聯(lián)合組優(yōu)于復方嗜酸乳桿菌組和賴氨葡鋅顆粒組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），復方嗜酸乳桿菌組與賴氨葡鋅顆粒組比較差異無統(tǒng)計學意義，見表6。

2.7 3組不良反應發(fā)生率比較 3組不良反應發(fā)生率分別為10.00%、7.50%、7.50%，組間比較差異無統(tǒng)計學意義，見表7。

表3 3組免疫功能、血鋅水平比較（±s）Table 3 Comparison of immune function and blood zinc among three groups(±s)

表3 3組免疫功能、血鋅水平比較（±s）Table 3 Comparison of immune function and blood zinc among three groups(±s)

注：與治療前比較，aP＜0.05

?

表4 3組炎性細胞因子比較（±s）Table 4 Comparison of inflammatory cytokines among three groups(±s)

表4 3組炎性細胞因子比較（±s）Table 4 Comparison of inflammatory cytokines among three groups(±s)

注：與治療前比較，aP＜0.05

?

表5 3組腸道菌群比較（±s，CFU/g）Table 5 Comparison of intestinal flora among three groups(±s,CFU/g)

表5 3組腸道菌群比較（±s，CFU/g）Table 5 Comparison of intestinal flora among three groups(±s,CFU/g)

注：與治療前比較，aP＜0.05

?

表6 3組腸黏膜屏障功能比較（±s）Table 6 Comparison of intestinal mucosal barrier function among three groups(±s)

表6 3組腸黏膜屏障功能比較（±s）Table 6 Comparison of intestinal mucosal barrier function among three groups(±s)

注：與治療前比較，aP＜0.05

?

表7 3組不良反應發(fā)生率比較[n（%）]Table 7 Comparison of the incidence of adverse reactions among three groups[n(%)]

3 討論

小兒腹瀉是一種由多元素、多種病原感染所致的消化系統(tǒng)疾病，在我國兒科臨床十分常見，好發(fā)于6 個月～2 歲嬰幼兒，尤以1 歲以下嬰兒常見[6-7]。輕型小兒腹瀉多數(shù)能夠自愈，而重型小兒腹瀉則會引起脫水、電解質(zhì)紊亂等情形，甚至危及患兒生命安全，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即需要予以積極的治療[8-9]。

血鋅是機體發(fā)育所必須的微量元素，在與腸道中的蛋白質(zhì)相互結合后可以發(fā)揮提高腸黏膜穩(wěn)定性、促進消化酶合成和釋放、刺激食欲等作用[10]。小兒腹瀉發(fā)生后營養(yǎng)物質(zhì)流失速度加快，使微量元素吸收效率降低，食欲減退，血鋅含量快速下降[11-12]。加之鋅元素與機體免疫功能、正常發(fā)育息息相關，所以在小兒腹瀉治療中補鋅尤為重要[13]?！吨袊鴥和毙愿腥拘愿篂a病臨床實踐指南》[14]明確強調(diào)了腹瀉補鋅的重要意義。小兒腹瀉可以分為感染性腹瀉及非感染性腹瀉，以感染性腹瀉較常見[15]。由于小兒各器官組織尚處于發(fā)育狀態(tài)，免疫功能抵抗病原微生物侵襲的能力不足，容易發(fā)生腹瀉[16]。感染發(fā)生后引起的炎癥反應又會進一步削弱機體的免疫抵抗能力，導致腸道功能紊亂以及腸道菌群失衡，腸黏膜屏障功能下降，也是小兒腹瀉不易治愈以及遷延至小兒慢性腹瀉的重要誘因[17-18]。

本研究結果顯示，3 組小兒腹瀉患兒治療后血鋅、免疫功能、炎性細胞因子、腸道菌群、腸黏膜屏障功能均較本組治療前顯著改善，聯(lián)合組優(yōu)于復方嗜酸乳桿菌組和賴氨葡鋅顆粒組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），復方嗜酸乳桿菌組與賴氨葡鋅顆粒組比較差異無統(tǒng)計學意義，表明各治療方案均能夠取得較為理想的療效，但復方嗜酸乳桿菌與賴氨葡鋅顆粒聯(lián)用取得的效果更佳，各藥物單獨使用的療效比較差異無統(tǒng)計學意義；治療后，3 組不良反應發(fā)生率分別為10.00%、7.50%、7.50%，差異無統(tǒng)計學意義。提示，在小兒腹瀉治療中復方嗜酸乳桿菌聯(lián)合賴氨葡鋅顆粒取得的療效更為理想，具有重要推廣使用價值。原因在于復方嗜酸乳桿菌能夠糾正小兒腹瀉患兒腸道菌群紊亂，提高腸道屏障功能[19-20]。賴氨葡鋅顆粒則能發(fā)揮良好的補鋅效果，降低糞便中鋅丟失量，改善負鋅平衡、阻止鋅減少[21-22]。聯(lián)合應用又可以借助不同藥物的協(xié)同作用增強機體免疫功能，抑制由細菌、病毒等侵襲所致的炎癥反應，促進患兒康復。

綜上所述，復方嗜酸乳桿菌聯(lián)合賴氨葡鋅顆粒治療小兒腹瀉療效確切，作用機制與抑制炎癥反應、調(diào)節(jié)腸道菌群、改善腸黏膜屏障功能、提高機體免疫功能有關，值得臨床推廣應用。