程玉奎

（吉林省遼源市東遼縣人民醫(yī)院，吉林 遼源 136200）

近年來(lái)，隨著交通業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)等多項(xiàng)事業(yè)的高速發(fā)展，導(dǎo)致股骨骨折發(fā)生幾率明顯增高。股骨骨折一旦治療不當(dāng)可引發(fā)不良后果[1]。因此，本研究以66例股骨骨折病患為例，旨在對(duì)比交鎖髓內(nèi)釘、鋼板內(nèi)固定的臨床療效。具體如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2018年5月—2019年7月醫(yī)院骨科接收的股骨骨折病患66例，據(jù)不同術(shù)式分成交鎖髓內(nèi)釘組與鋼板組，各33例。交鎖髓內(nèi)釘組：18例男患、15例女患；年齡18～65歲，平均（34.22±2.83）歲。鋼板組：17例男患、16例女患；年齡18～66歲，平均（34.46±2.81）歲。2組均已排除重要臟器損害患者與精神疾病患者，其一般資料數(shù)據(jù)差異不顯著（P＞0.05），可比。

1.2 方法

交鎖髓內(nèi)釘組：予以連續(xù)硬膜外麻醉，常規(guī)消毒后取仰臥位，開(kāi)放性骨折者先進(jìn)行清創(chuàng)，在大轉(zhuǎn)子近端取長(zhǎng)6 cm的切口，使梨狀窩充分暴露，經(jīng)梨狀窩放置導(dǎo)針，處于水平狀態(tài)，且低于小轉(zhuǎn)子，置于髓腔中心，并進(jìn)行擴(kuò)髓，大于髓腔直徑，約0.5～2.0 mm，待骨折端對(duì)位良好后，將髓內(nèi)釘插入，再將遠(yuǎn)端鎖釘、近端鎖釘依次放入，術(shù)后使用氯化鈉溶液（濃度：0.9%）徹底清洗創(chuàng)面，經(jīng)負(fù)壓引流后仔細(xì)縫合切口。

鋼板組：連續(xù)硬膜外麻醉后，呈仰臥位，圍繞骨折部位取外側(cè)切口，約15 cm長(zhǎng)，使骨折端暴露后將骨折部位已損壞的軟組織徹底清除，利用C型臂機(jī)進(jìn)行骨折復(fù)位，后行骨膜剝離操作，再將鎖定鋼板放置于前外側(cè)，逐個(gè)鉆孔擰入螺釘，沖洗創(chuàng)面后進(jìn)行負(fù)壓引流，再仔細(xì)縫合切口。

兩組術(shù)后均予以抗生素抗感染治療，2 d后拆除引流管，并指導(dǎo)患者行功能康復(fù)訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比交鎖髓內(nèi)釘組、鋼板組的相關(guān)臨床治療指標(biāo)，主要依據(jù)是手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、住院時(shí)間。對(duì)比交鎖髓內(nèi)釘組、鋼板組的膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)的活動(dòng)度及術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將66例股骨骨折病患的術(shù)后關(guān)節(jié)恢復(fù)數(shù)值與并發(fā)癥發(fā)生率均納入SPSS 21.0軟件分析，分別進(jìn)行t、x2檢驗(yàn)，P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組相關(guān)臨床治療指標(biāo)對(duì)比

經(jīng)過(guò)相應(yīng)治療后，交鎖髓內(nèi)釘組病患的相關(guān)臨床治療指標(biāo)均明顯優(yōu)于鋼板組病患，所得數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具備價(jià)值（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組術(shù)后恢復(fù)狀態(tài)對(duì)比

經(jīng)過(guò)相應(yīng)治療后，交鎖髓內(nèi)釘組病患的膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均明顯高于鋼板組病患，所得數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具備價(jià)值（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表1 兩組相關(guān)臨床治療指標(biāo)對(duì)比（±s）

表1 兩組相關(guān)臨床治療指標(biāo)對(duì)比（±s）

?

2.3 兩組并發(fā)癥情況對(duì)比

交鎖髓內(nèi)釘組術(shù)后發(fā)生1例感染、1例膝關(guān)節(jié)疼痛，無(wú)骨不連病例；鋼板組發(fā)生2例感染、3例膝關(guān)節(jié)疼痛，2例骨不連；交鎖髓內(nèi)釘組的并發(fā)癥發(fā)生率（6.06%）顯著低于鋼板組（21.21%）（x2=9.745，P=0.001），所得數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具備價(jià)值（P＜0.05）。

表2 兩組術(shù)后恢復(fù)狀態(tài)對(duì)比（±s）

表2 兩組術(shù)后恢復(fù)狀態(tài)對(duì)比（±s）

?

3 討 論

在股骨干骨折的臨床治療中，大多會(huì)選擇鋼板內(nèi)固定法[2]，雖然能夠得到較為確切的治療效果，然而因?yàn)樾枰獙摪宸胖玫焦悄?nèi)側(cè)，所以需剝離處理一些骨膜，以此來(lái)確保鋼板與骨皮質(zhì)之間的嚴(yán)密貼合，這也極易損傷到骨折部位周圍軟組織，不利于骨折愈合時(shí)的正常血供，在極大程度上影響骨折端口的愈合速度，從而延長(zhǎng)患者的住院時(shí)間[3]。交鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定主要是中央型平板式固定，這一治療方式對(duì)骨骼的生物特性造成的影響比較小，滿足產(chǎn)生嚴(yán)重生物學(xué)契合固定原理[4]，加上具備自身鎖定功能，能夠在極大程度上減少旋轉(zhuǎn)和移位等情況的出現(xiàn)，也有利于骨折端口盡快愈合，縮短患者的住院時(shí)間。髓內(nèi)釘固定的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)在于：創(chuàng)傷小，骨折穩(wěn)定效果佳；骨折尚未完全愈合后，髓內(nèi)釘可起到支撐功能；旋轉(zhuǎn)移位、短縮等情況少，術(shù)后并發(fā)癥少[2]。而鋼板內(nèi)固定則存在創(chuàng)傷大、鋼板易變形、并發(fā)癥多的應(yīng)用缺陷[5]。

本次研究中，經(jīng)過(guò)對(duì)應(yīng)治療后，交鎖髓內(nèi)釘組病患的相關(guān)臨床治療指標(biāo)均明顯優(yōu)于鋼板組病患，交鎖髓內(nèi)釘組病患的膝關(guān)節(jié)、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度均明顯高于鋼板組病患，交鎖髓內(nèi)釘組的并發(fā)癥發(fā)生率（6.06%）顯著低于鋼板組（21.21%），所得數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上具備價(jià)值（P＜0.05）。由此可見(jiàn)，交鎖髓內(nèi)釘固定的臨床療效比鋼板內(nèi)固定更佳，交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)比鋼板內(nèi)固定術(shù)更值得推薦至股骨骨折病患臨床治療中。