一 引 言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入換擋降速的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，單純依靠要素投入的粗放型模式盡管帶來(lái)了短期經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但也導(dǎo)致諸如資源浪費(fèi)、環(huán)境污染等多種問(wèn)題，具有典型的“不可持續(xù)的增長(zhǎng)”特征(Krugman，1994)[1]。有鑒于此，通過(guò)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展成為重要共識(shí)(Romer，1989[2]；Chen，2003)[3]。自十九大以來(lái)，“創(chuàng)新”已成為政學(xué)業(yè)三界頻繁提及的核心詞匯，習(xí)近平總書(shū)記也多次強(qiáng)調(diào)，要“提高關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力，為我國(guó)發(fā)展提供有力科技保障”。其中，企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)型中的核心單位和微觀基礎(chǔ)，如何通過(guò)強(qiáng)化其技術(shù)創(chuàng)新能力以驅(qū)動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展成為各界熱切關(guān)注的重要議題。

如何有效提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力與產(chǎn)出？鑒于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期和正外部性特征，僅依靠市場(chǎng)力量可能難以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略目標(biāo)，往往需要政府力量的支持。因此大量文獻(xiàn)集中探討了政府有形之手對(duì)微觀主體技術(shù)創(chuàng)新行為的影響，如通過(guò)財(cái)政科技支出(馬海濤等，2019)[4]、稅收減免(劉詩(shī)源等，2020)[5]、財(cái)政補(bǔ)貼(顏曉暢和黃桂田，2020)[6]等影響企業(yè)創(chuàng)新。這為實(shí)務(wù)部門、理論研究者識(shí)別和評(píng)價(jià)推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策工具提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。在其中，地方產(chǎn)業(yè)政策作為中國(guó)(地方)政府影響微觀市場(chǎng)主體的重要手段，其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效果受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。某種意義上，政府各類具體的激勵(lì)手段都是為特定產(chǎn)業(yè)政策所服務(wù)的。具體來(lái)看，產(chǎn)業(yè)政策能夠通過(guò)干預(yù)資源配置，鼓勵(lì)、指引企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策和投融資偏好，因而對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有著十分重要的影響(晏艷陽(yáng)和王娟，2018)[7]。但在影響方向上，部分研究認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有著明顯的激勵(lì)作用，其通過(guò)激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，促使受支持產(chǎn)業(yè)企業(yè)的專利產(chǎn)出增加(馮飛鵬，2018)[8]；但同時(shí)也有研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策會(huì)促使企業(yè)進(jìn)行“策略性創(chuàng)新”，對(duì)于“實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新”則驅(qū)動(dòng)乏力(黎文婧和鄭曼妮，2016)[9]，部分重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策甚至可能抑制企業(yè)全要素生產(chǎn)率，不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展(邢會(huì)等，2019[10]；張莉等，2019[11])。

由此可見(jiàn)，前期關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究仍未達(dá)成一致意見(jiàn)，亟需進(jìn)一步探討影響這一驅(qū)動(dòng)機(jī)制有效性的制度環(huán)境和企業(yè)特征，尤其是將與企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)能密切相關(guān)的生命周期階段特征因素納入研究范式，才能準(zhǔn)確剖析地方產(chǎn)業(yè)政策作用于技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性差異特征。一般而言，企業(yè)基于自身的周期特征，其技術(shù)創(chuàng)新能動(dòng)性具有較大差異，因而對(duì)地方產(chǎn)業(yè)政策可能會(huì)具有不同的反饋及彈性，由此影響了地方產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效力。具體來(lái)看，企業(yè)從成長(zhǎng)期到衰退期，一方面其研發(fā)意愿明顯衰減，R&D投入呈現(xiàn)依次遞減趨勢(shì)(梁萊歆等，2010)[12]；另一方面其經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)也存在較大差異，技術(shù)創(chuàng)新作為更高層次的需求，并非在所有周期階段中都能成為企業(yè)目標(biāo)函數(shù)的首要權(quán)重參數(shù)。因此企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新意愿和動(dòng)機(jī)的階段性差異，可能是影響地方產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)作用，甚至引起政策效力鈍化的重要因素?；诖耍谠蟹妒街幸肫髽I(yè)生命周期特征，構(gòu)建全新的產(chǎn)業(yè)政策驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的分析框架，具有較高的理論應(yīng)用和政策實(shí)踐價(jià)值。進(jìn)一步地，地方政府作為產(chǎn)業(yè)政策的制定者和實(shí)施者，其受到的政治激勵(lì)和行為邏輯對(duì)產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)有效性的影響更應(yīng)重點(diǎn)考慮。原因在于產(chǎn)業(yè)政策從制定伊始就內(nèi)含政府意志，地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的認(rèn)同程度及其施政能力的差異也會(huì)體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施過(guò)程中(陳永清等，2016)[13]。譬如，以“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”為發(fā)展導(dǎo)向的地方政府更關(guān)注那些能夠帶來(lái)短期經(jīng)濟(jì)效益的舉措，而對(duì)那些在短期內(nèi)難以立竿見(jiàn)影實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的創(chuàng)新活動(dòng)采取了“理性”忽略態(tài)度。與之不同，具有“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”偏好的地方政府，則更加重視轄域內(nèi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策可能更加關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)能的形成。綜合上述討論，在“產(chǎn)業(yè)政策—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”的范式中考量政府激勵(lì)結(jié)構(gòu)差異，是剖析產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)乃至打開(kāi)機(jī)制“黑箱”的關(guān)鍵。

考慮到上述因素，本文力圖在如下方面有所貢獻(xiàn)：第一，在“地方產(chǎn)業(yè)政策—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”研究框架中，引入企業(yè)生命周期特征差異，從而更好地識(shí)別出產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新效應(yīng)的結(jié)構(gòu)特征；第二，借助中介效應(yīng)模型，在生命周期視角下進(jìn)一步分析產(chǎn)業(yè)政策影響技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制路徑；第三，在已有范式中嵌入地方政府行為的影響，從政府制度層面出發(fā)，考察“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”和“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”這兩種不同的政治激勵(lì)如何影響“地方產(chǎn)業(yè)政策—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”的關(guān)系，從而為理解地方產(chǎn)業(yè)政策作用的發(fā)揮提供具有中國(guó)特色實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和理論解釋。

二 理論文獻(xiàn)梳理與述評(píng)

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有顯著的長(zhǎng)期性、外部性和風(fēng)險(xiǎn)性，在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，私人企業(yè)對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的投入通常低于社會(huì)最佳水平(Arrow，1962)[14]。這種創(chuàng)新活動(dòng)具有準(zhǔn)公共品特質(zhì)的同時(shí)還面臨著市場(chǎng)失靈的困擾?；诖耍糠智捌谘芯空J(rèn)為地方產(chǎn)業(yè)政策能夠通過(guò)政府干預(yù)有效提升市場(chǎng)中企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的均衡水平，釋緩“市場(chǎng)失靈”。具體而言，地方產(chǎn)業(yè)政策主要通過(guò)“松釋融資約束”和“提升創(chuàng)新效率”兩類渠道驅(qū)動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。一方面，地方產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼以及信貸等手段彌補(bǔ)企業(yè)創(chuàng)新資金缺口，降低融資約束，改善創(chuàng)新企業(yè)的“風(fēng)險(xiǎn)—收益”約束邊界，降低創(chuàng)新的機(jī)會(huì)成本，分散創(chuàng)新的外部性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而提升企業(yè)的創(chuàng)新意愿和動(dòng)能(Boeing，2016)[15]；另一方面，通過(guò)政策引導(dǎo)及扶持，提升相關(guān)企業(yè)創(chuàng)新效率，最終促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加(王桂軍，2019)[16]。然而，也有研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)地方產(chǎn)業(yè)政策更多地是引發(fā)企業(yè)“策略性”創(chuàng)新的增加，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量的提高并無(wú)裨益(侯婧等，2019)[17]。某種意義上，產(chǎn)業(yè)政策中補(bǔ)貼、優(yōu)惠等手段主要通過(guò)“資源效應(yīng)”來(lái)驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新，而對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”反而產(chǎn)生了抑制作用(孟慶璽等，2016)[18]，其弊端在于以政府意志代替市場(chǎng)選擇，對(duì)于創(chuàng)新領(lǐng)域中的信息不對(duì)稱并無(wú)減緩，反而容易扭曲資源配置，難以提高創(chuàng)新要素分布與企業(yè)創(chuàng)新效率的匹配度，最終導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新效率受損(張莉等，2019)[19]。

綜上可得，前期研究中產(chǎn)業(yè)政策是否有益于企業(yè)創(chuàng)新仍未得到一致結(jié)論。其因在于在中國(guó)“轉(zhuǎn)型+新興”的制度背景下，僅從“市場(chǎng)失靈”而得出的政策有效論抑或是“政府失靈”得出的政策無(wú)效論都存在片面之處，無(wú)助于對(duì)政府部門經(jīng)濟(jì)治理工具效用的理解。尤其是當(dāng)前大多研究過(guò)度關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策本身的效力差異，卻往往忽略企業(yè)本身特征不同，這可能會(huì)造成重要信息的遺漏偏誤。事實(shí)上，企業(yè)作為地方產(chǎn)業(yè)政策的施政對(duì)象，其在不同生命周期階段中的技術(shù)創(chuàng)新意愿和動(dòng)能差異將直接影響政策驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新效果。參照企業(yè)生命周期理論的劃分，企業(yè)具有如生命體一般從出生到死亡的完整周期(Adizes，1988[20]；Wissen，2002[21])，處在不同生命周期階段的企業(yè)的資源稟賦和發(fā)展目標(biāo)往往具有異質(zhì)性，因而影響其技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)能以及對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的反饋。有鑒于此，本文將企業(yè)所處發(fā)展階段劃分為創(chuàng)業(yè)期、成長(zhǎng)期、成熟期以及衰退期(李業(yè)，2000[22]；王鳳榮和高飛，2012[23])，特別地，由于本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于上市企業(yè)，因而分析也主要針對(duì)后三個(gè)階段企業(yè)的政策驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。

首先，對(duì)于成長(zhǎng)期企業(yè)而言，擴(kuò)張需求和創(chuàng)新意愿都更為強(qiáng)烈(李程驊和胡亞萍，2008)[24]，但盈利模式尚未成熟，現(xiàn)金流并不穩(wěn)定，內(nèi)源性融資規(guī)模不足；特別是缺乏優(yōu)質(zhì)的有形資產(chǎn)抵押物使其面臨更為嚴(yán)重的外部融資約束。創(chuàng)新意愿與融資約束的錯(cuò)配導(dǎo)致成長(zhǎng)期企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略更偏重于擴(kuò)張規(guī)模和占領(lǐng)市場(chǎng)，而非集中力量投入到高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新研發(fā)進(jìn)程中。加之其管理模式不成熟，技術(shù)水平大多與行業(yè)前沿面存在一定差距(陳紅等，2019)[25]，自主技術(shù)創(chuàng)新效率不高，更傾向于“跟隨和模仿”的創(chuàng)新策略。因此，地方產(chǎn)業(yè)政策若僅進(jìn)行資源要素的扶持，而缺乏使用途徑的監(jiān)管，可能難以保證成長(zhǎng)期企業(yè)能夠規(guī)范使用相關(guān)資源推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。其次，對(duì)于成熟期企業(yè)而言，財(cái)務(wù)指標(biāo)穩(wěn)定、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小，市場(chǎng)份額擴(kuò)張已基本達(dá)到均衡(黃宏斌等，2016)[26]，因而能為技術(shù)創(chuàng)新提供良好的流動(dòng)性和管理模式支撐。盡管該時(shí)期的企業(yè)創(chuàng)新意愿相對(duì)回落(吳先明等，2017)[27]，但其研發(fā)經(jīng)驗(yàn)充足、市場(chǎng)調(diào)研充分，能夠有效降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。因此，地方政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)其加以引導(dǎo)和扶持，能夠激勵(lì)企業(yè)提升創(chuàng)新意愿，充分利用成長(zhǎng)期企業(yè)創(chuàng)新效率提高政策驅(qū)動(dòng)效力。最后，對(duì)于衰退期企業(yè)而言，經(jīng)營(yíng)問(wèn)題頻發(fā)(崔也光和唐瑋，2015)[28]，“風(fēng)險(xiǎn)最小化”成為其首要經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新往往“心有余而力不足”，可能難以對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的支持產(chǎn)生足夠的反饋，從而鈍化了政策效力。由此觀之，不同生命周期的企業(yè)，其自身特點(diǎn)以及面臨的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題都存在較大差異。因此地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)不同生命周期企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新很可能有不同的政策效力，本文將在實(shí)證部分予以確證和分析。

必須指出，本文所剖析的地方產(chǎn)業(yè)政策，更加關(guān)注中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與政府行為，強(qiáng)調(diào)地方產(chǎn)業(yè)政策是在濃厚的(地方)政府意志下發(fā)揮作用的，其能否驅(qū)動(dòng)區(qū)域內(nèi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，除了受到企業(yè)特征影響外，也同時(shí)受到地方政府在產(chǎn)業(yè)政策制定和執(zhí)行過(guò)程中的政治經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的影響：地方政府的行為動(dòng)機(jī)和執(zhí)行方式往往決定了產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效果，其面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定、長(zhǎng)期發(fā)展和短期增長(zhǎng)的多重平衡取舍(陳其林，1999)[29]。具體而言，當(dāng)?shù)胤秸凇癎DP錦標(biāo)賽”下的晉升激勵(lì)，追求任期內(nèi)立竿見(jiàn)影的GDP增長(zhǎng)，而忽視長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展(周黎安，2007[30]；邵慰，2014[31])，其施政決策更偏好于激勵(lì)和促進(jìn)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張而非技術(shù)創(chuàng)新；而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新時(shí)代，地方政府的競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生顯著變化，部分地方政府官員在逐步淡化唯“GDP”論的縱向治理環(huán)境中，發(fā)展導(dǎo)向逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀閯?chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”(何艷玲和李妮，2017)[32]，其可能在地方產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施中更加偏好于支持企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而提升企業(yè)創(chuàng)新水平?；诖?，本文擬在考慮企業(yè)生命周期階段特征的產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新效應(yīng)研究框架中，進(jìn)一步將政府行為差異因素納入其中，以期能得到更為準(zhǔn)確的結(jié)論。

三 研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取的研究樣本為2007-2017年我國(guó)A股上市公司，而后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選：第一，剔除金融行業(yè)企業(yè)；第二，剔除ST和期間退市類企業(yè)；第三，剔除IPO效應(yīng)；第四，剔除核心變量缺失的樣本。在此基礎(chǔ)上，本文保留至少連續(xù)五年不存在數(shù)據(jù)缺失的樣本以提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。此外，微觀層面連續(xù)變量均經(jīng)過(guò)1%和99%的雙側(cè)縮尾處理。企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，專利數(shù)據(jù)則來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)；各省(直轄市、自治區(qū))的宏觀數(shù)據(jù)源于歷年各地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。

(二)變量設(shè)定

1.被解釋變量

創(chuàng)新變量組(PAT)?？陀^來(lái)看，研究開(kāi)發(fā)投入(R&D)僅能表征企業(yè)的創(chuàng)新投入，難以直觀刻畫(huà)企業(yè)真實(shí)創(chuàng)新產(chǎn)出，而企業(yè)專利活動(dòng)則較好地解決這一盲區(qū)。對(duì)此，本文借鑒唐松等(2020)[33]的研究，采用企業(yè)的專利總數(shù)(patent)作為總體技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的代理變量。進(jìn)一步地，本文將創(chuàng)新產(chǎn)出解構(gòu)為實(shí)質(zhì)性技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)(pati，發(fā)明專利總數(shù))和低端技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)(patud，實(shí)用新型專利數(shù)與外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)之和)，從而區(qū)分出專利創(chuàng)新活動(dòng)的層次結(jié)構(gòu)差異，上述處理可以為考察企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的異質(zhì)性提供豐富的信息含量。

2.核心解釋變量

產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度(Policy)。政府產(chǎn)業(yè)政策的導(dǎo)向和意志多可從政府的政策法規(guī)文件中尋到線索(韓永輝等，2017[34]；向海凌等，2020[35])。借鑒上述文獻(xiàn)的研究思路，本文以地方政府政策文件數(shù)量來(lái)度量產(chǎn)業(yè)政策，并依照如下思路進(jìn)行處理：第一，本研究落腳在“地方性”的產(chǎn)業(yè)政策上，即關(guān)注的是地方政府為推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)(技術(shù)創(chuàng)新)發(fā)展所做出的決心和努力，因此，后文并沒(méi)有把全國(guó)性產(chǎn)業(yè)政策文件(例如國(guó)家“五年規(guī)劃”文件)納入到指標(biāo)體系中，而將研究注意力集中在省級(jí)層面的產(chǎn)業(yè)政策上；第二，行業(yè)規(guī)定、團(tuán)體條例乃至市級(jí)的地方性規(guī)章和法規(guī)效力較低、影響較小同時(shí)地域局限顯著，本文也不予以考慮；第三，鑒于產(chǎn)業(yè)政策文件存續(xù)問(wèn)題，本文篩選出那些“現(xiàn)行有效”“已被修訂”“已被修正”“部分失效”的政策作為有效文件，而剔除掉那些處于“已失效”狀態(tài)的產(chǎn)業(yè)政策文件。按照上述思路，利用Python爬蟲(chóng)工具，基于“產(chǎn)業(yè)”“行業(yè)”“工業(yè)” “制造業(yè)”“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”“高科技產(chǎn)業(yè)”“融資”“金融”“專利”“研發(fā)”“技術(shù)創(chuàng)新”的語(yǔ)句庫(kù)，在中國(guó)法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)中歸集并篩選出歷年各地區(qū)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的政策文件，進(jìn)而加總文件數(shù)量得到歷年各地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策，將其對(duì)數(shù)化處理后最終得到本文產(chǎn)業(yè)政策強(qiáng)度指標(biāo)數(shù)據(jù)。

3.生命周期分組

生命周期(Cycle)。運(yùn)用現(xiàn)金流量模式法來(lái)測(cè)度企業(yè)生命周期(表1)。用經(jīng)營(yíng)、投資、籌資這幾類現(xiàn)金流凈額來(lái)反映企業(yè)不同階段的增長(zhǎng)速度、盈利能力等諸多信息，具有實(shí)操性更強(qiáng)、客觀性較高的優(yōu)點(diǎn)。本文將企業(yè)生命周期劃分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期三大階段。

表1 企業(yè)在不同生命周期階段的現(xiàn)金流特征組合

4.中介變量

財(cái)政補(bǔ)貼(Sub)，以企業(yè)在年度內(nèi)獲得財(cái)政補(bǔ)貼與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值進(jìn)行衡量(孔東民等，2017)[36]；風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定(LnZ)，借鑒Altman(1968)[37]的經(jīng)典風(fēng)險(xiǎn)Z值并經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)化進(jìn)行代理，該指標(biāo)為反向指標(biāo)，即Z值越大，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的概率越低；研究開(kāi)發(fā)投入(R&D)，在創(chuàng)新研發(fā)投入指標(biāo)的選取上，本文依據(jù)國(guó)際上較為通行的處理手法，采用R&D投入/企業(yè)營(yíng)業(yè)收入來(lái)測(cè)度企業(yè)的R&D投入強(qiáng)度。

5.控制變量

根據(jù)既有文獻(xiàn)的研究，本文加入了一系列影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的控制變量：(1)微觀層面的數(shù)據(jù)，包括了企業(yè)年齡(Age)及其平方項(xiàng)(Age2)、企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率(Lev，負(fù)債總額/資產(chǎn)總額)、企業(yè)總資產(chǎn)(Asset)、股權(quán)集中度(Equity，第一大股東集中度)、資本密集度(Capital，總資產(chǎn)與主營(yíng)業(yè)務(wù)之比)、企業(yè)總收入(Income，主營(yíng)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)收入之和)、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率(NPG)、兩職合一(Mega，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任時(shí)取1，否則為0)與審計(jì)意見(jiàn)(Opin，審計(jì)單位出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)取0，否則為1)；(2)宏觀層面的數(shù)據(jù)，包括對(duì)數(shù)形式的區(qū)域GDP總量(lnGDP)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Struc32，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比值)、財(cái)政科技投入強(qiáng)度(TFI，地方財(cái)政科技投入總額與當(dāng)?shù)谿DP的比值)等。

(三)模型設(shè)定與實(shí)證策略

為驗(yàn)證產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文設(shè)定了如下回歸方程加以驗(yàn)證：

PATit=α+β1Policyit-1+CVsit+εit

(1)

式(1)中，企業(yè)被解釋變量為專利創(chuàng)新產(chǎn)出PAT，包括了前述三種專利創(chuàng)新產(chǎn)出，產(chǎn)業(yè)政策Policy為核心解釋變量，CVs為控制變量。在進(jìn)行回歸檢驗(yàn)前，本文還進(jìn)行了如下處理：第一，為了減輕反向因果的干擾，本文對(duì)產(chǎn)業(yè)政策變量進(jìn)行了滯后1期處理(這在一定程度上也考慮到了變量之間效應(yīng)傳遞的時(shí)滯)；第二，為盡可能消除異方差的影響，本文對(duì)所有連續(xù)性非比值變量都進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理，并采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤(Cluster至企業(yè)層面)進(jìn)行調(diào)整；第三，控制回歸中的時(shí)間和行業(yè)固定效應(yīng)，以盡可能降低內(nèi)生性問(wèn)題的干擾。

四 實(shí)證結(jié)果及理論解釋

(一)基準(zhǔn)回歸

本文采用遞進(jìn)式方法進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表2(1)囿于篇幅，在后文實(shí)證檢驗(yàn)中，本文略去了相關(guān)控制變量的回歸結(jié)果。存留備索。。其中模型M(1)-M(3)僅包含核心解釋變量，而M(4)-M(6)則加入了控制變量，所有模型均控制了“時(shí)間-行業(yè)”固定效應(yīng)。由表中回歸系數(shù)的方向和顯著性可得，無(wú)論是否加入控制變量，產(chǎn)業(yè)政策確實(shí)對(duì)企業(yè)各種類型的創(chuàng)新產(chǎn)出都有所裨益，這也驗(yàn)證了在研究期間內(nèi)地方產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的有效性。其可能的原因在于，一是地方產(chǎn)業(yè)政策往往包含了多種財(cái)政和金融工具組合，能在整體上改善企業(yè)的投融資等外部環(huán)境(何凌云等，2016)[38]，通過(guò)“資源效應(yīng)”分擔(dān)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化其研發(fā)投入意愿(譚勁松等，2017)[39]，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提升；二是地方政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策的制定向市場(chǎng)傳達(dá)積極信號(hào)，引導(dǎo)和扶持企業(yè)關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新；三是地方政府可借助產(chǎn)業(yè)政策的制定和實(shí)施，在行政審批、政務(wù)服務(wù)等方面降低創(chuàng)新型企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，這種定向性政策鼓勵(lì)行為，也對(duì)企業(yè)家和投資者的創(chuàng)新偏好產(chǎn)生正向影響，并向市場(chǎng)傳遞了積極信號(hào)，引導(dǎo)投資者更加關(guān)注企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新水平提升。

表2 地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響：基準(zhǔn)回歸

(續(xù)上表)

如前所述，處于不同生命周期階段的企業(yè)，面對(duì)相同的產(chǎn)業(yè)政策刺激時(shí)表現(xiàn)可能存在較大差異。為了準(zhǔn)確刻畫(huà)這種影響，本文在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上，引入企業(yè)生命周期階段變量，以探討不同階段特征的企業(yè)中，產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)的異質(zhì)性。回歸結(jié)果詳見(jiàn)表3。

表3 產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新

綜合來(lái)看，回歸結(jié)果驗(yàn)證了地方產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)在企業(yè)不同生命周期階段中存在異質(zhì)性特征。對(duì)于成長(zhǎng)期和衰退期企業(yè)，盡管各模型回歸系數(shù)都為正，但無(wú)一通過(guò)慣常的顯著性水平檢驗(yàn)。對(duì)于成熟期企業(yè)，地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)三種層次技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)作用都有明顯的功效(回歸系數(shù)均為正值且至少通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn))。產(chǎn)業(yè)政策對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)失效，可能在于產(chǎn)業(yè)政策具有典型的“后向型”特征，會(huì)用企業(yè)生產(chǎn)、盈利能力等作為政策扶持的重要標(biāo)尺，而企業(yè)這個(gè)階段的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和利潤(rùn)水平恰恰是不足的，由此產(chǎn)業(yè)政策對(duì)這類企業(yè)的支持力度相對(duì)較弱，難以支撐創(chuàng)新產(chǎn)出。依循上述邏輯，成長(zhǎng)期企業(yè)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱，僅依靠外部產(chǎn)業(yè)政策可能難以達(dá)到合意效果。成熟期企業(yè)無(wú)論財(cái)務(wù)指標(biāo)還是公司治理均處于較高水平，同時(shí)在技術(shù)創(chuàng)新方面具備更豐富的研發(fā)決策經(jīng)驗(yàn)和核心技術(shù)積累；加之地方政府可通過(guò)其在股票市場(chǎng)中的優(yōu)良表現(xiàn)，降低政策實(shí)施中的信息不對(duì)稱和搜尋成本。因此，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)成熟期企業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)的補(bǔ)貼和扶持，能緩解企業(yè)融資約束，放大其創(chuàng)新效率上的優(yōu)勢(shì)，呈現(xiàn)出更積極的政策反饋效果。而地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于衰退期企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)“無(wú)效”的主要原因則在于，此類企業(yè)成長(zhǎng)空間急劇縮小，生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)往往存在諸多問(wèn)題，因而企業(yè)的目標(biāo)和重心在于維持生存，內(nèi)外條件及財(cái)務(wù)狀況已無(wú)力支撐其進(jìn)一步的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，無(wú)論地方產(chǎn)業(yè)政策的幫扶是否到位，高風(fēng)險(xiǎn)性的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)都不會(huì)在企業(yè)管理層的關(guān)注范圍內(nèi)，因此產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新激勵(lì)也會(huì)隨之弱化。

(二)異質(zhì)性檢驗(yàn)

考慮企業(yè)生命周期特征對(duì)探討“產(chǎn)業(yè)政策—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”范式具有重要的實(shí)踐意義。但在中國(guó)“新興+轉(zhuǎn)型”體制特征背景下，僅考慮企業(yè)的單一特征異質(zhì)性極有可能導(dǎo)致結(jié)論存在“屬性遺漏”偏誤。因?yàn)椴煌瑢傩云髽I(yè)的目標(biāo)函數(shù)并不一致，在面對(duì)同等條件的產(chǎn)業(yè)政策影響時(shí)，其行為偏好和創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效可能迥異。因此本部分?jǐn)M拓展研究對(duì)象外延，通過(guò)劃分樣本組別探討在不同生命周期階段中，企業(yè)的所有制特征、高技術(shù)特征是否會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)產(chǎn)生更為顯著的異質(zhì)性。

首先，本文將研究視角集中在所有制特征的異質(zhì)性分析上(結(jié)果見(jiàn)表4)。研究表明，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，其成長(zhǎng)期以及衰退期的回歸系數(shù)基本無(wú)一通過(guò)慣常的顯著性水平檢驗(yàn)(僅非國(guó)有企業(yè)組別M(2)在10%的邊緣水平上統(tǒng)計(jì)顯著)；這也進(jìn)一步證實(shí)了基準(zhǔn)回歸結(jié)論并不因樣本分組而產(chǎn)生變動(dòng)。不同之處在于，不同所有制的成熟期企業(yè)中，地方產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新效應(yīng)有顯著區(qū)別。在國(guó)有企業(yè)樣本組中，成熟期企業(yè)仍無(wú)法通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明即便存在地方產(chǎn)業(yè)政策支持，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新乏力現(xiàn)象也無(wú)法得到有效改觀；而地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)非國(guó)有企業(yè)組別的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)則十分突出，特別是對(duì)成熟期企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)起到了全面的驅(qū)動(dòng)作用(L.Policy回歸系數(shù)均為正且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn))。國(guó)有企業(yè)多數(shù)位于產(chǎn)業(yè)鏈上游，具有較強(qiáng)的市場(chǎng)壟斷地位，其競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和所面臨的外部壓力較弱，對(duì)于地方產(chǎn)業(yè)政策自然容易產(chǎn)生創(chuàng)新惰性。加之國(guó)有企業(yè)廣泛存在的政治關(guān)聯(lián)，使其本身已獲得足夠充裕的政府資源傾斜，地方產(chǎn)業(yè)政策的支持反而會(huì)擴(kuò)大資源冗余問(wèn)題，抬升代理成本(楊洋等，2015)[40]，使政策效力落入效用邊際遞減的區(qū)間。而成熟期的非國(guó)有企業(yè)則恰恰相反，一方面，盡管其較之國(guó)有企業(yè)面臨更為緊迫的融資約束(Wei et al.，2017)[41]，但地方產(chǎn)業(yè)政策能夠通過(guò)補(bǔ)貼、優(yōu)惠甚至信貸調(diào)控等手段松釋融資約束，從而針對(duì)性地解決其技術(shù)創(chuàng)新的資源約束問(wèn)題。另一方面，地方產(chǎn)業(yè)政策也通過(guò)改善營(yíng)商環(huán)境、優(yōu)化行政服務(wù)等方式降低非國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)成本，強(qiáng)化其在市場(chǎng)環(huán)境中借助技術(shù)創(chuàng)新獲取市場(chǎng)份額的主觀意愿，進(jìn)一步釋放創(chuàng)新動(dòng)能。因此，地方產(chǎn)業(yè)政策驅(qū)動(dòng)非國(guó)有企業(yè)在成熟期的創(chuàng)新活動(dòng)十分強(qiáng)烈，其政策效應(yīng)甚至能部分溢出至成長(zhǎng)期的非國(guó)有企業(yè)，從而在更長(zhǎng)的生命周期上促進(jìn)企業(yè)塑成核心競(jìng)爭(zhēng)力，提升其實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新水平(系數(shù)通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn))。

表4 地方產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新：國(guó)有企業(yè)—非國(guó)有企業(yè)

其次，本文借鑒彭紅星和毛新述(2017)[42]的研究，對(duì)樣本進(jìn)行了“高技術(shù)—非高技術(shù)”的分組檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。比較而言，兩組樣本的確呈現(xiàn)出差異化的政策效力結(jié)構(gòu)：高技術(shù)企業(yè)的系數(shù)具有與基準(zhǔn)回歸一致的結(jié)構(gòu)，即地方產(chǎn)業(yè)政策能夠全面有效驅(qū)動(dòng)成熟期高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)產(chǎn)出(三類創(chuàng)新產(chǎn)出的系數(shù)都至少通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn))，卻難以推動(dòng)成長(zhǎng)期和衰退期高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。這一結(jié)果正是產(chǎn)業(yè)政策“后向型”機(jī)制特征(王玉春，2000)[43]的重要表現(xiàn)，同時(shí)也表明成熟期高技術(shù)企業(yè)為保持市場(chǎng)領(lǐng)先地位具有更強(qiáng)的創(chuàng)新意愿和資金需求，因而其創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)地方產(chǎn)業(yè)政策扶持的反應(yīng)更為敏感。此外，非高技術(shù)企業(yè)的回歸結(jié)果出現(xiàn)了有別于基準(zhǔn)回歸的周期結(jié)構(gòu)特征。從表5 Panel B可以發(fā)現(xiàn)，成長(zhǎng)期和成熟期非高技術(shù)企業(yè)的各類創(chuàng)新產(chǎn)出回歸系數(shù)皆不顯著，反而對(duì)衰退期非高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新總產(chǎn)出以及低質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出有著顯著的推動(dòng)作用。這一結(jié)果看似與現(xiàn)有文獻(xiàn)中高技術(shù)企業(yè)能更高效地利用政府支持的結(jié)論(白俊紅，2011)[44]有一定分歧。但具體分析可以發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于總創(chuàng)新產(chǎn)出的提升是以低質(zhì)量的策略性創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)的。現(xiàn)實(shí)中，衰退期非高技術(shù)企業(yè)為了更好地應(yīng)對(duì)企業(yè)危機(jī)，更傾向于搭高科技企業(yè)的創(chuàng)新“便車”，采用策略性創(chuàng)新來(lái)迎合產(chǎn)業(yè)政策，以獲得更多的補(bǔ)貼優(yōu)惠，但這一策略無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步鈍化地方產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新效力，無(wú)益于實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

表5 地方產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新：高技術(shù)—非高技術(shù)

(三)產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制識(shí)別

本文通過(guò)構(gòu)建納入生命周期階段特征的模型，實(shí)證分析地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的異質(zhì)性影響。但僅僅止步于此，仍無(wú)法破解產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響機(jī)制的“黑箱”。下面引入中介變量對(duì)此進(jìn)行探究，具體從財(cái)政補(bǔ)貼、風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定以及研發(fā)投入三類政策傳導(dǎo)路徑入手，分析產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機(jī)制。

表6 地方產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新：財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制檢驗(yàn)

(續(xù)上表)

首先對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼這一傳導(dǎo)路徑進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表6(2)考慮到衰退期企業(yè)并非技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的主力，其在提振企業(yè)核心創(chuàng)新動(dòng)能上存在顯著不足。非高技術(shù)企業(yè)甚至還可能迎合政府偏好來(lái)獲得更多的支持。且值得注意的是，對(duì)于大部分不同屬性特征的企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于衰退期企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新并不存在有效的驅(qū)動(dòng)作用，在本文的樣本中該時(shí)期的企業(yè)數(shù)量也較少(本文樣本企業(yè)為上市企業(yè))。因此，本文略去了對(duì)衰退期企業(yè)的研究，將實(shí)證分析聚焦于企業(yè)的成長(zhǎng)期和成熟期。所示。實(shí)證結(jié)果表明，無(wú)論是在企業(yè)成長(zhǎng)期抑或是成熟期中，財(cái)政補(bǔ)貼(Sub)都對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)形成了顯著的正向驅(qū)動(dòng)(回歸系數(shù)均為正且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn))。但值得注意的是，地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼的促進(jìn)作用僅在成熟期企業(yè)中成立，對(duì)于成長(zhǎng)期企業(yè)而言并沒(méi)有展現(xiàn)出具有統(tǒng)計(jì)顯著性差異的效果，這也使得“地方產(chǎn)業(yè)政策→(促進(jìn))財(cái)政補(bǔ)貼→(促進(jìn))技術(shù)創(chuàng)新”的機(jī)制路徑在成熟期成立而在成長(zhǎng)期出現(xiàn)中斷。原因可能在于，成熟期企業(yè)自身技術(shù)水平以及對(duì)市場(chǎng)方向的把控都較為成熟，因而能更為高效地運(yùn)用財(cái)政補(bǔ)貼緩解創(chuàng)新融資約束，產(chǎn)業(yè)政策體系下的財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)這類企業(yè)有著更高的關(guān)注度；而成長(zhǎng)期企業(yè)技術(shù)積累較為薄弱，財(cái)政補(bǔ)貼帶來(lái)的創(chuàng)新資源邊際寬松并無(wú)法解決其創(chuàng)新效率問(wèn)題，注入大量的財(cái)政資源很可能無(wú)法帶來(lái)有效的創(chuàng)新產(chǎn)出增益，由此地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)這類企業(yè)的補(bǔ)貼力度相對(duì)不明顯。

表7 地方產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新：風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定機(jī)制檢驗(yàn)

(續(xù)上表)

其次，檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定這一傳導(dǎo)機(jī)制，結(jié)果見(jiàn)表7。回歸結(jié)果表明，風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定(LnZ)對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出難以產(chǎn)生有效的推動(dòng)作用，而對(duì)于成熟期企業(yè)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)則產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的影響(僅F.Lnpati系數(shù)為正且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn))。此外，地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定的促進(jìn)作用，也僅在成熟期企業(yè)成立。這一多重分化的回歸結(jié)果使得“地方產(chǎn)業(yè)政策→(促進(jìn))風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定→(促進(jìn))技術(shù)創(chuàng)新”的機(jī)制路徑僅在成熟期企業(yè)樣本中，對(duì)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新成立而對(duì)其余類別的創(chuàng)新影響不顯著。造成這一結(jié)果可能的原因是，成熟期企業(yè)相對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)有著較為完善的公司治理制度以及風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，能有效縮短創(chuàng)新活動(dòng)的周期和降低不確定性，因此地方政府往往對(duì)該類企業(yè)更為青睞，對(duì)其大力幫扶以期提高創(chuàng)新政策的效率。相對(duì)地，成長(zhǎng)期企業(yè)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展面臨著更高的不確定性，而無(wú)法僅通過(guò)獲得產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)注和幫扶產(chǎn)生相同的平抑風(fēng)險(xiǎn)效果，降低了地方產(chǎn)業(yè)政策的創(chuàng)新效應(yīng)。因此地方政府出于工具理性的考量，也難以對(duì)這類企業(yè)進(jìn)行持續(xù)性的投入。

最后，本文分析“地方產(chǎn)業(yè)政策→研發(fā)投入→技術(shù)創(chuàng)新”這一傳導(dǎo)鏈條，具體結(jié)果見(jiàn)表8。觀察結(jié)果可得，研發(fā)投入的增加對(duì)成長(zhǎng)期和成熟期企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出都具有很強(qiáng)的正向驅(qū)動(dòng)效應(yīng)(回歸系數(shù)均為正且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn))；區(qū)別之處在于，地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用僅在成熟期企業(yè)成立，而無(wú)法顯著提升成長(zhǎng)期企業(yè)的研發(fā)投入水平，使得“地方產(chǎn)業(yè)政策→增加研發(fā)投入→促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新”的機(jī)制路徑僅在成熟期企業(yè)成立。這一結(jié)果說(shuō)明，由于成熟期企業(yè)具有更為豐富的融資渠道和穩(wěn)定的市場(chǎng)份額，產(chǎn)業(yè)政策更容易關(guān)注乃至支持這類企業(yè)，從而進(jìn)一步向企業(yè)注入資源，撬動(dòng)其研發(fā)投入擴(kuò)張，從而高效地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。反觀成長(zhǎng)期企業(yè)，囿于內(nèi)外融資渠道的匱乏，僅以地方產(chǎn)業(yè)政策的幫扶難以從根本上解決其創(chuàng)新融資約束問(wèn)題，因此造成政策效力的鈍化，最終，地方政府降低對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)的扶持力度也就順理成章了。

表8 地方產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新：研發(fā)投入機(jī)制檢驗(yàn)

五 為增長(zhǎng)還是為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)：政府激勵(lì)結(jié)構(gòu)視角下的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)

上述對(duì)于政策傳導(dǎo)渠道的分析打開(kāi)了地方產(chǎn)業(yè)政策驅(qū)動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新的理論機(jī)制黑箱。然而，在中國(guó)當(dāng)前“政治集權(quán)+財(cái)政分權(quán)”的“財(cái)政聯(lián)邦主義”治理框架下，對(duì)不同區(qū)域中地方產(chǎn)業(yè)政策在制定、實(shí)施和效力上的差異仍缺乏解釋力。原因在于，上述分析中恰恰忽略了地方政府在不同的政治激勵(lì)結(jié)構(gòu)下，發(fā)展導(dǎo)向與行為動(dòng)機(jī)對(duì)于地方產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效力的差異性影響。為理順產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮創(chuàng)新效應(yīng)的完整邏輯鏈條，本文借鑒周黎安(2004)[45]的“競(jìng)爭(zhēng)錦標(biāo)賽”機(jī)制，將政府行為邏輯納入分析框架，從刻畫(huà)地方政府激勵(lì)結(jié)構(gòu)的政治因素和政府運(yùn)作效率因素出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行深入地探討。首先，本文從地方的一般性GDP競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)考察地方政府的政治激勵(lì)：某省所處地區(qū)板塊的GDP(總專利申請(qǐng)數(shù))增長(zhǎng)率均值減去該省GDP(總專利申請(qǐng)數(shù))增長(zhǎng)率所得的差額。如若該差額大于0，則意味著該省的相對(duì)經(jīng)濟(jì)(技術(shù)創(chuàng)新)績(jī)效較差，官員面臨的政治晉升風(fēng)險(xiǎn)就越大，必然會(huì)驅(qū)動(dòng)官員為特定指標(biāo)考核進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，反之則反是(喬志程等，2018)[46]。由此，本文將地方政府激勵(lì)結(jié)構(gòu)劃分為兩個(gè)層次：一是為“增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)(GDP-Press)”，二是為“創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)(Innov-Press)”。其次，針對(duì)企業(yè)生命周期階段下的差異，檢驗(yàn)地方政府激勵(lì)結(jié)構(gòu)在“地方產(chǎn)業(yè)政策—技術(shù)創(chuàng)新”中所扮演的角色。

表9 地方產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)生命周期與技術(shù)創(chuàng)新：政府激勵(lì)結(jié)構(gòu)差異下的創(chuàng)新績(jī)效

首先，觀察表9中Panel A部分，交叉項(xiàng)(L.Policy×L.GDP-Press)的系數(shù)基本不顯著，意味著為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的GDP競(jìng)爭(zhēng)壓力并不能發(fā)揮地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)作用。這主要是由于GDP競(jìng)爭(zhēng)壓力下，地方政府間的晉升競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)總量的短期擴(kuò)張(賈俊雪和應(yīng)世為，2016)[47]，而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作為一項(xiàng)長(zhǎng)期而高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，當(dāng)然難以獲得地方政府的關(guān)注和政策傾斜。因此盡管部分成熟期企業(yè)具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新需求和動(dòng)能，但政府激勵(lì)不相容帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向偏差，使其很難有效推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。其次，由Panel B部分的回歸結(jié)果可知，創(chuàng)新增長(zhǎng)壓力與產(chǎn)業(yè)政策的交互項(xiàng)在企業(yè)成長(zhǎng)期和成熟期均顯著為正。這說(shuō)明無(wú)論對(duì)哪個(gè)階段的企業(yè)，來(lái)自創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)壓力均有效地促進(jìn)了地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。背后折射出各地方政府在落實(shí)經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略中，以創(chuàng)新為新的競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)尺這一特征事實(shí)，即地方政府的政治激勵(lì)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生根本性地改變，其目標(biāo)函數(shù)中提升轄區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出日益占據(jù)較大權(quán)重(卞元超和白俊紅，2017)[48]。因此“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”正日益代替“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”，地方政府在創(chuàng)新壓力的驅(qū)動(dòng)下，增加了對(duì)創(chuàng)新的偏好，能夠較好地匹配企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)擁有較高創(chuàng)新績(jī)效的成熟期企業(yè)給予更多的關(guān)注和扶持。需要特別指出的是，在政府創(chuàng)新激勵(lì)的影響下，產(chǎn)業(yè)政策在成長(zhǎng)期企業(yè)中也展現(xiàn)出了高度顯著的創(chuàng)新產(chǎn)出效應(yīng)(系數(shù)均為正且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn))，這說(shuō)明，在“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”的導(dǎo)向下，地方產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)一步克服了自身的“后向型”特征，對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)展現(xiàn)出了良好的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。

六 研究結(jié)論及政策建議

本文從企業(yè)生命周期理論出發(fā)，在分析產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響和異質(zhì)性的基礎(chǔ)上，識(shí)別其政策傳導(dǎo)效應(yīng)，并將政府激勵(lì)結(jié)構(gòu)嵌入“地方產(chǎn)業(yè)政策—企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”研究框架。使用2007-2017年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，嘗試提供符合邏輯和中國(guó)現(xiàn)實(shí)的實(shí)證分析及理論解釋。

主要結(jié)論如下：一是地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出至關(guān)重要。地方產(chǎn)業(yè)政策力度越大，越有益于提升創(chuàng)新產(chǎn)出。二是地方產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)確實(shí)受到了企業(yè)生命周期階段特征的影響，呈現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性。而對(duì)于所有制和技術(shù)差異特征也同樣具有“結(jié)構(gòu)化”的結(jié)論。三是從政策效力傳導(dǎo)渠道來(lái)看，本文所關(guān)注的財(cái)政補(bǔ)貼、風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定以及研發(fā)投入三類渠道均存在與基準(zhǔn)回歸一致的結(jié)構(gòu)性特征，即對(duì)成熟期企業(yè)有效而對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)無(wú)效。四是政府激勵(lì)機(jī)制的變遷是影響地方產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效力的關(guān)鍵性因素之一。其中增長(zhǎng)壓力可能扭曲政策的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)效力，而只有在創(chuàng)新壓力下，地方政府方能通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策有效促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出。

本文政策啟示如下：第一，進(jìn)一步提高地方產(chǎn)業(yè)政策制定和實(shí)施的精準(zhǔn)化，實(shí)行差別化政策管理，盡可能提高政策措施與企業(yè)生命周期階段要素分配的契合度。具體而言，對(duì)于成長(zhǎng)期企業(yè)，要供給具有前瞻性的產(chǎn)業(yè)政策，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)政策的支持和引導(dǎo)作用，為成長(zhǎng)期企業(yè)創(chuàng)新提供較好的基礎(chǔ)條件，減弱產(chǎn)業(yè)政策的“后向型”特征偏好；對(duì)成熟期企業(yè)則應(yīng)投入更多要素資源，實(shí)現(xiàn)政策效力遞增的同時(shí)也可提振成熟期企業(yè)的創(chuàng)新意愿。當(dāng)然，精準(zhǔn)化與差別化也應(yīng)貫徹于各產(chǎn)權(quán)屬性和高技術(shù)特征企業(yè)中，以提高創(chuàng)新政策效率；對(duì)于衰退期企業(yè)，應(yīng)適當(dāng)降低政策干預(yù)力度，讓市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮功效，實(shí)現(xiàn)企業(yè)主體的競(jìng)爭(zhēng)成長(zhǎng)和優(yōu)勝劣汰，避免因產(chǎn)業(yè)政策過(guò)多干預(yù)而為企業(yè)的“迎合動(dòng)機(jī)”帶來(lái)便利。第二，應(yīng)當(dāng)遵循差異化的產(chǎn)業(yè)政策供給模式，針對(duì)企業(yè)屬性特征差異，制定出具有精準(zhǔn)導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策，避免“大一統(tǒng)”式的產(chǎn)業(yè)政策管理體制，有效跟蹤評(píng)估產(chǎn)業(yè)政策的績(jī)效，對(duì)于那些不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新的低質(zhì)量政策，應(yīng)及時(shí)清理。特別是針對(duì)國(guó)有企業(yè)和非高技術(shù)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策，是當(dāng)前產(chǎn)業(yè)政策制定和執(zhí)行質(zhì)量提升的重點(diǎn)。第三，打通產(chǎn)業(yè)政策同具體政策手段的配套渠道，只有全面的渠道優(yōu)化，才能為企業(yè)創(chuàng)新提供有效助力。應(yīng)建立起對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有效的財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定機(jī)制和研發(fā)引導(dǎo)機(jī)制，探索產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮效力的多元化渠道。第四，進(jìn)一步貫徹和落實(shí)地方政府激勵(lì)機(jī)制的根本性轉(zhuǎn)變。一方面應(yīng)把握當(dāng)前增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)換中所蘊(yùn)含的改革需求，全面淡化“唯GDP”目標(biāo)的考核機(jī)制，另一方面則應(yīng)積極探索多元化的政治激勵(lì)機(jī)制，尤其是提高創(chuàng)新產(chǎn)出在考核體系中的權(quán)重，以適應(yīng)新時(shí)代下地方產(chǎn)業(yè)政策功能的轉(zhuǎn)變，并從國(guó)家制度層面對(duì)此予以認(rèn)定。從而降低產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)部及與其余政策的沖突和損耗，提升政策效率，全面激發(fā)微觀市場(chǎng)主體創(chuàng)新活力。