王 麗

(河南科技大學(xué) 法學(xué)院， 河南 洛陽 471000)

“綠色”是“人與資源的平衡之意，是對人類與其他生靈的和平共處關(guān)系的描述，是對人的謙卑地位的表達”[1]。我國民法典在編纂之初就被賦予了綠色內(nèi)涵。2020年《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)問世，綠色原則①由此正式確立。為更好地貫徹綠色原則的理念和精神，《民法典》各分編新增若干條款予以細化、落實。就合同編而言，共有六個新增條款直接體現(xiàn)綠色原則的要求。新增條款為合同編增添了新的內(nèi)涵，同時也是對契約自由的超越和重塑，更是對國家政策與社會發(fā)展的現(xiàn)實回應(yīng)，是我國民事法律制度與時俱進的一個重要標(biāo)志。合同編作為《民法典》的一大分編，調(diào)整的法律關(guān)系極其廣泛而復(fù)雜，與生態(tài)環(huán)境保護有著直接或間接的關(guān)聯(lián)，應(yīng)是《民法典》綠色化的一大陣地。然而合同編中綠色條款規(guī)范的數(shù)量偏少，對合同效力、實現(xiàn)途徑及違反后的不利后果都缺乏明確的規(guī)定。學(xué)術(shù)界對合同編綠色條款的規(guī)范屬性眾說紛紜，即使《民法典》綠色原則及合同編第五百零九條在司法實踐中已經(jīng)得到逐步適用，學(xué)術(shù)界對其是否具有可裁判性仍然充滿質(zhì)疑，更何況其他五個綠色條款在司法實踐至今沒有被廣泛應(yīng)用。綠色原則所蘊含的生態(tài)價值不可估量，但只有切實應(yīng)用于實踐才能發(fā)揮作用。為避免《民法典》施行過程中合同編的綠色條款流于形式，偏離立法目的，甚至成為僵尸條款，本文擬通過對綠色原則及合同編綠色條款的法律屬性和運行中的困難進行分析，探尋綠色條款的規(guī)范效力和實現(xiàn)途徑,以期對司法實踐的運用提供理論參考。

1 合同編綠色條款創(chuàng)設(shè)的因素分析

任何一項制度的產(chǎn)生都有其特殊背景，合同編綠色條款是在貫徹實施“金山銀山就是綠水青山”理念、化解生態(tài)環(huán)境危機、建設(shè)生態(tài)文明以及民法社會化的背景下應(yīng)運而生的，是政治、社會、法制多重因素共同影響下的產(chǎn)物。

1.1 政治因素

生態(tài)環(huán)境關(guān)乎人民福祉和國家未來，不僅是一個社會問題，更是一個政治問題，增進人民的生態(tài)權(quán)益是新時代的重大政治任務(wù)。黨的十八大以來，黨中央提出一系列推進生態(tài)文明建設(shè)的新戰(zhàn)略，大力實施綠色發(fā)展。生態(tài)文明的實現(xiàn)，首先就要堅持綠色發(fā)展思路、貫徹節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策，還需要立法者通過規(guī)范性法律文件的形式來指引和規(guī)范個體以及社會的行為，為建設(shè)生態(tài)文明提供法治保障。與此相適應(yīng)， 2017年頒布的《中華人民共和國民法總則》第九條創(chuàng)新性地將綠色環(huán)保的理念正式納入民法基本原則領(lǐng)域。由此，生態(tài)環(huán)境保護被提升至民法基本原則的地位，使我國民法成為一部更具多元價值的社會化的法律，為推動生態(tài)文明建設(shè)增添了法治動力。2020年頒布的《民法典》在編纂過程中繼承了這一原則，并將其落實在各分編中，細化為更加具體的法律規(guī)范，為深入貫徹黨中央提出的走可持續(xù)發(fā)展道路的生態(tài)文明理念保駕護航。

1.2 社會因素

國家工業(yè)化進程不斷推進，環(huán)境問題隨之凸顯。資源的有限性及生態(tài)修復(fù)困難之間的矛盾亟需解決。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，市場主體更多地關(guān)注資源的占有和使用，鮮有關(guān)注市場交易活動對資源節(jié)約與環(huán)境保護的影響，生態(tài)破壞愈演愈烈。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施的完善、物質(zhì)的不斷豐富，生活垃圾的產(chǎn)出量也是與日俱增。據(jù)統(tǒng)計，僅由快遞行業(yè)帶來的生活垃圾就高達90%以上，而對快遞包裝選擇回收的比例僅為6.42%。②數(shù)字背后，不僅僅是資源的極度浪費，還關(guān)系到廢舊物處理不當(dāng)給生態(tài)環(huán)境可能帶來的二次破壞。此外，關(guān)于類似廢舊電池等可能造成環(huán)境嚴重污染的特殊物品的處理問題雖早已受到廣泛關(guān)注，但實踐中卻沒有切實有效可行的措施可供依賴。生活垃圾難以避免，由此造成的垃圾污染、資源浪費的負面影響不可小視。隨著全國人民生活水平的持續(xù)提高，人們對于美好生活的追求特別是對環(huán)境美好、生態(tài)和諧的要求不斷攀升。面對日益嚴峻的環(huán)境問題和人民對于良好生態(tài)需求之間的矛盾，適當(dāng)干預(yù)平等主體之間法律關(guān)系的法治需求日益迫切。為回應(yīng)這一社會現(xiàn)實，《民法典》的綠色原則應(yīng)運而生。

1.3 法治因素

人類社會對自然的開發(fā)利用程度不斷加深，隨之而來的環(huán)境破壞問題愈加明顯，嚴重超出環(huán)境自我調(diào)節(jié)的范圍，因此需要國家在政治重視、社會倡導(dǎo)之外祭出法律干預(yù)措施，通過法律制度等強制性社會規(guī)范來實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)安排、降低生態(tài)成本并科學(xué)地規(guī)范交易規(guī)則。2018年，生態(tài)文明被首度寫入我國《憲法》。《憲法》中保護與改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境、防止污染及禁止破壞自然資源的要求為我國的生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)提供了憲制依據(jù)。根據(jù)憲法的立法指引，關(guān)于生態(tài)保護的立法遵循著刑事、行政和民事三條路徑展開。我國《刑法》第六章“妨害社會管理秩序罪”專門設(shè)置了“破壞環(huán)境資源保護罪”一節(jié)，對嚴重破壞環(huán)境資源的行為進行刑法懲治?！董h(huán)境保護法》早在上個世紀就已經(jīng)頒布實施，2021年4月通過的《反食品浪費法》，更是從微觀層面倡導(dǎo)環(huán)保節(jié)約、綠色低碳的生活方式。在民事領(lǐng)域，早在1986年頒布的《民法通則》③就已有關(guān)于環(huán)境污染造成他人損害的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。但是作為市場經(jīng)濟的基本法、市民生活的基本行為準(zhǔn)則，民法在節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的法律規(guī)范供給依然不足，因而制定綠色民法典，在民法典中設(shè)立綠色原則的呼聲愈益強烈。2020年高票通過的基礎(chǔ)性大法《民法典》順應(yīng)民意，確立了綠色原則，填補了《環(huán)境保護法》調(diào)整對象方面的空缺，完善了平等主體之間的生態(tài)環(huán)境保護關(guān)系，為我國生態(tài)文明建設(shè)注入了靈魂和新動力。

2 合同編綠色條款存在的理論基礎(chǔ)

合同的本質(zhì)是交易，資本的逐利性必然會引發(fā)交易中側(cè)重利益而忽視環(huán)境保護的傾向，合同編綠色條款對亟待解決的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題無疑是一劑良藥。然而，意思自治與綠色交易又是一對矛盾，沒有一定強制的綠色規(guī)則在合同法中落實勢必存在一定困難。合同法作為民法的一大主干，充滿著自由主義色彩，任意性規(guī)范居多，若《民法典》想要深入貫徹綠色原則，充分發(fā)揮綠色條款在合同編的作用，必然會引發(fā)與民事主體意思自治之間的沖突?；诖?，不乏有學(xué)者預(yù)言將生態(tài)文明理念融入合同編存在操作上的困難[2]?，F(xiàn)如今，可持續(xù)發(fā)展理念深入人心，在民商事交易過程中，以私法自治為成立基礎(chǔ)的合同也逐漸加入了對公共利益的考量，在法治發(fā)展的里程碑上，綠色規(guī)則已經(jīng)開始承擔(dān)起協(xié)調(diào)個人利益與公共利益的責(zé)任。

2.1 關(guān)系契約理論的興起

“作為一項外源公共原則，綠色原則是對自愿原則的必要限制?！盵3]4奉意思自治為圭臬的私法主體的行為為何要受綠色條款的限制？法律起源的契約論認為法律規(guī)則的形成是個人之間為對損他者的行為進行控制和約束而達成的理性協(xié)議。人首先作為一種自然動物，自然賦予人生存的欲望、繁衍的沖動，“若是人生活于自然的統(tǒng)治之下，就無所謂罪惡”④，那么人的行為也無需受到控制。意思自治的本質(zhì)是要保障和尊重私人主體處理私人事務(wù)不被外界干擾的自由，法律的目的亦是要賦予人們更多的自由。這一理論對市場經(jīng)濟的形成與發(fā)展起到了重要的促進作用。但是，法律自身的特征絕不是自由而是約束和限制。⑤

隨著民事主體社會化程度的加深，僅僅重視合同雙方意思自治的傳統(tǒng)合同已經(jīng)無法滿足時代發(fā)展。直到20世紀，以斯圖爾特·麥考尼爾為代表的關(guān)系契約理論逐漸形成。關(guān)系契約理論質(zhì)疑意思自治理論在契約法的核心地位，認為現(xiàn)代契約關(guān)系應(yīng)當(dāng)加入對社會因素的考慮?！瓣P(guān)系契約理論建立在共同體主義之上，嘗試通過超越自由主義破解個人原子化與社會層次所帶來的對立難題”[4]，在契約自由的基礎(chǔ)上加入對社會關(guān)系的考慮。因為“契約的基本根源是社會”⑥,契約不僅包含人與人之間的交往，還涉及人與環(huán)境各要素，這與合同編的綠色化價值取向不謀而合。一個人的行為并不僅僅作用于自然，也作用于他人，還可以以作用于自然的方式作為中介來實現(xiàn)間接地作用于他人的效果。這種作用于他人的行為有可能是利他的，也有可能是損他的，對于損他的行為就應(yīng)當(dāng)予以控制和約束。而從長遠來看，人類生存活動對自然環(huán)境的破壞最終會使人類自食其果。為了使我們每個人生存的空間得到保障，生活的質(zhì)量不被降低，社會成員之間理應(yīng)達成一個對每個人的損他行為加以控制和約束的理性協(xié)議。合同編的綠色條款在當(dāng)事人達成契約合意時對其課以環(huán)保義務(wù)，將原來公法所規(guī)制的行為融入合同，使環(huán)保義務(wù)成為當(dāng)事人行為的內(nèi)在規(guī)范和價值取向。這不僅尊重了當(dāng)事人的意思自治，同時也豐富了傳統(tǒng)民法理論的意思自治原則。所以說合同編的綠色化不是否定意思自治，而是對意思自治的超越與優(yōu)化。

2.2 民法社會化進程的推動

法律規(guī)范的發(fā)展和變遷都離不開社會背景的推動，合同法的產(chǎn)生與發(fā)展亦具有歷史性。隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的變遷及社會分工的細化，合同法內(nèi)容也在隨之不斷調(diào)整。在近現(xiàn)代合同法上，基于經(jīng)濟建設(shè)的需要，在特定的歷史階段和法律文化背景下對于個人意思自治的強調(diào)具有積極的意義，但是隨著社會物質(zhì)基礎(chǔ)的極大豐富和文化觀念的轉(zhuǎn)變，合同自由也有了新的內(nèi)涵。為使社會更加和諧，法律會強制人負擔(dān)某種義務(wù)，亦或限制其某些權(quán)利[5]，梁慧星教授認為這是法律向前發(fā)展的必然。畢竟“再生的契約”⑦才具有現(xiàn)實的生命力。這種趨勢在《民法典》上體現(xiàn)得尤為突出，也即民法社會化。與此相適應(yīng)，社會主義核心價值觀、公序良俗、綠色原則等進入民法正是民法社會化的體現(xiàn)。民法社會化在形式上強化了社會價值，弱化了意思自治，但事實上并不否認意思自治所蘊含的自由精神，意思自治仍舊是民法的前提和基礎(chǔ)，同時意思自治也不是絕對的自由，當(dāng)意思自治的擴張造成民事主體之間利益失衡并有害于公共利益時，就應(yīng)當(dāng)考慮對意思自治進行限制。綠色條款的價值不僅在于指導(dǎo)司法和補充法律漏洞，更重要的是從法的價值方面引導(dǎo)民事主體的行為選擇，對“權(quán)利本位”進行矯正，適當(dāng)加入對公共利益的考量和社會責(zé)任的承擔(dān)，綠色條款正是民法社會化的典型。

3 綠色條款在《民法典》合同編中的表達

在《民法典》合同編中一共有六個條款直接體現(xiàn)了綠色原則，其中《民法典》第六百二十五條和第九百四十二條是新增條文，其余四個條款是在原有條文的基礎(chǔ)上增加了相關(guān)綠色環(huán)保的內(nèi)容。

3.1 綠色條款在《民法典》合同編通則中的表達

3.1.1 綠色履行規(guī)則

《民法典》第五百零九條是在原《合同法》第六十條的基礎(chǔ)上增加了第3款⑧內(nèi)容，此條是合同編通則中關(guān)于合同履行規(guī)則的規(guī)定。合同編通則部分作為各典型合同應(yīng)當(dāng)貫徹的指導(dǎo)思想，在具體立法、條文結(jié)構(gòu)安排以及法律解釋上，各典型合同應(yīng)當(dāng)貫徹《民法典》總則與合同編通則的規(guī)定。在有名合同或無名合同的履行過程中，無論有無法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定都應(yīng)當(dāng)貫徹綠色履行的立法精神，避免履行過程對環(huán)境或者生態(tài)造成破壞。綠色履行規(guī)則的確立，為整個合同編在整體上奠定了綠色環(huán)保的基調(diào)，具體化了綠色原則的內(nèi)涵，豐富了合同編的內(nèi)容，同時也是民法典進步性與時代性的體現(xiàn)。該規(guī)則的出現(xiàn)同時也彌補了《民法典》出臺之前被學(xué)者廣為詬病的原《民法總則》第九條的綠色原則不宜直接作為裁判依據(jù)的缺陷，使得綠色條款在實踐運行中有規(guī)則可循，更具可操作性。而且該綠色履行規(guī)則在司法實踐中已經(jīng)開始適用，表明綠色履行規(guī)則在具有倡導(dǎo)、鼓勵社會公眾愛護環(huán)境特征的同時具備可裁判性。而“倡導(dǎo)性規(guī)范盡管確定了合同當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則，但卻僅具倡導(dǎo)性，并非裁判者可以運用的裁判規(guī)范”[6]。綠色履行規(guī)則在實踐中的逐步適用正是對綠色條款并非“口號式”倡導(dǎo)性條款的有力證明。

既然不屬于倡導(dǎo)性規(guī)范，那么是否屬于強制性規(guī)范呢？關(guān)于強制性法律的內(nèi)涵與分類，目前學(xué)界尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但總體認為民法強制性規(guī)范多因國家政策和宏觀調(diào)控的需要而設(shè)定，“只有當(dāng)事人之間經(jīng)由合同做出利益決定，妨害或者有可能妨害國家利益或者社會公共利益的時候，才有在法律上設(shè)置強制性規(guī)定的必要”[6]，“規(guī)范目的”是判斷是否為強制性規(guī)范的重要方法[7]。根據(jù)綠色條款的精神及法律內(nèi)涵，民法綠色化正是基于對生態(tài)環(huán)境這一社會公共利益的考量，故無論是考慮到司法實踐適用情況還是對條款進行價值判斷，合同編綠色履行規(guī)則都具備強制性法律規(guī)范的要素。但值得注意的是，并非所有違反強制性規(guī)定的法律行為都無效，只有明確規(guī)定無效時，法律行為才無效[7]。也即若違反綠色履行規(guī)則，不一定必然導(dǎo)致法律行為無效。

3.1.2 綠色后合同義務(wù)

《民法典》第五百五十八條是關(guān)于“舊物回收”的規(guī)定，是在原《合同法》第九十二條的基礎(chǔ)上對當(dāng)事人增加了舊物回收的后合同義務(wù)。后合同義務(wù)是指在合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人依照法律的規(guī)定基于誠信原則和交易習(xí)慣應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。目前學(xué)界對于后合同義務(wù)的存在及救濟的必要性還存在質(zhì)疑[8]，但考慮到綠色條款所涉是公共利益與私人利益之間的平衡，且目前尚無其他法律規(guī)范對一般性舊物予以回收的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)堅持舊物回收這一后合同義務(wù)的強制效力。若當(dāng)事人不履行該后合同義務(wù)而給對方當(dāng)事人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)采取補救措施甚至損害賠償?shù)呢?zé)任。同時后合同義務(wù)作為一種法定義務(wù)，有誠實信用原則作為執(zhí)行的保障，保證了環(huán)保條款的執(zhí)行。針對舊物回收問題，除此之外在典型合同部分有新增具體規(guī)則予以專門規(guī)定，進一步凸顯立法對舊物回收問題的重視。但從司法適用情況來看，目前還沒有舊物回收的適用案例。相信隨著對舊物回收條款理解的深入和對環(huán)保問題的重視，舊物回收條款在實踐中會逐步得到適用，實現(xiàn)其立法價值。值得注意的是，在履行舊物回收義務(wù)過程中必須貫徹綠色履行規(guī)則，保障舊物回收合同履行過程的綠色性，特別是對危險物品的回收，嚴防在回收過程中造成二次污染。

3.2 綠色條款在《民法典》合同編典型合同中的表達

3.2.1 買賣合同中的綠色條款

在買賣合同部分共有兩個綠色條款：其一是第六百二十五條,⑨這是一個規(guī)定舊物回收內(nèi)容的全新條款。此條確定了舊物回收的責(zé)任主體，明確舊物回收的義務(wù)來源既有法律的強制性規(guī)定也有當(dāng)事人的約定，相比第五百五十八條，強制性更加明顯，但適用范圍僅限于買賣合同，不及第五百五十八條廣泛。根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)，必須進行舊物回收義務(wù)的對象目前只限于某些特定物品，例如殘油、廢油、農(nóng)用薄膜、放射性廢物等。除此之外，在一般舊物回收領(lǐng)域還未有強制回收的規(guī)定，對此最多只能要求當(dāng)事人基于后合同義務(wù)對舊物進行回收。因此就法律實效來看，還有待于進一步完善。舊物回收入典在一定程度會喚醒企業(yè)與社會對舊物回收問題的重視。但舊物回收問題是綜合性的，僅僅靠目前立法上強制和提倡還不夠，除了期待立法上的進一步完善，還需要國家政策扶持、企業(yè)回收能力建設(shè)[9]、公眾回收意識提升等多方努力。

其二是第六百一十九條，此條規(guī)定了在合同對包裝方式約定不明且按照其他方法仍然不能確定時，應(yīng)當(dāng)按照足以保護標(biāo)的物且利于節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境的方式進行包裝。這是在原《合同法》第一百五十六條的基礎(chǔ)上擴展了適當(dāng)包裝的義務(wù)內(nèi)容，也被稱為適當(dāng)包裝義務(wù)。根據(jù)該條款的表述，適當(dāng)包裝義務(wù)是為了填補當(dāng)事人未達成合意時產(chǎn)生的交易漏洞，同時兼具生態(tài)環(huán)境保護功能。根據(jù)民事法律規(guī)范“二分法”，該條款屬于補充性的任意性規(guī)范。⑩適當(dāng)包裝義務(wù)的存在是有前提條件的，只有滿足條件方可適用。所以在當(dāng)事人對標(biāo)的物的包裝方式達成一致后就不能強制性地適用該條款。

3.2.2 供用電合同中的綠色條款

合同編第六百五十五條規(guī)定了用電人的安全、節(jié)約用電義務(wù)。安全用電義務(wù)在合同法上就已經(jīng)規(guī)定，合同編第六百五十五條是在原《合同法》第一百八十三條的基礎(chǔ)上增加了節(jié)約和計劃用電的義務(wù)，體現(xiàn)了民法對構(gòu)建資源節(jié)約型社會需求的積極回應(yīng)。關(guān)于該規(guī)范的法律屬性，筆者認為其屬于介于道德和法律之間的一種過渡性的規(guī)范，屬于倡導(dǎo)性規(guī)范。在商品社會，賣方希望數(shù)量越多越好，買方希望越節(jié)約越好，這種矛盾的協(xié)調(diào)十分困難。因而只能通過倡導(dǎo)性規(guī)范鼓勵和引導(dǎo)人們重視節(jié)約資源，養(yǎng)成良好的綠色環(huán)保習(xí)慣。作為私法范疇的合同，雖具有維護社會公共利益的職責(zé)，但也不能因此而罔顧當(dāng)事人意思自治，對于社會利益的考量必須適度，而不能本末倒置。對此倡導(dǎo)性規(guī)定，如果當(dāng)事人沒有違反強制性節(jié)約用電的法律規(guī)定，約定條款中出現(xiàn)了非節(jié)約用電的條款，合同履行中也未產(chǎn)生糾紛的，該約定條款有效；相反，若產(chǎn)生了糾紛，當(dāng)事人一方以違反節(jié)約用電來要求認定該約定無效的，可以視此認定無效。

3.2.3 物業(yè)服務(wù)合同中的綠色條款

物業(yè)服務(wù)合同是《民法典》合同編新增的一種典型合同。隨著城市化進程不斷推進，作為一種新型的服務(wù)行業(yè)，物業(yè)管理服務(wù)在幫助居民處理共同生活事務(wù)中起著至關(guān)重要的作用。物業(yè)服務(wù)合同的有名化為更好地保護合同雙方當(dāng)事人的利益提供了明確的法律支持。其中第九百四十二條規(guī)定物業(yè)服務(wù)人應(yīng)妥善提供清潔、綠化等服務(wù)義務(wù)。根據(jù)本條款的表述，本條提到的綠色義務(wù)屬于約定義務(wù)，此條款吸收了《民法典》綠色原則的精神，將清潔、綠化義務(wù)通過法律規(guī)范明確確定下來，體現(xiàn)了合同編的與時俱進，及《民法典》對人們美好生活需求的鼓勵與支持。同時，明確了物業(yè)服務(wù)人的職責(zé)，為法院統(tǒng)一裁判提供了明確的指引。

綜上，合同編中的綠色條款只有兩條是全新的，其他剩余四條都是在原《合同法》基礎(chǔ)上通過增設(shè)后合同義務(wù)或者附隨義務(wù)來體現(xiàn)的。整體來說，“綠色條款的數(shù)量不夠多，且多為合同法邊緣性制度，未涉及合同效力、解除等問題，對合同運行的影響十分有限”[10]。

4 綠色條款運行困難與實現(xiàn)路徑

4.1 綠色條款運行存在的困難

法律的生命在于實施。《民法典》合同編綠色條款，只有落實在實踐中才能得到真正實現(xiàn)。但是目前合同編綠色條款司法適用率并不高。合同編中的綠色條款創(chuàng)設(shè)了私人利益與社會公共利益溝通協(xié)調(diào)的機制，但是由于合同法本身制度的獨特性與綠色條款規(guī)范數(shù)量有限且邊緣化，也給綠色原則的實現(xiàn)增加了難度。

4.1.1 立法表達未能充分考慮綠色條款的可操作性

在立法技術(shù)層面，立法表達未能充分考慮到綠色條款的可操作性?！睹穹ǖ洹返诹俣鍡l規(guī)定舊物回收作為一種法定或者約定義務(wù)而存在，并非后合同義務(wù)。這樣一來，缺少了基于誠實信用原則和交易習(xí)慣而確定的后合同義務(wù)的理論支撐，將極大限制舊物回收的適用范圍，“該條因此有可能成為欠缺適用可能或者實益的病態(tài)法條”[11]。除此之外，綠色包裝義務(wù)在規(guī)則的設(shè)計上也存在操作難問題?！睹穹ǖ洹返诹僖皇艞l規(guī)定在沒有通用包裝方式時，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)包裝和綠色包裝的方式。從表面上看來看，該條款填補了合同包裝方式選擇上的漏洞，但是在實踐中如何界定“有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”卻是操作中的難點，而且其與“足以保護標(biāo)的物”的要求往往相互矛盾，這些都造成了現(xiàn)實中綠色條款適用的阻力。

4.1.2 合同編未能具體明確綠色條款的效力規(guī)則

綠色條款作為一項公法對私法干預(yù)的條款本身是帶有一定的強制特征的，但具體條款在實踐中的應(yīng)用卻面臨者種種困境。合同效力是合同法的核心問題[12]，“如果在合同效力的認定上不考慮綠色原則的要求，合同制度的綠色化在很大程度上就是空談”[13]。從邏輯意義上講，缺少“法律后果”這一要素的法律規(guī)范是不完整的。合同編綠色條款只是對履行方式或者履行主體進行了規(guī)定，對涉及合同效力制度的未履行或者履行不符合環(huán)保要求的法律責(zé)任未進行說明。而且在合同編的合同效力與違約責(zé)任部分對綠色條款也缺乏明確規(guī)定。這樣一來在當(dāng)事人不履行環(huán)保、舊物回收等綠色義務(wù)時能否要求其承擔(dān)責(zé)任、要求其承擔(dān)什么樣的責(zé)任、怎樣承擔(dān)責(zé)任等問題時就會無法可依。法律當(dāng)然可以鼓勵和倡導(dǎo)合同當(dāng)事人通過意思自治約定義務(wù)得以實現(xiàn)環(huán)保目標(biāo)，但是強制性是法律效力的來源，當(dāng)前環(huán)保義務(wù)還未內(nèi)化為民事主體從事經(jīng)濟交往的內(nèi)在道德規(guī)范，寄希望于當(dāng)事人的約定環(huán)保義務(wù)仍任重道遠。

4.2 綠色條款實現(xiàn)的路徑設(shè)想

4.2.1 捋順條文關(guān)系，實現(xiàn)綠色條款的可操作性

《民法典》合同編對于舊物回收問題通過兩個條文予以規(guī)定，進一步凸顯我國對舊物回收問題的重視。雖二者均涉及舊物回收問題，但從內(nèi)容上看并不完全相同。第六百二十五條規(guī)定的是買賣合同的具體內(nèi)容，當(dāng)舊物回收義務(wù)作為主要合同義務(wù)而存在時，一方當(dāng)事人不履行舊物回收義務(wù)便構(gòu)成對主合同義務(wù)的違反，對方當(dāng)事人可就此主張解除合同并請求損害賠償；若舊物回收作為合同的一般性條款而存在時，買賣合同當(dāng)事人不履行舊物回收的法律強制性規(guī)定或者合同約定時，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故當(dāng)其作為合同文本主要條款時對當(dāng)事人的約束力更強。而《民法典》第五百五十八條規(guī)定的是作為后合同義務(wù)的舊物回收。該義務(wù)存在的法理基礎(chǔ)是誠實信用原則和交易習(xí)慣，并非合同明確約定的義務(wù)，在適用范圍上包括但不限于買賣合同。故當(dāng)實踐中涉及舊物回收時，首先應(yīng)當(dāng)鑒別其合同類型是否屬于買賣合同，若屬于則按照第六百二十五條的規(guī)定進行處理；否則，根據(jù)誠實守信原則和交易習(xí)慣來判斷其是否屬于第五百五十八所規(guī)定的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的后合同義務(wù)，若是，則按照后合同義務(wù)的履行規(guī)則來處理。二者雖適用范圍不同但并不沖突，而且還可能存在互補情形。如在買賣合同中，若當(dāng)事人沒有明確約定舊物回收條款而符合舊物回收的后合同義務(wù)適用條件時，當(dāng)事人便可基于后合同義務(wù)要求義務(wù)人履行舊物回收義務(wù)。

隨著對可持續(xù)發(fā)展問題的關(guān)注，圍繞綠色生產(chǎn)我國先后出臺了一系列政策，如2019年國家標(biāo)準(zhǔn)《綠色包裝評價方法與準(zhǔn)則》(GB/T37422-2019)的實施?！毒G色包裝評價方法與準(zhǔn)則》闡釋了綠色包裝的內(nèi)涵，規(guī)定了較為具體的評價準(zhǔn)則和評價方法。在當(dāng)今國內(nèi)外對綠色包裝均無嚴格的統(tǒng)一定義和評價標(biāo)準(zhǔn)的情況下，實踐中，裁判者在認定當(dāng)事人是否履行《民法典》中所規(guī)定的綠色包裝義務(wù)時，可以參考《綠色包裝評價方法與準(zhǔn)則》這一國家標(biāo)準(zhǔn)來認定。當(dāng)然，由于交易的廣泛性及復(fù)雜性以及出于對交易效率的考量，很難用規(guī)則來界定綠色包裝的標(biāo)準(zhǔn)，更無法根據(jù)法律直接形成明確的當(dāng)事人義務(wù)內(nèi)容，這就需要實踐中結(jié)合個案，根據(jù)行業(yè)和包裝特點來判定“有利于節(jié)約生態(tài)資源、保護生態(tài)環(huán)境”的具體標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于“足以保護標(biāo)的物”與“綠色環(huán)?！敝g的矛盾，筆者認為在合同領(lǐng)域，首先應(yīng)當(dāng)保證交易的順利進行，“足以保護標(biāo)的物”是順利交易的基本要求，雖然在條文的表述上二者是并列關(guān)系，但應(yīng)用時應(yīng)當(dāng)在保證合同順利履行的基礎(chǔ)上再考慮“綠色環(huán)?！钡囊?，否則會本末倒置，有礙合同目的的實現(xiàn)。

4.2.2 明確條文內(nèi)涵，完善綠色條款的效力規(guī)則

《民法典》總則中規(guī)定了在重大誤解、欺詐、脅迫和顯失公平情形下當(dāng)事人的撤銷權(quán)，規(guī)定了在違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和違反公序良俗以及惡意串通損害他人合法權(quán)益情形下合同無效的規(guī)則。對此，有學(xué)者提出將合同編中的綠色條款解釋為公序良俗中的“公序”[14],違反綠色條款中的綠色義務(wù)的行為就會因違反“公序”而無效。但是這樣一來，作為《民法典》合同編新增條款之綠色規(guī)則就會成為無意義條款。若以公序良俗來涵蓋綠色原則的內(nèi)涵，固然可以解決其法律效力問題，但同時也是否定了綠色原則作為民法獨立的基本原則的地位。綠色民法典是新時代下民法社會化的重要體現(xiàn)，理論與實務(wù)的發(fā)展不可能與生態(tài)文明發(fā)展背道而馳，要實現(xiàn)綠色民法典的立法目標(biāo)，就必須要發(fā)揮好綠色條款本身的制度價值，而不是將其擴大解釋為公序良俗的類型。

綠色條款對合同效力的影響，需要嚴格依據(jù)民事法律行為效力制度的規(guī)定，不能因《民法典》沒有明確規(guī)定，就否定其本身具有的效力內(nèi)涵，也不能動輒以違反綠色條款來否定合同的效力。所以為了彌補綠色條款效力的模糊性，需要法官在實踐中根據(jù)具體情況作不同處理。法律應(yīng)當(dāng)是被解釋而非被質(zhì)疑的科學(xué)。法律的權(quán)威性意味著法律不宜朝令夕改，此時就要借助于法律解釋對法律本身可能具有的含義進行探索和解讀，使之達到最佳的法律效果與社會效果。就合同編新增的六個綠色條款而言，盡管其在內(nèi)容上具有模糊性，需要結(jié)合個案進行裁量和確定，但是其本身是具有對當(dāng)事人行為的規(guī)范效力和對其違反義務(wù)救濟的內(nèi)涵的。違反該法定義務(wù)應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。例如，當(dāng)出賣人不履行或者不適當(dāng)履行舊物回收義務(wù)時，根據(jù)違約責(zé)任的救濟功能，買受人可選擇要求出賣方承擔(dān)繼續(xù)履行或賠償損失等方式救濟權(quán)利。再如，若一方當(dāng)事人違反綠色包裝義務(wù)時，當(dāng)事人可以據(jù)此拒絕對方提出的不合理的包裝要求；或者在當(dāng)事人未履行綠色包裝義務(wù)時，合同相對人可以據(jù)此要求其承擔(dān)減少價款等責(zé)任。在責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)上，可以基于對綠色條款所蘊含的生態(tài)價值和社會效益的考量，將嚴重污染環(huán)境、浪費資源的行為納入合同無效的情形，發(fā)揮合同解釋規(guī)則對當(dāng)事人行為的指引與規(guī)范作用，綜合合同內(nèi)容和履行后果等方面，適當(dāng)評價其為有效、可撤銷或者無效。還可以通過公權(quán)力的介入，經(jīng)公益訴訟達到環(huán)保目的。此外，還有學(xué)者提出可以引入行政處罰，通過責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、罰款等行政責(zé)任來實現(xiàn)[15]。

5 結(jié)語

綜上所述，我國《民法典》合同編綠色條款的引入,不僅貫徹了《憲法》中環(huán)境保護的規(guī)定,同時也落實了黨和國家生態(tài)文明建設(shè)的要求。將生態(tài)環(huán)境保護理念上升到民法基本原則與民事主體行為規(guī)范的地位,突破了傳統(tǒng)的契約自由理論,推動了民法的社會化,也使得法典順應(yīng)了綠色環(huán)保趨勢。目前,合同編確立的綠色條款增加了合同主體的綠色履行義務(wù)、舊物回收義務(wù)和綠色包裝義務(wù)等規(guī)定；但同時，綠色條款的責(zé)任規(guī)則與合同效力規(guī)則的模糊，使得綠色條款的實現(xiàn)面臨諸多挑戰(zhàn)，生態(tài)文明時代的建設(shè)還需要不斷努力。從權(quán)利實現(xiàn)的角度來說，綠色條款寫入法典才是法典綠色化的開始，后續(xù)能夠順利地應(yīng)用于實踐才具有決定性的意義，因此還有很長的路要探索。在今后司法實踐中，對綠色條款的司法適用應(yīng)以綠色原則為價值導(dǎo)向，結(jié)合具體案情，對涉及綠色環(huán)保合同的效力和違約責(zé)任進行合理解釋，實現(xiàn)綠色條款的法治價值。同時，也應(yīng)重視社會公眾整體環(huán)保意識的提升，鼓勵和倡導(dǎo)公眾對綠色條款主動約定適用，積極推動綠色條款在實踐中落實。

注釋：

①《中華人民共和國民法典》第九條：民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境.

② 彭淼，吳樂星.物流快遞行業(yè)快速發(fā)展產(chǎn)生的廢物垃圾污染調(diào)查研究[J].智富時代，2019(4).

③《民法通則》第一百二十四條：違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，環(huán)境污染造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任.

④[荷蘭]巴魯赫·斯比諾莎.神學(xué)政治論[M].溫錫增，譯.北京：商務(wù)印書館，1963:213.

⑤北岳:人類理性協(xié)議與法律規(guī)則的來源[J].法學(xué)論壇(現(xiàn)代法學(xué))，1997(1):8.

⑥[美]麥克尼爾.新社會契約論[M]. 雷喜寧,潘勤，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994:1-2.

⑦[日本]內(nèi)田貴.契約的再生[M]. 胡寶海，譯.北京：中國法制出版社，2005(1).

⑧《民法典》第五百零九條第三款：當(dāng)事人在履行合同的過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài).

⑨《民法典》第六百二十五條:依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者按照當(dāng)事人的約定，標(biāo)的物在使用年限屆滿后應(yīng)予回收的，出賣人負有自行或者委托第三人對標(biāo)的物予以回收的義務(wù).

⑩補充性規(guī)范是在當(dāng)事人未就相關(guān)事項做出安排時，發(fā)揮替代當(dāng)事人安排職能的法律規(guī)范.