李志旭，李瑞省

(武漢工程大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430205)

在革命浪潮此起彼伏的19世紀，民主社會主義曾作為一種批判資本主義的社會主義思潮，為工人階級的政治斗爭做出過一定貢獻。隨著資本主義進入新的發(fā)展階段，民主社會主義不斷進行理論上的“修正”，經(jīng)歷了數(shù)個形態(tài)的演變，最終徹底剝離了早期的科學成分而淪為資產(chǎn)階級左翼思潮之一。以民主社會主義為理論指導的社會民主黨(社會黨、工黨)也在實踐中不斷倒向資產(chǎn)階級，并逐步放棄了以社會主義制度取代資本主義制度的政治理想。然而，單純批判民主社會主義理論上的錯誤和社會民主黨對工人階級政治上的背叛，無助于我們了解民主社會主義演變的歷史邏輯。對于作為國際共產(chǎn)主義運動中堅力量的共產(chǎn)黨而言，客觀分析民主社會主義演化的歷史邏輯，是防范化解工人運動的消解因素、避免共產(chǎn)黨社會民主黨化、更好堅持科學社會主義的客觀要求。

一、民主社會主義的形態(tài)嬗變

民主社會主義在一百多年的發(fā)展過程中，從一個在工人階級和小資產(chǎn)階級中流行的一種追求實現(xiàn)社會主義的理論范式，經(jīng)歷了幾種形態(tài)的嬗變，最終淪為資產(chǎn)階級左翼思潮之一。根據(jù)資本主義發(fā)展的不同階段，民主社會主義在歷史上經(jīng)歷了四種不同形態(tài)的變化。

(一)資本主義上升時期：作為科學社會主義同盟的社會民主主義

民主社會主義的前身是19世紀40年代歐洲產(chǎn)生的社會民主主義。在歐洲1848年革命中，法國出現(xiàn)了小資產(chǎn)階級社會民主主義政黨。馬克思在《法蘭西階級斗爭》中指出，在法國國民議會中存在與大地產(chǎn)、金融和工業(yè)資產(chǎn)階級對立的“民主社會主義黨或紅黨”[1]，是由“小資產(chǎn)階級和農(nóng)民階級中一切已經(jīng)革命化的成分”[2]與無產(chǎn)階級聯(lián)合起來的，“社會黨與民主黨，工人的黨與小資產(chǎn)者的黨，就結(jié)合成社會民主黨，即結(jié)合成紅黨”[3]。可見19世紀的社會民主主義是作為一個進步的革命思想誕生在革命隊伍中的。在《共產(chǎn)主義原理》中，恩格斯區(qū)分了三種不同類型的社會主義者，即反動的社會主義者、資產(chǎn)階級社會主義者和民主主義的社會主義者，其中民主主義的社會主義者即社會民主主義者在革命斗爭中的利益與無產(chǎn)階級的革命利益較為一致，因此可以成為共產(chǎn)主義者在革命中的盟友：“這些民主主義的社會主義者，或者是還不夠了解本階級解放條件的無產(chǎn)者，或者是小資產(chǎn)階級的代表，這個階級直到爭得民主和實行由此產(chǎn)生的社會主義措施為止，在許多方面都和無產(chǎn)者有共同的利益。因此，共產(chǎn)主義者在行動的時候， 只要民主主義的社會主義者不為占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級效勞、不攻擊共產(chǎn)主義者，就應當和這些社會主義者達成協(xié)議，同時盡可能和他們采取共同的政策。”[4]

雖然馬克思恩格斯在早年的革命生涯中，有時候也會稱自己為“社會民主主義者”，但他們從一開始就嚴格區(qū)分了共產(chǎn)主義和社會民主主義，且劃清自己作為共產(chǎn)主義者與社會民主主義者的界線：“在法國，共產(chǎn)黨人同社會主義民主黨聯(lián)合起來反對保守的和激進的資產(chǎn)階級，但是并不因此放棄對那些從革命的傳統(tǒng)中承襲下來的空談和幻想采取批判態(tài)度的權(quán)利?！盵5]可見馬克思恩格斯一方面將社會民主主義視為革命中的同盟者，另一方面又反對不將共產(chǎn)主義者和“民主黨和共和黨中或多或少帶有社會主義色彩的一部分人”加以區(qū)別。19世紀60年代后，以“社會”或“社會民主”為名的政黨在歐洲各國相繼建立，并以代表工人階級和小資產(chǎn)階級的利益為名進行政治活動。巴黎公社革命失敗后，歐洲革命轉(zhuǎn)入低潮，馬克思恩格斯根據(jù)形勢變化，并不否認無產(chǎn)階級通過議會斗爭掌握政權(quán)的可能性，盡管這種可能性微乎其微。在德國社會民主黨成立到一戰(zhàn)前夕，社會民主主義一度成為科學社會主義的同義語[6]。列寧在革命早期也以“社會民主主義”的表述指代科學社會主義或共產(chǎn)主義，如他在《什么是‘人民之友’以及他們?nèi)绾喂羯鐣裰鼽h人》一文中，就以社會民主主義的名義回擊《俄國財富》對馬克思主義的攻擊。

(二)帝國主義時代：作為工人階級右傾機會主義的民主社會主義

十九世紀末二十世紀初，歐洲主要資本主義國家相繼進入帝國主義階段。此時資本主義列強在第二次工業(yè)革命的推動下生產(chǎn)力空前發(fā)展，而這個發(fā)展又直接導致了兩個后果，一是帝國主義國家生產(chǎn)的社會化程度空前提高，而飛速發(fā)展的生產(chǎn)力使帝國主義國家有能力推行部分改善工人生活狀況和政治地位的改革而不觸及資產(chǎn)階級的根本利益；二是由于帝國主義國家間發(fā)展不平衡，帝國主義國家矛盾空前尖銳，民族主義興起。帝國主義時代資本主義的新變化是民主社會主義在這一時代變化發(fā)展的基本依據(jù)。

帝國主義國家的新變化深刻影響了社會民主黨的理論和實踐。首先，帝國主義國家憑借空前的生產(chǎn)力水平推行了不少改善工人生活狀況的政策，一定程度上安撫了無產(chǎn)階級的反抗情緒。其次，隨著無產(chǎn)階級通過斗爭取得普選權(quán)，在怎樣實現(xiàn)社會主義的問題上，出現(xiàn)了議會斗爭“和平長入”社會主義和暴力革命建立社會主義的爭論。恩格斯逝世后，伯恩斯坦公然對馬克思主義進行全面“修正”，否認唯物史觀，認為道德觀念與經(jīng)濟基礎同樣對社會發(fā)展起決定作用，因此社會民主黨完全可以通過議會斗爭掌握國家政權(quán)，且有必要放棄暴力革命以吸引選民。盡管伯恩斯坦認為，實現(xiàn)社會主義必須滿足物質(zhì)生產(chǎn)力水平高度發(fā)達和無產(chǎn)階級奪取政權(quán)這兩個條件，但當時的資本主義“政治和經(jīng)濟的先決條件還不具備，不如說還必須創(chuàng)造這些條件”[7]，以此為由反對談論社會主義這一“空想上的”“最終目標”，“運動就是一切”[8]。與此相適應，伯恩斯坦認為社會民主黨“誰只要承認并捍衛(wèi)黨的原則，也就是說，誰只要采取創(chuàng)造的勞動反對剝削占有的斗爭的立場來對待政治經(jīng)濟問題，誰就可以參加它的隊伍”[9]，即主張社會民主黨為超階級的全民黨，以適應“運動”的需要。以列寧為代表的左派堅持與修正主義進行斗爭，并主張社會民主黨左派脫去社會民主主義這件“臟襯衫”，另建共產(chǎn)黨。自此，民主社會主義正式作為機會主義的社會主義同科學社會主義分庭抗禮，成為一個獨立發(fā)展的社會主義思潮。一戰(zhàn)爆發(fā)后，社會民主黨右派公然站到本國民族主義和沙文主義的一邊，支持侵略戰(zhàn)爭，第二國際隨之破產(chǎn)。隨著各國共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國際的成立，民主社會主義和科學社會主義、社會民主黨和共產(chǎn)黨進入了長期對抗狀態(tài)。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，面對法西斯主義的威脅，社會民主黨在反法西斯問題上尋求與共產(chǎn)黨的合作，如德國社會民主黨于1934年發(fā)表《布拉格宣言》，反思了社會民主黨在魏瑪共和國的議會路線，并稱“工人運動中的意見分歧已由它的敵人所消除，導致分裂的原因已不復存在”[10]即號召與共產(chǎn)黨聯(lián)合形成反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線。

盡管以伯恩斯坦為首的社會民主黨右派將實現(xiàn)社會主義的目的束之高閣，帝國主義時代的社會民主主義仍然認為社會主義是取代資本主義的理想的社會形態(tài)，如《布拉格宣言》指出：“以社會主義制度消滅喪失法制的統(tǒng)治是德國工人運動的任務。”[11]而在特定的斗爭問題如反法西斯問題上，社會民主黨和共產(chǎn)黨仍有較為一致的目標。然而，從伯恩斯坦開始，社會民主主義放棄唯物史觀和暴力革命，墮入機會主義，也就意味著社會民主主義在理論上失去了科學性，在實踐上又沒有正確對待實現(xiàn)社會主義的物質(zhì)力量即無產(chǎn)階級，而僅僅將無產(chǎn)階級視為選民基礎之一。這也就為社會民主主義、民主社會主義在面對資本主義新變化時不斷右轉(zhuǎn)奠定了歷史和思想基礎。

(三)資本主義相對穩(wěn)定時期：作為資本主義國家施政價值的民主社會主義

第二次世界大戰(zhàn)后，西方資本主義國家經(jīng)濟逐步恢復，亞非拉空前高漲的民族解放運動沉重打擊了舊的資本主義世界殖民體系，冷戰(zhàn)兩極格局的狀態(tài)也確立下來。同時，第三次科技革命興起，資本主義國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和階級結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生深刻變化，第三產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟的比重不斷上升，傳統(tǒng)上被視為無產(chǎn)階級的、在工廠中工作的產(chǎn)業(yè)工人人數(shù)比例則不斷降低，被稱為“中產(chǎn)階級”的中等收入群體人數(shù)不斷增長。資本主義從此進入了一個長達三十余年的相對穩(wěn)定的發(fā)展時期。

在新形勢下，各國社會民主黨(社會黨、工黨)根據(jù)實際情況作出調(diào)整以適應資本主義的新階段。1951年7月，社會黨國際成立并通過《法蘭克福宣言》。《宣言》以 “民主社會主義的目標和任務”(Aims and Tasks of Democratic Socialism)為標題，因此后來的社會民主黨的理論表述中民主社會主義逐漸取代了社會民主主義?！斗ㄌm克福宣言》的通過是社會民主黨等政黨在理論上拋棄馬克思主義、將社會主義倫理化的重要一步?！缎浴沸蜓缘谑粭l指出，“社會主義是一種國際運動，并不要求采取嚴格的統(tǒng)一方針。無論社會主義者是基于馬克思主義還是其他分析社會的方法建立他們的信仰，無論他們是受到宗教或人道主義原則的啟發(fā)，他們都在為同一個目標而奮斗——一個社會公正、更好的生活、自由和世界和平的體系”[12]。1959年德國社會民主黨的《哥德斯堡綱領》更明確地提出，“民主社會主義在歐洲植根于基督教倫理、人道主義和古典哲學”[13]，而社會民主黨是“由來自不同信仰和思想派別的人組成的一個共同體”[14]。這就與伯恩斯坦“修正”馬克思主義相比更加淡化理論中的馬克思主義傳統(tǒng)，甚至在特定場合對馬克思主義只字不提。

在這一資本主義相對穩(wěn)定的時期，由于資本主義國家生產(chǎn)力水平的穩(wěn)步上升，階級矛盾相對緩和，資本主義國家缺乏革命條件。為適應相對和平的社會形勢和選舉要求，民主社會主義將社會主義解釋為一種倫理要求，而非取代資本主義的一種更加先進的社會制度。即將民主社會主義的“社會主義”要求視作資本主義國家中基于抽象道德要求而提出的一種施政價值，而非一種社會形態(tài)。

(四)新自由主義全球化時代：作為新自由主義附庸的民主社會主義

二戰(zhàn)后的民主社會主義的改良政策是建立在凱恩斯主義和國有化基礎上，以高稅收、高福利為主要特征而展開的。然而，20世紀70年代的滯脹危機表明高稅收、高福利的經(jīng)濟模式已無法維持，在凱恩斯主義的理論范圍內(nèi)也無法解釋資本主義社會“一低兩高”(低增長，高失業(yè)率，高通脹率)的奇怪現(xiàn)象。在此情況下，社會民主黨的傳統(tǒng)政策再也無法維持，新自由主義在資本主義國家興起。隨著新自由主義改革及其全球擴張，民主社會主義也作出了相應調(diào)整，最終成為新自由主義的附庸思潮。

在西方發(fā)達國家，民主社會主義成為新自由主義的附庸主要表現(xiàn)為民主社會主義的理論倒退，這一倒退首先是社會民主黨的大選失利推動的。1976年，連續(xù)執(zhí)政44年、一手締造了瑞典福利制度的瑞典社會民主黨在大選中失去執(zhí)政地位，瑞典社會民主黨隨即開始思考轉(zhuǎn)型，如徹底放棄工人階級立場，僅在黨綱中宣稱“代表勞動的利益”；放棄公有制，聲稱“決定性因素是民主控制而不是所有權(quán)”[15]。英國工黨在1979年的大選中喪失執(zhí)政地位，其后工黨在野長達18年。在黨內(nèi)左派的堅持下，1982年工黨修訂黨綱，仍然堅持公有制，然而1983年大選工黨的大敗又迫使工黨重新考慮對公有制的態(tài)度并加速右轉(zhuǎn)，最終工黨于1995年修改黨章第四條，放棄實現(xiàn)公有制的目標。1982年，聯(lián)邦德國社會民主黨籍的總理施密特下臺，德國社會民主黨同樣也是結(jié)束了13年的執(zhí)政地位而迎來了16年的在野。這些原屬社會民主黨執(zhí)政的國家也相繼采用新自由主義的經(jīng)濟主張，大規(guī)模實行私有化和市場化改革，國有制、選擇性的經(jīng)濟政策則被認為是低效率和侵犯自由的象征。

在經(jīng)濟危機和新自由主義的沖擊下，歐洲民主社會主義政黨的傳統(tǒng)路線已經(jīng)無法有效吸引選民。英國工黨領袖托尼·布萊爾和工黨理論家安東尼·吉登斯此時提出“第三條道路”的主張，意圖消解工黨的左傾立場，進一步模糊工黨的階級屬性，借此在新的社會條件下獲得更多選民的認可和支持。1997年，工黨在布萊爾的領導下取得大選勝利。受英國工黨領袖布萊爾“第三條道路”取得的成功啟發(fā)，法國社會黨、德國社會民主黨等歐洲民主社會主義政黨紛紛推出本國版本的“第三條道路”，向“中間階級”靠攏，承認私有化和放松市場管制對經(jīng)濟的積極意義，放棄以高稅收、高支出為支撐的福利政策。與布萊爾合作提倡“第三條道路”的英國社會學家吉登斯聲稱：“過去，社會民主主義總是與社會主義聯(lián)系在一起?，F(xiàn)在，在一個資本主義已經(jīng)無可替代的世界上，它的取向又應當是什么呢？”[16]民主社會主義發(fā)展到“第三條道路”，表明在發(fā)達資本主義國家內(nèi)，作為資本主義批判者的民主社會主義徹底終結(jié)：“第三條道路”的民主社會主義并不質(zhì)疑新自由主義的政策及社會后果，反而以此為前提，以適應新自由主義及其所造成的經(jīng)濟社會后果為目標而進行自我改造，即成為新自由主義的附庸。

二、民主社會主義形態(tài)嬗變的實質(zhì)是其科學屬性的逐步喪失

在理論構(gòu)建上，民主社會主義的指導思想多元化，社會主義理論倫理化。從指導思想來看，民主社會主義(社會民主主義)的政黨經(jīng)過伯恩斯坦修正主義、《法蘭克福宣言》以至“第三條道路”的演變，通過將西方非馬克思主義思想納入理論體系，不斷弱化理論中“社會主義”的科學性質(zhì)并最終放棄社會主義對資本主義的制度替代。第一，從伯恩斯坦修正主義開始，民主社會主義(社會民主主義)便強調(diào)人的主觀道德和意志也能夠?qū)ι鐣l(fā)展起決定作用，這便意味著民主社會主義理論體系為西方抽象的倫理道德敞開大門，然而事實上，“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關系中——從他們進行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟關系中，獲得自己的倫理觀念”[17]。伯恩斯坦修正主義正是企圖用抽象的道德倫理掩蓋道德意志的階級性，從而在一定程度上否定無產(chǎn)階級進行暴力革命的歷史正當性。第二，由于民主社會主義并非基于資本主義的固有矛盾和社會歷史發(fā)展的必然性展開對資本主義的批判，而是用道德譴責質(zhì)疑資本主義社會表面的、局部的不合理，因而也就在批判表象和局部的同時放棄了對資本主義整體的、本質(zhì)的分析，尤其缺乏從理論上對資本主義的剝削制度和資產(chǎn)階級民主的揭露，從而無法得出資本主義必然滅亡的結(jié)論。由此民主社會主義重新定義了“社會主義”的概念，認為社會主義只是資本主義社會中的一種倫理要求，否認社會主義對資本主義進行制度替代的必然性，從而在理論上徹底墮落為資產(chǎn)階級左翼改良主義。《法蘭克福宣言》稱，“社會主義不僅僅意味著一種新的經(jīng)濟和社會制度。經(jīng)濟和社會進步具有道德價值，因為它們有助于解放和發(fā)展人的個性”，社會主義者反對資本主義，“最重要的是它違背了他們的正義感”[18]。進而到了1989年社會黨國際十八大《原則宣言》指出：“社會黨人并不聲稱自己占有一個不會再出現(xiàn)變化、不必再進行改革與進一步發(fā)展的終極和固定的社會藍圖?！盵19]也就表明民主社會主義徹底放棄了實現(xiàn)社會主義的進步理想。第三，與民主社會主義拋棄唯物史觀而陷入抽象的道德說教，以及放棄社會主義對資本主義的制度替代相適應，民主社會主義的理論調(diào)整無法越出資本邏輯，社會民主黨也就只能在一次次選舉失利后不斷右轉(zhuǎn)，在理論上節(jié)節(jié)倒退，最終使民主社會主義的理想、理論完全背離社會主義和無產(chǎn)階級立場。

在政策主張上，社會民主黨放棄公有化，并重新定義了福利政策。首先，社會民主黨在二戰(zhàn)結(jié)束后初期仍然認為進行生產(chǎn)資料公有化、國有化是民主社會主義的任務之一。社會民主黨、工黨在執(zhí)政時期推行了一系列旨在建立公有制(Public ownership)經(jīng)濟的政策措施。如英國從工黨艾德禮政府開始，分別在20世紀40年代、60年代、70年代經(jīng)歷了3次國有化浪潮。但在工黨等民主社會主義政黨利用凱恩斯主義無力應對70年代的滯脹危機、大選下臺并長期在野后，黨章或綱領中的公有制條款便在黨內(nèi)左右派的爭論中最終被修改。到“第三條道路”被各國社會民主黨普遍接受時，民主社會主義已轉(zhuǎn)向支持私人經(jīng)濟和自由市場。吉登斯認為，在維持一定公共利益的前提下，“一個社會若為市場提供的空間不足，則不能推動經(jīng)濟繁榮”[20]。其次，在社會福利問題上，民主社會主義從利用高稅收、高福利的再分配政策創(chuàng)造事后平等，轉(zhuǎn)變?yōu)閺娬{(diào)“機會均等”的事前平等。吉登斯認為，應重新思考過往社會民主黨(工黨)的公有化和平均主義的公共福利政策，“對人類潛能的開發(fā)應當在最大限度上取代‘事后’的分配”[21]，德國總理施羅德認為，社會民主黨“實行一種徹底擺脫傳統(tǒng)左派的平等主義和對社會福利國家戀戀不舍情緒的，不帶任何幻想的供方政策也是當務之急”[22]。由此可見，社會民主黨基本放棄了“剝奪剝奪者”的通過再分配實現(xiàn)社會公平的福利思想，而是主張政府通過增加用于職業(yè)教育的支出以提高勞動者的就業(yè)能力，創(chuàng)造一種“事前”的平等，以使勞動者收入的權(quán)利和勞動的義務相統(tǒng)一。事實上，社會民主黨的這種轉(zhuǎn)變也意味著他們在政策上無視了馬克思的剩余價值理論，即無視資本主義剝削的存在。提高勞動者的職業(yè)技能和就業(yè)能力只能緩解在新技術革命的影響下新行業(yè)的發(fā)展對舊行業(yè)勞動力的沖擊，卻并不能如再分配手段那樣縮短貧富差距。這也表明民主社會主義在政策上倒向了資產(chǎn)階級一方。

在黨群關系上，民主社會主義政黨放棄工人階級的立場，模糊黨的階級屬性，逐步向資產(chǎn)階級靠攏。從歷史上看，社會民主黨在誕生之初自稱是代表無產(chǎn)階級利益的政黨，事實上，在科學社會主義的指導下，第二國際早期的社會民主黨堅持工人階級的階級立場，一定程度上是工人階級的先鋒隊和共產(chǎn)主義理想的政治承擔者。而從伯恩斯坦提出社會民主黨應成為“全民黨”開始，社會民主黨便在嘗試擴展選民影響力的過程中淡化其階級色彩。社會黨國際的《法蘭克福宣言》第一條仍然承認資本主義“創(chuàng)造了一個沒有財產(chǎn)或社會權(quán)利的新工薪階層”“加劇了階級之間的斗爭”，并在第二條指出“社會主義首先作為工薪階層運動發(fā)展起來”[23]，表明此時社會民主黨仍然將自己定義為工人階級或勞工群體的政黨。而當民主社會主義的理論和政策無力應對資本主義經(jīng)濟危機，甚至僅在選舉失利的時候，社會民主黨就會考慮重新定義自己的選民基礎，并由此作出覆蓋面更廣的政策承諾以吸引選民，結(jié)果必然是社會民主黨越來越遠離工人階級，越來越向“中間階級”甚至是資產(chǎn)階級靠攏。

三、反思民主社會主義形態(tài)嬗變的歷史教訓，堅持科學社會主義的基本原則

在當代，作為已經(jīng)完全背叛了工人階級和社會主義理想的社會思潮，民主社會主義已徹底背叛社會主義和無產(chǎn)階級。盡管作為一種社會主義思潮的民主社會主義已不復存在，但民主社會主義和社會民主黨在歷史發(fā)展中留下的失敗教訓仍然值得我們進一步審視和反思。對于當代各國共產(chǎn)黨而言，要避免理論和實踐上的退化，最重要的就是毫不動搖地堅持科學社會主義的基本原則。

第一，在理論上，堅持馬克思主義一元指導地位和黨的工人階級屬性。民主社會主義的非科學性，在理論上一方面表現(xiàn)為其指導思想對馬克思主義的背離，即以非馬克思主義的觀點沖擊或替代馬克思主義的正確指導。另一方面表現(xiàn)為其政治目標對工人階級的背叛，即為擴大票源而否定黨的階級屬性。首先，從伯恩斯坦開始，民主社會主義的理論體系便引入了抽象道德的因素。而道德始終是階級的道德，一定的道德觀念和宗教觀念是特定社會發(fā)展階段的反映，總是具有歷史性和暫時性。將倫理道德視為社會變革的決定因素之一，以抽象道德的決定性論證暴力革命和無產(chǎn)階級專政的非必要性，實際上就是抹殺階級斗爭在社會變革中的地位和作用，其結(jié)果必然導致民主社會主義理想上的空想性、理論上的動搖性、實踐上的不徹底性甚至叛賣(工人)性。蘇東劇變和原蘇東國家的共產(chǎn)黨的退化，首先發(fā)生在執(zhí)政黨的思想理論領域，即放棄科學社會主義，以“人道”“民主”歪曲、否定馬克思主義的根本指導地位和共產(chǎn)黨的領導，導致黨內(nèi)乃至全國的思想危機和政治危機，最終亡黨亡國亡“制”。資本主義國家的民主社會主義政黨也在追求用倫理道德打造“全民黨”的過程中成為資產(chǎn)階級左翼政黨?？茖W社會主義道路要行穩(wěn)致遠，在思想理論上就必須堅持馬克思主義的一元指導地位，在批判形形色色的錯誤思想中捍衛(wèi)馬克思主義。

其次，列寧認為，“黨是階級的先鋒隊；它的任務決不是反映群眾的一般水平，而是帶領群眾前進”[25]，共產(chǎn)黨是“工人階級的先進部分”“工人階級的先鋒隊”。[26]因此任何按照馬克思主義建黨原則建立的工人政黨首先應確認為工人階級的先鋒隊，而不是全民黨，也不存在任何形式的、超階級的全民黨。馬克思認為：“中間等級，即小工業(yè)家、小商人、 手工業(yè)者、農(nóng)民，他們同資產(chǎn)階級作斗爭，都是為了維護他們這種中間等級的生存，以免于滅亡。 所以,他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動的，因為他們力圖使歷史的車輪倒轉(zhuǎn)?！盵27]而“共產(chǎn)黨人是各國工人政黨中最堅決的、始終推動運動前進的部分”[28]。

民主社會主義政黨在思想領域“開倒車”，正是因為其喪失了工人階級這一根本的階級立場。當代社會主義國家在經(jīng)濟體制改革的過程中，所有制成分日益復雜，社會階層日益分化，執(zhí)政的共產(chǎn)黨既有必要不斷擴大自己的群眾基礎，團結(jié)全國各族人民和各個社會階層搞建設，又必須堅守工人階級這一階級基礎，保證黨和國家在非公有制和市場經(jīng)濟的發(fā)展中不改旗易幟。習近平總書記指出，“完成黨的十九大提出的目標任務，必須充分發(fā)揮工人階級主力軍作用”“各級黨委和政府要貫徹黨的全心全意依靠工人階級的方針，保證工人階級的主人翁地位”[29]。實踐證明，工人階級始終是共產(chǎn)黨最堅實的階級基礎，是發(fā)揮黨的領導作用的最終依靠力量。堅持馬克思主義的一元指導地位和共產(chǎn)黨的工人階級屬性，是堅持科學社會主義的必然要求。

第二，在經(jīng)濟上，堅持公有制的主體地位。公有制是社會主義的經(jīng)濟基礎，是實現(xiàn)共同富裕的制度保障。社會民主黨放棄了公有化的政策目標，也就等于徹底放棄了消滅資本主義、實現(xiàn)社會主義的理想。當代的社會民主黨、工黨等左翼政黨的政策主張也盡可能對公有制避而不談，在競選中僅僅圍繞全民健保、居民債務、最低工資、“富人稅”等技術上的議題提出自己的施政主張。然而，由于缺乏公有制的經(jīng)濟基礎，資本主義國家的左翼領導人即使選舉上臺也難以推動相關議題的有效落實，或在落實中反而進一步傷害了工人群眾。最典型的案例就是韓國總統(tǒng)文在寅推動的最低工資上漲政策。上調(diào)最低工資是文在寅總統(tǒng)競選承諾之一。文在寅就任總統(tǒng)后為落實2020年將最低工資標準上調(diào)到1萬韓元的承諾，于2017年上調(diào)最低工資16.4%至7350韓元。2018年12月，因大幅調(diào)整最低工資引起的企業(yè)用工成本增加，經(jīng)濟不振，就業(yè)低迷，文在寅施政支持率下滑到47.1%。文在寅于同年為不能兌現(xiàn)該競選承諾而道歉，實際上表明他已放棄繼續(xù)調(diào)整最低工資的相關政策[31]?？梢娙狈兄频淖笠碚邔τ趫?zhí)政者和國家都是不可持續(xù)的。因此我們必然會得出這樣一個結(jié)論：一切可持續(xù)的、惠及民生的政策都必須以公有制經(jīng)濟為基礎。這是因為，與非公有制經(jīng)濟在資本邏輯下單純追逐利潤不同，公有制經(jīng)濟還承擔了社會發(fā)展和保障人民生活等公共性職能，國家對經(jīng)濟宏觀調(diào)控的有效性也需要以占主導地位的國有經(jīng)濟對宏觀經(jīng)濟的強大影響力為基礎，否則國家政策本身也只能隨著資本邏輯進行調(diào)整。正因為當代民主社會主義放棄了公有制和國有化，社會民主黨等左翼的各項進步政策才難以推進。在私有制經(jīng)濟占主體的情況下，社會民主黨等左翼的任何觸及資產(chǎn)階級利益的改革措施，如征收“富人稅”，提高最低工資標準等，都極易激起資產(chǎn)階級以擴大裁員作為消極抵制的手段，最終使得勞資雙方俱損，本黨亦失去支持?？梢姡瑳]有公有制和國有企業(yè)，社會民主黨的道德倫理和政策主張也無法越資本邏輯一步，即使資本主義國家的左翼力量想要節(jié)制資本，也面臨缺乏公有制經(jīng)濟基礎而進退失據(jù)的尷尬境地。

第三，在政治上，建設社會主義民主，保障和改善民生，發(fā)揮科學社會主義的優(yōu)越性。民主本就是科學社會主義的應有之意?！豆伯a(chǎn)黨宣言》明確指出：“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主?！?民主社會主義政黨之所以能夠長期生存發(fā)展，甚至在當代資本主義國家中的影響力普遍超過共產(chǎn)黨，一個重要原因就是他們在缺乏革命形勢的條件下能夠利用議會民主，提倡或?qū)嵭心承┯兄诟纳泼裆恼叽胧┮垣@得中下層選民的支持。要堅持科學社會主義的指導地位不動搖，保證黨和國家不變色，抵御民主社會主義對科學社會主義的歪曲和滲透，抵制西方國家的和平演變，就要強化社會主義民主政治建設，同時不斷改善人民生活。當戈爾巴喬夫提出“人道的民主的社會主義”，妄圖將共產(chǎn)黨改為社會民主黨之時，因缺乏黨內(nèi)民主和國家民主，以亞納耶夫為首的蘇聯(lián)高級官員被迫以“819”事件的政變手段護黨救國。而戈爾巴喬夫的“民主社會主義”之所以能夠在國內(nèi)得到廣泛響應，也正是因為蘇聯(lián)在高度集中的政治經(jīng)濟體制下長期忽視民主政治建設，人民生活水平又長期得不到提高，最終導致1989年起，蘇東各國共產(chǎn)黨幾乎全部從科學社會主義倒向民主社會主義。當代的社會主義國家要堅持科學社會主義道路，避免西方國家借民主社會主義推動對社會主義國家的和平演變，就必須始終把社會主義民主政治和民生工程作為建設重點。

第四，在對民主社會主義的認識上，要正視民主社會主義存在和消亡的條件，正確對待社會主義運動中的分歧和爭論。雖然民主社會主義已經(jīng)徹底墮落成資產(chǎn)階級左翼民主主義之一，但資本主義國家的社會民主黨依然存在，民主社會主義仍有可能作為更具隱蔽性的消解無產(chǎn)階級革命的社會思潮而存在。民主社會主義之所以經(jīng)歷了數(shù)個形態(tài)的變化，通過和平方式使資本主義社會內(nèi)部的社會主義因素有所成長，歸根結(jié)底在于資本主義生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料資本主義私有制的矛盾發(fā)展到了一個又一個新的階段。即資本主義一方面需要民主社會主義的左翼道路緩和其不斷激化的內(nèi)在矛盾，另一方面資本主義的基本矛盾發(fā)展至今仍不足以從內(nèi)部摧毀資本主義本身。因此，民主社會主義很可能在一個相當長的歷史階段內(nèi)仍將繼續(xù)存在，只是它在政黨中和群眾中的存在形式，以及它的理論體系和政策主張仍將隨著資本主義的新變化而變化。既然民主社會主義可以借西方民主制度和資本主義的新變化存續(xù)并發(fā)展，那么我們就不能犯政治上的幼稚病，不能就此認為民主社會主義既已放棄對資本主義的制度替代并徹底淪為資產(chǎn)階級左翼思潮之一，今后的共產(chǎn)主義運動中就可以忽略民主社會主義在工人群眾中的負面影響。