黎保榮

(肇慶學(xué)院 文學(xué)院，廣東 肇慶 526061)

文化造就了歷史的變遷，簡言之是“一神”“一人”“一科”。如果沒有從多神到一神觀念的轉(zhuǎn)變，就沒有基督教文化的燦爛與中世紀(jì)的社會(huì)變遷；如果沒有“個(gè)人”觀念及保護(hù)個(gè)人權(quán)利的法律，就不會(huì)有資產(chǎn)階級文化或現(xiàn)代文化的輝煌，以及現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展；如果沒有現(xiàn)代科學(xué)，就不會(huì)有對宇宙、自然、人類、技術(shù)的極致而全面的探索，以及現(xiàn)代社會(huì)的便利、效率與弊端。

所謂科學(xué)，只是人們認(rèn)識世界事物的一種方式，并非事物本身，康德對此早有論述。尼采說得好，19世紀(jì)的標(biāo)識之一，并不是科學(xué)的勝利，而是科學(xué)方法對科學(xué)的勝利，就像如果我們現(xiàn)在還是用亞里士多德的詩學(xué)理論、中國古代文論來做當(dāng)代文學(xué)分析，就會(huì)因?yàn)榉椒惻f而很難產(chǎn)生新的知識體系。

在此意義上，傳統(tǒng)文化的東西，主要不是作為方法的價(jià)值，而是作為精神心理的價(jià)值，它之所以能傳下來，就因?yàn)樗钕聛砹?，傳統(tǒng)就體現(xiàn)在我們的生活中，是“活”的延傳變體鏈。就像“世界之中國”之所以在某種程度上被西方排斥，是因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)發(fā)展起來的“世界之中國”能與西方競爭，但在價(jià)值觀上與他們相異(“中國之中國”)，還不如讓其回到“亞洲之中國”。中國明明是一種文明，卻以國家的形式出現(xiàn)，文明是一種觀念的競爭，而國家則是實(shí)力的競爭。正如亨廷頓“文明沖突論”所暗示的那樣，當(dāng)今世界的兩大問題是“文化問題”(含科學(xué)問題、價(jià)值觀問題)與“暴力問題”(含生存競爭、精神暴力)。

中國是一個(gè)歷史和文化都很悠久的國家，就連“五四”時(shí)期一方面爆發(fā)了新文化運(yùn)動(dòng)，另一方面卻仍然存在著文化守成運(yùn)動(dòng)，梁啟超、嚴(yán)復(fù)、梁漱溟、馮友蘭、張君勱以及學(xué)衡派諸學(xué)者等文化守成主義者，哪一個(gè)不是飽讀西學(xué)的知識分子？中國的抗戰(zhàn)，既有賴于現(xiàn)代的武器裝備與軍事才能，也有賴于中國傳統(tǒng)的家國觀念，“先天下之憂而憂”的憂患意識，“捐軀赴國難”的壯志抱負(fù)。最勇敢的人是敢于自我解剖的人，最勇敢的民族是敢于自我解剖的民族，知恥而后勇，勇于解剖之后或同時(shí)，是勇于擔(dān)當(dāng)，勇于追求，最終才能在重重壓力之下，勇于抗?fàn)?，勇于重建，勇于?chuàng)造。一言以蔽之，具有如斯的傳統(tǒng)作用，如斯的文化復(fù)興精神，守成穩(wěn)重而又居安思危，堅(jiān)持獨(dú)立、開放、自省、勇敢、創(chuàng)造而又追求人類文化共同體，既不夜郎自大，也不妄自菲薄，方可謂文化理性，方可謂文化自信。

在此意義上，文化視角中的魯迅研究，或曰魯迅本人所面對的文化，都是既面對中國文化，也面對外國文化；既面對精神、制度文化，也面對物質(zhì)、科學(xué)文化；既面對古代文化，也面對現(xiàn)代文化。以往文化視角中的魯迅研究，可謂汗牛充棟，體現(xiàn)了以上的文化方向。當(dāng)下文化視角中的魯迅研究，較有新意的成果或從政治文化，或從博物館文化，或從新文學(xué)收藏，或從士文化，或從文化空間，或從比較文化，或從手稿學(xué)，或從魯迅筆下的古代典籍，或從思想史、精神史、閱讀史等角度進(jìn)行探討。本期張釗貽、佘愛春、梁結(jié)玲、王永祥這四位學(xué)者的研究，分別從中外“吃人”文化、生態(tài)文化、比較文化與政治文化、國粹運(yùn)動(dòng)的角度進(jìn)行闡釋，視野開闊，值得一讀。