孔曉靜

(福建農(nóng)林大學(xué)國際學(xué)院，福建 福州 350002)

列奧·洛文塔爾(Leo Lowenthal)是法蘭克福學(xué)派的主要成員之一，他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)既體現(xiàn)了法蘭克福學(xué)派文化理論的批判立場，又有自己獨(dú)特的見解，是20世紀(jì)思想史上的重要人物[1]。洛文塔爾在文學(xué)社會學(xué)和大眾文化研究領(lǐng)域都有突出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)[2]，他的兩部代表性專著《文學(xué)、通俗文化和社會》(Literature,Popular Culture, and Society,1957)和《文學(xué)與人的意象》(Literature and the Image of Man,1961)在歐美學(xué)術(shù)界頗受關(guān)注。目前國內(nèi)外學(xué)界對洛文塔爾的研究多集中在他的大眾文化理論和相關(guān)的實(shí)證上，而以他的文學(xué)社會學(xué)理論和實(shí)踐為研究對象的學(xué)術(shù)成果卻極為少見，除了方維規(guī)在對西方文學(xué)社會學(xué)歷史的梳理中介紹了洛文塔爾的主要觀點(diǎn)[3]，以及甘鋒從傳播學(xué)角度探討了洛文塔爾的文學(xué)社會學(xué)理論對文學(xué)研究新范式的啟示之外[4][5]，再無他人論及。

洛文塔爾的文學(xué)社會學(xué)理論和研究方法雜糅了多個領(lǐng)域的思想，包括猶太宗教哲學(xué)、啟蒙哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)和社會學(xué)等。理論基礎(chǔ)的復(fù)雜性和深刻性使洛文塔爾的文學(xué)社會學(xué)方法論區(qū)別于歐洲和美國的文學(xué)社會學(xué)研究主流，他關(guān)注的不是文學(xué)的生產(chǎn)和消費(fèi)現(xiàn)象、社會因素對文學(xué)接受的影響、或文本中體現(xiàn)的社會階級等問題，而是文學(xué)的社會文化價(jià)值。洛文塔爾曾坦言他的文學(xué)社會學(xué)研究從社會學(xué)角度來看是不夠?qū)I(yè)的，但這也正是他的一個優(yōu)勢：用人文主義的方法進(jìn)行社會學(xué)研究的同時(shí)堅(jiān)持人文學(xué)科研究中的社會學(xué)視角[6]。他認(rèn)為藝術(shù)文學(xué)和通俗文學(xué)具有不同的社會文化價(jià)值，并針對二者分別提出不同的研究目標(biāo)和研究方法，這對社會學(xué)領(lǐng)域的文學(xué)研究和文學(xué)領(lǐng)域的社會維度研究都頗具啟示意義。

本文通過對洛文塔爾的文學(xué)社會學(xué)方法論的深入分析，主要探討藝術(shù)文學(xué)的社會文化價(jià)值;藝術(shù)文學(xué)的社會文化價(jià)值如何通過文本呈現(xiàn);有關(guān)藝術(shù)文學(xué)的社會維度研究方法有哪些以及這些研究方法是否適用于文學(xué)領(lǐng)域的社會維度研究和批評等問題。

一、藝術(shù)文學(xué)的社會文化價(jià)值

洛文塔爾文學(xué)社會學(xué)語境中的“藝術(shù)文學(xué)”是作為一個與“商品文學(xué)”相對立的概念提出來的：“文學(xué)是社會文化基本象征符號和價(jià)值觀特別適合的載體。社會文化基本象征符號和價(jià)值觀賦予不同級層(從國家民族到某個社會小團(tuán)體)和不同歷史階段(從某個時(shí)代到某個具體時(shí)間點(diǎn))的社會群體以凝聚力。文學(xué)包含兩個強(qiáng)大的文化復(fù)合體：一是藝術(shù)，另一則是市場導(dǎo)向的商品?！盵7]“市場導(dǎo)向的商品”指的是通俗文學(xué)。洛文塔爾認(rèn)為，自18世紀(jì)開始，由于印刷業(yè)和書籍貿(mào)易的繁榮發(fā)展使書籍的受眾從原來的權(quán)貴和學(xué)者階層拓展到普通民眾，歐洲社會就出現(xiàn)了明顯的“藝術(shù)文學(xué)”和“通俗文學(xué)”這兩類不同文學(xué)作品的區(qū)分，二者在創(chuàng)作目的和功用方面有很大差異[8]。通俗文學(xué)由于擁有更多的讀者而具有更大的市場利益，其創(chuàng)作以市場為導(dǎo)向，努力迎合大部分讀者的閱讀興趣和品味。通俗文學(xué)注重娛樂性，其重要功能之一是逃避社會現(xiàn)實(shí)中的壓力和挫折，不能作為研究社會和個人社會化問題的診斷性工具。而藝術(shù)文學(xué)則更注重創(chuàng)作意圖的表達(dá)，作家們具有很強(qiáng)的創(chuàng)作自律性，創(chuàng)作不以吸引大量的讀者為寫作目的，受市場利益相關(guān)因素的影響要小得多，因此具有重要的社會文化研究價(jià)值?！白晕乃噺?fù)興時(shí)代以來，富有創(chuàng)造力的藝術(shù)文學(xué)就成為研究人與社會關(guān)系的重要資源之一。我們可以通過偉大文學(xué)作品研究人們怎樣在生活中扮演他們的社會角色。”[9]

洛文塔爾同時(shí)強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的社會文化價(jià)值要經(jīng)歷時(shí)間的驗(yàn)證。他沒有將當(dāng)代文學(xué)作品作為研究對象，考慮的并非是這些作品是否具有文學(xué)的藝術(shù)性，而是認(rèn)為這些作品還無法自證是否具有社會學(xué)研究的價(jià)值?！艾F(xiàn)代文學(xué)還沒有經(jīng)過歷史篩選，更難判斷其所包涵的哪些內(nèi)容將對社會知識的構(gòu)成具有類型學(xué)意義”[10]。由此可以得出推論，洛文塔爾定義的“藝術(shù)文學(xué)”用文學(xué)領(lǐng)域的術(shù)語來表達(dá)的話，就是指在漫長的文學(xué)史中產(chǎn)生的、已被普遍接受認(rèn)可的“文學(xué)經(jīng)典”，如莎士比亞(William Shakespeare)和易卜生(Henrik Ibse)的戲劇、巴爾扎克(Honoré de Balzac)和塞萬提斯(Miguel de Cervantes)的小說等。對這些文學(xué)經(jīng)典作品中有關(guān)自我和社會意象的內(nèi)容進(jìn)行分析解讀，是研究已經(jīng)過去的時(shí)代中的私人生活方式、社會風(fēng)俗和觀念的有效手段，可以完善我們對過去時(shí)代的社會規(guī)范和價(jià)值觀的了解。

相比于通俗文學(xué)，受眾更少的藝術(shù)文學(xué)具有更大的社會文化價(jià)值。在洛文塔爾看來，藝術(shù)文學(xué)是研究人類生存于世的經(jīng)驗(yàn)、集體意識和個體經(jīng)驗(yàn)的唯一可靠來源，在作家所處的時(shí)代以及當(dāng)下，都起到不斷糾正我們錯誤意識的作用[11]。

二、藝術(shù)文學(xué)的社會文化價(jià)值體現(xiàn)——文本中的“虛構(gòu)性真實(shí)”

關(guān)于“文學(xué)”與“社會”二者之間關(guān)系的理論假設(shè)有三種：一是社會反映論，即文學(xué)是真實(shí)社會生活的反映；二是與反映論相對立的決定論，即文學(xué)影響或塑造社會；三是社會控制論，即文學(xué)的社會作用是維持和穩(wěn)定社會秩序[12]。洛文塔爾的方法論基于第一種假設(shè)，但他反對把文學(xué)簡化成社會事實(shí)(facts)，僅僅作為研究經(jīng)濟(jì)、律法、國家制度、宗教等社會現(xiàn)象的原始資料的來源。洛文塔爾關(guān)注文學(xué)作品中體現(xiàn)的個人和社會之間的關(guān)系。藝術(shù)文學(xué)不是機(jī)械地反映社會，而是呈現(xiàn)了個人的各種社會生活經(jīng)驗(yàn)以及社會的變化發(fā)展對個人的影響。史學(xué)文獻(xiàn)和回憶錄、自傳、信件等私人文獻(xiàn)也提供了有關(guān)個人與社會的信息；但歷史學(xué)家為了突出重大歷史事件，必須避免所描述的社會關(guān)系太過“個人化”，而私人文獻(xiàn)中的“個人”則不具有普遍的代表性[13]。虛構(gòu)的文學(xué)作品則能夠在個性中體現(xiàn)共性，結(jié)合了歷史性文獻(xiàn)和私人資料的優(yōu)點(diǎn)，呈現(xiàn)“虛構(gòu)性真實(shí)”。

藝術(shù)文學(xué)文本中的“虛構(gòu)性真實(shí)”是其社會文化價(jià)值的核心。創(chuàng)作藝術(shù)文學(xué)的作家們依據(jù)自身社會生活體驗(yàn)和廣泛深入的社會觀察，設(shè)計(jì)合乎常理的情節(jié)，塑造令人信服的人物角色。他們有意識或無意識地在虛構(gòu)的文本世界中強(qiáng)調(diào)某些價(jià)值觀；并根據(jù)設(shè)定的主題，有目的地安排作品中的人物們所要面臨的社會生存問題。通過這個選擇過程，作家們描繪了“一幅個人立足于社會的或明晰或隱晦的圖像：階級的特權(quán)和責(zé)任；關(guān)于工作、愛情和友誼的看法；對宗教、自然和藝術(shù)的理解?！盵14]身處某個特定的社會歷史環(huán)境中的作家呈現(xiàn)的是這個特定社會歷史環(huán)境下個人的社會生存經(jīng)驗(yàn)。如果由不同時(shí)代的讀者來進(jìn)行判斷的話，藝術(shù)文學(xué)作品中的人物的行為、態(tài)度和觀點(diǎn)可能是進(jìn)步的也可能是落后的。但這恰恰體現(xiàn)了作家所描繪的個人社會化經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性，因?yàn)椤白骷宜P(guān)注的并不是有關(guān)事物、事件或制度的簡單現(xiàn)實(shí)，而是一個鮮活的人類社會生存現(xiàn)實(shí)——這個現(xiàn)實(shí)包涵了永遠(yuǎn)也不可能中立客觀的個人的各類情感和態(tài)度而顯得更加真實(shí)?！盵15]藝術(shù)文學(xué)作品不僅呈現(xiàn)了普通人眼中的歷史上各個時(shí)期的社會狀況；同時(shí)也表達(dá)了不同社會歷史環(huán)境中的個人對社會的感受和期望、改變社會或者逃避社會的想法。

洛文塔爾認(rèn)為藝術(shù)文學(xué)中蘊(yùn)含的“虛構(gòu)性真實(shí)”使藝術(shù)文學(xué)具有認(rèn)知作用。這是洛文塔爾與其他法蘭克福學(xué)派學(xué)者在文化批判方面的觀點(diǎn)相異之處。洛文塔爾強(qiáng)調(diào)：將藝術(shù)作品“僅僅視為意識形態(tài)的一種表現(xiàn)形式，不僅剝除了藝術(shù)作品的歷史完整性，也否認(rèn)了藝術(shù)作品的理性創(chuàng)造性和認(rèn)知作用。”[16]他不是通過抽象的社會理論和哲學(xué)，而是通過在偉大文學(xué)作品中呈現(xiàn)的細(xì)致、有質(zhì)感、微妙復(fù)雜的人類經(jīng)驗(yàn)來探討人類的社會生存問題。他在社會學(xué)研究中融入人文主義價(jià)值觀，希望從藝術(shù)文學(xué)中揭示關(guān)于“社會變化發(fā)展”與“人類生存境遇”之間的本質(zhì)關(guān)系。

三、藝術(shù)文學(xué)的社會維度研究

洛文塔爾主要采用文本分析的方法來解讀藝術(shù)文學(xué)中的“虛構(gòu)性真實(shí)”。他的文本解讀有兩個關(guān)注點(diǎn)：一是在已知的社會變化發(fā)展趨勢的前提下，考察社會環(huán)境對人類的影響如何通過文學(xué)作品人物私人生活的方方面面體現(xiàn)出來；二是關(guān)注文本中的邊緣性(marginality)視角及其傳遞出來的反抗精神[17]。

解讀藝術(shù)文學(xué)文本中的“虛構(gòu)性真實(shí)”需將作者虛構(gòu)的人物和情境同現(xiàn)實(shí)的的社會歷史環(huán)境聯(lián)系起來，將以主題和風(fēng)格為特點(diǎn)的作家私人方程式(private equations)轉(zhuǎn)換為社會方程式(social equations)[18]。他提出兩種分析策略，第一種是分析對比同一社會歷史時(shí)期的不同作家塑造的人物之間的相似性和不同社會歷史時(shí)期的作品人物之間的差異性。比如塞萬提斯所處的時(shí)代正經(jīng)歷封建社會到資本主義社會的變革，他的小說主人公都無法很好地適應(yīng)社會，有時(shí)候滿懷希望，更多的時(shí)候是憂心忡忡，對社會生活有極端的不安全感；而到了莫里哀(Moliere)時(shí)期，中產(chǎn)階級的地位已經(jīng)穩(wěn)固，他筆下的人物面臨的主要問題變成如何適應(yīng)還不太熟悉的社會新秩序。第二種是分析作品人物對社會變化的反應(yīng)或者期待，以及在特定社會中所經(jīng)歷的不安全感和挫折感，或安全感和滿足感，從個人視角研究社會變化的過程。比如，法國劇作家高乃依(Pierre Corneille)通過作品人物表達(dá)出來的觀點(diǎn)是：人類天生就沒有秩序感，必須依靠在強(qiáng)有力的國家政權(quán)約束下才能進(jìn)行自我管理；挪威劇作家易卜生描繪的社會個體自律且爭強(qiáng)好勝，在公共和私人事務(wù)中都具有高度競爭力。兩位劇作家的人物塑造體現(xiàn)了歐洲社會資本主義商業(yè)化發(fā)展的進(jìn)程。

同其他法蘭克福學(xué)派學(xué)者一樣，洛文塔爾的文學(xué)社會學(xué)研究帶有“通過文化批判促進(jìn)無產(chǎn)階級革命，實(shí)現(xiàn)人類解放”的使命感[19]。他強(qiáng)調(diào)要關(guān)注藝術(shù)文學(xué)的邊緣性視角。藝術(shù)文學(xué)的邊緣性視角主要通過邊緣性人物群體、邊緣性情境和邊緣性主人公展現(xiàn)出來。邊緣性的人物群體是一些沒有機(jī)會享受社會特權(quán)、或是不幸的或是被社會邊緣化的弱勢群體，包括窮人、女人、乞丐、罪犯等等。邊緣性情境指的是作品中的人物被迫放棄安穩(wěn)的主流社會生活，四處流浪。邊緣性主人公的最典型的例子是唐·吉訶德(Don Quixote)，他與時(shí)代格格不入的人生理想和看似荒誕的“行俠仗義”是對資產(chǎn)階級社會的抗議，是對理想的社會和人類生存方式的烏托邦式的思考和實(shí)踐?！笆聦?shí)上，藝術(shù)承載著許許多多對社會苦難的創(chuàng)造性的抗議；對社會幸福期盼的光芒透過這些重重抗議微弱地閃耀著光芒?！盵20]洛文塔爾研究藝術(shù)文學(xué)的最終目的不是進(jìn)行文化批判，而是對人類獲得自由和幸?？赡苄缘乃伎己吞綄ぁ?/p>

四、對文學(xué)領(lǐng)域的文本社會研究和批評的適用性

洛文塔爾在社會學(xué)領(lǐng)域所定義的藝術(shù)文學(xué)也正是文學(xué)領(lǐng)域研究的主要對象。他所提出的關(guān)于研究社會對個人的影響如何通過文學(xué)作品人物體現(xiàn)出來的文本分析策略以及藝術(shù)文學(xué)中邊緣性視角的作用啟發(fā)了文學(xué)的社會批評和研究的新思路。

文學(xué)領(lǐng)域的社會研究或批評大致可分為兩類。一類是因果或者是現(xiàn)象分析，涉及三個方面：作家的社會背景，作品中體現(xiàn)的社會內(nèi)容，文學(xué)對社會的影響[21]。另一類是與社會權(quán)利緊密相關(guān)的政治批評，如馬克思主義批評、女性主義批評、新歷史主義批評等。洛文塔爾的文學(xué)社會學(xué)研究獨(dú)辟蹊徑，堅(jiān)持馬克思唯物主義歷史觀的同時(shí)，沒有將藝術(shù)文學(xué)視為意識形態(tài)的一種表現(xiàn)形式或是社會現(xiàn)實(shí)的反映，而是強(qiáng)調(diào)藝術(shù)文學(xué)中的“虛構(gòu)性真實(shí)”所具有的認(rèn)知作用。他的方法論對文學(xué)的社會維度研究最關(guān)鍵的啟示在于他把關(guān)于“人”的哲學(xué)思考融合進(jìn)文學(xué)與社會關(guān)系的分析，提出藝術(shù)文學(xué)即經(jīng)典文學(xué)的社會文化價(jià)值體現(xiàn)在文本中所呈現(xiàn)的“虛構(gòu)性真實(shí)”。通過對經(jīng)典文本所展現(xiàn)的“虛構(gòu)性真實(shí)”的解讀，我們可以了解在過去時(shí)代中個人在適應(yīng)社會變化的過程中所面臨的問題和困難。了解過去時(shí)代中個人社會生存經(jīng)驗(yàn)和困境是為了能更好地思考和解決當(dāng)下人類社會所面臨的生存問題和社會發(fā)展問題。這正是進(jìn)行文學(xué)的社會研究和批評的意義所在。

但是，作為一個社會學(xué)家，洛文塔爾關(guān)于文學(xué)文本中“虛構(gòu)性真實(shí)”的解讀方法的有效性還有所欠缺。他忽略了文學(xué)傳統(tǒng)對作家的影響。作家身處人類的歷史中也同時(shí)身處文學(xué)的歷史中，他(她)的創(chuàng)作不僅受到社會環(huán)境的影響，也受到前輩作家和同代作家的影響?！霸姼?、故事、小說和戲劇的產(chǎn)生源于作者于對先前的詩歌、故事、小說和戲劇的閱讀和解讀，而后輩作家相同的閱讀和解讀活動亦同樣體現(xiàn)在新的創(chuàng)作中。”[22]簡·奧斯汀(Jane Austen)的小說創(chuàng)作往前可以追溯到亨利菲·爾丁(Henry Fielding)、塞繆爾·理查遜(Samuel Richardson)的作品所帶來的影響；往后看，其作品又大大影響了喬治·艾略特(George Eliot)；同時(shí)代的范尼·伯尼(Fanny Burney)亦對奧斯汀的創(chuàng)作產(chǎn)生了不小的影響[23]。

洛文塔爾強(qiáng)調(diào)藝術(shù)文學(xué)作家作為人類社會生活的“觀察者”身份的同時(shí)，忽略了他們的“寫作者”身份。要揭示文本中的“虛構(gòu)性真實(shí)”，首先需要辨別文本中哪些內(nèi)容是為了寫作效果、哪些內(nèi)容體現(xiàn)了作家的社會洞察力?？梢韵葟奈膶W(xué)傳統(tǒng)角度分析作家的創(chuàng)作特點(diǎn)，考察作家在主題的選擇、人物的塑造、情節(jié)的安排、情境的設(shè)定、語言的表達(dá)和敘述的方式等方面是否受到前輩作家或者當(dāng)代作家的影響；以及作家在這些方面是否有自己的創(chuàng)新特點(diǎn)。剝離這些創(chuàng)作因素的影響后，針對文本的社會研究和批評才更具有效性。

在文學(xué)娛樂化、市場化傾向明顯、藝術(shù)文學(xué)日益邊緣化的當(dāng)下，洛文塔爾以馬克思唯物主義歷史觀為基點(diǎn)的“人本”研究立場和跨學(xué)科的研究方法具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。相比于通俗文學(xué)，藝術(shù)文學(xué)具有更大的社會文化價(jià)值，其社會文化價(jià)值體現(xiàn)在文本中蘊(yùn)含的“虛構(gòu)性真實(shí)”所具有的認(rèn)知作用；將文本的“虛構(gòu)性真實(shí)”闡釋與作家的創(chuàng)作特點(diǎn)分析相結(jié)合是對文本進(jìn)行社會維度研究和批評更為可靠的方法，增強(qiáng)文學(xué)研究批評的有效性。