改革開(kāi)放之后的董學(xué)研究，周桂鈿教授用力最專，貢獻(xiàn)卓著。在他看來(lái)，孔子、朱熹都沒(méi)有生活在盛世時(shí)代。但董仲舒生活的主要時(shí)代則是武帝的盛世時(shí)代，我們現(xiàn)在也是盛世時(shí)代?！短烊巳摺分兴v的社會(huì)問(wèn)題及其解決方法，大一統(tǒng)、調(diào)均、教育、官不與民爭(zhēng)利、選賢使能，仍有重要的參考價(jià)值。盡管盛世與否尚有爭(zhēng)議，但其躍然紙上的現(xiàn)實(shí)情懷，還是值得肯定的。李宗桂教授早在青年時(shí)期就立志研究董學(xué)，在《春秋繁露》文本上，練過(guò)童子功。他把董仲舒納入儒家內(nèi)圣外王之道的譜系中予以考察和詮釋，孔子盡管開(kāi)啟了內(nèi)圣外王之道的先河，但并未從理論上、制度上和整個(gè)社會(huì)的群體實(shí)踐的發(fā)展戰(zhàn)略層面入手去落實(shí)問(wèn)題。在儒學(xué)發(fā)展史上，董仲舒第一次把內(nèi)圣外王熔鑄為具有適度張力的有機(jī)系統(tǒng)，將先秦儒家內(nèi)圣外王理想變成活生生的現(xiàn)實(shí)。春秋大一統(tǒng)的政治理念，三綱五常的道德體系，德主刑輔、禮法合用的治國(guó)理政方略，使倫理政治化、政治倫理化。這些都極富啟發(fā)意義。其“兩千年之學(xué)，董學(xué)；兩千年之政，漢政”一句，則概括了董仲舒思想的巨大影響，也更為吸睛。

以天制君，是董學(xué)的一大核心主張。黃樸民、李櫹璐的論文則將其嵌入到中華文明巫覘系統(tǒng)與政事系統(tǒng)如何形成的宏大歷史場(chǎng)景下予以解讀，凸顯其非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。西周即有“太史寮”與“卿事寮”（太師、太保主事），至春秋，衛(wèi)獻(xiàn)公稱“政由寧氏，祭則寡人”（《左傳》襄公二十六年）。但王權(quán)集中的呼聲和要求也一直高漲，《尚書·商書·盤庚》強(qiáng)調(diào)“予一人”，而“惟辟作威，惟辟作?！币咽浅B(tài)。西周時(shí)的天子，是政治上的天下最高領(lǐng)袖，宗法生活中的天下大宗，天下軍隊(duì)的當(dāng)然統(tǒng)帥，在經(jīng)濟(jì)上則如《詩(shī)經(jīng)》所說(shuō)的“溥天之下，莫非王土”。大約在西周末年，怨天疑天、重民疑神思想勃興。至春秋，則進(jìn)一步演繹為“重民輕神”，直至“天人相分”，人們更喜歡說(shuō)“天道遠(yuǎn)，人道邇”，民神關(guān)系被重新定位，民是主而神是次，民為本而神為末?！蹲髠鳌坊腹暝唬骸胺蛎瘢裰饕?。是以圣王先成民而后致力于神。”莊公三十二年曰：“國(guó)將興，聽(tīng)于民；將亡，聽(tīng)于神?！鄙鐣?huì)政治生活偏向重民而不可據(jù)神意行動(dòng)。昭公十八年，周內(nèi)史叔興、鄭國(guó)子產(chǎn)初步提出“天人相分”，主張“吉兇由人”“天道遠(yuǎn)，人道邇，非所及也”?！秾O子兵法·用間篇》直接說(shuō)：“先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可驗(yàn)于度?！睉?zhàn)國(guó)時(shí)代，“天人相分”觀念則蔚然成風(fēng)，深入人心。儒家《荀子·天論》強(qiáng)調(diào)“大天而思之，孰與物畜而制之；從天而頌之，孰與制天命而用之”。兵書《尉繚子·天官第一》也附和曰：“天官時(shí)日，不若人事也！”這便使得人們應(yīng)有的宗教情懷全無(wú)，不再對(duì)“天意”、大自然之賦予懷有敬畏和感恩之心，也蕩滅了社會(huì)批判的是非之心，唯獨(dú)剩下利益追逐上的功利之心。反映在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐領(lǐng)域，則是最大地保證了君主高度專制集權(quán)的無(wú)限膨脹、無(wú)限擴(kuò)大，再也沒(méi)有任何力量能夠進(jìn)行必要的制衡與約束。而曾經(jīng)在政治治理中扮演過(guò)重要角色的巫史系統(tǒng)，也被徹底邊緣化，到秦漢帝國(guó)時(shí)代便被“倡優(yōu)畜之”了。對(duì)董仲舒的“天人合一”理論，不必糾纏于其神秘主義色彩，而應(yīng)超越其貌似荒誕不經(jīng)的形式與邏輯，充分發(fā)掘其內(nèi)在理性精神與政治文化價(jià)值。董仲舒的“天人感應(yīng)”與“天人合一”之間存在著一種“體”與“用”的內(nèi)在邏輯關(guān)系?！昂弦弧笔恰绑w”，而“感應(yīng)”則是“體”之“用”。他巧妙地憑借“天”的名義，“郊重于宗廟，天尊于人也”（《春秋繁露·郊事對(duì)》），在絕對(duì)的君權(quán)之上設(shè)置了絕對(duì)的神權(quán)，以道統(tǒng)控御政統(tǒng)，以神權(quán)限制君權(quán)。董仲舒的“天人合一”理論雖然尊天，卻飽含理性精神，充滿政治智慧。這些見(jiàn)解都可以刷新人們對(duì)董子天人學(xué)說(shuō)的認(rèn)知，啟發(fā)良多，有效推進(jìn)了董學(xué)深入前行。

秦漢以降，新興政權(quán)大多起于草莽，其對(duì)舊王的殘余勢(shì)力唯恐殺之不及，常常是片甲不留、寸土不留、血腥鎮(zhèn)壓、斬草除根，讓人不禁毛骨悚然、心魂顫巍，平民政治的殘忍與病蔽盡顯不遺。在我看來(lái)，“存二王之后”是上古中國(guó)貴族政治文明的一大優(yōu)良傳統(tǒng)，既可論證自身王權(quán)順承天意的合法性，也體現(xiàn)出對(duì)過(guò)往圣王明君的尊重?！洞呵锓甭丁し稹吩唬骸耙唤y(tǒng)乎天子，而加憂于天下之憂也。務(wù)除天下所患，而欲上通五帝，下極三王，以通百王之道，而隨天之終始。”讓“二王之后”在相對(duì)獨(dú)立的封國(guó)內(nèi)部維持各自的祭祀、服色、禮樂(lè)，不對(duì)新王稱臣，而只稱客，滿足了新王“通三統(tǒng)”的精神要求，能夠有效地把新興政權(quán)納入整個(gè)歷史譜系中去，展示自身道統(tǒng)與前朝道統(tǒng)的一致性和連貫性。這種做法的政治成本很低，卻能夠起到收拾人心、籠絡(luò)天下、建構(gòu)“大一統(tǒng)”意識(shí)形態(tài)的積極效果。

漢代學(xué)術(shù)是一個(gè)大漏斗，先秦百家匯聚到這里，漢后各學(xué)又從這里源出。董仲舒對(duì)“六藝”之學(xué)都有繼承，其與《易》的關(guān)聯(lián)，雖有學(xué)者關(guān)注，但少有展開(kāi)論述。謝金良教授指出，董仲舒的天人關(guān)系思想源于《周易》，其對(duì)天人關(guān)系的理解也有可能來(lái)源于《周易》思維模式。閱讀《春秋繁露》一書則可以發(fā)現(xiàn)，董仲舒關(guān)于美的來(lái)源、美的生成、美的表現(xiàn)形態(tài)構(gòu)成有機(jī)統(tǒng)一，并以“中和之美”的嶄新觀念呈現(xiàn)出來(lái)，對(duì)后世影響甚大，值得深入挖掘和研究。董仲舒與黃老道家的關(guān)系歷來(lái)不乏探賾，白延輝、張?zhí)炱鎯晌粚W(xué)者則就黃老學(xué)對(duì)董子人性論的作用和影響展開(kāi)論述，而認(rèn)為，董仲舒“性者生之質(zhì)”的概念界定、“為人者天”的人性根源、“陽(yáng)性陰情”的性情論、“順性成善”的治國(guó)思想，均表現(xiàn)出明顯的黃老道學(xué)的學(xué)術(shù)傾向和痕跡。對(duì)黃老人性論的吸收、容納，則構(gòu)成董仲舒不同于孟荀以善惡論人性的重要特征。其論證周詳，文獻(xiàn)征引有力，值得一讀。

董仲舒是西漢公羊?qū)W大家，《史記·儒林列傳》稱：“漢興至于五世之間，唯董仲舒名為明于《春秋》，其傳公羊氏?！逼鋵?duì)當(dāng)時(shí)和后世的學(xué)術(shù)影響都非常大。張俊婭博士立足于《春秋繁露》文本，梳理并分析其中的《春秋》經(jīng)傳敘事特征。《春秋繁露》中的“春秋”，已經(jīng)不是寬泛意義上的百國(guó)春秋，毋寧專指經(jīng)過(guò)孔子編撰整理過(guò)的《春秋》?！洞呵锓甭丁酚? 處稱“傳”的文字，卻在三傳中找不到出處，“是董仲舒自己的闡發(fā)，亦有可能是漢代將所有對(duì)儒家經(jīng)典的闡釋均稱為傳”。富有見(jiàn)地，給人啟發(fā)。至于董仲舒用“《春秋》指《公羊傳》”“董仲舒時(shí)已立春秋公羊?qū)W博士”則有待商榷。《春秋繁露》所述之事與《左傳》雷同便斷定其“引用《左傳》”“視《左傳》為史料”，也尚需謹(jǐn)慎判斷。