張素敏（西南政法大學(xué) 法學(xué)院，重慶 401120）

從2006年我國出現(xiàn)了首例盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)案件以來，互聯(lián)網(wǎng)在為人類提供工作、交互、游戲等方面的全新生活方式同時(shí)，也催生出“虛擬財(cái)產(chǎn)”這一新鮮事物，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象也日益增多。在我國，關(guān)于侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)行為的爭(zhēng)議從未停止。2016年6月隨著民法總則草案第一稿的公布，虛擬財(cái)產(chǎn)第一次被標(biāo)記了物權(quán)身份，但是由于虛擬財(cái)產(chǎn)的復(fù)雜性、多變性和不確定性，在接下來公布的民法總則草案二稿中，虛擬財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定被刪除。變動(dòng)充分體現(xiàn)了立法者對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)、范圍等方面界定的謹(jǐn)慎態(tài)度。立法者猶豫、理論界爭(zhēng)論、司法者彷徨是現(xiàn)階段侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件的真實(shí)寫照。如今，盜竊型侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)已成為其主要犯罪類型。

一、盜竊型侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件審判實(shí)踐的異化

虛擬財(cái)產(chǎn)基于“虛擬性”和“財(cái)產(chǎn)性”分為狹義和廣義之說。狹義的虛擬財(cái)產(chǎn)一般是指網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)，簡單來說，是“游戲商在網(wǎng)絡(luò)游戲中編制并提供給游戲玩家的，能夠?yàn)橛螒蚪巧珎€(gè)人持有和使用的，比如武器裝備，游戲幣，土地房屋等電子數(shù)據(jù)模塊”。[1]廣義說將其范疇進(jìn)一步擴(kuò)大，包含網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、電子郵件、比特幣等具有一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的、且能被人所擁有支配的虛擬財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是具有互聯(lián)性、競(jìng)爭(zhēng)性、增值性以及永久性等特點(diǎn)，依附于網(wǎng)絡(luò)虛擬交易平臺(tái)的，用數(shù)字化形式進(jìn)行人為支配的一種信息資源。本文所研究的虛擬財(cái)產(chǎn)指廣義范圍。為反映當(dāng)前審判實(shí)踐中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)，筆者從H省Z市法院近5年來（2013年12月20日——2018年12月20日）盜竊型侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件中抽取187份裁判文書作為樣本，進(jìn)行實(shí)證研究。

（一）案件整體審理情況

筆者從中國裁判文書網(wǎng)上隨機(jī)抽樣選取H省Z市法院187份有效案件數(shù)，其中適用簡易程序的案件有83件，占比44.39%，所有案件中發(fā)回、改判案件數(shù)共9件，占比4.81%。可以看出，盜竊型侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件簡單，適用簡易程序較為普遍，但案件發(fā)回改判率明顯較高，法官在審理案件時(shí)，對(duì)于案件的事實(shí)與證據(jù)認(rèn)定具有較大的隨意性及不確定性（參見表1）。

表1 盜竊侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件基本審理情況分析表

（二）一審案件中虛擬財(cái)產(chǎn)能否成為刑法保護(hù)對(duì)象仍有較大爭(zhēng)議

在187起案件中發(fā)回重審、改判案件占比4.81%，其中案件事實(shí)不清發(fā)回重審的有2件、不認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)為刑法保護(hù)對(duì)象共計(jì)7件，占發(fā)回重審案件的77.8%（參見圖1）?？梢?，在審理虛擬財(cái)產(chǎn)類案件中，虛擬財(cái)產(chǎn)是否是受刑法財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)對(duì)象，是認(rèn)定盜竊型侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的重要一環(huán)。

圖1 改判、發(fā)回重審案件原因

（三）虛擬財(cái)產(chǎn)涉案數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件的裁判過程中，對(duì)涉案虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)定，直接關(guān)系到對(duì)行為人的定罪量刑。特別是以盜竊罪論處時(shí)，涉案金額是定罪量刑的重要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第264條規(guī)定：盜竊罪“數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”“數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”“數(shù)額特別巨大，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)”。行為人的盜竊金額認(rèn)定被分為以上3類，同時(shí)也被分出了3個(gè)階段刑期，下至緩刑、罰金，上至無期徒刑，虛擬財(cái)產(chǎn)金額認(rèn)定對(duì)裁判結(jié)果的影響至關(guān)重要。與傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)不同，虛擬財(cái)產(chǎn)存在一定的特殊性，其依存于網(wǎng)絡(luò)空間，從本質(zhì)上說屬于具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的存在于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的電磁記錄，在一定程度上具有可恢復(fù)性。在審判實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一的虛擬財(cái)產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，法院主要沿用關(guān)于辦理盜竊刑事案件司法解釋中的有效價(jià)格證明，主要包括銷贓數(shù)額占比19.79%，運(yùn)營商的銷售價(jià)格占比14.97%，以及網(wǎng)絡(luò)用戶的充值，行為人獲利數(shù)額等等。另外一項(xiàng)最大值比重為委托相關(guān)物價(jià)部門鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)格，占比33.16%。有3.21%的法院將涉案虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)用戶之間交易的價(jià)格作為該案的犯罪數(shù)額。還有較大一部分法官直接依靠偵查人員提供的證據(jù)，綜合生活經(jīng)驗(yàn)做出涉案虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額計(jì)算（參見圖2）。正是法院對(duì)此案類件的犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定的不準(zhǔn)確性與隨意性，在裁判虛擬財(cái)產(chǎn)案件中涉案虛擬財(cái)物價(jià)值認(rèn)定不明的現(xiàn)象凸顯。

圖2 虛擬財(cái)產(chǎn)涉案數(shù)額認(rèn)定方式

（四）涉案虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定證據(jù)多樣化

根據(jù)圖3、圖4顯示，樣本中有近一半（47.59%）的案件認(rèn)定盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額的證據(jù)來源為視聽資料及電子數(shù)據(jù)，具體種類包括軟件界面截圖、聊天記錄截圖、賬戶中交易信息記錄、交易單據(jù)、電話錄音等多種方式；有19.25%的案件中，法官以銀行流水單據(jù)、合同等書證作為認(rèn)定盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額的定案依據(jù)。在統(tǒng)計(jì)樣本過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，法官在裁判文書中作出證據(jù)認(rèn)定說明通常較為簡略，僅出現(xiàn)結(jié)論性的描述，不能從文書中直觀看出證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定及證明力大小的認(rèn)定。電子數(shù)據(jù)中多以軟件界面截圖等方式進(jìn)行實(shí)物化舉證，但此種方式存在較大弊端，行為人若懂得一定的電腦技術(shù)，很容易進(jìn)入后臺(tái)修改數(shù)據(jù)，或針對(duì)截圖進(jìn)行篡改，這就需要偵查人員在搜集該類證據(jù)時(shí)進(jìn)一步對(duì)證據(jù)的真實(shí)性篩查。

圖3 認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)案件數(shù)額的證據(jù)來源

圖4 證據(jù)來源細(xì)分表

二、盜竊型侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件在審判實(shí)踐中異化原因剖析

（一）立法空白引起裁判的不確定性

現(xiàn)階段，我國沒有專門針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)制定的相關(guān)刑事法律、司法解釋，亦未公布相關(guān)刑法判例等，即在法律層面尚未對(duì)有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)進(jìn)行有效而明確的規(guī)制。司法實(shí)踐中，法官在審判日益增長的侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件時(shí)，尚無法根據(jù)法律作出統(tǒng)一的裁判。成立犯罪要求行為人的行為符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，即構(gòu)成要件符合性、行為侵害了法益即違法性、行為人對(duì)符合構(gòu)成要件的違法行為具有責(zé)任即責(zé)任性。[2]23審判實(shí)踐中，法官在判斷行為人利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)施以搶劫、盜竊等行為非法獲得他人虛擬財(cái)產(chǎn)，普遍認(rèn)定具有對(duì)應(yīng)的搶劫、盜竊等行為，且在主觀上具有故意及非法占有他人虛擬財(cái)產(chǎn)的目的。唯一存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題即案件所涉虛擬財(cái)產(chǎn)能否成為《刑法》中財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象。

若虛擬財(cái)產(chǎn)能夠成為《刑法》保護(hù)的財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象，那么，行為人非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的行為就符合財(cái)產(chǎn)犯罪的行為要件，侵害了他人的合法財(cái)產(chǎn)法益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪。一方面，既然承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法上的財(cái)物，那么就必須認(rèn)定其值得刑法保護(hù)，因?yàn)椤缎谭ā穼?duì)于財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象，沒有做出特別限定。另一方面，任何犯罪論體系中，承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)物，那么就能認(rèn)定該類行為成立財(cái)產(chǎn)犯罪。概言之，只要承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)物，將非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪，便具有合理性。[3]

“對(duì)法律案件的決定是根據(jù)三段論作出的，其中法律規(guī)范是大前提，案件的情況是小前提，案件的決定是結(jié)論。把案件的決定看作是按照三段論的規(guī)則得出的結(jié)論，對(duì)于徹底確立法制原則具有重要的意義，法制的實(shí)質(zhì)就在于使所有主體的行為符合法律規(guī)范的要求。而在法的適用方面，只有當(dāng)適用法的機(jī)關(guān)準(zhǔn)確地和正確地把法律規(guī)范適用于一定的具體情況，即按照三段論的規(guī)則決定法律案件時(shí)，才能出現(xiàn)這種相符合的情況?！盵4]①當(dāng)然，在判斷事實(shí)是否符合規(guī)范時(shí)，目光必須不斷地往返于規(guī)范與事實(shí)之間，即不斷地將規(guī)范向事實(shí)拉近，不斷地將事實(shí)向規(guī)范拉近。在此意義上說，大前提也不是一成不變的。但是，不可否認(rèn)的是，在實(shí)行罪刑法定原則的時(shí)代，只有在事實(shí)符合規(guī)范時(shí)，才能認(rèn)定事實(shí)是否成立犯罪。所以，法律規(guī)范終究是大前提，而不可能將事實(shí)作為大前提。因此，在判斷行為人的行為是否符合構(gòu)成要件時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確法定構(gòu)成要件為大前提，具體案件事實(shí)作為小前提，推出正確結(jié)論。判斷盜竊罪的行為構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)首先明確大前提盜竊罪的構(gòu)成要件，歸納小前提，分析案件事實(shí)，從而得出行為人的行為是否符合盜竊罪的構(gòu)成要件，同理得出，虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于刑法上的財(cái)物。法官在此判斷過程中，通常無法正確厘清大小前提關(guān)系，判斷行為人行為是否符合盜竊行為，判斷虛擬財(cái)產(chǎn)是否符合刑法保護(hù)財(cái)物，得出最終結(jié)論。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)特殊性質(zhì)影響其價(jià)值認(rèn)定

《刑法》第287條規(guī)定：“利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰?！比绻袨槿说男袨闃?gòu)成盜竊罪，虛擬財(cái)產(chǎn)既認(rèn)定為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)也能認(rèn)定為財(cái)物，那么即使行為人侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)施犯罪，也不能簡單認(rèn)定為計(jì)算機(jī)類犯罪。

審判實(shí)踐中，法官在判斷行為人利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)施以搶劫、盜竊等行為非法獲得他人虛擬財(cái)產(chǎn)，普遍認(rèn)定具有對(duì)應(yīng)的搶劫、盜竊等行為，且在主觀上具有故意及非法占有他人虛擬財(cái)產(chǎn)的目的。唯一存在爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題即案件所涉虛擬財(cái)產(chǎn)是否能夠作為《刑法》中財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象“財(cái)物”。

1.虛擬財(cái)產(chǎn)具有《刑法》中財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象“財(cái)物”的基本特征

（1）管理可能性。被害人注冊(cè)賬號(hào)即實(shí)現(xiàn)了對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的管理可能性。通過該賬戶，被害人可以自行購買或者運(yùn)用其他方式將獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)存于該賬戶之下，從而進(jìn)一步得到更多的游戲權(quán)利，也就形成了對(duì)該虛擬財(cái)產(chǎn)的支配和控制，即管理可能性。（2）轉(zhuǎn)移可能性。文化部2010年6月3日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》中指出：“‘網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣’是指由網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營單位發(fā)行，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶使用法定貨幣按一定比例直接或者間接購買，存在于游戲程序之外，以電磁記錄方式存儲(chǔ)于服務(wù)器內(nèi)，并以特定數(shù)字單位表現(xiàn)的虛擬兌換工具。”虛擬財(cái)產(chǎn)作為虛擬世界中兌換工具，行為人能夠通過一定的方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，才能使得虛擬財(cái)產(chǎn)成為被侵害的對(duì)象。（3）價(jià)值性。只有具有價(jià)值性，虛擬財(cái)產(chǎn)才能具備被《刑法》保護(hù)的資格。玩家不僅通過購買游戲幣、點(diǎn)卡等行為獲得虛擬財(cái)產(chǎn)，還投入大量時(shí)間，運(yùn)用腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)在游戲過程中使游戲裝備升值或者通過升級(jí)攻關(guān)來提高自己的等級(jí)從而獲得游戲裝備。同時(shí)玩家之間可以通過自主交易來實(shí)現(xiàn)裝備的交換，即兌換虛擬財(cái)產(chǎn)，體現(xiàn)了虛擬財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值。

2.虛擬財(cái)產(chǎn)之獨(dú)有特征是影響其價(jià)值認(rèn)定的重要方面

依托于互聯(lián)網(wǎng)而存在的虛擬財(cái)產(chǎn)具有客觀非物質(zhì)性，即虛擬性。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商通過服務(wù)器建立虛擬平臺(tái)，游戲玩家可以通過登錄賬號(hào)及一系列操作等，獲得虛擬財(cái)產(chǎn)，其實(shí)質(zhì)為數(shù)字信息而非現(xiàn)實(shí)中的物。虛擬財(cái)產(chǎn)具有空間的有限性。玩家通過充值，購買游戲點(diǎn)卡等行為將貨幣轉(zhuǎn)化為虛擬財(cái)產(chǎn)，運(yùn)用虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商創(chuàng)造的虛擬平臺(tái)中進(jìn)行一系列活動(dòng)，也就是說虛擬平臺(tái)只能在有限的空間中流通，是虛擬平臺(tái)中的等價(jià)交換物。虛擬財(cái)產(chǎn)具有區(qū)別于現(xiàn)實(shí)中的物的特殊屬性使得法官在評(píng)判其價(jià)值時(shí)具有不確定性。

因?yàn)榘ㄓ螒蜓b備、游戲積分等虛擬財(cái)產(chǎn)有別于《刑法》財(cái)產(chǎn)性犯罪中的普通財(cái)物，其凝結(jié)了玩家、運(yùn)營者的一般勞動(dòng)，具有價(jià)值及使用價(jià)值[5]，使得法官在進(jìn)行盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額的認(rèn)定上搖擺不定。審判實(shí)踐中評(píng)價(jià)涉案虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值通常單獨(dú)或綜合使用以下幾種方法：（1）按照玩家投入時(shí)間、金錢、精力等成本價(jià)格認(rèn)定；（2）按照網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商的自我定價(jià)認(rèn)定；（3）按照網(wǎng)絡(luò)用戶間線上、線下自由交易的市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定；（4）按照虛擬財(cái)產(chǎn)的銷贓數(shù)額認(rèn)定；（5）根據(jù)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定。以上方法均具有一定的科學(xué)性，同時(shí)存在一定的片面性，單獨(dú)運(yùn)用可能有失偏頗，并不能準(zhǔn)確完善地反映涉案虛擬財(cái)物的價(jià)值，需要構(gòu)造出一套科學(xué)合理又準(zhǔn)確快捷的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定方法。

（三）虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定證據(jù)的特殊性致證據(jù)固定難

取證環(huán)節(jié)是案件偵查的重要環(huán)節(jié)，證據(jù)是對(duì)行為人定罪量刑的關(guān)鍵依據(jù)。虛擬財(cái)產(chǎn)的特定形態(tài)以及存在方式?jīng)Q定了其在證據(jù)收集上很難固定且在證據(jù)確認(rèn)上難以適用現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則。

1.作案空間的特殊性

行為人通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施犯罪，形成的電子數(shù)據(jù)無法直接被人類感知，這些電子數(shù)據(jù)常處于隱藏狀態(tài)或者在后臺(tái)運(yùn)行，只能通過一定的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)換才能體現(xiàn)出來，常規(guī)檢測(cè)方法通常難以進(jìn)行收集。

2.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的運(yùn)行商尚未建立證據(jù)留存機(jī)制

電子數(shù)據(jù)因其自身的穩(wěn)定性不足，容易受到干擾、篡改、甚至造成滅失。運(yùn)營商通常未建立證據(jù)留存機(jī)制，在虛擬財(cái)產(chǎn)盜竊案件中，案發(fā)時(shí)間與行為人行為時(shí)間具有一定的時(shí)間差，這就給行為人銷毀證據(jù)時(shí)間，面對(duì)海量電子數(shù)據(jù)，需要逐一進(jìn)行甄別、排查，導(dǎo)致司法實(shí)踐中證據(jù)固定難現(xiàn)象普通存在。

3.身份認(rèn)定難，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)匿名多變

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷進(jìn)步的同時(shí)，雖然部分正規(guī)網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商實(shí)行實(shí)名認(rèn)證等方式進(jìn)行注冊(cè)，但大部分網(wǎng)絡(luò)游戲并不強(qiáng)制使用真實(shí)身份信息注冊(cè)賬號(hào)，這就給行為人以作案機(jī)會(huì)。他們通常會(huì)注冊(cè)多個(gè)虛擬賬號(hào)，通過不斷變換賬號(hào)操作或者不斷變更IP地址等行為進(jìn)行身份隱匿，以逃避法律懲罰。

4.偵查人員與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的銜接工作不到位

互聯(lián)網(wǎng)沒有地域限制的屬性，給了網(wǎng)絡(luò)犯罪滋長的溫床，遠(yuǎn)程犯罪給偵查人員的取證帶來了困難。固定電子證據(jù)需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的配合，但地域上受到了巨大限制，司法機(jī)關(guān)難以與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間進(jìn)行有效溝通銜接。

三、重塑盜竊型侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件的司法行為

（一）確立司法解釋，從基礎(chǔ)途徑明確虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)及法律定位

盜竊型侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件的定罪量刑應(yīng)符合罪刑法定原則。《刑法》第287條有明文規(guī)定，如果行為人的行為構(gòu)成盜竊罪，虛擬財(cái)產(chǎn)既認(rèn)定為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)也能認(rèn)定為財(cái)物，那么即使行為人侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)實(shí)施犯罪，也不能簡單認(rèn)定為計(jì)算機(jī)類犯罪，要判斷某一行為是否值得動(dòng)用刑法進(jìn)行規(guī)制，必須堅(jiān)持法益侵害原則。[2]21

盜竊型侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件的定罪量刑應(yīng)符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。關(guān)于盜竊罪的定罪量刑，《刑法》第264條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。”一旦行為人盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)行為的性質(zhì)認(rèn)定為盜竊罪，其所適用的刑罰要以盜竊罪為大前提，而其適用的相關(guān)制度應(yīng)當(dāng)在盜竊罪范圍值內(nèi)進(jìn)行設(shè)置。

現(xiàn)階段，我國盜竊型侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件的立法尚處于空白階段，有學(xué)者認(rèn)為，我國應(yīng)頒布針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)案件的相關(guān)法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行更深層次的保護(hù)，但是，筆者認(rèn)為我國目前針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，出臺(tái)相關(guān)司法解釋更適合我國國情。該司法解釋的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括但不限于：虛擬財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)受到《刑法》的保護(hù)，即虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性；如果虛擬財(cái)產(chǎn)可以適用有關(guān)財(cái)物的保護(hù)，那么，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為，虛擬財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定方法，虛擬財(cái)產(chǎn)涉案數(shù)額的計(jì)算與證據(jù)認(rèn)定以及定罪量刑等相關(guān)規(guī)定。

（二）建立虛擬財(cái)產(chǎn)量化統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值估算是審理該類案件的重要一環(huán)，涉案財(cái)產(chǎn)數(shù)額直接決定了法官在量刑環(huán)節(jié)的判斷。不同于刑法上認(rèn)定的一般財(cái)物，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值難以直接認(rèn)定，建立一套可量化的虛擬財(cái)產(chǎn)評(píng)估體系至關(guān)重要。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第4條第一項(xiàng)規(guī)定“被盜財(cái)物有效價(jià)格證明，根據(jù)有效價(jià)格證明認(rèn)定，無有效價(jià)格證明，或根據(jù)價(jià)格證明認(rèn)定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定委托估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)”，此項(xiàng)規(guī)定明確了認(rèn)定涉案盜竊數(shù)額首先應(yīng)依據(jù)有效價(jià)格證明，在未能提交有效價(jià)格證明的前提下，應(yīng)當(dāng)交由評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行估價(jià)。2016年1月1日起施行的，由國家發(fā)改委制定的《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》第2條將價(jià)格認(rèn)定界定為：“經(jīng)有關(guān)國家提出，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察、司法、行政工作中所涉及的，價(jià)格不明或者價(jià)格有爭(zhēng)議的，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的有形產(chǎn)品、無形資產(chǎn)和各類有償服務(wù)進(jìn)行價(jià)格確認(rèn)的行為?！睋?jù)此，可從兩個(gè)方面建立一套科學(xué)量化的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)格評(píng)估體系。

從有效價(jià)格證明方面來說，網(wǎng)絡(luò)用戶間線上、線下自由交易的市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定以及行為人虛擬財(cái)產(chǎn)銷贓的數(shù)額可以作為反應(yīng)市場(chǎng)的價(jià)格，同時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，綜合認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)的涉案價(jià)格。在無法提供有效價(jià)格證明的情況下，可以考慮委托專門的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。目前，我國尚未設(shè)立專門的針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)。因虛擬財(cái)產(chǎn)區(qū)別于普通財(cái)物的特殊屬性，評(píng)估虛擬財(cái)產(chǎn)需要專業(yè)人士進(jìn)行操作，而目前我國物價(jià)評(píng)估部門缺乏相關(guān)的技術(shù)支持以及專業(yè)人才的儲(chǔ)備。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)成立專門的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)或者在現(xiàn)有的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)中設(shè)立專門的虛擬財(cái)產(chǎn)評(píng)估部門，將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定納入到更加專業(yè)領(lǐng)域。在結(jié)合案情的同時(shí)，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行專業(yè)分析、篩查等評(píng)估工作之后，得到最為公允的、能夠被市場(chǎng)所認(rèn)可的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值，從而對(duì)行為人進(jìn)行定罪量刑，保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的法益。具體認(rèn)定方向可以從以下3方面入手：

1.從網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的開發(fā)投入角度入手

眾多網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商或開發(fā)者開發(fā)的游戲中，均會(huì)出現(xiàn)一種在虛擬網(wǎng)絡(luò)游戲中的等價(jià)交換物，它們具有一定的儲(chǔ)值功能，行為人通過直接侵入游戲后臺(tái)竊取相關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)，其數(shù)額往往巨大，此時(shí)如果直接以網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商定價(jià)進(jìn)行計(jì)算，未免片面，可從運(yùn)營商開發(fā)及運(yùn)營過程中的投入成本進(jìn)行虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定。

2.從用戶投入時(shí)間、金錢、精力等付出的角度入手

時(shí)間、精力的投入在司法實(shí)踐中很難進(jìn)行明確的價(jià)值計(jì)算，部分游戲中會(huì)設(shè)置某些裝備或者道具，只有通過“練級(jí)”或者其他需要用戶不斷對(duì)賬戶進(jìn)行時(shí)間、精力、金錢等投入的方式來獲得，如果上述財(cái)物被竊取，對(duì)于游戲賬戶的影響不只是購買所花費(fèi)的數(shù)額，在相關(guān)交易市場(chǎng)未形成一定的規(guī)模，行為人并未將其出售的情況下，不能直接計(jì)算該類虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，可以運(yùn)用“損害填補(bǔ)”規(guī)則對(duì)丟失的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行估算，以計(jì)算出相對(duì)合理的虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額。

3.從計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)損失的認(rèn)定入手

行為人盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的過程必然以計(jì)算機(jī)為媒介，進(jìn)入特定的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，進(jìn)而實(shí)施增刪、篡改計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)等行為，可能破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的運(yùn)行，這類損失法官在審理相關(guān)案件時(shí)需要進(jìn)行考量和計(jì)算，認(rèn)定需要通過電子數(shù)據(jù)的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行鑒定。

（三）從電子數(shù)據(jù)入手解決取證難問題

網(wǎng)絡(luò)科技的迅速發(fā)展，使得虛擬財(cái)產(chǎn)的形式更加豐富多樣，其認(rèn)定價(jià)值的形式也會(huì)越來越復(fù)雜，運(yùn)用傳統(tǒng)證據(jù)認(rèn)定機(jī)制來證明財(cái)產(chǎn)價(jià)值也越來越困難。統(tǒng)計(jì)顯示，網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)現(xiàn)地或者結(jié)果地未必就是作案地，而案發(fā)的作案地或者說真正的犯罪現(xiàn)場(chǎng)有時(shí)也難以發(fā)現(xiàn)，這也給案件的調(diào)查取證工作帶來了更多的障礙。[6]探索新形勢(shì)下虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額證明問題也愈發(fā)重要，前述中提到接近一半的案件中法官通過電子數(shù)據(jù)對(duì)涉案虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額進(jìn)行了認(rèn)定，這就表明電子數(shù)據(jù)的管理及認(rèn)定是解決虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額證明問題的重要組成部分。筆者擬就電子數(shù)據(jù)司法鑒定在虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值證明中的運(yùn)用展開探討。

1.提高虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值證明在現(xiàn)有電子數(shù)據(jù)司法鑒定中的運(yùn)用

現(xiàn)有電子數(shù)據(jù)司法鑒定主要包括數(shù)據(jù)搜索、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)恢復(fù)等內(nèi)容。數(shù)據(jù)恢復(fù)又分為邏輯類恢復(fù)和物理類恢復(fù)。[7]虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪中，涉及電子單據(jù)或其他電子記錄信息等內(nèi)容較多，行為人若懂得計(jì)算機(jī)等電子產(chǎn)品的操作，極有可能將這些電子記錄信息刪除，這時(shí)就需要借助電子數(shù)據(jù)鑒定工作進(jìn)行恢復(fù)收集，現(xiàn)有鑒定方法主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)恢復(fù)與獲取上：（1）銷售單、交易單、充值單等單據(jù)記載著雙方交易的重要信息，甚至可以作為直接認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的依據(jù)，其作為證據(jù)的固定對(duì)認(rèn)定侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額具有重要意義。（2）相關(guān)電子郵件、電子聊天記錄等即時(shí)通訊記錄作為獲取交易物品的名稱、價(jià)格、交易時(shí)間等交易信息具有非常重要的作用，對(duì)行為人的通訊記錄進(jìn)行搜索與恢復(fù)，有利于確定其行為動(dòng)機(jī)、交易信息、銷贓價(jià)格等內(nèi)容，對(duì)被害人而言有助于了解其損失。（3）交易賬戶中的金錢往來的信息是獲取涉案交易金額的重要信息。隨著信息技術(shù)的繁盛，虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪愈加復(fù)雜，形式多樣，需要將現(xiàn)有技術(shù)充分融入到司法實(shí)踐中，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行搜索與恢復(fù)，最大程度上解決虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額的證明問題。

2.融入新型電子數(shù)據(jù)司法鑒定到虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值證明中

虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪案件數(shù)量不斷增加，行為人手段愈加多變，電子數(shù)據(jù)司法鑒定亦需要與時(shí)俱進(jìn)，作出相應(yīng)變通，借鑒其他部門的有益經(jīng)驗(yàn)，以滿足虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額認(rèn)定的需要。新型電子數(shù)據(jù)司法鑒定是指根據(jù)訴訟活動(dòng)需要，綜合運(yùn)用電子數(shù)據(jù)鑒定知識(shí)及其他專業(yè)知識(shí)所開拓的新型鑒定業(yè)務(wù)。對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用現(xiàn)階段電子數(shù)據(jù)司法鑒定知識(shí)及物價(jià)部門的價(jià)格認(rèn)定方法，創(chuàng)建能夠充分滿足虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值證明的新型電子數(shù)據(jù)司法鑒定。

相關(guān)信息數(shù)據(jù)的獲取是新型電子數(shù)據(jù)司法鑒定中的核心內(nèi)容。這是電子數(shù)據(jù)獲取鑒定及虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額估算的過程中技術(shù)水平要求最高、難度最大的一部分，也是傳統(tǒng)財(cái)物價(jià)值估算體系中沒有涉及的。首先，采用新型電子數(shù)據(jù)對(duì)存儲(chǔ)在電子設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒定，在現(xiàn)有技術(shù)手段內(nèi)，能夠最大限度地保證虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額的認(rèn)定的客觀性、真實(shí)性。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額很多不能直接計(jì)算出來，在進(jìn)行開發(fā)投入、價(jià)值減損的計(jì)算情況下，不能得出確定的數(shù)額，只能得到相對(duì)數(shù)額的結(jié)論，但是不影響案件行為事實(shí)的認(rèn)定。多數(shù)法官在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)得到的是一種蓋然性的事實(shí)，虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性決定了其在認(rèn)定案件數(shù)額時(shí)采用相對(duì)數(shù)額認(rèn)定方法。最后，引入數(shù)學(xué)中的概率論算法對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額進(jìn)行計(jì)算認(rèn)定。盜竊型侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)案件中通常缺少認(rèn)定價(jià)格的相關(guān)依據(jù)，通過評(píng)估鑒定得到的結(jié)論通常為一個(gè)相對(duì)確定的數(shù)額，這時(shí)可以引入概率論學(xué)科，綜合認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額，法官運(yùn)用自由心證，以偵查人員偵查得來的證據(jù)、當(dāng)事人提供的證據(jù)等結(jié)合虛擬財(cái)產(chǎn)投入或損失的概率來確定虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額。

整體而言，可以通過以下途徑進(jìn)行證據(jù)鑒定并進(jìn)行虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額計(jì)算：（1）通過對(duì)開發(fā)性投入、損害填補(bǔ)及系統(tǒng)功能破壞損失等多個(gè)角度進(jìn)行鑒定；（2）結(jié)合物價(jià)認(rèn)定知識(shí)以及具體案件相關(guān)情況對(duì)涉案虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額進(jìn)行價(jià)值估算；（3）由相關(guān)專業(yè)鑒定部門出具虛擬財(cái)產(chǎn)犯罪數(shù)額鑒定意見，從而形成認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額的系統(tǒng)方法。

3.提高偵查機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商銜接的有效性

遠(yuǎn)程犯罪給偵查人員搜集證據(jù)帶來了一定的限制性，加強(qiáng)偵查機(jī)關(guān)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間的有效銜接，能夠更便捷有效地提取與案件有關(guān)的電子數(shù)據(jù)，也能夠保證證據(jù)的真實(shí)性，方便給鑒定機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)數(shù)額認(rèn)定提供參考，加快解決案件證據(jù)固定難的問題。當(dāng)?shù)貍刹闄C(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商平臺(tái)對(duì)接，結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)，建立一套完善的證據(jù)留存機(jī)制，為偵查案件縮短時(shí)間，提高案件偵查效率與質(zhì)量，保證涉案證據(jù)的及時(shí)留存與固定。