胡圣杰

（華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241）

書目提要是目錄之一種，余嘉錫先生在《目錄學(xué)發(fā)微》中將我國傳統(tǒng)目錄之書分為三類，第一類在每一部類之后有小序，每種書名之下有解題；第二類于部類后有小序，而書名后無解題；第三類既沒有小序，也沒有解題，僅著錄書名。書目提要即屬于第一類?！皶俊本褪恰皸l其篇目”，指按照一定順序?qū)D書排列；“提要”即解題，也就是《漢書·藝文志》所說的“撮其旨意”［1］1701。

三者之中，最為余嘉錫先生推重的是第一類，既有小序又有解題之書目，他說：“凡目錄不著解題但記書名者，固薄其渾漫，視為無足重輕；即有解題者，若其識(shí)解不深，則為美猶有憾?！保?］9目錄若無解題，其書目價(jià)值將大打折扣，但如果題解“識(shí)解”不深，同樣無法滿足讀者了解書籍旨要的目的。

《四庫全書總目提要》是傳統(tǒng)提要的典范之作，余嘉錫曾贊曰：“今《四庫提要》敘作者之爵里，詳?shù)浼戳?，別白是非，旁通曲證，使瑕瑜不掩，淄澠以別，持比向、歆，殆無多讓；至于剖析條流，斟酌古今，辨章學(xué)術(shù)，高挹群言，尤非王堯臣、晁公武等所能望其項(xiàng)背。故曰自《別錄》以來，才有此書，非過論也。故衣被天下，沾溉靡窮，嘉、道以后，通儒輩出，莫不資其津逮，奉作指南，功既巨矣，用亦弘矣?！保?］48-49有價(jià)值的書目提要，不僅能對作者之生平與書籍之流傳進(jìn)行翔實(shí)的考證，辨別是非，更要就全書旨要、學(xué)術(shù)淵源和價(jià)值意義等內(nèi)容做出準(zhǔn)確的判斷和評價(jià)。方勇先生的《子藏·莊子書目提要》就是這樣一部“功巨”“用弘”的《莊子》學(xué)指南。

一 撰寫緣起

《子藏·莊子書目提要》（以下簡稱《莊子書目提要》）為《子藏·道家部·莊子卷》（以下簡稱《莊子卷》）而作，《莊子卷》歷時(shí)八年，以“精”且“全”的原則，收輯了自先秦以迄新中國成立前的《莊子》白文及相關(guān)的?？?、注釋、研究著作三〇二種，整合為精裝十六開本一百六十二冊影印出版。卷帙浩繁，讀者一時(shí)難以遍覽，想要在較短的時(shí)間內(nèi)對歷代《莊子》著作有一個(gè)相對準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和把握，就不得不倚賴一部書目提要，于是《莊子書目提要》應(yīng)運(yùn)而生。

方勇先生在《莊子書目提要》的前言中曾介紹其提要的寫法：“鑒于諸子學(xué)著作之學(xué)術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在其思想內(nèi)容方面，故筆者為《莊子卷》撰寫提要，重在揭示各書之思想內(nèi)容特征，與傳統(tǒng)的提要寫法或有不同。”［4］16諸子之作不同于詩文別集，《文選序》云：“老莊之作，管孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本。”［5］2因此，為諸子著作撰寫提要，自然也有別于傳統(tǒng)提要重生平、史實(shí)等考證內(nèi)容的方式，而以提煉著述的思想內(nèi)涵為要?jiǎng)?wù)，《莊子書目提要》即為諸子提要的編寫提供了一種全新的范式。

歷代論《莊子》、注《莊子》、解《莊子》者難以數(shù)計(jì)，每家所論、所注都有各自的特色、側(cè)重與承襲，若非精于《莊子》學(xué)者，往往難以窺探其中玄奧?！肚f子書目提要》的撰者方勇先生自二十世紀(jì)八十年代鐘情于《莊子》，治《莊子》數(shù)十年，先后完成了《莊子學(xué)史》《莊子纂要》等莊學(xué)著作的編撰，前者“以‘集大成’的方式，對二千余年的莊學(xué)史進(jìn)行了全面細(xì)致的梳理”［6］10，后者“尋本溯源”“撮要擷精”，從歷代典籍中搜輯出大量有關(guān)莊子的材料，匯輯成編。方勇先生對歷來的莊學(xué)著作和莊學(xué)研究可謂如數(shù)家珍，非但能準(zhǔn)確地把握各家論《莊子》、注《莊子》的獨(dú)特之處，更能追根溯源，探其究竟，而這些都在《莊子書目提要》中得到了極好的詮釋。

二 提要特色

（一）撮其精要

提要之作不貴汪洋恣肆，貴在得其要領(lǐng)，使讀者得以“覽錄而知旨，觀目而悉詞”［1］12，若侃侃而談，不分主次，則失提要之旨?！肚f子卷》所收的三〇二種著作雖然都本于《莊子》，但每種書之時(shí)代先后、撰寫方式、作者旨意都不盡相同，甚至可以說是千差萬別，因此闡明諸種《莊子》學(xué)著作之特色與指要，便成了《莊子書目提要》的首要任務(wù)。

歷來的《莊子》研究著作雖各有側(cè)重，但通常都采用注疏的形式進(jìn)行，然而也有例外，例如南宋劉辰翁點(diǎn)校的《莊子南華真經(jīng)》三卷即是首部以評點(diǎn)方式來闡釋《莊子》的著作。評點(diǎn)是中國古代一種傳統(tǒng)的文學(xué)批評方式，最早可追溯至唐代《河岳英靈集》和《中興間氣集》，劉辰翁評點(diǎn)的《世說新語》也被認(rèn)為是小說評點(diǎn)的濫觴。評點(diǎn)雖有言簡意賅、一語破的之優(yōu)點(diǎn)，但所批之語往往未經(jīng)評點(diǎn)者深思熟慮，故所發(fā)多為一得之見，不成體系，難免流于煩瑣。在劉辰翁評點(diǎn)《莊子南華真經(jīng)》的提要中，方勇先生先點(diǎn)明了此書與以往注疏的最大不同，即“在無須借助傳統(tǒng)訓(xùn)詁、考據(jù)等手法，而僅以隨手點(diǎn)評之方法，運(yùn)用生動(dòng)活潑、富于感情之語言，即每能將自己獨(dú)特理解傳達(dá)給讀者，使之體悟到《莊子》之真意，感悟到《莊子》散文之藝術(shù)魅力”［4］58。繼而又不憚其煩，于瑣碎之中歸納出了劉辰翁評點(diǎn)以“奇”作為其審美標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)，并指出劉辰翁所標(biāo)舉的“奇”，實(shí)際上是對林希逸《莊子口義》以“奇特”為審美范疇來評價(jià)《莊子》的繼承和發(fā)展，可謂深得劉氏之心。除了“奇”以外，《莊子書目提要》又從紛繁復(fù)雜的評語中提煉出了“神”“怪”“詭”“俊”等概念，并指出這些概念與“奇”水乳交融，共同構(gòu)成了劉辰翁評點(diǎn)的美學(xué)范疇。

唐代成玄英的《南華真經(jīng)注疏》在晉郭象《莊子注》的基礎(chǔ)之上作疏解，是注《莊子》史上極其重要的一家。那么成玄英的疏有何獨(dú)到處？其與郭象注關(guān)系如何？這些都是后世讀者所關(guān)心的問題，然歷代目錄著錄此書時(shí)卻都未曾談及，如晁公武的《郡齋讀書志》也只錄成玄英生平，對其內(nèi)容則避而不談。相較之下，《莊子書目提要》不僅明確了成玄英注對郭象注的繼承和引申之關(guān)系，還歸納出了這種承襲關(guān)系主要體現(xiàn)在四個(gè)方面，一是“獨(dú)化”，二是“足性逍遙”，三是“寄之人事、當(dāng)乎天命”，四是“游外冥內(nèi)”。此外，提要還指出了發(fā)揮郭注只是成玄英疏的一個(gè)側(cè)面，因?yàn)椤赌先A真經(jīng)注疏》中存在許多無注之疏，這些都是成玄英個(gè)人的見解，對于這些疏解，《莊子書目提要》同樣沒有忽略，點(diǎn)明了其中三大特點(diǎn)，一是成玄英對《莊子》內(nèi)篇、外篇、雜篇之間的關(guān)系做出了獨(dú)到的見解，即“內(nèi)篇主要用來闡明抽象義理，外篇主要用來顯現(xiàn)具體事象，雜篇?jiǎng)t兼明‘理’‘事’，乃是抽象義理與具體事象之互相結(jié)合”［4］24。二是成玄英重訓(xùn)釋字詞，探求莊子之命意，彌補(bǔ)了郭象作注不屑于闡釋字義和訓(xùn)詁名物的缺憾。三是成玄英的注表現(xiàn)為“重玄”的佛理化傾向，并明確地指出了其“否定再否定”的思維方式，即是借鑒了佛教中觀派的雙遣雙非。如此一來，讀者對于成玄英《南華真經(jīng)注疏》的內(nèi)在理路和闡釋的側(cè)重點(diǎn)便能了然于心了。

（二）考鏡源流

目錄之作不能止于“述作者之意，論其指歸，辨其訛謬”，還“要以能敘學(xué)術(shù)源流者為正宗”，余嘉錫即以此為“從來目錄學(xué)之意義”，因此各家解《莊子》的思想淵源也成了《莊子書目提要》留意的地方。除了上文提到的成玄英對郭注的引申發(fā)揮外，《莊子書目提要》還在王雱《南華真經(jīng)新傳》提要中，指出了作為王安石之子及門人的王雱，他在詮釋《天下》篇時(shí)認(rèn)為莊子攻擊儒家的禮樂不過是為了“矯天下之弊而歸之于正”的觀點(diǎn)，即本于其父《莊周》一文；《莊子通議》提要中明確朱得之認(rèn)為莊子“學(xué)繼老、列”的觀點(diǎn)，是對司馬遷“要本歸于老子之言”的繼承等等。可見《莊子書目提要》并沒有停留在單部作品的論述，對于這種學(xué)術(shù)的傳承關(guān)系，《莊子書目提要》也不是只做單線的梳理，還綜合考慮了作者的師承、交友和文學(xué)觀念等多方面因素，其中對焦竑學(xué)術(shù)來源的分析最為全面到位。方勇先生在《莊子翼》提要中指出，一方面焦竑師從泰州學(xué)派的耿定向、羅汝芳，此派似儒、似道、似禪，又亦儒、亦道、亦禪，故焦竑亦不能為正宗儒學(xué)；另一方面焦竑與李贄、公安三袁交厚，故又受其信禪崇道思想的影響，這就很好地說明了焦竑《莊子翼》以儒為本，融會(huì)佛、道的特征。

此外如孫鑛評點(diǎn)《南華真經(jīng)》提倡“精腴簡奧，乃文之上品”，推重《逍遙游》的“千錘百煉”“力勁色濃”“調(diào)諧雋永”，乃受到了明七子“文必秦漢”的影響；王繼賢《古蒙莊子》力主蒙城為莊子故里之說，實(shí)本王安石詩《蒙城清燕堂》和蘇軾的《莊子祠堂記》；馬其昶《莊子故》所表現(xiàn)出的儒學(xué)化傾向，并大量征引桐城派學(xué)者的莊學(xué)成果，以及重考據(jù)的精神，皆因其恪守桐城家學(xué)……凡涉及學(xué)術(shù)傳承和影響的，《莊子書目提要》皆一一為讀者道來。

（三）辨章學(xué)術(shù)

《莊子書目提要》不單為《莊子卷》中所收錄的書籍作解題，有時(shí)還于行文中論述《莊子》學(xué)之演進(jìn)，如此，讀者便可將著作置于學(xué)術(shù)史的背景之下進(jìn)行考察，以便對其書的歷史地位和學(xué)術(shù)影響有更為深刻的認(rèn)識(shí)。如《莊子》學(xué)說中歷來有以佛解《莊子》的傳統(tǒng)，最早有東晉支遁以即色理論闡釋《逍遙游》意旨，唐代成玄英的《南華真經(jīng)注疏》同樣帶有這種傾向。到了宋代，隨著三教合一思想的壯大，這種傾向愈演愈烈，其中以林希逸的《莊子口義》最為顯著，而宋羅勉道是反對以佛、以儒解《莊子》的。于是在《南華真經(jīng)循本》的提要中，方勇先生就對東晉以來以佛解道的發(fā)展歷程做了扼要的說明，不僅交代了羅氏撰書的背景，也有助于讀者了解《莊子》學(xué)歷史。又如清俞樾有《莊子人名考》一書，提要遂就歷代《莊子》人名研究進(jìn)行了一番梳理，以魏晉南北朝時(shí)人只作簡單地解釋，甚至不解釋，唐成玄英則將《莊子》中的人物一一坐實(shí)，宋王雱《南華真經(jīng)新傳》又從義理角度探求《莊子》人名之寓意。

除了宏觀地介紹《莊子》研究的傳統(tǒng)，提要中還就《莊》學(xué)研究中的某些具體問題進(jìn)行了細(xì)致考證。例如郭象的《莊子注》是否剽竊了向秀，是一樁聚訟已久的公案，方勇先生遂在郭象注《南華真經(jīng)》十卷的提要中列舉了兩種較為普遍的說法，其一以郭注竊于向注，其一以郭注乃依向注“述而廣之”，繼而引《世說新語·文學(xué)》《晉書·郭象傳》《晉書·向秀傳》中的相關(guān)記載，并將東晉張湛《列子注》所引向秀注與郭象注文進(jìn)行了對勘，得出了“郭象《莊子注》并非剽竊而來，乃是‘述而廣之’，在向注基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一部學(xué)術(shù)著作”［4］9的論斷。又如陸德明著《經(jīng)典釋文》的時(shí)間，宋代李燾和清代桂馥都認(rèn)為在唐太宗貞觀十七年癸卯，《莊子書目提要》則據(jù)《冊府元龜》及清錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》之記載，推斷陸德明撰《經(jīng)典釋文》當(dāng)始于陳后主至德元年。此外像宋褚伯秀所撰《南華真經(jīng)義海纂微》一〇六卷，四庫館臣定為宋度宗咸淳六年著，《莊子書目提要》以書前劉震孫、文及翁、湯漢之序皆作于咸淳元年，對四庫館臣之說提出了質(zhì)疑。這樣一來，《莊子書目提要》就不單單停留在目錄學(xué)層面，而兼具了學(xué)術(shù)史的意義。

（四）語言凝練

《莊子書目提要》除了對各種《莊》學(xué)著作進(jìn)行詳盡的剖析之外，有時(shí)三言兩語也往往能得書之旨要。如評價(jià)明吳勉學(xué)所校的《莊子南華真經(jīng)》僅用“精審”二字；以“君人南面之術(shù)”一語道破唐魏征等節(jié)選《莊子治要》之天機(jī)；評論《莊列十論》則謂“像李士表這般對莊子‘道術(shù)’思想作如此深入細(xì)致論述者，實(shí)在是前無古人”［4］47；又如評價(jià)林云銘的《莊子因》，雖否定其以八股文撰寫各篇總評的做法，但也給予了“清代《莊子》文章研究之實(shí)際開創(chuàng)者”［4］186的稱謂?！肚f子書目提要》的批評之辭亦極犀利，如在對《新鍥翰林三狀元會(huì)選二十九子品匯釋評》中的注釋文字進(jìn)行了逐一考索之后，給予了“當(dāng)為坊賈射利而刻者，學(xué)術(shù)價(jià)值不高”［4］98的精準(zhǔn)定位；認(rèn)為吳震生的《擬摘入藏南華經(jīng)》“多為簡單牽合，少有深意”［4］215；又批評清藏云山房主人的《南華經(jīng)大意解懸參注》，雖對兩宋學(xué)者以易學(xué)象數(shù)詮釋《逍遙游》有所發(fā)展，“但仍不能真正揭示出篇中‘無待’才能逍遙這一宗旨”［4］217。其中也不乏一些風(fēng)趣的表述，如稱宋洪邁之《莊子法語》“似可成為莊子精詞雋句字典”［4］50。

三 文獻(xiàn)?？?/h2>

（一）?？蔽淖?/h3>

《莊子書目提要》雖“重在揭示各書之思想內(nèi)容特征”，但于各書之作者、文字、版式等內(nèi)容亦不偏廢。張之洞《書目答問》有云：“熟書不知要領(lǐng)，勞而無功；知某書宜讀而不得精校精注本，事倍功半?！保?］3《莊子書目提要》不僅對各家注疏的功過得失進(jìn)行了詳盡的分析，對各本的?？鼻闆r亦予以了細(xì)致的說明。

《莊子卷》所收數(shù)量既多，諸書《莊子》原文之文字自然會(huì)有很多差異，方勇先生不憚其煩，對各種版本的《莊子》進(jìn)行了仔細(xì)的比對，并在第一則提要中就指出“明正統(tǒng)《道藏》所收《南華真經(jīng)》白文與其所收成玄英本、王雱本、林希逸本、褚伯秀本、羅勉道本、吳澄訂正本往往較為接近，而與《道藏》之外各本則有較大差別”［4］2，并且認(rèn)為《道藏》諸版本相比其他傳世版本要更接近某些較古的本子，甚至可能是原刻本，因此也就具備了更高的學(xué)術(shù)價(jià)值。又如明李栻曾撰《南華真經(jīng)義纂》，方勇先生將其與明朱得之《莊子通義》及《道藏》本《南華真經(jīng)義海纂微》對校，發(fā)現(xiàn)了三種文本的訛誤、脫文、衍文等朱本與李本大致相同而與《道藏》本異，得出了李本自朱本出的結(jié)論。此外《莊子書目提要》對吳勉學(xué)所校的《莊子南華真經(jīng)》雖以一言蔽之，但“精審”一語也是經(jīng)過與《道藏》本、法藏敦煌殘卷Pel.chin.2495《莊子郭象注》、俄藏黑水城文獻(xiàn)TK6《宋刻本呂觀文進(jìn)莊子義》的對比分析后得出的論斷。如此一來，《莊子書目提要》的?？本蜎]有簡單地停留在文字層面，而是通過文字的比對，發(fā)現(xiàn)了《莊子》各種版本之間的關(guān)系。

（二）介紹底本

各種本子之間的文字差異，一方面受到了整理、校勘者工作態(tài)度的影響，但其中起決定性因素的還是所采用底本之優(yōu)劣，因此揭示某書所據(jù)何本，也是《莊子書目提要》的一項(xiàng)工作。提要通過文字?？?，定各版本之優(yōu)劣，使讀者能夠由此明何本較精，知何本之劣。如明朱東光曾與鳳陽知府張登云合刊“中都四子集”，清四庫館臣曾評其“刊版頗拙，校讎亦略”，《莊子書目提要》遂就其文進(jìn)行了細(xì)致的校勘，在提要中舉例了書中訛誤二十一處，并指出其隨意刪節(jié)陸德明音義之弊；又如錢陸燦批點(diǎn)的《莊子南華真經(jīng)》，方勇先生查明其底本為明盧復(fù)編、明錢塘劉氏溪香館刻《三經(jīng)晉注》所收《南華真經(jīng)》，而該底本于眉欄處雜刻李士表、林希逸、劉辰翁、楊慎、唐順之、王維楨、王宗沐、李贄、許孚遠(yuǎn)、孫鑛、徐常吉、袁宏道等人之說為批語，因此錢氏翻刻時(shí)以朱、藍(lán)、墨三色“隨閱隨圈隨批隨點(diǎn)”［4］10；又如宋陳景元《南華真經(jīng)闕誤》之底本為國子監(jiān)宋真宗景德四年印本，清沈巖所?！赌先A真經(jīng)》之底本為明嘉靖十二年顧春世德堂刻《六子書》之《南華真經(jīng)》十卷等，《莊子書目提要》皆予以說明。

底本確定之后，隨之而來的就是諸書卷數(shù)和版式之問題。譬如《莊子》通常來說以十卷本最為常見，然《道藏》本《南華真經(jīng)》白文卻分為五卷，分別以《逍遙游》《齊物論》《養(yǎng)生主》《人間世》《德充符》為第一卷，以《大宗師》《應(yīng)帝王》《駢拇》《馬蹄》《胠篋》《在宥》為第二卷，以《天地》《天道》《天運(yùn)》《刻意》《繕性》《秋水》《至樂》為第三卷，以《達(dá)生》《山木》《田子方》《知北游》《庚桑楚》《徐無鬼》《則陽》為第四卷，以《外物》《寓言》《讓王》《盜跖》《說劍》《漁父》《列御寇》《天下》為第五卷，《莊子書目提要》遂指出這種分卷之法“不見于現(xiàn)存所有明正統(tǒng)以前之刻本與明以前歷代志書之著錄”［4］1；明楊起元的《南華真經(jīng)品節(jié)》五卷是收錄在其《諸經(jīng)品節(jié)》當(dāng)中的，此書的卷二乃《莊子》內(nèi)篇之上、下，卷三乃外篇之上，卷四乃外篇之下，卷五乃雜篇之上，卷六乃雜篇之下，又介紹其版式云：“卷首題‘東粵復(fù)所楊起元注釋’，各篇有圈點(diǎn)、眉批、雙行夾注，要字外加圓圈，其解題、注釋、眉批每有節(jié)抄郭象《莊子注》、林希逸《南華真經(jīng)口義》、陸西星《南華真經(jīng)副墨》等書者。”［4］109

《莊子書目提要》對所收多數(shù)書籍的版式都做了介紹，尤其像日藏宋刊本《莊子音義》這樣難得的珍本，介紹得更為詳細(xì)，從全書的裝幀、冊數(shù)，封面之題字、藏書印，到內(nèi)頁之行數(shù)、字?jǐn)?shù)、版心之文字，以及上、中、下三卷的卷首、卷末被剜去代以墨釘?shù)摹啊督?jīng)典釋文》卷某”等信息，皆逐一說解，細(xì)大不捐。

（三）征引廣博

《莊子書目提要》從撰寫到成書，先后耗費(fèi)了三年之久，可見著者投入了相當(dāng)大的心血，這不僅體現(xiàn)在提要內(nèi)容的深度上，也反映在提要征引的廣度上?！肚f子書目提要》的引書并不局限于《莊子》學(xué)著作，經(jīng)史子集無所不采，其征引大致可分以下幾類：一是史傳，除了上面提到的《晉書》外，還有《史記》《北齊書》《明史》《宋史》《漢書》等；二是史志與各種目錄，如《隋書·經(jīng)籍志》《日本訪書志》《藏園群書題記》《藏園群書經(jīng)眼錄》《四庫全書總目提要》《新唐書·藝文志》《郡齋讀書志》《宋史·藝文志》《直齋書錄解題》《海源閣藏書目》《鐵琴銅劍樓藏書目錄》《天祿琳瑯書目》《明史·藝文志》《千頃堂書目》《杭州藝文志》等；三是類書，如《玉?！贰侗碧脮n》《藝文類聚》《冊府元龜》等；四是各種地方志，如《（至正）四明續(xù)志》《（乾隆）浙江通志》《（崇禎）衢州府志》《（崇禎）烏程縣志》《江南通志》江西通志》《（光緒）金壇縣志》《（民國）重修金壇縣志》等。凡此之類，不勝列舉，以拙見所及，《莊子書目提要》征引書目達(dá)數(shù)百種，則尤見其征引之廣博。

四 結(jié)語

自有目錄始，《莊子》及相關(guān)著作屢見著錄，但一方面這些書籍只是部類之下的一種，故所錄往往不全，如《漢書·藝文志》中《莊子》僅一種，收于《諸子略·道家》；《隋書·經(jīng)籍志》收《莊子》二十種，列于《子部·道家》；《舊唐書·經(jīng)籍志》收《莊子》著作十七種，列于《子部·道家類》；《四庫全書總目提要》也僅錄郭象《莊子注》、王雱《南華真經(jīng)新傳》、林希逸《莊子口義》、儲(chǔ)伯秀《南華真經(jīng)義海纂微》、焦竑《莊子翼》五種。另一方面，多數(shù)目錄，如上文提到的《漢書·藝文志》《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》等，皆僅錄書名而無解題，僅僅是賬簿式的書目，讀者無所取焉，即便有解題者，也往往識(shí)解不深。方勇先生的《莊子書目提要》雖是配合《子藏·莊子卷》而作，卻是第一部專門著錄《莊子》著作的?？颇夸洠嗉五a先生曾說：“治學(xué)之士，無不先窺目錄以為津逮?！保?］7《莊子書目提要》即是這樣一部足為讀《莊子》之門徑，學(xué)者舍此，莫由問津的提要之著。