譚思揚(yáng)

（中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙410083）

一 問題緣起：互聯(lián)網(wǎng)時代下平臺化趨勢呈現(xiàn)的法律缺位

隨著數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的逐漸普及和迅速發(fā)展，“新作品”層出不窮，極大地灌溉了文學(xué)創(chuàng)作與傳播的土壤，激發(fā)了創(chuàng)作激情。但是在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)和文化不斷發(fā)展的同時，新形態(tài)下的版權(quán)問題也逐漸顯現(xiàn)。以短視頻行業(yè)為例，截至2020 年我國短視頻用戶高達(dá)8 億，抖音、快手等App 火爆全網(wǎng)，并流轉(zhuǎn)于其他多個平臺，無論是更新?lián)Q代快、內(nèi)容產(chǎn)出多的行業(yè)特性，還是包括作者、著作權(quán)人、內(nèi)容提供者、網(wǎng)絡(luò)分享平臺等在內(nèi)的諸多利益牽扯主體，都無不呈現(xiàn)著當(dāng)下對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的急迫態(tài)勢。而與此緊密相關(guān)的部分短視頻平臺卻利用避風(fēng)港原則，以無法事先對短視頻的侵權(quán)信息進(jìn)行掌握，沒有侵犯著作權(quán)的惡意等抗辯理由逃避履行自己的義務(wù)，把避風(fēng)港原則當(dāng)作安全港原則，加劇了互聯(lián)網(wǎng)短視頻行業(yè)亂象。在日趨平臺化的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)環(huán)境之下，作為不可缺少的重要參與主體［1］，從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)保護(hù)義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)視角出發(fā)，如何合理分配利益以期謀求用戶和平臺的共贏局面，如何定位幾乎涵蓋并參與全部網(wǎng)絡(luò)版權(quán)活動的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)主體版權(quán)保護(hù)義務(wù)范疇，是現(xiàn)今時代下事關(guān)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展、著作權(quán)保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)競爭下利益權(quán)衡的關(guān)鍵所在。

（一）版權(quán)法視域下我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者保護(hù)義務(wù)梳理

縱觀我國現(xiàn)行法律，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的概念和范疇依舊處于相對模糊的地帶。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中第二十條至二十三條中將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者劃分為四類主體①，在最高人民法院公布的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法解釋（二）第五條中只規(guī)定提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的義務(wù)。另外，早前的《侵權(quán)責(zé)任法》中并未界定其類型，只是籠統(tǒng)地在第三十六條中提到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。［2］新頒布的《中華人民共和國民法典》（簡稱《民法典》）中也未曾界定其類型，只是在第一千一百九十四條至一千一百九十七條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負(fù)有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任、轉(zhuǎn)通知及采取必要措施等義務(wù)內(nèi)容。

通過梳理學(xué)界論點(diǎn)及了解司法實(shí)踐后可知，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從廣義上來講是指利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)平臺為用戶提供各種服務(wù)的一類主體，大致分為三類：（1）網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者。主要向用戶提供其所需的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)，因此是可以直接滿足網(wǎng)絡(luò)用戶的需求，也是最易侵權(quán)的。（2）網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者。業(yè)主要向用戶提供諸如路由器、線纜等基礎(chǔ)設(shè)施供其接入網(wǎng)絡(luò)，一般而言并不向用戶提供網(wǎng)絡(luò)信息，僅起到銜接橋梁的作用。（3）網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)提供者。主要向用戶提供信息搜索和信息交流等服務(wù)，對于信息有一定的控制能力，例如百度、微博等。同時，我國對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者義務(wù)的立法設(shè)置來源于美國《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》第五百一十二條a 和b 款的避風(fēng)港規(guī)則，是較為典型的事后規(guī)制模式，但對于各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的定義以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，必須履行的最低義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等仍然缺乏更加確定和細(xì)化的規(guī)定，導(dǎo)致司法適用中存在著判定困難。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)保護(hù)義務(wù)設(shè)置的必要性

1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相較于個體而言，更有能力承擔(dān)法律責(zé)任。從一般網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件的流程來看，通常是用戶將自己的作品發(fā)布到相應(yīng)的網(wǎng)站或平臺，而后該網(wǎng)站加以審核，決定是否予以公開傳播，或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者復(fù)制抓取其他網(wǎng)站上相關(guān)數(shù)據(jù)，然后公開展示于自己的網(wǎng)站平臺之上。和普通的用戶相比，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有著更為專業(yè)的技術(shù)，對法律法規(guī)更為熟悉，更能掌握著主動權(quán)，制止可能發(fā)生的損害和侵權(quán)。［3］

2.對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)保護(hù)義務(wù)的立法設(shè)置仍存在著諸多爭議與弊端。通過我國成文法規(guī)定可以認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)傳播平臺在用戶及其產(chǎn)生的作品中承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的兩個原則為避風(fēng)港規(guī)則和紅旗規(guī)則。首先避風(fēng)港規(guī)則，即當(dāng)他人利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為時權(quán)利人有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等一系列必要措施，而網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者在接到通知后若是沒有及時采取必要的措施將要承擔(dān)不利后果。其次是紅旗規(guī)則，核心主要在于：（1）平臺是否有教唆或幫助用戶侵權(quán)的行為；（2）平臺是否采取了相應(yīng)的技術(shù)手段來規(guī)避侵權(quán)行為的產(chǎn)生；（3）衡量認(rèn)定責(zé)任需要綜合平臺性質(zhì)、聲譽(yù)、行為、預(yù)防措施等來考量，如反復(fù)侵權(quán)的黑名單等；（4）獲利程度與平臺責(zé)任成正比。平臺對于高收益的作品應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更加嚴(yán)格的監(jiān)督責(zé)任，主觀審核的力度要更大。侵權(quán)作品的作者毫無疑問成為責(zé)任主體，而技術(shù)本身具有中立性，［4］作為服務(wù)提供一方，出于能力考量，僅承擔(dān)形式審核，因此只要遵循《民法典》第一千一百九十七條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益的，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”，就不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者最主要的手段為“通知—刪除”，然而這個方面的制度也并不完善，在“通知—刪除”規(guī)制方面的立法還是相對落后的，由于避風(fēng)港原則存在著一定程度上的主觀判定的考量因素，在面對新型產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)有的法律仍然顯得有些力不從心，一定程度上也造成了“通知—刪除”規(guī)則淪為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)抗辯的“萬金油”。

二 問題檢視：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)保護(hù)義務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型界定不明確

起初在技術(shù)條件不成熟與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營模式較單一的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅僅提供技術(shù)措施或者簡單的存儲服務(wù)，無關(guān)內(nèi)容，更談不上內(nèi)容獲利。但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，為了增強(qiáng)自己平臺的吸引力，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者開始積極介入用戶內(nèi)容的形成和傳播，對收集和抓取來的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行處理和分析，以適應(yīng)多元化的網(wǎng)絡(luò)用戶的要求，同步上傳、傳播著用戶和其余網(wǎng)絡(luò)平臺的有“看點(diǎn)”的內(nèi)容。［5］

因不同服務(wù)范疇和能力差別，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所承擔(dān)義務(wù)也應(yīng)是有所不同的。諸如較弱一些的提供網(wǎng)絡(luò)自動接入或自動傳輸?shù)幕A(chǔ)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通常無法審查用戶上傳內(nèi)容，對于侵權(quán)內(nèi)容的判斷識別能力很弱、控制力不強(qiáng)，沒有辦法準(zhǔn)確地刪除侵權(quán)內(nèi)容或者切斷與侵權(quán)內(nèi)容有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，不能夠履行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)負(fù)有的監(jiān)管義務(wù)，過多地加以苛責(zé)要求這類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任都是不恰當(dāng)?shù)?。?］就如同微信小程序案中，騰訊對小程序開發(fā)者需求的是基礎(chǔ)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（架構(gòu)與接入），而對于小程序的內(nèi)容而言，都存儲在開發(fā)者的服務(wù)器之中，騰訊并沒有辦法去接觸，更談不上在接到著作權(quán)人的通知之后能夠迅速而精準(zhǔn)地進(jìn)入開發(fā)者服務(wù)器中的侵權(quán)內(nèi)容，若是強(qiáng)行刪除則會導(dǎo)致整個小程序的刪除，顯然是矯枉過正。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者履行版權(quán)保護(hù)義務(wù)的內(nèi)容不明確

由于存在海量的數(shù)據(jù)和信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不可能做到一一對上傳或者傳播的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致審查，而要求其履行版權(quán)保護(hù)義務(wù)又缺少足夠的法律支持，［7］目前以“通知—刪除”方式來對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行責(zé)任劃分也遇到了重重阻礙。避風(fēng)港原則在一方面不能附加過多的義務(wù)，否則會影響到作品的傳播和創(chuàng)作，另一方面，避風(fēng)港原則也極易被網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者濫用，成為損害著作權(quán)的工具。在實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往通過很多手段來規(guī)避此項責(zé)任，逐漸把避風(fēng)港原則轉(zhuǎn)變成了“安全港原則”，運(yùn)用宣示性的措施要求用戶尊重他人著作權(quán)或者在已經(jīng)造成侵權(quán)作品的情況下再去刪除或者斷開鏈接，根本無法從根源上解決用戶侵權(quán)問題，更不會從根本上根除著作權(quán)糾紛。

首先，全面的審查對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來說負(fù)擔(dān)過重且要求過高。新浪、微信等社交軟件中海量數(shù)據(jù)與用戶，讓其成為侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。其次，對于這種審查義務(wù)的界定范圍也是過于模糊，畢竟網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只是私法個體，界定侵權(quán)之時總是存在著諸多的缺陷。同時，對于判定是否盡到審查義務(wù)，更多地傾向結(jié)果主義，但是若讓其承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，也會因?yàn)槁男袑彶榱x務(wù)而使自己陷入困境之中，如在權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)通知的期間，作品可能早就通過其他人下載、儲存進(jìn)一步傳播了，這樣的時間差是無法避免的。而若是主動刪除或者切斷侵權(quán)的內(nèi)容，［8］又可能因?yàn)榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)之復(fù)雜以及對專業(yè)的要求之高給相關(guān)當(dāng)事人造成進(jìn)一步損失。同時，根據(jù)不同的技術(shù)、運(yùn)營模式、服務(wù)類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所適用的注意義務(wù)的判定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是不同的，除此之外對于逐利性色彩濃厚的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的自審自查也不能抱有過多期望。

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)保護(hù)義務(wù)履行困難

在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)變得更加容易和普遍，幾乎人人都可成為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵犯者或者受害者，這也使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在履行義務(wù)時“心有余而力不足”。首先，侵權(quán)通知的主體資格問題，除開必要的權(quán)利人的身份信息和被侵權(quán)作品的信息之外，需要受侵權(quán)方提供構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)資料。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高度隱蔽性和交互性大大地增加了難度，我國所采用的是著作權(quán)自愿登記制度，并且登記審查以形式審查為主，［9］也會導(dǎo)致一些惡意利用的現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者審查后，合法的權(quán)利人的作品被刪除或者屏蔽的情況時有發(fā)生。其次，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除后自己免于承擔(dān)連帶責(zé)任，但就惡意通知的后果而言卻要由權(quán)利人自己承擔(dān)，互聯(lián)網(wǎng)多數(shù)又為匿名方（非實(shí)名），給侵權(quán)對象的尋找?guī)砹穗y度，由此可見惡意利用“通知—刪除”規(guī)則會致使權(quán)利人利益于受侵害和難以再救濟(jì)的境地。

三 應(yīng)對策略：重塑網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)保護(hù)義務(wù)

既然網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)交互中負(fù)有版權(quán)保護(hù)義務(wù)以維持網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)秩序，那么該義務(wù)就不能被一般和籠統(tǒng)地確定，而需要視具體情況綜合考慮。

（一）主體類型之劃分

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的規(guī)模大小、能力強(qiáng)弱來分配不同程度的責(zé)任與義務(wù)，根據(jù)對其提供的服務(wù)內(nèi)容的識別和控制能力為界定標(biāo)準(zhǔn)，可以將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者劃分為不同的類型。

1.基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。一般來說指通過自己的硬件設(shè)施向網(wǎng)絡(luò)用戶接入互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)主體，僅僅提供接入、自動傳輸、緩存等幾乎不接觸侵權(quán)內(nèi)容的服務(wù)，其內(nèi)容識別和控制的能力弱，其版權(quán)保護(hù)義務(wù)最低。

2.信息定位服務(wù)。即通過網(wǎng)絡(luò)用戶輸入目標(biāo)詞匯為其提供相應(yīng)的信息檢索服務(wù)，并呈現(xiàn)出與之有關(guān)的相應(yīng)數(shù)據(jù)信息，對于版權(quán)保護(hù)而言，比較典型的是在定位過程中非法抓取他人網(wǎng)站的數(shù)據(jù)信息，因此對于提供信息定位服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，重點(diǎn)在于提高注意義務(wù)。

3.信息存儲空間服務(wù)。其服務(wù)內(nèi)容大致為通過以自己的服務(wù)器為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲空間的主體，允許用戶上傳、瀏覽或下載信息，這種類型容易成為侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)，加之網(wǎng)絡(luò)交互度強(qiáng)、傳播度廣，從內(nèi)容識別和控制能力而言都需要苛以更高的版權(quán)保護(hù)義務(wù)。比如微信、微博這種運(yùn)營較為完善、內(nèi)容控制度高的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其平臺注冊用戶也極多，影響范圍也極廣，就需要以更高的標(biāo)準(zhǔn)來履行版權(quán)保護(hù)義務(wù)，做到主動屏蔽、及時移除侵權(quán)內(nèi)容，并預(yù)防用戶違法上傳、存儲并傳播他人作品。

（二）履行義務(wù)類別之劃分

在主體類型判定的前提下，根據(jù)不同的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所處層次的差異，在面臨侵權(quán)困境之時根據(jù)各網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的履行義務(wù)可作如下劃分：

1.主動監(jiān)控與審查義務(wù)。即在其能力許可的范圍之內(nèi)，采用包括能夠及時接收到權(quán)利人的各項證明資料，并對其進(jìn)行一定的審查、對于重復(fù)侵權(quán)的現(xiàn)象加以監(jiān)控等舉措來履行版權(quán)保護(hù)義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有義務(wù)建立對來自版權(quán)權(quán)利證明接收系統(tǒng)，利用相關(guān)技術(shù)收集整理各類證明材料，設(shè)置最低限度的形式審查即可。在此過程中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需要引導(dǎo)明確版權(quán)授權(quán)途徑，完善授權(quán)程序，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以通過版權(quán)交易去完善版權(quán)的授權(quán)，德國法律規(guī)定在內(nèi)容聚合平臺上需要同出版商簽訂索引功能支付協(xié)議，這種優(yōu)化模式既保證了傳統(tǒng)出版商的內(nèi)容，也發(fā)揮了網(wǎng)絡(luò)的傳播優(yōu)勢。在劃分責(zé)任之時應(yīng)當(dāng)充分考慮到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在履行必要措施時操作可行性以及采取必要措施應(yīng)當(dāng)匹配的限度，不應(yīng)對其過多的苛責(zé)，始終保持在公平的視角下對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)和責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行合理的判定。

2.通知—刪除義務(wù)。對于該項義務(wù)而言，作為避風(fēng)港原則最初始的基本義務(wù)，根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型，及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，需要考慮到實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的服務(wù)類型加以區(qū)分，構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)的證明力度高低不同而進(jìn)行區(qū)分處理，如微博這種相對規(guī)模大、對內(nèi)容控制度高且運(yùn)營較為完善的平臺可以刪除涉嫌侵權(quán)文章、禁止評論、禁止轉(zhuǎn)發(fā)、封賬號等等，對于微信小程序這類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅能提供架構(gòu)，其監(jiān)管和責(zé)任受能力限制而應(yīng)有所降低。［10］同時也需要考慮到比例原則，采用對權(quán)利人損害最小且足以保護(hù)權(quán)利人的方式，不能夠一刀切。

同時值得注意的是對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言，服務(wù)內(nèi)容已經(jīng)日趨復(fù)雜和多樣，雖然苛以嚴(yán)格責(zé)任不具備可實(shí)際操作，但也應(yīng)當(dāng)看到的是從企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任而言，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的巨大規(guī)模，需要其施行一種規(guī)制的措施和手段，對于自己能力范圍之內(nèi)的較明顯的侵權(quán)行為承擔(dān)必要的安全保障義務(wù)，從而防止侵權(quán)行為的進(jìn)一步擴(kuò)散。同時網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)是否有償，也能成為其義務(wù)的范圍，若是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的服務(wù)對于用戶而言是有償?shù)?，那么就要具備更高的風(fēng)險注意義務(wù)和防控義務(wù)，若是無償?shù)那闆r下對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)就會偏低。［11］而在實(shí)踐之中往往又會因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者判斷和審查的不得當(dāng)而進(jìn)一步惡化局面，因此可以運(yùn)用以下的舉措：在面臨收到通知刪除的請求之后，對于投訴者明顯的惡意或者錯誤通知，可以拒絕履行自己的義務(wù)，或者要求其進(jìn)一步提供證據(jù)。同時對于惡意通知的投訴者可以加以懲戒，海量的信息和數(shù)據(jù)注定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無法把精力全部投入侵權(quán)審查，因此權(quán)利人如果實(shí)施了錯誤的通知權(quán)利，那么也會受到必要的懲罰，也能夠保證避風(fēng)港原則不被濫用，甚至可以讓其承擔(dān)一定的擔(dān)保責(zé)任以達(dá)到謹(jǐn)慎的要求，當(dāng)然由此而產(chǎn)生的損失也并非應(yīng)由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)，可以加之給侵權(quán)方。

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者版權(quán)保護(hù)義務(wù)之完善路徑

1.建立健全的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)集體管理組織制度。從我國《著作權(quán)法》第八條規(guī)定可以看到更為專業(yè)和懂行的集體管理組織，在其得到授權(quán)后就能以自己的名義主張權(quán)利，并可以進(jìn)行涉及這些權(quán)利的訴訟、仲裁等活動，能夠更好地維護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益。鑒于數(shù)據(jù)的海量特點(diǎn)，集體組織統(tǒng)一管理將更為系統(tǒng)，更能構(gòu)建出一套合理科學(xué)的保護(hù)方案，能有效地遏制網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)象。

因此網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者完全可以與這類網(wǎng)絡(luò)版權(quán)集體管理組織建立聯(lián)系，將自己所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)內(nèi)容中易造成版權(quán)侵權(quán)的領(lǐng)域交由其管理，這種途徑也更有利于其承擔(dān)自己的版權(quán)保護(hù)義務(wù)。有條件的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者甚至可以成立自己的版權(quán)集體管理組織，開拓自己版權(quán)保護(hù)部門，更加專業(yè)和科學(xué)地管理版權(quán)保護(hù)的業(yè)務(wù)，應(yīng)對版權(quán)侵權(quán)的糾紛。［12］

2.運(yùn)用合理適度的技術(shù)保護(hù)措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以利用技術(shù)上的手段，如時間戳、區(qū)塊鏈等來踐行自己的版權(quán)保護(hù)義務(wù)。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N去中心化的新型基礎(chǔ)架構(gòu)或計算范式，通過使用已加密保護(hù)的鏈條式區(qū)塊結(jié)構(gòu)和分布式節(jié)點(diǎn)共識算法，來執(zhí)行數(shù)據(jù)驗(yàn)證、存儲、更新及腳本代碼的編程和運(yùn)行，從確權(quán)、交易與存證等方面去構(gòu)建區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)版權(quán)服務(wù)統(tǒng)一平臺。在版權(quán)登記中，用戶自行注冊為平臺用戶后，［13］并上傳了自己的作品后，平臺自動識別并生成有時間點(diǎn)的區(qū)塊鏈版權(quán)登記證書。在版權(quán)交易中，用戶自行選擇社交平臺、傳播模式等傳播自己的作品，而需求者則通過自己的搜索取得授權(quán)實(shí)現(xiàn)自己的目的。在版權(quán)存證中，可以利用自己的技術(shù)優(yōu)勢對從上傳的作品、審查通過到傳播交易的各個流程進(jìn)行記錄，應(yīng)當(dāng)有查詢存儲證據(jù)的功能，能夠記錄作品的流轉(zhuǎn)的各個節(jié)點(diǎn)，在此基礎(chǔ)之上，能夠增強(qiáng)證據(jù)的證明力和可信度。

運(yùn)用合理的上傳過濾器技術(shù)，利用語言分析、機(jī)器學(xué)習(xí)等技術(shù)對作品進(jìn)行深度分析，自動識別出需要過濾的內(nèi)容特征并建立索引，然后分析目標(biāo)文件中是否含有上述作品的內(nèi)容特征從而決定是否干預(yù)。該點(diǎn)主要來源于歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》第十三條“上傳過濾器”條款，該技術(shù)的法律意義主要是在于持續(xù)監(jiān)測篩查，并鎖死不符合版權(quán)權(quán)利人授權(quán)的作品。［14］

四 結(jié)語

在大數(shù)據(jù)時代下，數(shù)據(jù)信息開放共享是不可逆的趨勢，互聯(lián)網(wǎng)也會是版權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)，共同維護(hù)和尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和競爭秩序，立足現(xiàn)有的法律保護(hù)體系，設(shè)置科學(xué)可行的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)途徑。隨著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)類型的增加與日益復(fù)雜化，加快完善的步伐，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的良好環(huán)境，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不僅僅是作為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的當(dāng)事人，也是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)發(fā)生時的控制人，其角色的多樣性更是導(dǎo)致對其歸責(zé)上的難度，但這也是新技術(shù)的發(fā)展下法律所必須回應(yīng)和解決的問題。

注釋：

①包括提供網(wǎng)絡(luò)自動接入服務(wù)或自動傳輸服務(wù)、提供自動存儲服務(wù)、提供信息存儲空間服務(wù)和提供搜索鏈接服務(wù)四項服務(wù)。