王傳奇 陳建棟 李剛

摘要：[目的/意義]在媒體融合背景下，意識形態(tài)的生產(chǎn)和傳播方式日益多樣化，傳播的深度和廣度大大提升，同行評議、引文指標(biāo)等傳統(tǒng)評價方法已不能完全覆蓋數(shù)字環(huán)境下意識形態(tài)的評價。[方法/過程]本文系統(tǒng)分析了媒體融合背景下理論產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)律以及思想理論文章評價所帶來的變革內(nèi)容，以思想理論網(wǎng)絡(luò)文章評價系統(tǒng)為例，提出了符合融媒體環(huán)境傳播規(guī)律的思想理論網(wǎng)絡(luò)文章評價路徑。[結(jié)果/結(jié)論]網(wǎng)絡(luò)成果評價的實證研究尚未完全破題。構(gòu)建既符合融媒體時代要求，又能被學(xué)界認(rèn)可的評價體系，不能另起爐灶，應(yīng)在尊重和借鑒傳統(tǒng)同行評議方式的前提下，充分利用人工智能、機器深度學(xué)習(xí)等先進技術(shù)，將網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)、替代計量學(xué)等定量方法與同行評議這一“金標(biāo)準(zhǔn)”相融合。

關(guān)鍵詞：媒體融合 ? ?思想理論 ? ?學(xué)術(shù)評價 ? ?網(wǎng)絡(luò)文章評價 ? ?成果評價

分類號：G251

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2021.06.02

媒體融合改變了社會思潮傳播的速度和廣度，思想理論產(chǎn)品的生產(chǎn)和傳播方式也日益多樣化。由于同行評議、引文指標(biāo)等傳統(tǒng)評價方法已不能完全覆蓋網(wǎng)絡(luò)思想理論文章的評價，優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)成果無法納入成果考核體系、不被承認(rèn)的現(xiàn)狀，挫傷了理論工作者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章、參與輿論引導(dǎo)的積極性，而網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的思想理論成果的質(zhì)量也參差不齊。因此，南京大學(xué)中國智庫研究與評價中心聯(lián)合光明網(wǎng)、光明日報智庫研究與發(fā)布中心將思想政治理論文章評價體系建構(gòu)和評價系統(tǒng)的開發(fā)作為主攻方向，研究設(shè)計了“思想理論網(wǎng)絡(luò)文章評價系統(tǒng)”（ideological web articles evaluation system，以下簡稱iWaes），將定量評價和定性專家評價相結(jié)合，嘗試彌補網(wǎng)絡(luò)文章的評價空白，從標(biāo)準(zhǔn)和體制機制上激活網(wǎng)上理論傳播的能量，以期在落實中央有關(guān)精神的同時，回應(yīng)現(xiàn)實期待。

1 ?思想理論網(wǎng)絡(luò)文章評價的必要性

2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上講到，我國哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域在面對新形勢、新要求仍然存在一些亟待解決的問題，強調(diào)“學(xué)術(shù)評價體系不夠科學(xué)”。同年12月7日，習(xí)總書記在全國高校思想政治工作會議上強調(diào)，要加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系和教材體系，推出更多高水平教材，創(chuàng)新學(xué)術(shù)話語體系，建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會科學(xué)成果評價體系，努力構(gòu)建全方位、全領(lǐng)域、全要素的哲學(xué)社會科學(xué)體系[1]。2017年12月4日，教育部發(fā)布的《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實施綱要》明確指出，要建設(shè)“高校網(wǎng)絡(luò)文化研究評價中心”，建立網(wǎng)絡(luò)文化成果評價認(rèn)證體系，推動將優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果納入高?？蒲谐晒y(tǒng)計、列為教師職務(wù)職稱評聘條件、作為師生評獎評優(yōu)的依據(jù)[2]。

2014年，習(xí)近平總書記在中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議講話中就曾指出，信息化和經(jīng)濟全球化相互促進，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)融入社會生活的方方面面，深刻改變了人們的生產(chǎn)和生活方式[3]。截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達9.89億，手機網(wǎng)民規(guī)模達9.86億，構(gòu)成了全球最大的數(shù)字社會[4]。大數(shù)據(jù)、云計算及人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，促進了傳統(tǒng)媒體與新媒體的深度融合，從而進一步改變了網(wǎng)絡(luò)公共空間的結(jié)構(gòu)、特征和思想理論的生產(chǎn)、傳播。

媒體融合是報紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒介的“浴火重生”。以微信、微博、微視頻、客戶端為代表的“三微一端”，以其信息傳播豐富性、互動性、即時性和自主性的優(yōu)勢，成為新時代信息傳播的“信道”，承載傳統(tǒng)媒體的豐富“信源”，已替代傳統(tǒng)媒體成為首發(fā)載體。這一變化給思想理論產(chǎn)量的生產(chǎn)和傳播帶來了機遇和挑戰(zhàn)。隨著4G網(wǎng)絡(luò)的成熟應(yīng)用，手機、平板電腦等手持終端成為重要信息傳播工具，“三微一端”等信息傳播的平臺，大大降低了信息傳輸?shù)拈T檻，廣大網(wǎng)民從被動接受者變成了主動的生產(chǎn)者和傳播者。

一方面，媒介融合下的信息傳輸呈現(xiàn)多通道、立體化傳輸，其便捷性和強交互性特征拓展了思想理論產(chǎn)品的輻射范圍，媒體融合技術(shù)把傳統(tǒng)媒體的圖文、聲像等傳播形式融為一體，結(jié)合H5、微視頻、圖解、VR/AR等傳播形式，也可以極大地增強思想理論的感染力和吸引力。媒體融合的快速發(fā)展在思想理論傳播和思想理論生產(chǎn)的過程中，已發(fā)揮了不可替代的重要作用。

另一方面，新媒體作為一種星狀網(wǎng)格化人際傳播模式，以“多點對多點”的橫向無中心交互模式替代了傳統(tǒng)媒體時代“一對多、點對面”的線性信息傳播模式，輿情出現(xiàn)基本無法預(yù)期。微信等閉合社交媒體強大的鏈接聚合功能能夠迅速地聚集利益訴求一致的群體，動員起強大的輿論塑造能量，危及主流意識形態(tài)安全。同時，智能算法推薦等技術(shù)所提供的個性化推送服務(wù)，使社交媒體擠壓傳統(tǒng)主流媒體傳播的渠道，導(dǎo)致主流意識形態(tài)面臨被邊緣化的風(fēng)險。除此以外，個別西方國家以媒介融合的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢和強大的軟實力優(yōu)勢，推動新一輪思想文化攻勢，擠壓我國主流意識形態(tài)傳播的空間，以西式民主、自由理論侵蝕我國民眾的價值觀認(rèn)同，導(dǎo)致社會價值觀碎片化。

網(wǎng)絡(luò)公共空間成為思想理論斗爭的主戰(zhàn)場、主陣地、最前沿，互聯(lián)網(wǎng)成為我黨長期執(zhí)政面臨的“最大變量”。只有認(rèn)清和把握媒體融合背景下意識形態(tài)的生態(tài)變化，才能占領(lǐng)思想理論傳播的制高點，牢牢把握意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。然而，占領(lǐng)思想理論傳播的制高點，使新時代中國特色社會主義理論成果深入人心，則必須順應(yīng)媒體融合發(fā)展大勢，遵循新時代意識形態(tài)傳播規(guī)律，積極推動內(nèi)容創(chuàng)新、形式創(chuàng)新、方式創(chuàng)新、話語體系創(chuàng)新，提高網(wǎng)絡(luò)理論傳播的吸引力、感染力和影響力[5]。

2 ?人文社科成果評價的變革

融媒體時代的思想理論的生產(chǎn)和傳播已經(jīng)產(chǎn)生了變化，印本時代（Paper media age）對于思想理論文章評價的同行評議、以刊評文等方式，嚴(yán)重阻礙了新媒體形態(tài)的思想理論文章“最后一公里”的傳播。浙江大學(xué)、吉林大學(xué)、遼寧石油化工大學(xué)等高校先后順時而動，進行了創(chuàng)新學(xué)術(shù)評價體系的勇敢探索，發(fā)布了優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實施辦法，將優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果納入學(xué)校職務(wù)（職稱）評聘、評獎評優(yōu)激勵機制。但是這些認(rèn)定方法中涉及的如10萬+閱讀量、重大網(wǎng)絡(luò)傳播等考核標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)了學(xué)界的廣泛質(zhì)疑，認(rèn)為這種單純以數(shù)量評價的方式偏離正常的學(xué)術(shù)評價軌道，也會對意識形態(tài)引導(dǎo)產(chǎn)生不利影響。

在印本時代，同行評議是學(xué)術(shù)評價的最主要方式，來自學(xué)術(shù)共同體的專家也是學(xué)術(shù)評價的唯一主體。會議評審和通訊評審成為最常見的評價形式，這種評價方法是對評價對象進行直接分析和判斷，屬于定性評價范疇。20世紀(jì)60年代，美國文獻學(xué)家尤金·加菲爾德（Eugene Garfield）創(chuàng)立了引文索引系統(tǒng)，并從引文角度出發(fā)，證實了布氏定律及核心期刊的存在。自此，以引文工具為基礎(chǔ)的期刊定量評價方法被引進學(xué)術(shù)評價領(lǐng)域。20世紀(jì)80年代，我國進入社會轉(zhuǎn)型期，國家不斷加大對學(xué)術(shù)研究的投入，學(xué)術(shù)資源與日俱增加，學(xué)術(shù)評價和利益的關(guān)系越發(fā)緊密，“權(quán)力支配”“人情主導(dǎo)”“標(biāo)準(zhǔn)缺失”等因素導(dǎo)致同行評議開始“異化”。正如最早引進SCI評價體系的南京大學(xué)原校長曲欽岳教授所說，當(dāng)時引進該評價體系主要基于兩方面考慮：一方面，是當(dāng)時正是轉(zhuǎn)型期，學(xué)術(shù)界有各種不正之風(fēng)，同行評議成為形式，缺乏一個客觀的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn);另一個方面，是有些專業(yè)國內(nèi)專家較少，請國際上專家進行同行評議也不太現(xiàn)。因此，在實際的評價中，難以找到統(tǒng)一認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)。為了避免紛爭，唯一的選擇就是以數(shù)字說話，多就是多，少就是少，而且在數(shù)字面前，人們似乎也甘愿臣服[6]?；谟绊懸蜃拥亩吭u價方法成為我國主導(dǎo)的方法，SCI、SSCI和CSSCI等量化評價體系成為公認(rèn)的核心指標(biāo)。

隨著數(shù)字出版的興起，出版的形式日益多樣化，科研成果已不再僅僅局限于期刊發(fā)表，學(xué)者開始熱衷于將原創(chuàng)性的最新學(xué)術(shù)成果發(fā)表在開放存取的數(shù)字出版平臺上，并通過學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)多方位的信息傳播與交流。學(xué)者們開始致力于探索新的基于社交媒體活動的測度方法，以彌補引文指標(biāo)的不足，并反映學(xué)術(shù)成果更廣泛的社會影響，因此，Altmetrics（替代指標(biāo)）應(yīng)運而生，并以一種嶄新的視角為學(xué)術(shù)界注入了新的動力和養(yǎng)分。塔拉博雷利（Taraborelli）在對同行評議的前景及影響因素指標(biāo)作為主要評價指標(biāo)提出質(zhì)疑后，倡導(dǎo)將社交媒體軟件與分布式科學(xué)評價相結(jié)合，建立自底向上、分布式的科學(xué)評估模型[7]。隨后，多位學(xué)者對使用社交網(wǎng)絡(luò)計量指標(biāo)作為論文過濾器以解決信息過載的問題開展了研究，認(rèn)為在測度單篇論文影響力時，科研人員的收藏、使用數(shù)據(jù)比下載、瀏覽等更具有價值，并主張使用社交網(wǎng)絡(luò)計量指標(biāo)作為論文過濾器，以解決信息過載的問題[8-10]。2012年，Altmetrics被國內(nèi)學(xué)者劉春麗首次引入，并重點闡述了其研究對象、研究意義、評價指標(biāo)和使用工具以及與網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)的區(qū)別和聯(lián)系[11]。自新浪微博被納入Altmetric的數(shù)據(jù)來源列表后，多位國內(nèi)學(xué)者在相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)計量、替代計量方法因數(shù)據(jù)質(zhì)量、指標(biāo)優(yōu)化與規(guī)范等原因亦存在局限性[12-15]。

當(dāng)下，Web 3.0實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)高度虛擬化，公用顯示器與個人應(yīng)用終端通用網(wǎng)絡(luò)融合的移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，開啟了海量數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、存儲、分享和應(yīng)用的媒體融合的新時代，促進了云計算、可信計算等一系列新興數(shù)據(jù)科技的發(fā)展。海量信息的收集能力和數(shù)據(jù)挖掘新技術(shù)，使得人們對數(shù)據(jù)的認(rèn)識的深度、廣度大幅增加。信息計算處理技術(shù)的日新月異，也使得更多信息能夠有效轉(zhuǎn)化學(xué)術(shù)評價要素中需要的低密度、高價值數(shù)據(jù)源。媒體融合的技術(shù)和機制大大改善了信息轉(zhuǎn)化為有效數(shù)據(jù)的指向性和局限性問題，這一變革給學(xué)術(shù)評價的全要素帶來了一系列變化，如表1所示。

如上文所述，媒體融合背景下，學(xué)術(shù)評價對象更多的已不再是紙質(zhì)文獻的轉(zhuǎn)化物，而是天生數(shù)字化文獻（born digital），不再和期刊、報紙直接關(guān)聯(lián)，而是和網(wǎng)站相關(guān)聯(lián)。被刊發(fā)的網(wǎng)文（除OA期刊外）有兩種情況：第一類，是只經(jīng)過“網(wǎng)絡(luò)編輯”簡單編輯的文獻，文獻首發(fā)就是數(shù)字形式;第二類，是轉(zhuǎn)發(fā)紙質(zhì)報刊的數(shù)字化版本對應(yīng)文獻，例如，《光明日報》刊發(fā)的文章數(shù)字版全部進入“光明網(wǎng)”。無論哪種情況，同行評價文獻只占較小的比重。同行評議已不能完全覆蓋數(shù)字環(huán)境下學(xué)術(shù)成果的評價，而當(dāng)下流行的網(wǎng)絡(luò)計量、替代計量方法因數(shù)據(jù)質(zhì)量、指標(biāo)優(yōu)化與規(guī)范等原因亦存在局限性，用影響因子思維也難以解決數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化給文獻的價值評價和影響力評價帶來的問題。媒體融合技術(shù)和機制的發(fā)展在給學(xué)術(shù)生產(chǎn)、傳播和評價帶來挑戰(zhàn)的同時，也催生了網(wǎng)絡(luò)文章的價值評價和影響力評價的學(xué)術(shù)評價新時代。

3 ?基于大數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)評價新模式

在參照傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評價的基礎(chǔ)上，本文結(jié)合網(wǎng)絡(luò)新媒體傳播的特點，通過對黨報、黨刊等官方門戶網(wǎng)站上發(fā)布的有關(guān)馬克思主義、思想政治教育等一系列政治理論文章的采集、分析，采用多維度對文章進行打分，結(jié)合專家同行評價，形成對思想理論網(wǎng)絡(luò)文章的價值評價，解決網(wǎng)絡(luò)成果缺乏科學(xué)評價機制、無法納入工作成果考核的問題，并利用評價結(jié)果去引導(dǎo)和規(guī)范思想理論網(wǎng)絡(luò)文章的發(fā)表，打造網(wǎng)絡(luò)理論宣傳強的矩陣。通過實踐，嘗試在填補我國在網(wǎng)絡(luò)成果評價工具空白的同時，創(chuàng)新學(xué)術(shù)評價新體系。

根據(jù)上述目標(biāo)來確定相應(yīng)的設(shè)計理念和設(shè)計原則，思想理論網(wǎng)絡(luò)文章評價系統(tǒng)對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評價進行重新理解和組合。

第一，iWaes也不可能把全部互聯(lián)網(wǎng)中的全部文獻作為評價對象，必須選定被評價對象。iWaes的評價對象主要是黨報、黨刊等官方門戶網(wǎng)站上發(fā)布的有關(guān)馬克思主義、思想政治教育等一系列政治理論文章。習(xí)近平總書記指出，要理直氣壯地唱響網(wǎng)上主旋律，堅持鞏固和壯大主流思想輿論，實施網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)工程，發(fā)展積極向上的網(wǎng)絡(luò)文化，改進創(chuàng)新網(wǎng)上宣傳，形成網(wǎng)上正面輿論強勢[16]。馬克思、列寧都堅持“灌輸論”，并認(rèn)為先進理論和意識不會自發(fā)產(chǎn)生，只能從外面灌輸進去。要想“牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，黨報、黨刊等主流官方媒體的地位只能加強。因此，本文將iWaes的評價對象定義為：通過網(wǎng)絡(luò)傳播的有關(guān)馬克思主義、思想政治教育等一系列理論文章。為了便于操作，本文把網(wǎng)絡(luò)理論文章定義為符合主流意識形態(tài)認(rèn)知的重點黨報、黨刊等門戶網(wǎng)站上發(fā)布的思想政治類文章。這些文章從其首次發(fā)表的媒介上，可以分為兩類：第一類，是這些理論網(wǎng)站原發(fā)的理論文章（定義為Ab）;第二類，是轉(zhuǎn)發(fā)自其他紙質(zhì)理論媒體（定義為Ap）（見圖1）。

第二，堅持根據(jù)“來源”評價理論文章價值的原則。iWaes評價理念借鑒“以刊評文”的學(xué)術(shù)期刊文章評價思路，將理論文章首發(fā)的網(wǎng)站和紙質(zhì)媒體的行政級別、學(xué)術(shù)等級作為評價的重要依據(jù)，尊重現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價體系的權(quán)威性，做增量、做加法，而不做顛覆性改革，以更有效地推動思想理論網(wǎng)絡(luò)文章評價體系的建設(shè)。

第三，網(wǎng)絡(luò)文章有鮮明的自我屬性，即傳播數(shù)據(jù)可即時記錄、即時監(jiān)測、即時獲取。閱讀量、轉(zhuǎn)發(fā)量、點贊數(shù)量、評論數(shù)量都是評價網(wǎng)絡(luò)文章傳播影響力的重要指標(biāo)。在媒體融合背景下，思想理論文章傳播和評價的方式被賦予了新的內(nèi)容。一篇思想理論文章只要是在網(wǎng)絡(luò)平臺上傳播，那么這個平臺就會通過大數(shù)據(jù)、云計算提供其形式評價、內(nèi)容評價及效用評價的所有指標(biāo)，且每天都能更新相應(yīng)的指標(biāo)。而傳統(tǒng)的以期刊影響因子為核心的統(tǒng)計只能以一年為單位提供報告。同時，廣大人民群眾作為思想理論文章的重要評價主體長期缺位，思想理論評價文章忽視讀者的評價權(quán)，將評價限定在精英團體之內(nèi)，從根本上背離了意識形態(tài)傳播的使命，撇開網(wǎng)民認(rèn)可的思想理論網(wǎng)絡(luò)文章缺乏生命力。閱讀量、轉(zhuǎn)發(fā)量、點贊數(shù)量、評論數(shù)量等客觀數(shù)據(jù)是廣大網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)文章最直觀、公正的評價指標(biāo)。iWaes借助融媒體時代更迅速、便捷的云計算技術(shù)，挖掘思想理論文章評價的各個利益相關(guān)者的多元指標(biāo)，以期將完全基于“同行評議”的單一的“因果關(guān)系評價標(biāo)準(zhǔn)”，轉(zhuǎn)變?yōu)榱炕爸玫摹跋嚓P(guān)關(guān)系評價標(biāo)準(zhǔn)”，從而提高思想理論網(wǎng)絡(luò)文章的質(zhì)量和價值評估。

第四，同行畢竟是學(xué)術(shù)產(chǎn)品的最權(quán)威的發(fā)言人，因此，iWaes也并非另起爐灶，而是將定量評價的結(jié)果提交給同領(lǐng)域?qū)＜?，請同行專家給予內(nèi)容評價，然后，把定量和定性專家評價的結(jié)果加權(quán)計算，得出評價結(jié)果。同行評議一直是學(xué)術(shù)評價的“金標(biāo)準(zhǔn)”，2013年5月，78個科學(xué)組織和155位科學(xué)家聯(lián)名簽署的《關(guān)于研究評價的舊金山宣言》（San Francisco declaration on research Assessment，DORA）中，明確反對使用基于期刊的計量指標(biāo)來測度單篇研究成果的質(zhì)量或評價科學(xué)家個體的貢獻，也不能作為決策依據(jù)，同行評議永遠是最核心的評價方法，并且呼吁計量指標(biāo)的數(shù)據(jù)和計算方法必須公開透明[17]。類似地，2014年，由美國佐治亞理工學(xué)院的公共政策教授Hicks等提出的七條合理使用科學(xué)評價方法的原則《萊頓宣言》（The Leiden Manifesto for research metrics），后擴充為十條發(fā)表于Nature雜志上，強調(diào)了應(yīng)以量化評價的方法來輔助質(zhì)化的專家評估，并考慮學(xué)科等方面的差異，制定合理的評價指標(biāo)[18]。

iWaes的評價模型如圖2所示，分別是來源分、傳播分和專家分。

基于基本目標(biāo)和評價理念，本文將評價原則確定為：①導(dǎo)向性原則;②數(shù)據(jù)可獲得性原則;③指標(biāo)和模型的可操作性原則;④傳播力原則;⑤動態(tài)性原則;⑥同行評議原則;⑦以“站”評文原則。

4 ?融合定量和定性評價的系統(tǒng)功能架構(gòu)

4.1 ?系統(tǒng)功能架構(gòu)

iWaes的系統(tǒng)設(shè)計，旨在構(gòu)建既符合媒體融合時代要求，又能被學(xué)界認(rèn)可的評價體系，充分利用人工智能、機器深度學(xué)習(xí)等先進技術(shù)，將網(wǎng)絡(luò)計量學(xué)、替代計量學(xué)等定量方法與同行評議相融合。為了達到這一目標(biāo)，通過充分調(diào)研，本文將iWaes劃分為四個子系統(tǒng)，分別對應(yīng)實現(xiàn)iWaes的系統(tǒng)功能層級，具體如圖3所示。

4.1.1 ?信息采集子系統(tǒng) ? ?作為iWaes理論文章的來源系統(tǒng)，子系統(tǒng)通過對篩選過的理論文章站點進行自動化采集、清洗以及規(guī)則化處理，實現(xiàn)了重要站點理論文章的匯聚。信息采集子系統(tǒng)通過對采集到的文章進行主題分類，相似度匹配，為各類榜單的生成、專家評價提供了參考依據(jù)。信息采集子系統(tǒng)將規(guī)則化的數(shù)據(jù)索引存儲，為網(wǎng)站、小程序等交互界面提供數(shù)據(jù)支持。主要架構(gòu)及數(shù)據(jù)處理流程如圖4所示。

4.1.2 ?后臺管理子系統(tǒng) ? ?后臺管理子系統(tǒng)主要提供了系統(tǒng)運維的（諸如數(shù)據(jù)采集管理、專家信息管理、采集內(nèi)容管理、文章排行統(tǒng)計等）相關(guān)配置管理功能，為信息采集系統(tǒng)、專家評價等提供配置支撐，具體如圖5所示。

4.1.3 ?門戶網(wǎng)站子系統(tǒng) ? ?門戶網(wǎng)站子系統(tǒng)支撐思想理論文章的門戶網(wǎng)站，為專家提供文章評價入口，使專家賬號登錄網(wǎng)站，閱讀評價思想理論文章，查看修改個人信息、積分明細，查看各類榜單。具體如圖6所示。

4.1.4 ?微信小程序子系統(tǒng) ? ?微信小程序子系統(tǒng)以微信小程序的形式實現(xiàn)專家的注冊和登錄、榜單文章查看、文章推薦評價、積分明細查看等，更好地實現(xiàn)iWaes的平臺化和智能化，方便專家評審文章。

4.2 ?系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫設(shè)計

4.2.1 ?思想理論網(wǎng)絡(luò)文章索引數(shù)據(jù)庫 ? ?思想理論網(wǎng)絡(luò)文章索引數(shù)據(jù)庫面向用戶索引和文章分類推送需求，通過機器智能學(xué)習(xí)技術(shù)，可以對思想理論網(wǎng)絡(luò)文章進行全字段標(biāo)引和抓取，是集采集、整理、檢索、分析等功能的強大的獨立數(shù)據(jù)庫。

4.2.2 ?思想理論文章專家?guī)?? ?思想理論文章專家?guī)烀嫦蛲性u價和專家索引需求，包含專家自然概況、研究領(lǐng)域分類、積分管理、等級管理、激勵機制和優(yōu)秀評審專家定期排名等功能。

5 ?滿足價值導(dǎo)向、問題導(dǎo)向、應(yīng)用導(dǎo)向要求的任務(wù)流程

以強大的系統(tǒng)功能和數(shù)據(jù)庫為支撐，基于七大評價原則，iWaes通過技術(shù)手段抓取網(wǎng)絡(luò)文章的來源數(shù)據(jù)、傳播數(shù)據(jù)與邀請專家進行同行評議的方式，分別計算文章的“基礎(chǔ)分”“傳播分”和“專家分”，最后，根據(jù)數(shù)學(xué)模型進行加權(quán)，得出綜合得分，從而實現(xiàn)科學(xué)評價。

5.1 ?定量分析

評價系統(tǒng)首期將240余家網(wǎng)站和報紙納入抓取范圍，其中包括：①中央重點新聞網(wǎng)站，如人民網(wǎng)、光明網(wǎng)等，主要抓取的是其理論頻道文章;②重點理論網(wǎng)站，如求是網(wǎng)、黨建網(wǎng)等;③中國特色社會主義研究中心網(wǎng)站;④教育部重點基地中的思想政治文化類基地的門戶網(wǎng)站;⑤985大學(xué)重點馬克思主義學(xué)院的門戶網(wǎng)站;⑥省級社科院網(wǎng)站;⑦省級黨校門戶網(wǎng)站;⑧思想文化類高端智庫網(wǎng)站;⑨各省宣傳部管理的地方網(wǎng)站。根據(jù)文章的來源網(wǎng)站及報紙的不同權(quán)重，文章被賦予不同的分?jǐn)?shù)。

5.1.1 ?基礎(chǔ)分 ? ?“基礎(chǔ)分”是根據(jù)文章首發(fā)媒體類別，對文章賦予不同的基礎(chǔ)分。系統(tǒng)分別計算分析PR值、百度權(quán)重、網(wǎng)站入鏈數(shù)，通過該三級篩選后，最終確定A、B、C、D等4類分區(qū)。同時，系統(tǒng)還將根據(jù)Top 100榜單等情況，定期對媒體權(quán)重進行調(diào)整，即是動態(tài)調(diào)整的過程。

5.1.2 ?傳播分 ? ?“傳播分”是文章被轉(zhuǎn)發(fā)情況、點擊量和互動量。文章根據(jù)被轉(zhuǎn)載的次數(shù)，以及被轉(zhuǎn)載網(wǎng)站的不同權(quán)重，被賦予相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。轉(zhuǎn)載次數(shù)越多，被轉(zhuǎn)載網(wǎng)站的權(quán)重越高，文章被賦予的分?jǐn)?shù)就越多。

5.2 ?同行評議（專家分）

定性評價即同行評議，專家數(shù)據(jù)庫中專家對相關(guān)研究領(lǐng)域文章進行同行評議，得出“專家分”。iWaes基于多源數(shù)據(jù)的同行評議專家?guī)旖ㄔO(shè)研究，可以從根本上改變專家來源單一、信息采集不全面等微觀層面的問題，從而最大限度地保證專家評議過程的公平性。系統(tǒng)創(chuàng)新性地將專家資質(zhì)設(shè)定為在讀博士及以上學(xué)歷或中級及以上職稱者。

5.2.1 ?主題分類 ? ?系統(tǒng)由光明日報社理論專家組根據(jù)黨的十九大以后若干重大理論分類，結(jié)合“學(xué)科+問題”的方法，將理論文章分為12類主題：經(jīng)濟建設(shè)、軍隊國防、馬克思主義基本理論、馬克思主義中國化、社會建設(shè)、生態(tài)建設(shè)、外交與國際關(guān)系、文化與精神文明建設(shè)、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想、學(xué)習(xí)貫徹十九大精神、政治建設(shè)、中國改革的歷史經(jīng)驗與方法論。專家注冊系統(tǒng)時，需選取其研究領(lǐng)域（可多選），并且只能對其研究領(lǐng)域的文章進行評價。

5.2.2 ?評價流程 ? ?在保證領(lǐng)域匹配的前提下，系統(tǒng)隨機將待評文章推送給不同的評價者，以實現(xiàn)文章獲得評價樣本的均衡性。評價專家根據(jù)文章的創(chuàng)新程度、完備程度、社會價值等，對收到的待評文章進行評分，且不可重復(fù)評價。專家實際的打分結(jié)果需根據(jù)專家的等級乘以權(quán)重比例計算得出。

最后，系統(tǒng)通過對文章的“來源分”“傳播分”“專家分”按數(shù)學(xué)模型進行加權(quán)，計算出該文章的最終得分。所有文章按照得分的高低進行排序，形成TOP 100榜單。此外，設(shè)立了思想理論網(wǎng)絡(luò)文章評價系統(tǒng)學(xué)術(shù)委員會，邀請理論界學(xué)術(shù)水平造詣深厚、政治素養(yǎng)堅定的代表性專家學(xué)者擔(dān)任學(xué)術(shù)委員，全面指導(dǎo)和參與評價系統(tǒng)建設(shè)，對榜單文章從學(xué)術(shù)角度、政治角度等進行審核和把關(guān)，從而確保榜單文章既有對社會文化和社會輿論的引導(dǎo)性，又具有一定的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，如圖7所示。

5.2.3 ?激勵機制 ? ?為了激發(fā)專家學(xué)者參與iWaes系統(tǒng)同行評議的熱情，iWaes系統(tǒng)推出了一系列的激勵機制，賦予專家不同積分。專家的學(xué)術(shù)水平越高，初始積分就越高;專家參評的次數(shù)越多、精準(zhǔn)度越高，累計積分就越多。同時，對應(yīng)不同等級（分為5級），享受相應(yīng)特權(quán)（推薦權(quán)、重點評審權(quán)）。專家等級可以根據(jù)積分的變動實現(xiàn)動態(tài)調(diào)整。

國家層面的媒體融合戰(zhàn)略的實施為創(chuàng)新學(xué)術(shù)評價體系提供了契機，從而為思想理論網(wǎng)絡(luò)文章評價工具的誕生創(chuàng)造了機遇。iWaes的成功上線，填補了當(dāng)前評價領(lǐng)域內(nèi)對于網(wǎng)絡(luò)成果評價理論和實踐的缺失，其基于多源數(shù)據(jù)的定量評價和“同行評議”為主的定性評價相結(jié)合的理論，可為完善我國哲學(xué)社會科學(xué)成果評價體系提供直接或間接的參照依據(jù)。黨的十八大以來，專家學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)上撰文發(fā)聲的現(xiàn)象有明顯增加，“標(biāo)題黨”占領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)輿論場的現(xiàn)象大大減少，在很大程度上提高了網(wǎng)絡(luò)文章的理論水平和形象，但要在網(wǎng)絡(luò)輿論場實現(xiàn)“良幣驅(qū)逐劣幣”，唯有不斷創(chuàng)新學(xué)術(shù)評價體系，讓學(xué)術(shù)評價成長與媒體融合同步進行，方能求得在互聯(lián)網(wǎng)時代的新生。因此，iWaes一直在不斷地優(yōu)化更新：一方面，在后臺功能進行升級的同時，在前臺突出呈現(xiàn)，以便激發(fā)互動性，提高用戶體驗;另一方面，從權(quán)威性、便捷性、可操作相結(jié)合的原則出發(fā)，推出更豐富的產(chǎn)品形態(tài)，新增網(wǎng)絡(luò)文章全文庫、作者庫，以及iWaes系列指數(shù)等，力爭促進思想理論文章引領(lǐng)社會思潮的同時，使其成為反映民心的“風(fēng)向標(biāo)”，成為黨政機關(guān)把握社情民意的“傳感器”和“晴雨表”。

6 ?結(jié)語

iWaes不僅基于大數(shù)據(jù)平臺消解了同行評議偏見策略的研究結(jié)果，對于專家公開、公平以及公正地評議思想理論文章還提供了理論與方法層面的支撐，同時，簡化了評價實踐過程中的時間、任務(wù)復(fù)雜度，推進了思想理論文章“定性+定量”評價方法的實踐進程，為解決網(wǎng)絡(luò)文化成果長期無法認(rèn)證等問題提供了解決路徑。然而，目前在思想理論文章分類及精準(zhǔn)推送、專家評分指標(biāo)、機制等方面仍存在諸多問題，亟待優(yōu)化改造以獲得各方認(rèn)可。相信隨著系統(tǒng)不斷運行和優(yōu)化，該系統(tǒng)必將成為提升媒體融合背景下主流理論文章的傳播力和引導(dǎo)力，完善網(wǎng)絡(luò)文章的價值和影響力評價，促進意識形態(tài)工作宣傳和理論創(chuàng)新的有力工具。

參考文獻：

[1] 習(xí)近平在全國高校思想政治工作會議上強調(diào)： 把思想政治工作貫穿教育教學(xué)全過程 開創(chuàng)我國高等教育事業(yè)發(fā)展新局面[N]. 人民日報， 2016-12-09（001）.

[2] 中共教育部黨組. 高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實施綱要[Z]. 中共教育部， 2017-12-04.

[3] 總體布局統(tǒng)籌各方創(chuàng)新發(fā)展 努力把我國建設(shè)成為網(wǎng)絡(luò)強國[N]. 人民日報， 2014-02-28（001）.