摘要:[目的/意義]智庫的內(nèi)容建設(shè)是圍繞思想產(chǎn)品質(zhì)量的提高而開展的智庫建設(shè),在整個智庫建設(shè)中具有基礎(chǔ)性的地位,脫離了內(nèi)容建設(shè),智庫建設(shè)將成為無源之水、無本之木。[方法/過程]在對智庫內(nèi)容建設(shè)的邏輯進行分析的基礎(chǔ)上,本文指出制度建設(shè)是智庫內(nèi)容建設(shè)的關(guān)鍵,這是由于思想產(chǎn)品質(zhì)量主要取決于智庫的資源吸引能力與配置能力,而提高智庫的資源吸引能力與配置能力,最根本的是加強智庫的制度建設(shè)。本文運用文獻分析和實地調(diào)研的方法,在識別和分析制約智庫資源吸引能力與配置能力的5類制度因素的基礎(chǔ)上,分別探討了加強相應(yīng)制度建設(shè)的重點所在。[結(jié)果/結(jié)論]智庫應(yīng)大力加強戰(zhàn)略規(guī)劃管理制度建設(shè)、組織結(jié)構(gòu)管理制度建設(shè)、組織資源管理制度建設(shè)、研究行為管理制度建設(shè)以及研究成果管理制度建設(shè)。這些制度建設(shè)相互支撐、互為托舉,共同推動著智庫的內(nèi)容建設(shè),促進著智庫資源吸引能力與配置能力的增強以及思想產(chǎn)品質(zhì)量的提升。
關(guān)鍵詞:智庫 ? ?思想產(chǎn)品 ? ?內(nèi)容建設(shè) ? ?制度建設(shè)
分類號:C932
DOI: 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2021.06.01
1 ?引言
習(xí)近平總書記在2016年5月17日召開的哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上強調(diào),智庫建設(shè)要把重點放在提高研究質(zhì)量、推動內(nèi)容創(chuàng)新上[1]。智庫應(yīng)堅持“內(nèi)容為王”[2],注重內(nèi)容建設(shè)與質(zhì)量提升[3]。智庫的內(nèi)容建設(shè)與網(wǎng)絡(luò)等媒體的內(nèi)容建設(shè)有著共同之處,但又有所不同,這是因為網(wǎng)絡(luò)等媒體主要是內(nèi)容的傳播者,而智庫首先是內(nèi)容的生產(chǎn)者,然后才是內(nèi)容的傳播者。智庫的內(nèi)容建設(shè)是圍繞思想產(chǎn)品質(zhì)量的提高而開展的智庫建設(shè),加強內(nèi)容建設(shè),要求智庫著力提高思想產(chǎn)品質(zhì)量,走一條內(nèi)涵式的發(fā)展道路。高質(zhì)量的思想產(chǎn)品是智庫對優(yōu)質(zhì)資源進行有效配置的結(jié)果。思想產(chǎn)品的質(zhì)量總體上取決于兩個方面:一方面,是智庫的資源吸引能力,資源吸引能力越強,智庫就越可能吸引到更大規(guī)模的優(yōu)質(zhì)資源;另一方面,是智庫的資源配置能力,資源配置能力越強,智庫就越可能讓有限的資源產(chǎn)生更大的效用和更好的效益。影響智庫資源吸引能力與配置能力的因素又是多樣的,但最為根本的是智庫的制度因素①,資源的吸引與配置都依賴于智庫的制度因素發(fā)揮作用。增強智庫的資源吸引能力與配置能力,提高思想產(chǎn)品質(zhì)量,必須加強智庫的制度建設(shè);加強智庫的內(nèi)容建設(shè),關(guān)鍵是加強智庫的制度建設(shè)。其邏輯關(guān)系如圖1所示。
對于如何著眼于思想產(chǎn)品質(zhì)量的提高加強智庫的制度建設(shè),學(xué)界還缺乏專門的論述,往往是在討論智庫的運行機制時有所涉及[4]。
在文獻分析和實地調(diào)研的基礎(chǔ)上,本文發(fā)現(xiàn)目前我國智庫的資源吸引能力與配置能力受到制度因素的明顯制約②,突出表現(xiàn)在以下5個方面。第一,智庫的戰(zhàn)略規(guī)劃管理制度不明確,戰(zhàn)略定位與發(fā)展規(guī)劃不清晰。有的智庫甚至缺少基本的戰(zhàn)略定位[5]和穩(wěn)定的研究領(lǐng)域,在研究中一味追逐熱點,但什么問題都研究得不深、不透,這導(dǎo)致了研究內(nèi)容的重復(fù)化、趨同化,易于出現(xiàn)“千庫一面”“萬庫一聲”的尷尬局面[6],同時,也導(dǎo)致研究的前瞻性不足,很難在政策議程設(shè)置中發(fā)揮引領(lǐng)作用。第二,智庫的組織結(jié)構(gòu)管理制度不健全,現(xiàn)代化的治理結(jié)構(gòu)未建立。這表現(xiàn)在治理結(jié)構(gòu)封閉,沒有發(fā)揮出董事會、理事會或顧問委員會等應(yīng)有的作用,難以把外部的積極力量引入進來等方面;同時,也表現(xiàn)在組織層級繁瑣,內(nèi)部流程冗長,管理方式上的行政化色彩比較濃厚[7],組織的運行機制不夠靈活,對外部變化的反應(yīng)遲緩等方面。第三,智庫的組織資源管理制度不完善,不適應(yīng)高效汲取和使用資源的要求。這造成了許多現(xiàn)實的問題,諸如人才的創(chuàng)造活力不能充分釋放出來,資金的使用成本較高③,信息的積累較為薄弱,等等。第四,智庫的研究行為管理制度不規(guī)范,缺少對研究行為的流程化和周期性管理。這造成智庫的研究行為比較隨意,有的智庫雖然對研究過程中的田野調(diào)查和團隊協(xié)作等提出了要求,但這種要求也只是停留在原則性的層面,并未轉(zhuǎn)化為可操作的具體辦法,致使研究當(dāng)中“走捷徑”的現(xiàn)象仍不鮮見。第五,智庫的研究成果管理制度不科學(xué),缺乏對研究成果質(zhì)量的有效控制和動態(tài)監(jiān)測。這表現(xiàn)在研究成果質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)缺失、研究成果質(zhì)量控制主體錯位以及研究成果質(zhì)量控制程序不合理等方面,也表現(xiàn)在對研究成果缺少長時段的動態(tài)監(jiān)測,更未能將動態(tài)監(jiān)測的結(jié)果運用于智庫資源的優(yōu)化配置以及研究成果質(zhì)量的持續(xù)改善等方面。
以上的制度問題影響了智庫資源吸引能力與配置能力的增強,也影響了智庫思想產(chǎn)品質(zhì)量的提高。針對這些問題,智庫應(yīng)著力于從以下5個方面加強制度建設(shè),以不斷提高思想產(chǎn)品質(zhì)量和智庫內(nèi)容建設(shè)水平。
2 ?智庫戰(zhàn)略規(guī)劃管理制度的建設(shè)
對于智庫的自身發(fā)展而言,戰(zhàn)略規(guī)劃是統(tǒng)領(lǐng)的。加強戰(zhàn)略規(guī)劃管理制度建設(shè),智庫既要著眼于戰(zhàn)略規(guī)劃的科學(xué)制定,又要著眼于戰(zhàn)略規(guī)劃的有效實施。
2.1 ?圍繞智庫戰(zhàn)略規(guī)劃的科學(xué)制定加強制度建設(shè)
2.1.1 ?清晰陳述智庫的戰(zhàn)略定位 ? ?智庫的戰(zhàn)略定位有著豐富的內(nèi)涵,并非單一維度的定位,具體包括對角色功能的定位、對研究領(lǐng)域的定位、對發(fā)展預(yù)期的定位,等等。不同維度上的定位相互關(guān)聯(lián),有機地結(jié)合在一起,共同構(gòu)成了智庫的戰(zhàn)略定位。智庫不應(yīng)把自身作為一個孤立的對象進行定位,智庫的戰(zhàn)略定位是在智庫體系、智庫結(jié)構(gòu)和智庫行業(yè)中的定位,是以同行作為參照系的定位。明確智庫的戰(zhàn)略定位,要求智庫堅持有所為、有所不為[8],凝練主攻方向,開拓政策研究的細分市場,努力發(fā)展專業(yè)特長,打造專業(yè)特色,在特定的研究領(lǐng)域深耕細作、長期積累、苦練內(nèi)功,做到技高一籌(成為某個研究領(lǐng)域的“第一”)或獨樹一幟(成為某個研究領(lǐng)域的“唯一”),實現(xiàn)與同行的錯位發(fā)展[9],而非同質(zhì)競爭。
2.1.2 ?科學(xué)規(guī)劃實現(xiàn)智庫發(fā)展目標(biāo)的戰(zhàn)略步驟 ? ?明確了戰(zhàn)略定位,智庫便明確了發(fā)展的目標(biāo)、發(fā)展的方向以及對未來的愿景和預(yù)期。而實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo),還需要智庫科學(xué)規(guī)劃通往發(fā)展目標(biāo)的戰(zhàn)略步驟。智庫的戰(zhàn)略步驟既具有階段性,又具有連貫性。確定戰(zhàn)略步驟的過程也是把智庫的發(fā)展目標(biāo)分解為階段性目標(biāo)的過程,每一個戰(zhàn)略步驟都對應(yīng)著一個階段性的發(fā)展目標(biāo),同時,實現(xiàn)上一個階段性目標(biāo)是實現(xiàn)下一個階段性目標(biāo)的基礎(chǔ),每一個戰(zhàn)略步驟都從根本上服務(wù)于智庫長遠發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。
2.2 ?圍繞智庫戰(zhàn)略規(guī)劃的有效實施加強制度建設(shè)
2.2.1 ?確保智庫資源的調(diào)配嚴(yán)格符合戰(zhàn)略規(guī)劃實施的要求 ? ?由于戰(zhàn)略規(guī)劃在智庫自身發(fā)展中起著統(tǒng)領(lǐng)的作用,戰(zhàn)略規(guī)劃的實施會對智庫所有資源的調(diào)配均提出要求。如果一些資源的調(diào)配與智庫戰(zhàn)略規(guī)劃實施的要求并不一致,那么就意味著這些資源的調(diào)配與智庫的戰(zhàn)略定位很可能沒有關(guān)聯(lián),例如,智庫在研究活動中偏離于對研究領(lǐng)域的定位而“四處出擊”。對于這樣的現(xiàn)象,在智庫戰(zhàn)略規(guī)劃的實施中應(yīng)當(dāng)盡量避免。
2.2.2 ?密切跟蹤智庫戰(zhàn)略規(guī)劃的實施效果 ? ?智庫戰(zhàn)略規(guī)劃的有效實施離不開必要的監(jiān)控措施。密切跟蹤智庫戰(zhàn)略規(guī)劃的實施效果,就是要對智庫戰(zhàn)略規(guī)劃的實施過程保持動態(tài)監(jiān)控,及時了解智庫戰(zhàn)略規(guī)劃的實施力度與速度,根據(jù)實際情況提出改進智庫戰(zhàn)略規(guī)劃實施的辦法,避免智庫戰(zhàn)略規(guī)劃實施中出現(xiàn)大的偏差。此外,根據(jù)監(jiān)控結(jié)果,在必要時也可對智庫的戰(zhàn)略規(guī)劃做出一定的調(diào)整。
3 ?智庫組織結(jié)構(gòu)管理制度的建設(shè)
智庫的組織結(jié)構(gòu)是有形的,諸如智庫內(nèi)部縱向上各個層級的劃分、橫向上各個部門的劃分。同時,智庫的組織結(jié)構(gòu)還蘊含著縱向上各層級之間的關(guān)系和橫向上各部門之間的關(guān)系,這樣的關(guān)系是無形的,卻影響著智庫資源以什么樣的方式進行流動、配置與整合。
3.1 ?圍繞智庫組織結(jié)構(gòu)劃分的合理性加強制度建設(shè)
3.1.1 ?確??v向上的組織分層適合智庫內(nèi)權(quán)力劃分的要求 ? ?智庫內(nèi)部的權(quán)力主要分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán),這種權(quán)力劃分對智庫縱向上的組織分層提出了要求。決策權(quán)可由智庫的董事會、理事會或智庫建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組來行使,其組成人員可實現(xiàn)多元化,確保其能夠為智庫提供各種必要和有力的支持,諸如資金上的支持、對外聯(lián)系渠道上的支持等。執(zhí)行權(quán)應(yīng)由專業(yè)化、職業(yè)化的高級管理團隊來行使,這部分人員負責(zé)智庫的日常運營。監(jiān)督權(quán)可由智庫當(dāng)中其他的研究人員和管理人員來行使,如在這部分人員中選出代表組成監(jiān)督委員會。
3.1.2 ?確保橫向上的部門分工適合智庫內(nèi)職責(zé)劃分的要求 ? ?智庫內(nèi)部的職責(zé)總體上可分為研究職責(zé)和管理職責(zé),這種職責(zé)劃分對智庫橫向上的部門分工提出了要求。研究職責(zé)由智庫的研究部門來承擔(dān),管理職責(zé)由智庫的管理部門來承擔(dān)。其中,研究部門是核心[10],管理部門為研究部門提供支持與服務(wù)。智庫的研究部門可按研究的領(lǐng)域或區(qū)域設(shè)置,一般不按學(xué)科設(shè)置。有的智庫(如中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院)采取了“二元矩陣式”的研究機制和組織結(jié)構(gòu),鼓勵各學(xué)科專家對重大問題開展聯(lián)合攻關(guān)[11]。管理部門通常按管理活動的類型來設(shè)置,例如,卡托研究所(Cato Institute)共設(shè)置有8個管理部門,分別負責(zé)行政事務(wù)、成果傳播、會議舉辦、項目開發(fā)、對外關(guān)系、信息技術(shù)、出版事務(wù)和學(xué)生項目④。
3.2 ?圍繞智庫組織結(jié)構(gòu)關(guān)系的協(xié)調(diào)性加強制度建設(shè)
3.2.1 ?處理好智庫組織結(jié)構(gòu)縱向上各層級的權(quán)力關(guān)系 ? ?智庫內(nèi)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)具有一定的層次性,但這3種權(quán)力之間的關(guān)系并不能被簡單界定為隸屬關(guān)系,因為三者相互分離又相互制約。對智庫內(nèi)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)予以明晰,是出于智庫高效運轉(zhuǎn)的需要,而不是為了給自上而下發(fā)號施令創(chuàng)造便利。智庫組織結(jié)構(gòu)雖然在縱向上存在著層級劃分,但不能讓這種層級劃分演變得行政化和官僚化,否則智庫內(nèi)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)就難以協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用,容易導(dǎo)致智庫內(nèi)各個層級的關(guān)系走向異化。
3.2.2 ?處理好智庫組織結(jié)構(gòu)橫向上各部門的職責(zé)關(guān)系 ? ?蘭德公司(RAND Corporation)有一個經(jīng)驗:兩個研究人員不如一個研究人員加上半個秘書的效率高[12]。智庫的研究職責(zé)和管理職責(zé)是兩類不同的職責(zé),但更有著內(nèi)在的統(tǒng)一關(guān)系,兩者統(tǒng)一于共同的組織發(fā)展目標(biāo),智庫績效凝聚著智庫全體員工的集體智慧[13]。智庫應(yīng)在對研究職責(zé)和管理職責(zé)進行合理區(qū)分的基礎(chǔ)上,把握好兩者之間的統(tǒng)一關(guān)系,強調(diào)研究部門和管理部門之間的協(xié)調(diào)與合作。
4 ?智庫組織資源管理制度的建設(shè)
智庫組織資源主要包括人才、資金、信息、設(shè)備和技術(shù)等,本文主要著眼于前3種資源來探討智庫的組織資源管理制度建設(shè)。
4.1 ?加強智庫人才管理制度建設(shè)
4.1.1 ?圍繞人才的吸納加強制度建設(shè) ? ?人才吸納不僅包括引進新的人才,而且包括留住現(xiàn)有人才,引進人才的能力與留住人才的能力都是智庫人才吸引能力的具體體現(xiàn)。為了更好地吸納人才,智庫在制度建設(shè)上應(yīng)做到以下3個方面。第一,制定合理的人才需求計劃。這一計劃既要明確智庫短期的人才需求,又要明確智庫中長期的人才需求;既要明確智庫所需人才的規(guī)模和總量,又要明確智庫所需人才的層次和類別。第二,完善引進人才的辦法。一要擴大發(fā)現(xiàn)人才的視野,依靠多元化渠道在更大的地域空間尋求人才,甚至是在全球范圍內(nèi)尋求國際化的高層次人才;二要優(yōu)化識別人才的途徑,通過綜合性的方式對人才的內(nèi)在素質(zhì)做出全面而準(zhǔn)確的評估,例如,通過一段時間內(nèi)的深入交流來了解一個人的理想和志向,通過既往的成果發(fā)表記錄來了解一個人的研究態(tài)度和研究能力,等等;三要與準(zhǔn)備引進的人才在相互的權(quán)利關(guān)系和義務(wù)關(guān)系上達成一致,必要的情況下可采取“一人一策”的辦法進行協(xié)商。第三,健全留住人才的措施。堅持以人為本,決不可將人才簡單地視為能夠為智庫創(chuàng)造價值的工具,而要用待遇留人、用感情留人、用事業(yè)留人,幫助人才在為智庫提供服務(wù)的同時,也實現(xiàn)其自身的發(fā)展以及自我的價值。
4.1.2 ?圍繞人才的使用加強制度建設(shè) ? ?智庫應(yīng)著重把握好2個方面。第一,合理安排智庫人才的崗位職責(zé)。智庫要將合適的人才放到合適的崗位上,做到職責(zé)明確,避免角色沖突。對于處在研究崗位上的研究人員,智庫賦予的是研究職責(zé),對其提出的是研究上的要求;對于處在管理崗位上的管理人員,智庫賦予的是管理職責(zé),對其提出的是管理上的要求。中國國際經(jīng)濟交流中心通過對美國智庫的實地考察了解到,在布魯金斯學(xué)會(Brookings Institution)等智庫中,研究人員沒有繁雜的行政工作,研究任務(wù)非常飽滿,不需要參加與研究不相關(guān)的會議,也不需要填報各種瑣碎的表格[14]。這為我國智庫崗位職責(zé)的設(shè)置提供了一定的借鑒和啟示。第二,為智庫人才作用的發(fā)揮提供有利條件。在人才的培養(yǎng)上,人才被引進以后,智庫要幫助其制定職業(yè)發(fā)展規(guī)劃,并通過提供培訓(xùn)、訪學(xué)、對外交流、掛職鍛煉等機會,支持其不斷擴充自身的人力資本,促使其不斷提高勝任崗位工作的能力;在人才的考核上,智庫應(yīng)根據(jù)崗位職責(zé)的要求,對不同的人才實行分類考核,但不論是對于研究人才還是管理人才的考核,都要以人才的品德、能力、貢獻作為導(dǎo)向和著眼點,強化質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),倡導(dǎo)創(chuàng)造性的勞動,突出創(chuàng)新性的成果;在人才的激勵上,智庫應(yīng)不斷健全人才的激勵制度,密切關(guān)注人才的實際需要,大力營造尊重人才、信任人才、愛護人才、包容人才的良好氛圍,努力為人才解除衣、食、住、行上的后顧之憂,積極為人才拓展發(fā)展機會與成長空間,注重讓人才通過工作中的成就獲得自我價值感[15]和榮譽感,不斷增強人才對智庫的認(rèn)同感與歸屬感,把人才的積極性充分調(diào)動到干事創(chuàng)業(yè)上來。
4.2 ?加強智庫資金管理制度建設(shè)
4.2.1 ?圍繞資金的籌集加強制度建設(shè) ? ?不論是官方智庫還是社會智庫,都應(yīng)在合法、合規(guī)、合理的前提下,努力擴大資金的來源渠道,探索建立多元化、多渠道、多層次的資金籌措機制。例如,在條件允許的情況下,官方智庫應(yīng)主動爭取政府提供的競爭性經(jīng)費。社會智庫有著更多潛在的資金來源渠道,可以通過承接政府購買決策咨詢服務(wù)項目來獲取資金,也可以在社會上面向個人、團體、基金會等募集公益資金,還可以通過出版、培訓(xùn)甚至是投資、資產(chǎn)出租等途徑來獲取部分收入。但是,智庫不能為了籌集資金而被特殊利益群體所利用[16],也不能因資金的籌集而走上商業(yè)化與營利化道路,資金的籌集應(yīng)始終著眼于更好地發(fā)揮智庫作為一種公益組織的作用。
4.2.2 ?圍繞資金的使用加強制度建設(shè) ? ?智庫應(yīng)著力解決好2個方面的問題。第一,如何將資金配置到更有效率和效益的地方。首先,智庫要明確將多少資金用于研究活動、將多少資金用于管理活動,處理好研究支出和管理支出之間的比例關(guān)系,這種比例關(guān)系又是由智庫的研究職責(zé)與管理職責(zé)之間的相互關(guān)系所決定的。在這方面,國外的有關(guān)數(shù)據(jù)能夠提供一些啟示。在2019財年,美國國際戰(zhàn)略研究中心(Center for Strategic and International Studies)的收入有4,290萬美元,其中71%用于研究項目支出[17];在2020財年,蘭德公司的收入有3.49億美元,其中76%用于研究和分析[18]。其次,確定了研究支出和管理支出的比例關(guān)系后,智庫還需進一步細化資金的用途,如在不同的研究項目上如何分配資金等,這樣的細化又是由智庫的戰(zhàn)略定位和發(fā)展目標(biāo)所決定的。第二,如何降低資金的使用成本。在資金的使用中,會發(fā)生一定的成本,資金的使用手續(xù)越繁復(fù),這種成本就越高。但資金使用的手續(xù)又是不可取消的,因為其保障著資金使用的規(guī)范性。因此,智庫必須平衡資金使用的手續(xù)與資金使用的成本之間的關(guān)系,在保證資金使用規(guī)范性的前提下,盡量簡化資金使用的手續(xù),降低資金使用的成本。
4.3 ?加強智庫信息管理制度建設(shè)
4.3.1 ?圍繞信息的采集加強制度建設(shè) ? ?智庫應(yīng)強調(diào)如下2個方面。第一,確保智庫所需信息的收全率[19]。信息來源的多樣化決定了智庫有必要利用多種可能的渠道采集信息,當(dāng)然,智庫采集的信息并非越多越好,因為信息的采集需要成本,并且信息存在著一個飽和度,信息的采集應(yīng)以達到信息的飽和度為限,達到了信息的飽和度,也就確保了智庫所需信息的收全率。第二,加強智庫信息資源的開發(fā)與積累。基于數(shù)據(jù)的分析研究是現(xiàn)代智庫研究的核心[20],智庫應(yīng)針對自身的研究領(lǐng)域和研究方向,開發(fā)和建設(shè)特色化的專題數(shù)據(jù)庫,尤其是要通過開展基礎(chǔ)調(diào)研等方式,加強原始數(shù)據(jù)和一手信息資料的積累,為研究提供強有力的支持。近年來,我國智庫越來越注重通過實地調(diào)研來獲取第一手信息資料,有的智庫大力倡導(dǎo)研究人員走出書齋,走入實踐第一線,要求研究人員每年都安排出足夠的時間用于省情調(diào)研和省外調(diào)研⑤。
4.3.2 ?圍繞信息的使用加強制度建設(shè) ? ?智庫應(yīng)強調(diào)這樣3個方面。第一,信息使用的目的應(yīng)明確。智庫使用信息是為了解疑釋惑、尋求問題的答案,是為了產(chǎn)出用戶所需的新的知識與信息。只有明確了目的,才會對信息的處理和分析有一個方向,也才可以去評判信息使用的效果。第二,信息使用的思路應(yīng)合理。合理的分析思路與正確的思維方式能讓研究者在看似復(fù)雜、混亂、沒有條理的信息當(dāng)中發(fā)現(xiàn)事物之間的因果聯(lián)系,尋找出潛藏的“故事線”,挖掘出現(xiàn)象背后的深層邏輯,進而實現(xiàn)研究的目的。第三,信息使用的工具應(yīng)恰當(dāng)。恰當(dāng)?shù)男畔⑻幚砗头治龉ぞ吣軌驕p少信息使用中的疏忽、遺漏,提高信息處理和分析的效率,幫助研究者達到事半功倍的效果。有學(xué)者強調(diào),智庫不能忽略包括各類搜索工具、分析工具、研究工具等在內(nèi)的工具庫的建設(shè),以確保當(dāng)需要開展決策咨詢研究時,各種技術(shù)、方法和軟件能夠及時到位[21]。
5 ?智庫研究行為管理制度的建設(shè)
智庫的研究行為連續(xù)發(fā)生,并構(gòu)成一個完整的周期,這個周期可劃分為3個環(huán)節(jié):一是研究選題的確定,二是研究過程的開展,三是研究成果的形成。
5.1 ?針對研究選題的確定加強制度建設(shè)
5.1.1 ?明確研究選題的類型 ? ?可通過2個維度來劃分智庫研究選題的類型。第一個維度,是智庫所要服務(wù)的對象。智庫服務(wù)的對象是思想市場上的各個需求方,包括政府、公眾、媒體與學(xué)界,其中最為重要的是政府和公眾,這是由政府和公眾在政策共同體中所處的關(guān)鍵地位所決定的[22],智庫既要發(fā)揮“咨政”的作用,又要發(fā)揮“啟民”的作用。因此,在這一維度上可著重關(guān)注政府和公眾這兩種智庫的服務(wù)對象。第二個維度,是智庫所研究的問題是否已引起有關(guān)服務(wù)對象的關(guān)注。智庫所研究的問題在智庫自己看來都是重要的,否則便沒有研究的必要。但這些問題并非都已經(jīng)引起有關(guān)服務(wù)對象的關(guān)注,其中有的是政府或公眾已經(jīng)關(guān)注了的,有的則是尚未引起政府或公眾關(guān)注的。兩個維度垂直交叉后,便形成了4類可供選擇的研究問題:政府已關(guān)注的問題(如決策者委托智庫開展研究的課題)、公眾已關(guān)注的問題、政府未關(guān)注(需要政府關(guān)注)的問題以及公眾未關(guān)注(需要公眾關(guān)注)的問題。至于如何在不同類型的研究選題當(dāng)中做出取舍,則受智庫功能定位和研究能力等因素的影響。
5.1.2 ?明確研究選題的重點 ? ?在研究選題的確定中,智庫要考慮選題本身的重要性,諸如所要研究的問題是否與公眾的利益密切相關(guān),是否與決策者的咨詢需求密切相關(guān);同時,也應(yīng)結(jié)合自身的戰(zhàn)略定位與專業(yè)特長,相對于研究領(lǐng)域的廣度而言,智庫更需要做的是在自己所定位的研究領(lǐng)域內(nèi)與所確定的研究方向上,不斷地提升研究的質(zhì)量和水平,不斷地彰顯研究的特色。另外,智庫要加強前瞻性與儲備性的政策研究,讓研究走在決策者的決策之前[23]。
5.2 ?針對研究過程的開展加強制度建設(shè)
5.2.1 ?確保研究過程的完備性 ? ?任何高質(zhì)量的研究成果都不是憑空產(chǎn)生的,即便是研究者偶然間的“頓悟”,也往往是“長期準(zhǔn)備、偶然遭遇”的結(jié)果⑥。有業(yè)內(nèi)人士講到,好的決策咨詢報告是“熬”出來的,時間、功夫不到,“味道”就出不來⑦。在研究過程中,該投入的資源一定要投入,該花費的時間一定要花費,該付出的努力一定要付出,決不可偷工減料、投機取巧。為了確保研究過程的完備性,對研究過程中所發(fā)生的行為以及其結(jié)果應(yīng)保留必要的記錄,以顯示出查閱了哪些文獻資料以及從中提取了哪些信息、開展了哪些研討活動以及從中產(chǎn)生了哪些觀點、進行了哪些實地調(diào)查以及從中得出了哪些結(jié)論,等等。
5.2.2 ?鼓勵研究中的團隊協(xié)作 ? ?高質(zhì)量的研究成果越來越離不開集體的智慧和團隊的“協(xié)同作戰(zhàn)”,智庫應(yīng)樹立跨界融合思維,注重和鼓勵研究中的團隊協(xié)作,實現(xiàn)整個團隊的智慧集成。一個研究團隊的構(gòu)成應(yīng)是多元化的,團隊的成員可以包括智庫內(nèi)具有不同專業(yè)背景的研究人員,也可以包括智庫外部的專家學(xué)者與政府官員。隨著全球化進程的加快,政策環(huán)境受國際變量的影響日益增加[24],智庫還應(yīng)加強國際交流與合作,打造國際化的研究團隊,開展國際合作項目研究。在團隊協(xié)作中,有兩點應(yīng)加以注意。第一,允許研究團隊內(nèi)不同觀點的切磋爭鳴。如果研究團隊內(nèi)成員都是一個聲音,那么靠一個人進行研究與靠一群人進行研究實際上就沒差別了⑧。第二,發(fā)揮研究團隊內(nèi)各個成員的比較優(yōu)勢。團隊協(xié)作不是把一份研究報告分為幾個部分,而后“你一部分我一部分拼湊應(yīng)付”[25],團隊協(xié)作更多的是研究過程中的協(xié)作,在這個過程中,讓每個人的優(yōu)勢都發(fā)揮出來。例如,有的人在研究思路的設(shè)計上有優(yōu)勢,有的人在數(shù)學(xué)建模上有優(yōu)勢,有的人在經(jīng)驗材料的占有上有優(yōu)勢,還有的人在研究方法和研究技術(shù)的操作上有優(yōu)勢。實現(xiàn)了優(yōu)勢互補,才能達到深度的團隊協(xié)作。
5.2.3 ?保證研究的自主性與客觀性 ? ?研究追求的是真理,應(yīng)建立在真相和事實的基礎(chǔ)之上。智庫在研究中既不能出于某種利益誘因而刻意迎合部分人的意圖,也不能因外界的某種壓力而被迫掩蓋真相、歪曲事實、不說真話。著名的社會學(xué)家陸學(xué)藝先生在客觀研究、追求真理、敢講真話方面為人們做出了表率。20世紀(jì)80年代中期,隨著我國幾億人口溫飽問題的解決,農(nóng)村形勢呈現(xiàn)大好局面,陸學(xué)藝卻基于其對農(nóng)村的調(diào)查和宏觀形勢的分析,在很多人看來很不合時宜地指出,中國農(nóng)業(yè)將陷入徘徊期。這一觀點經(jīng)多方努力才得以在中國社會科學(xué)院內(nèi)部刊物上發(fā)表,之后很快受到最高決策者關(guān)注,進而有力地扭轉(zhuǎn)了一些農(nóng)業(yè)和農(nóng)村政策的偏差[26]。
5.3 ?針對研究成果的形成加強制度建設(shè)
5.3.1 ?確保研究結(jié)果呈現(xiàn)內(nèi)容的準(zhǔn)確性與條理性
智庫應(yīng)著重強調(diào)以下2個方面。第一,把研究過程中形成的觀點和得出的結(jié)論客觀、準(zhǔn)確地呈現(xiàn)出來,既不能夸大又不能縮小,更不能無中生有、憑空編造,有一分研究便講一分話。第二,把研究過程中形成的觀點和得出的結(jié)論清晰、有條理地呈現(xiàn)出來。研究本身就是致力于“在紊亂中建立秩序,在繁復(fù)中尋求條理”[27],如果在呈現(xiàn)研究結(jié)果時表述不清、邏輯混亂,那么就很難說達到了研究的目的。
5.3.2 ?確保研究結(jié)果呈現(xiàn)形式的適宜性 ? ?研究結(jié)果的呈現(xiàn)形式多種多樣,包括以內(nèi)參報告或政策簡報的形式呈現(xiàn)研究結(jié)果,以報紙專欄文章的形式呈現(xiàn)研究結(jié)果,以學(xué)術(shù)論文的形式呈現(xiàn)研究結(jié)果,以學(xué)術(shù)著作的形式呈現(xiàn)研究結(jié)果,等等。根據(jù)具體需要,可選擇一種最為合適的形式來呈現(xiàn)研究結(jié)果,也可同時選擇多種形式來呈現(xiàn)研究結(jié)果,從而全方位、立體化地傳播智庫的思想產(chǎn)品。
6 ?智庫研究成果管理制度的建設(shè)
智庫研究成果的管理包括兩個大的方面。一方面,是在智庫研究成果形成后對成果質(zhì)量的控制。此時管理對象是尚未經(jīng)過評審的研究成果,也是智庫在某個時間點上的研究成果。另一方面,是對智庫已產(chǎn)出的研究成果進行動態(tài)監(jiān)測。此時管理對象是智庫在某個時間段內(nèi)已經(jīng)通過評審且允許進入傳播渠道的研究成果,該時間段的起點可回溯至以往的某個時點。
6.1 ?加強研究成果質(zhì)量控制制度建設(shè)
6.1.1 ?明確研究成果質(zhì)量控制的標(biāo)準(zhǔn) ? ?明確標(biāo)準(zhǔn)是對智庫研究成果進行質(zhì)量控制的前提。雖然智庫有權(quán)制定自己的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn),但這種標(biāo)準(zhǔn)并非隨意制定的,智庫必須考慮同行所共同遵循的有關(guān)規(guī)范與準(zhǔn)則[28],必須考慮用戶的需要,得到同行和用戶的認(rèn)可。另外,對于不同類型的研究成果,智庫應(yīng)制定差異化的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn),實行分類評審。例如,內(nèi)參報告更注重文章的簡明性,使人能夠在最短的時間內(nèi)獲取有用信息;學(xué)術(shù)論文更加注重文章的完整性,要把分析和論證的過程展現(xiàn)出來。
6.1.2 ?明確研究成果質(zhì)量控制的主體 ? ?研究成果的質(zhì)量控制主體,主要是指研究成果的評審主體,包括兩個大的類型:專家學(xué)者、思想產(chǎn)品的需求方(用戶)。由專家學(xué)者進行的評審稱為同行評審,由思想產(chǎn)品的需求方進行的評審稱為用戶評審。智庫應(yīng)有效地發(fā)揮這兩類評審的作用,將研究成果的審核交給最有發(fā)言權(quán)的評審主體,避免出現(xiàn)質(zhì)量控制主體的錯位。
6.1.3 ?明確研究成果質(zhì)量控制的程序 ? ?有了明確的程序,才能保障研究成果質(zhì)量控制活動的規(guī)范性。同時,要防止研究成果的質(zhì)量控制程序演變?yōu)橘|(zhì)量控制中的繁文縟節(jié),要把評審資源用得恰到好處,避免過度評審,減少重復(fù)評審,提高評審的效率。
6.2 ?加強研究成果動態(tài)監(jiān)測制度建設(shè)
6.2.1 ?明確監(jiān)測的內(nèi)容 ? ?不同于監(jiān)測的對象,監(jiān)測的內(nèi)容主要是指從哪些層面來對作為監(jiān)測對象的研究成果進行評價與分析。一般而言,監(jiān)測內(nèi)容至少應(yīng)包括2個層面。第一,智庫研究成果主題的變化情況。通過這一層面的監(jiān)測,可了解智庫的成果產(chǎn)出是不是存在偏離智庫研究領(lǐng)域定位的傾向,同時,也可了解智庫是不是在所定位的研究領(lǐng)域有穩(wěn)定的成果產(chǎn)出。第二,智庫研究成果質(zhì)量的變化情況。通過這一層面的監(jiān)測,可了解智庫在所定位的研究領(lǐng)域是否實現(xiàn)了成果的有效積累,以及智庫新的研究成果相對于既往的研究成果是不是顯示出了遞進性。
6.2.2 ?注重監(jiān)測結(jié)果的運用 ? ?只有監(jiān)測結(jié)果得到了運用,智庫研究成果的動態(tài)監(jiān)測才會真正顯現(xiàn)出價值。監(jiān)測結(jié)果可能表現(xiàn)為積極的信息,例如,智庫在所定位的研究領(lǐng)域源源不斷地產(chǎn)出著高質(zhì)量的成果,這時可以堅定智庫朝著既定方向前進的信心,避免無端地改變資源配置的方向與重點。監(jiān)測結(jié)果也可能表現(xiàn)為消極的信息,例如,智庫在所定位的研究領(lǐng)域缺乏穩(wěn)定的高質(zhì)量成果產(chǎn)出,這時監(jiān)測結(jié)果可用于對智庫的預(yù)警,提示智庫在資源配置中存在著偏差,需要對資源配置的重點等做出調(diào)整。
7 ?結(jié)語
智庫內(nèi)容建設(shè)至關(guān)重要,在整個智庫建設(shè)中具有基礎(chǔ)性的地位,智庫應(yīng)注重思想產(chǎn)品質(zhì)量的提高,走一條內(nèi)涵式的發(fā)展道路。本文分析了智庫內(nèi)容建設(shè)的邏輯,指出制度建設(shè)是智庫內(nèi)容建設(shè)的關(guān)鍵,以期在理論上為人們提供一定的啟示。同時,本文立足中國特色新型智庫建設(shè)的實際情況,提出并分析了我國智庫在制度建設(shè)方面存在的一系列問題,并在此基礎(chǔ)上就如何加強智庫的5類制度建設(shè)提出了有關(guān)方案與措施,期望對推動智庫的制度建設(shè)實踐有所助益。需要強調(diào)的是,并不是所有智庫都存在著或同等程度存在著本文所提出的問題,提出這些問題,一個重要目的在于引起人們對智庫內(nèi)容建設(shè)和制度建設(shè)的重視。在智庫內(nèi)容建設(shè)和制度建設(shè)的實踐中,不同的智庫也應(yīng)根據(jù)自身的實際情況有所側(cè)重,努力形成符合自身特點的差異化、個性化的建設(shè)方案。
參考文獻:
[1] 習(xí)近平. 在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N]. 人民日報, 2016-05-19(002).
[2] 周湘智. 把握中國新型智庫的特色內(nèi)涵[N]. 中國社會科學(xué)報, 2015-11-18(007).
[3] 楊亞琴, 李凌. 2016年中國智庫報告: 影響力排名與政策建議[M]. 上海: 上海社會科學(xué)院出版社, 2017: 81.
[4] 周湘智. 中國特色新型智庫現(xiàn)代運行機制的構(gòu)建[J]. 河南社會科學(xué), 2017, 25(3): 22-28.
[5] 張倪. 中國新型智庫“特色”亟待提高: 訪國家發(fā)展和改革委員會宏觀經(jīng)濟研究院副院長馬曉河[N]. 中國經(jīng)濟時報, 2015-03-30(001).
[6] 荊林波, 吳敏, 姜慶國, 等. 全球智庫評價報告[J]. 中國社會科學(xué)評價, 2016, 2(1): 90-124.
[7] 徐占忱. 美國全球知名智庫發(fā)展現(xiàn)狀與啟示[N]. 光明日報, 2016-08-10(016).
[8] 胡長栓. 科學(xué)推進中國特色新型智庫建設(shè)[N]. 人民日報, 2016-07-25(007).
[9] 劉德海. 建設(shè)地方新型智庫體系[N]. 光明日報, 2015-03-18(016).
[10] 趙志耘, 楊朝峰. 中美思想庫比較研究[J]. 中國軟科學(xué), 2011, 26(7): 17-23.
[11] 朱旭峰, 韓萬渠. 中國特色新型高校智庫的興起、困境與探索: 以中國人民大學(xué)智庫建設(shè)為例[J]. 高等教育評論, 2015, 3(1): 32-44.
[12] 李凌. 智庫產(chǎn)業(yè): 演化機理與發(fā)展趨勢[M]. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2012: 88-89.
[13] 胡海濱. 智庫績效考核: 制度設(shè)計與執(zhí)行[J]. 智庫理論與實踐, 2019, 4(1): 1-7.
[14] 張大衛(wèi), 陳文玲, 王軍, 等. 美國全球知名智庫考察報告[J]. 全球化, 2016, 6(11): 104-110, 133.
[15] 雷蒙德·斯特魯伊克. 完善智庫管理: 智庫、“研究與倡導(dǎo)型”非政府組織及其資助者的實踐指南[M]. 李剛, 孔放, 慶海濤, 等, 譯. 南京: 南京大學(xué)出版社, 2017: 32.
[16] 周仲高. 智庫的科學(xué)分類與準(zhǔn)確定位[J]. 重慶社會科學(xué), 2013, 20(3): 116-120.
[17] Center for Strategic and International Studies. Financial information [EB/OL]. [2021-07-29]. https://www.csis.org/programs/about-us/financial-information.
[18] RAND Corporation. 2020 RAND annual report [EB/OL]. [2021-07-29]. https://www.rand.org/pubs/corporate_pubs/CPA1065-1.html.
[19] 吳育良. 國外智庫信息服務(wù)的分析及啟示[J]. 情報雜志, 2015, 34(2): 188-193.
[20] 王春法. 關(guān)于好智庫的12條標(biāo)準(zhǔn)[J]. 智庫理論與實踐, 2017, 2(1): 2-7.
[21] 鄒婧雅, 李剛. 基于循證的智庫應(yīng)急決策咨詢模型研究[J]. 圖書情報知識, 2021, 39(2): 154-161.
[22] 柏必成. 智庫功能定位與智庫研究課題的選擇[J]. 智庫理論與實踐, 2019, 4(4): 1-9.
[23] 何紹輝. 精準(zhǔn)評價智庫研究成果[N]. 中國社會科學(xué)報, 2015-08-25(004).
[24] 傅廣宛. 智庫發(fā)展路徑的差異化政策分析: 基于兩類智庫的功能比較研究[J]. 南京社會科學(xué), 2017, 28(9): 7-12, 19.
[25] 何毅亭. 黨校教員要用好“三支筆”[N]. 學(xué)習(xí)時報, 2017-01-20(005).
[26] 王春光. 陸學(xué)藝的社會研究方法[J]. 西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版), 2015, 52(5): 5-10.
[27] 朱光潛. 溫和的修養(yǎng)[M]. 上海: 東方出版中心, 2008: 257.
[28] BAEHR P R. Think tanks—Who needs them?: Advising a government in a democratic society[J]. Futures, 1986, 18(3): 389-400.
Abstract: [Purpose/significance] Think tanks content construction is carried out around the improvement of the quality of idea products, which has a fundamental position in the whole think tank construction. Without the content construction, the construction of think tanks will become water without a source and a tree without roots. [Method/process] Based on the analysis of the logic of think tanks content construction, this paper points out that the institutional construction is the key of think tanks content construction, because the quality of idea products mainly depends on think tanks abilities of attracting and allocating resources, and the most fundamental way to improve think tanks abilities of attracting and allocating resources is to strengthen the institutional construction of think tanks. By using the methods of literature analysis and field research, on the basis of identifying and analyzing the five kinds of institutional factors that restrict think tanks abilities of attracting and allocating resources, this paper discusses the key points of strengthening the corresponding institutional construction. [Result/conclusion] Think tanks should vigorously strengthen the construction of the strategic planning management institution, the organizational structure management institution, the organizational resources management institution, the research behavior management institution and the research product management institution. The five fields of institutional construction support and promote each other and jointly promote think tanks content construction, enhance think tanks capabilities of attracting and allocating resources, and improve the quality of idea products.
Keywords: think tank ? ?idea products ? ?content construction ? ?institutional construction
收稿日期:2021-06-16 ? ? 修回日期:2021-07-30