歐陽(yáng)劍 周裕浩 張鵬

摘要：[目的/意義]社交媒體作為中國(guó)智庫(kù)思想國(guó)際傳播的關(guān)鍵渠道，已成為中國(guó)聲音走向國(guó)際舞臺(tái)的重要窗口，加強(qiáng)中國(guó)智庫(kù)在國(guó)際社交媒體傳播力是提升中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際影響力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的方向之一。[方法/過(guò)程]本文首先回顧了智庫(kù)的社交媒體傳播及影響力，之后以17家國(guó)內(nèi)外智庫(kù)作為研究樣本，在Bolgs、Twitter、Facebook、Forums、Youtube、Reddit等六類(lèi)社交媒體平臺(tái)下，從中國(guó)智庫(kù)被引渠道、被引范圍、被引內(nèi)容、被引效果四個(gè)維度對(duì)中國(guó)智庫(kù)國(guó)際社交媒體影響力現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。[結(jié)果/結(jié)論]最后本文從社交媒體應(yīng)用深度、傳播效能、內(nèi)容優(yōu)化等三個(gè)方面探討國(guó)際社交媒體平臺(tái)下中國(guó)智庫(kù)影響力提升的路徑。

關(guān)鍵詞：中國(guó)智庫(kù) ? ?社交媒體 ? ?國(guó)際傳播 ? ?影響力

分類(lèi)號(hào)：C932

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2021.06.04

1 ?引言

2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳在印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》[1]中指出，“中國(guó)特色新型智庫(kù)是國(guó)家軟實(shí)力的重要組成部分。一個(gè)大國(guó)的發(fā)展進(jìn)程，既是經(jīng)濟(jì)等硬實(shí)力提高的進(jìn)程，也是思想、文化等軟實(shí)力提高的進(jìn)程，智庫(kù)是國(guó)家軟實(shí)力的重要載體，越來(lái)越成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，在對(duì)外交往中發(fā)揮著不可替代的作用”，并明確提出了中國(guó)智庫(kù)的重要性，要讓中國(guó)聲音走向國(guó)際舞臺(tái)，不斷增強(qiáng)中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際影響力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。2021年5月31日，中共中央政治局就加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)進(jìn)行第三十次集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，展示真實(shí)、立體、全面的中國(guó)，是加強(qiáng)我國(guó)國(guó)際傳播能力建設(shè)的重要任務(wù)。智庫(kù)的國(guó)際影響力及其在國(guó)際舞臺(tái)的地位和話語(yǔ)權(quán)是智庫(kù)國(guó)際影響力評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，更是我國(guó)軟實(shí)力的一種體現(xiàn)，是值得關(guān)注和思考的重要問(wèn)題。研究我國(guó)智庫(kù)的國(guó)際社交媒體影響力提升路徑，對(duì)促進(jìn)中國(guó)智庫(kù)走出去及為推進(jìn)全球治理進(jìn)程貢獻(xiàn)中國(guó)力量具有重要意義。

2 ?智庫(kù)的社交媒體傳播及影響力

社交媒體是基于Web的在線社交平臺(tái)[2]，隨著新媒體的興起，社交媒體已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)虛擬交流社區(qū)，用戶的交流重心逐漸從現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)向虛擬網(wǎng)絡(luò)，對(duì)公共事務(wù)感興趣的社交媒體用戶，更多地是通過(guò)社交媒體獲取各類(lèi)信息。智庫(kù)亦將社交媒體作為信息傳播的重要渠道，以保持在該領(lǐng)域的影響力。以Readdit論壇為例，美國(guó)西雅圖地方一級(jí)的非盈利性組織，在當(dāng)?shù)毓残侣勈挛锇鍓K通過(guò)引用智庫(kù)提供的研究報(bào)告和競(jìng)選活動(dòng)聲明，向論壇用戶提供不同的政治觀點(diǎn)[3]。據(jù)清華大學(xué)《2019智庫(kù)大數(shù)據(jù)報(bào)告》，2019年共計(jì)識(shí)別出78家智庫(kù)的132個(gè)有效智庫(kù)官方頭條號(hào)，共計(jì)發(fā)布文章2.2萬(wàn)篇，閱讀量共計(jì)3.07億次[4]。國(guó)內(nèi)智庫(kù)紛紛布局社交媒體，通過(guò)線上社區(qū)傳播其智庫(kù)思想，既可以在第一時(shí)間對(duì)重要政策進(jìn)行宣傳和解讀，也可以通過(guò)官方活動(dòng)展現(xiàn)智庫(kù)形象，協(xié)助國(guó)家對(duì)重點(diǎn)的輿情事件進(jìn)行宣傳和引導(dǎo)[5]。

社交媒體已經(jīng)成為智庫(kù)傳播思想的重要渠道，網(wǎng)絡(luò)社交媒體豐富了智庫(kù)傳播的多樣性。智庫(kù)作為國(guó)家社會(huì)治理政策的重要來(lái)源渠道，同時(shí)也通過(guò)社交媒體成為政府與公眾間的傳聲筒，利用國(guó)際新媒體提升自身在國(guó)際上的影響力。據(jù)已有研究可知，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要以微博[6]、微信公眾號(hào)[7]社交媒體等為研究對(duì)象，研究智庫(kù)的傳播力，對(duì)于國(guó)際社交媒體這種新傳播格局下智庫(kù)的對(duì)外傳播所帶來(lái)影響的研究關(guān)注較少，大多數(shù)是將其作為推動(dòng)中國(guó)智庫(kù)國(guó)際傳播的一種策略來(lái)進(jìn)行敘述[8]，未能將其作為核心研究對(duì)象開(kāi)展進(jìn)一步的深入研究[9]。本文在對(duì)國(guó)外社交媒體進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)研時(shí)，主要是對(duì)單一平臺(tái)的全球智庫(kù)傳播進(jìn)行案例研究、比較研究等方面的定性分析。在對(duì)智庫(kù)國(guó)際影響力研究方面，學(xué)者對(duì)中國(guó)智庫(kù)在國(guó)際傳播中存在的問(wèn)題及相應(yīng)的對(duì)策建議分析較多。例如，王文[10]探討了中國(guó)智庫(kù)對(duì)外傳播的進(jìn)展、困境與政策建議;王莉麗[11]從中國(guó)智庫(kù)的角色定位出發(fā)，對(duì)智庫(kù)對(duì)外傳播的實(shí)踐提出了務(wù)實(shí)建議;王輝耀等[12]則認(rèn)為，中國(guó)智庫(kù)在立足國(guó)內(nèi)問(wèn)題研究的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)媒介實(shí)現(xiàn)智庫(kù)成果的全球傳播，同時(shí)，主動(dòng)設(shè)定國(guó)際議題，在國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題上積極發(fā)聲，打造中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。綜合上述多位學(xué)者的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，較少有研究對(duì)國(guó)內(nèi)智庫(kù)的國(guó)際社交媒體傳播情況進(jìn)行量化分析，難以發(fā)現(xiàn)我國(guó)智庫(kù)的國(guó)際社交媒體影響力的現(xiàn)狀、問(wèn)題以及智庫(kù)國(guó)際社交媒體的傳播規(guī)律。本文擬通過(guò)定量的方法研究國(guó)內(nèi)智庫(kù)在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)社交媒體的影響力現(xiàn)狀，并與國(guó)外智庫(kù)的國(guó)際社交媒體影響力進(jìn)行對(duì)比，探討提升中國(guó)智庫(kù)的對(duì)外影響的路徑，以增強(qiáng)我國(guó)智庫(kù)的國(guó)際化傳播力。

3 ?國(guó)際社交媒體平臺(tái)下的中國(guó)智庫(kù)影響力現(xiàn)狀

對(duì)國(guó)際社交媒體中的智庫(kù)影響力作分析研究的研究人員主要是國(guó)外學(xué)者。例如，伊博拉（Iborra）[13]通過(guò)對(duì)英國(guó)外交事務(wù)智庫(kù)所舉辦活動(dòng)的主題、主要出版物、被主要報(bào)刊的引用次數(shù)，以及在Facebook、Twitter、YouTube上的粉絲數(shù)量來(lái)證明智庫(kù)的知名度;克拉克（Clark） [14]使用社交媒體（Facebook、Twitter）的粉絲數(shù)、網(wǎng)站的流量、鏈接數(shù)、媒體引用量以及學(xué)術(shù)引用量進(jìn)行智庫(kù)排名。本文結(jié)合已有的研究角度，并借鑒傳播學(xué)理論，從中國(guó)智庫(kù)被引渠道、被引范圍、被引內(nèi)容、被引效果四個(gè)維度，來(lái)探討中國(guó)智庫(kù)在國(guó)際社交媒體中的影響力。

本文選取17家智庫(kù)作為研究樣本（見(jiàn)表1）。其中，11家智庫(kù)來(lái)源于由美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)與公民社會(huì)項(xiàng)目組（Think Tanks and Civil Societies Program，TTCSP）研究編寫(xiě)的《2020年度全球智庫(kù)報(bào)告》[15]（2020 Global Go To Think Tank Report）入選名單。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、清華-卡內(nèi)基全球政策中心等8家智庫(kù)入選全球智庫(kù)綜合排行榜前100位，同時(shí)，察哈爾學(xué)會(huì)、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心、中國(guó)與全球化智庫(kù)等三家社會(huì)智庫(kù)亦被納入研究樣本，用于分析國(guó)際社交媒體平臺(tái)下的中國(guó)非官方智庫(kù)的傳播情況，并且有6家智庫(kù)進(jìn)入首批國(guó)家高端智庫(kù)入選名單，因此，這些智庫(kù)具有一定的代表性。另外，在選取的首批國(guó)家高端智庫(kù)中，中國(guó)科學(xué)院作為社科院所智庫(kù)類(lèi)型的補(bǔ)充，最后，依據(jù)《2020年度全球智庫(kù)報(bào)告》的最佳利用社交媒體和網(wǎng)絡(luò)類(lèi)選出前5位國(guó)外智庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)外五大智庫(kù)”），作為與中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際社交媒體傳播影響力作比較的對(duì)象。數(shù)據(jù)來(lái)源為融文公司（Meltwater）社交媒體監(jiān)測(cè)中心[16]，以17家智庫(kù)的英文名稱作為檢索詞，檢索在博客（Blog）、推特（Twitter）、臉書(shū)（Facebook）、論壇（Forums）、優(yōu)兔（Youtube）以及紅迪網(wǎng)（Reddit）等6類(lèi)國(guó)際社交媒體平臺(tái)上的命中條目，檢索時(shí)間范圍為2020年1月1日至2020年12月31日。

3.1 ?社交媒體中的智庫(kù)被引渠道

智庫(kù)被引渠道，是指智庫(kù)被提及的社交媒體，是衡量智庫(kù)影響力的重要因素。通過(guò)對(duì)Meltwater社交媒體監(jiān)測(cè)中心檢索，依據(jù)智庫(kù)類(lèi)型統(tǒng)計(jì)智庫(kù)被引渠道情況，對(duì)應(yīng)數(shù)值為該智庫(kù)類(lèi)型中所有智庫(kù)在該社交媒體渠道被提及次數(shù)的平均值（見(jiàn)表2）。在國(guó)內(nèi)智庫(kù)方面，科研院所智庫(kù)的表現(xiàn)最好，在Blogs上被提及的次數(shù)破萬(wàn)次，合計(jì)被提及次數(shù)達(dá)到2.4萬(wàn)次以上。社科院智庫(kù)數(shù)據(jù)表現(xiàn)中等，黨政部門(mén)智庫(kù)、高校智庫(kù)、社會(huì)智庫(kù)總體表現(xiàn)較差，在Forums、 Reddit以及Youtube平臺(tái)平均被提及的次數(shù)不足40次。其中，高校智庫(kù)平均被提及次數(shù)僅為個(gè)位數(shù)。目前，中國(guó)與全球化智庫(kù)、北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院和清華-卡內(nèi)基全球政策研究中心開(kāi)通了Twitter和Facebook賬號(hào)，其他中國(guó)智庫(kù)在Twitter以及Facebook無(wú)法查詢到官方機(jī)構(gòu)賬號(hào)，而5家國(guó)外智庫(kù)則均開(kāi)通了官方機(jī)構(gòu)賬號(hào)，擁有直接發(fā)布智庫(kù)信息的渠道，因此，在各個(gè)社交媒體平臺(tái)上的被引數(shù)量上大幅領(lǐng)先國(guó)內(nèi)智庫(kù)。

在智庫(kù)被引渠道方面，Twitter和Facebook屬于當(dāng)前最受年輕人歡迎的社交媒體之一。美國(guó)皮尤研究中心（Pew Research Center）研究報(bào)告顯示，2021年，18～29周歲的美國(guó)公民中，使用Twitter和Facebook的占比分別為42%和70%[17]。從被引渠道統(tǒng)計(jì)來(lái)看，國(guó)外五大智庫(kù)的被引渠道主要集中在Twitter和Facebook兩個(gè)平臺(tái)，兩者合計(jì)占比高達(dá)75%。而國(guó)內(nèi)智庫(kù)被引渠道主要集中在Blogs平臺(tái)，占比均超過(guò)50%。其中，黨政部門(mén)智庫(kù)在Blogs平臺(tái)被引占比高達(dá)72.1%，而Forums和Reddit智庫(kù)被引數(shù)據(jù)量排名在Twitter、Facebook和Blogs三個(gè)社交媒體渠道之后。

3.2 ?社交媒體中的智庫(kù)被引范圍

通過(guò)分析，國(guó)外五大智庫(kù)與國(guó)內(nèi)五類(lèi)智庫(kù)相比，在被引語(yǔ)言和被引國(guó)家/地區(qū)的數(shù)量上存在較大優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)表3）。國(guó)外五大智庫(kù)在上述五個(gè)社交媒體平臺(tái)中，智庫(kù)被50種語(yǔ)言和175個(gè)國(guó)家/地區(qū)提及，在熱門(mén)國(guó)家被引方面，美國(guó)用戶提及次數(shù)超過(guò)24萬(wàn)次，英國(guó)用戶提及次數(shù)超15，000次，印度、加拿大用戶提及次數(shù)超過(guò)7，000次，尼日利亞、哥倫比亞、澳大利亞和土耳其排名次之（見(jiàn)圖1）。與國(guó)內(nèi)智庫(kù)不同，國(guó)外智庫(kù)善于利用社交媒體提高其影響力，針對(duì)不同國(guó)家與地區(qū)的用戶分別開(kāi)通相應(yīng)子賬號(hào)。例如，美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）在非洲（@ CSISAfrica）、東南亞（@ SoutheastAsiaDC）、歐盟（@csiserep）、東北亞（@CSISKoreaChair、@JapanChair）、中東（@CSISMidEast）、印度（@CSISIndiaChair）以及中國(guó)（@ChinaPowerCSIS）等國(guó)家及地區(qū)，通過(guò)相應(yīng)賬號(hào)發(fā)布與該地區(qū)相關(guān)的智庫(kù)研究報(bào)告，細(xì)分后的智庫(kù)信息可進(jìn)行定向傳播，因此，影響力也得到明顯提升。

清華-卡內(nèi)基全球政策中心與北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院在《2020年度全球智庫(kù)報(bào)告》全球綜合智庫(kù)榜中，分別排在第50位和第81位，智庫(kù)研究領(lǐng)域均為外交政策和國(guó)際關(guān)系。但高排名并沒(méi)有在國(guó)際社交媒體中顯示出對(duì)應(yīng)的影響力，高校智庫(kù)被引國(guó)家及地區(qū)統(tǒng)計(jì)顯示被提及的次數(shù)過(guò)少（見(jiàn)圖2），并且北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院檢索返回的結(jié)果為零，國(guó)際社交媒體影響力缺乏，說(shuō)明我國(guó)高校智庫(kù)利用國(guó)際社交媒體傳播智庫(kù)信息的能力薄弱。

黨政部門(mén)智庫(kù)中，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院和中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院的研究領(lǐng)域均為國(guó)際關(guān)系與外交政策，兩者的影響范圍較廣，被引國(guó)家/地區(qū)數(shù)量分別為43和47，被引語(yǔ)言種類(lèi)分別為17和18。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究重心放在國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策、金融政策、市場(chǎng)政策以及資源政策等方面，主要側(cè)重于為國(guó)內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展提供政策建議，因此，海外智庫(kù)信息傳播的范圍有限，被引國(guó)家/地區(qū)數(shù)量為20，語(yǔ)言種類(lèi)為8。

有研究表明，當(dāng)前我國(guó)智庫(kù)的發(fā)展格局實(shí)際上總體呈現(xiàn)圈層結(jié)構(gòu)的特征，即不同形態(tài)的智庫(kù)距離政治權(quán)利的核心層的距離漸趨固定，而決策者對(duì)越靠近其知識(shí)創(chuàng)造者表現(xiàn)出極高的政治信任度[18]，政治信任度的高低決定了智庫(kù)獲得政治影響力的上限。社會(huì)智庫(kù)與黨政部門(mén)智庫(kù)分別處于圈層結(jié)構(gòu)的兩端，但值得注意的是，根據(jù)國(guó)際社交媒體被引數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，社會(huì)智庫(kù)與黨政部門(mén)智庫(kù)不論在被引數(shù)量還是被引范圍上都相當(dāng)接近（見(jiàn)圖3和圖4），在影響力差異懸殊的情況下，兩者的國(guó)際社交媒體影響力取得了一致。

盡管科研院所智庫(kù)和社科院智庫(kù)信息傳播到多個(gè)國(guó)家/地區(qū)，但在兩者的被引地區(qū)統(tǒng)計(jì)中（見(jiàn)圖5和圖6），美國(guó)、印度、英國(guó)、尼日利亞被引數(shù)量居前四位，科研院所智庫(kù)和社科院智庫(kù)在上述四個(gè)國(guó)家的傳播數(shù)量分別其占全部數(shù)量的92%、95.1%，表明科研院所智庫(kù)和社科院智庫(kù)信息僅在有限的國(guó)家/地區(qū)具有影響力，從被引范圍維度上看，在社交媒體上影響力有限。

3.3 ?社交媒體中的智庫(kù)被引內(nèi)容

本文以Twitter為例，統(tǒng)計(jì)了17家國(guó)內(nèi)外智庫(kù)傳播內(nèi)容情況，以智庫(kù)類(lèi)型作為劃分類(lèi)別，提煉出被提及內(nèi)容關(guān)鍵詞。其中，高校智庫(kù)的北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院在Twitter平臺(tái)無(wú)檢索命中結(jié)果，因此，該智庫(kù)被排除在統(tǒng)計(jì)名單之外，具體智庫(kù)被提及內(nèi)容關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表4。

在被提及內(nèi)容方面，國(guó)內(nèi)各類(lèi)型智庫(kù)均有涉及新冠病毒疫情方面的內(nèi)容。黨政部門(mén)智庫(kù)被提及內(nèi)容以世界貿(mào)易、國(guó)際關(guān)系以及氣候變化類(lèi)主題為主;高校智庫(kù)關(guān)注的領(lǐng)域較為單一，以軍事安全為主;科研院所智庫(kù)被提及內(nèi)容包括病毒溯源、疫苗研制以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展類(lèi)主題;社會(huì)智庫(kù)被提及內(nèi)容則重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、金融政策以及國(guó)際供應(yīng)鏈;社科院智庫(kù)被提及內(nèi)容較為廣泛，主題豐富，既有世界問(wèn)題與國(guó)際關(guān)系，又涉及經(jīng)濟(jì)政策與金融安全等主題。國(guó)外五大智庫(kù)的被提及內(nèi)容除了疫情防控之外，主要專注于美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人選舉以及國(guó)家安全主題。

3.4 ?社交媒體中的智庫(kù)被引效果

波特（Potter）等[19]對(duì)1993—2005年發(fā)表在16個(gè)學(xué)術(shù)期刊上的大眾媒體傳播效果相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)媒體傳播效果研究理論最主要的類(lèi)型是認(rèn)知效果（Cognitive Effect）。具體來(lái)說(shuō)，是指?jìng)鞑タ腕w（信息接收者）在接受社交媒體傳播主體（信息發(fā)送者）的信息后，在思想認(rèn)知上對(duì)智庫(kù)形象的生成、改觀和鞏固。本文的被引效果以內(nèi)容情感傳達(dá)和閱讀數(shù)作為認(rèn)知效果量化測(cè)度的變量。

情感分析具體量化指標(biāo)為2020全年5類(lèi)社交媒體平臺(tái)被提及智庫(kù)信息的整體情感數(shù)據(jù)，情感分析結(jié)果由自Meltwater社交媒體監(jiān)測(cè)中心的自然語(yǔ)言處理算法生成，情感分為4類(lèi)：正向（positive）、負(fù)向（negative）、中立（neutral）和未評(píng)分（not rated）。各類(lèi)型智庫(kù)的情感分析數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表5。

各類(lèi)型智庫(kù)被提及的關(guān)聯(lián)信息情感分析數(shù)據(jù)顯示，首先，中立情感占比最高，除社會(huì)智庫(kù)以外，其他智庫(kù)類(lèi)型中立占比均在70%以上。其次，未評(píng)分占比均在3%以下。另外，社會(huì)智庫(kù)正向占比與負(fù)向占比分別為12.36%和17.36%，兩者合計(jì)接近30%，與其他類(lèi)型智庫(kù)相比，該類(lèi)型智庫(kù)總體情感相對(duì)表現(xiàn)出對(duì)立性。與之相反，黨政部門(mén)智庫(kù)正向占比與負(fù)向占比均在3%左右，中立占比達(dá)到92.89%，總體情感趨于理性。最后，高校智庫(kù)的數(shù)據(jù)樣本量相對(duì)較少，可能不足以準(zhǔn)確分析該智庫(kù)的情感。

各類(lèi)型智庫(kù)在不同社交媒體的被提及數(shù)據(jù)不均等，由于各社交媒體平臺(tái)間閱讀量統(tǒng)計(jì)的方式不同，將閱讀量統(tǒng)計(jì)擴(kuò)大至全平臺(tái)范圍會(huì)導(dǎo)致傳播效果難以量化測(cè)度，因此，本文選擇Twitter平臺(tái)統(tǒng)計(jì)各類(lèi)型智庫(kù)被提及推文的觸達(dá)率（社交媒體在接觸點(diǎn)上信息送達(dá)受眾的成功率或展露率）來(lái)代替閱讀情況（見(jiàn)表6）。國(guó)內(nèi)智庫(kù)方面，推文觸達(dá)率最高是科研院所智庫(kù);其次是社會(huì)智庫(kù)和社科院智庫(kù)，觸達(dá)率達(dá)到千萬(wàn)以上;黨政部門(mén)智庫(kù)表現(xiàn)中等;高校智庫(kù)排名最低，與其他智庫(kù)相比，觸達(dá)率存在較大差距。

關(guān)注者數(shù)是指所有發(fā)布提及智庫(kù)推文用戶的關(guān)注者總和。閱讀率為觸達(dá)率與關(guān)注者數(shù)的比值，通過(guò)計(jì)算閱讀率，可以測(cè)定傳播效果是否理想。研究發(fā)現(xiàn)，隨著關(guān)注者數(shù)的增加，并沒(méi)有帶來(lái)閱讀量的線性增長(zhǎng)，即關(guān)注者數(shù)越多，閱讀率越低。關(guān)注者數(shù)在千萬(wàn)以下的智庫(kù)信息閱讀率為60.82%，而關(guān)注者數(shù)在千萬(wàn)以上的智庫(kù)信息閱讀率僅為25.12%。其中，提及國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心推文的用戶關(guān)注者總數(shù)僅為1，768，341人，其閱讀率在所有智庫(kù)中最高，為91.32%;相對(duì)地，美國(guó)遺產(chǎn)基金會(huì)的關(guān)注者總數(shù)高達(dá)14億，但閱讀率僅為14.85%。

4 ?國(guó)際社交媒體平臺(tái)下中國(guó)智庫(kù)影響力提升路徑

社交媒體屬于數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新產(chǎn)物，當(dāng)前，西方已經(jīng)主導(dǎo)國(guó)際主流媒體輿論環(huán)境，由于價(jià)值觀及意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，中國(guó)智庫(kù)難以在國(guó)際主流媒體發(fā)出中國(guó)聲音，因此，通過(guò)國(guó)際社交媒體傳達(dá)智庫(kù)思想，成為中國(guó)智庫(kù)對(duì)外發(fā)聲的重要途徑與方式。中國(guó)智庫(kù)在通過(guò)國(guó)際社交媒體平臺(tái)對(duì)外講述中國(guó)故事的過(guò)程中，作為敘事型塑者校準(zhǔn)海外精英與公眾的中國(guó)認(rèn)知，促使中國(guó)話語(yǔ)、中國(guó)智慧在世界范圍內(nèi)得到廣泛傳播和共鳴具有重要意義[20]，對(duì)優(yōu)化我國(guó)智庫(kù)國(guó)際社交媒體傳播路徑，提升我國(guó)智庫(kù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際影響力具有重要意義。

4.1 ?提升智庫(kù)的國(guó)際社交媒體參與度及應(yīng)用深度

中國(guó)智庫(kù)的絕大部分運(yùn)作資金均來(lái)源于政府，或者與政府存在一定的聯(lián)系，因此，智庫(kù)的傳播思想在某種程度上勾勒出國(guó)家政策的最新動(dòng)態(tài)。例如，中國(guó)“一帶一路”倡議、中歐雙邊投資協(xié)定、中美關(guān)系等。國(guó)際同行、媒體往往會(huì)期待中國(guó)智庫(kù)的研究成果，通過(guò)研究成果來(lái)分析中國(guó)政策的走向。從上文分析來(lái)看，中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際社交媒體應(yīng)用程度不足，智庫(kù)信息以被動(dòng)傳播為主，因此，帶來(lái)的傳播影響力差異亦高下立判，不論是被引渠道、被引地區(qū)還是被引效果方面，中國(guó)智庫(kù)的表現(xiàn)均與國(guó)外智庫(kù)差距較大，高校智庫(kù)表現(xiàn)相對(duì)低迷。其中，北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院無(wú)法在上述國(guó)際社交媒體平臺(tái)檢索到命中條目，國(guó)際社交媒體對(duì)外傳播近乎失聲。

在媒體中建立聲譽(yù)對(duì)于智庫(kù)影響力提升非常重要[21]，這是因?yàn)槊襟w所傳播的內(nèi)容會(huì)影響公眾對(duì)當(dāng)前政策的理解，并有助于形成政府議程[22]。對(duì)于智庫(kù)來(lái)說(shuō)，建立社交媒體傳播渠道是智庫(kù)擴(kuò)大國(guó)際影響力的必經(jīng)之路，智庫(kù)的“自我發(fā)聲”（主動(dòng)傳播）和用戶的“編輯轉(zhuǎn)發(fā)”（被動(dòng)傳播）在傳播效果上存在本質(zhì)的差別，智庫(kù)開(kāi)通社交媒體賬號(hào)進(jìn)行“自我發(fā)聲”，可以保證用戶第一時(shí)間接觸到智庫(kù)思想及觀點(diǎn)，并為用戶在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)提供權(quán)威的信息源，而用戶“編輯轉(zhuǎn)發(fā)”的智庫(kù)的信息源通常來(lái)自媒體的二次編輯，或者訪問(wèn)智庫(kù)官方網(wǎng)站獲取，由于語(yǔ)言、意識(shí)形態(tài)、文化等多方面的差異，“編輯轉(zhuǎn)發(fā)”難以避免地會(huì)出現(xiàn)信息失真的情況，而且包含編輯者強(qiáng)烈的情感意識(shí)，甚至有可能斷章取義。麻省理工大學(xué)沃索吉（Vosoughi）等[23]研究發(fā)現(xiàn)，在Twitter上轉(zhuǎn)發(fā)謊言的可能性要高出70%，而虛假新聞的傳播速度要比真實(shí)新聞快6倍，因此，為保證智庫(kù)思想能夠快速、準(zhǔn)確地傳達(dá)到社交媒體用戶，講好中國(guó)故事，中國(guó)智庫(kù)需開(kāi)通社交媒體官方賬號(hào)，充分利用社交媒體的傳播優(yōu)勢(shì)，從而成為中國(guó)對(duì)外話語(yǔ)傳播的強(qiáng)大支持力量。

4.2 ?利用社交媒體提升智庫(kù)傳播效能

霍爾（Hall） [24]等研究發(fā)現(xiàn)，新聞媒體之所以能夠在左派和右派中取得共識(shí)，是因?yàn)槠渑c政策精英存在互惠和互利的關(guān)系，并建立了主要定義者理論。而在隨后的研究中，安斯特德（Anstead）等[25]研究發(fā)現(xiàn)，新聞媒體與政治精英相互依存的關(guān)系已經(jīng)從傳統(tǒng)媒體延展至社交媒體，并揭示了智庫(kù)成為兩者之間相互依賴的關(guān)鍵鏈接。智庫(kù)擁有智力資源，往往通過(guò)自有的獨(dú)立性建立權(quán)威，媒體掌握信息傳播的權(quán)力，通過(guò)引用智庫(kù)的權(quán)威信息，強(qiáng)化社交媒體內(nèi)容的權(quán)威性，提升自身的威望和影響力。政治精英利用智庫(kù)的權(quán)威研究，在新聞媒體議程設(shè)置下，盡管不能塑造公眾對(duì)公共政策的看法，但卻可以通過(guò)有選擇地傳播信息、決定相關(guān)議題傳播的先后順序，來(lái)影響公眾對(duì)公共政策的思考，從而達(dá)到左右政策制定的目的。而智庫(kù)在兩者的互動(dòng)中，提高了智庫(kù)的曝光率，智庫(kù)影響力亦在傳播權(quán)威的過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)。

2019年，美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）被賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)與公民社會(huì)項(xiàng)目組（TTCSP）評(píng)為利用社交媒體和網(wǎng)絡(luò)類(lèi)最佳智庫(kù)。對(duì)提及CSIS的推特用戶進(jìn)行分析，將數(shù)據(jù)收集項(xiàng)設(shè)定為用戶推文被轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)，對(duì)提及CSIS前50條推特?zé)衢T(mén)轉(zhuǎn)發(fā)的用戶進(jìn)行身份識(shí)別。在這些用戶中，記者和新聞媒體合計(jì)17位，其中不乏有華爾街日?qǐng)?bào)、路透社等主流媒體及記者，此外還有5位政治精英。對(duì)以上22位提及CSIS的用戶推文的內(nèi)容進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，77.2%的賬號(hào)通過(guò)引用CSIS的研究報(bào)告或引述研究員的觀點(diǎn)來(lái)強(qiáng)化自身社交媒體內(nèi)容的權(quán)威性。例如，CSIS的一份新報(bào)告指出，極端右翼組織占2020年美國(guó)恐怖襲擊和陰謀數(shù)量的2/3，該報(bào)告結(jié)論被諸多記者和新聞媒體轉(zhuǎn)發(fā)，并且所有推文對(duì)CSIS的評(píng)價(jià)均采取中立或者支持的立場(chǎng)。

本文通過(guò)網(wǎng)站調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中國(guó)智庫(kù)在與新聞媒體互動(dòng)效果方面不甚理想。例如，2020全年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院（CASS）在推特平臺(tái)上被中國(guó)日?qǐng)?bào)、環(huán)球時(shí)報(bào)等國(guó)內(nèi)主流媒體累計(jì)被提及次數(shù)為13次，與CSIS存在較大差距。前50條熱門(mén)中，國(guó)內(nèi)用戶發(fā)布27條，推文最高轉(zhuǎn)發(fā)為144次，平均轉(zhuǎn)發(fā)僅為17次。在推文內(nèi)容上，國(guó)內(nèi)方面，中國(guó)國(guó)際電視臺(tái)（CGTN）的主持人劉欣發(fā)布了11條推文，占比40.7%。劉欣的推文均是通過(guò)引述CASS研究人員的觀點(diǎn)，向訂閱用戶傳播智庫(kù)信息。國(guó)外媒體均體現(xiàn)出中立的態(tài)度，但普通用戶持批評(píng)或不信任態(tài)度占比達(dá)到21.7%。在提及智庫(kù)的推文中釋放的正向或者中立的態(tài)度可以強(qiáng)化智庫(kù)的權(quán)威，擴(kuò)大其影響力，但負(fù)向的評(píng)價(jià)亦會(huì)帶來(lái)反效果。例如，美國(guó)學(xué)者@GordonGChang在轉(zhuǎn)發(fā)@ChinaUSFocus的關(guān)于CASS的中立性推文時(shí)，提出了激烈的批評(píng)，關(guān)注者評(píng)論的內(nèi)容亦偏向作者的態(tài)度，并且該推文獲得了144次轉(zhuǎn)發(fā)，成為CASS相關(guān)的最熱門(mén)推文。在CASS沒(méi)有開(kāi)通官方賬號(hào)的情況下，用戶在搜索CASS時(shí)，負(fù)向的信息將會(huì)被放置在搜索結(jié)果首位，削弱了CASS的社交媒體影響力。

對(duì)比中美兩家智庫(kù)在推特上的影響力，由于意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，CASS的影響力無(wú)可避免會(huì)受到用戶的挑戰(zhàn)。然而，本文認(rèn)為，負(fù)向的評(píng)價(jià)影響應(yīng)維持在一個(gè)低水平范圍的同時(shí)，正向的評(píng)價(jià)在數(shù)量和深度上應(yīng)盡可能處于高水平范圍。因此，參照CSIS的傳播模式，中國(guó)智庫(kù)的信息傳播應(yīng)聯(lián)合中國(guó)對(duì)外主流媒體、記者以及政治精英，利用新聞媒體以及政治精英的傳播權(quán)力，實(shí)現(xiàn)“智庫(kù)+新聞媒體+政治精英”的傳播耦合，維持智庫(kù)在社交媒體的高曝光度，從而提升智庫(kù)在國(guó)外社交媒體上的傳播影響力。

4.3 ?優(yōu)化智庫(kù)傳播內(nèi)容和方式

巴克西（Bakshy） [26]通過(guò)跟蹤7，400萬(wàn)個(gè)擴(kuò)散事件，來(lái)研究160萬(wàn)個(gè)推特用戶的屬性和相對(duì)影響力，研究發(fā)現(xiàn)，那些被評(píng)為更有趣或引起更多積極情感的URL（統(tǒng)一資源定位器）更有可能傳播。盡管推特推文的字符限制從140個(gè)增加到280個(gè)，但依舊在很多情況下無(wú)法完整呈現(xiàn)智庫(kù)的研究報(bào)告全文，只能引述研究人員部分的觀點(diǎn)，導(dǎo)致對(duì)其感興趣的用戶無(wú)法通過(guò)點(diǎn)擊超鏈接進(jìn)一步了解智庫(kù)信息，智庫(kù)影響力傳播受到限制。通過(guò)對(duì)CSIS和CASS兩家智庫(kù)前50條熱門(mén)推文進(jìn)行比較，研究發(fā)現(xiàn)，提及CSIS推文含有超鏈接的比例為95%，CASS推文含有超鏈接的比例僅為52%。從超鏈接的內(nèi)容上看，CSIS推文絕大部分指向官方網(wǎng)站或者新聞報(bào)道，而在CASS含有超鏈接的推文中，視頻類(lèi)型超連接占比達(dá)到42%，在內(nèi)容上均是CASS成員接受CGTN電視節(jié)目邀請(qǐng)而發(fā)表的政策觀點(diǎn)，視頻時(shí)長(zhǎng)多為1～3分鐘，受限于內(nèi)容時(shí)長(zhǎng)，無(wú)法提供足夠的論據(jù)支撐CASS成員的研究觀點(diǎn)，從而影響智庫(kù)影響力的傳播。對(duì)比CSIS，超鏈接指向官方網(wǎng)站或新聞報(bào)道主要為文字性描述，用戶有足夠的時(shí)間去了解智庫(kù)信息，進(jìn)而對(duì)智庫(kù)的研究成果產(chǎn)生認(rèn)同，完成從潛在受影響者到受影響者的角色轉(zhuǎn)換。

安斯特德（Anstead） [25]同樣發(fā)現(xiàn)，在提及英國(guó)財(cái)政研究所（Institute For Fiscal Studies， IFS）的推文中，有29.8%的推文內(nèi)容含有超鏈接。推文的超鏈接成為推特信息流的引用與補(bǔ)充，向用戶提供了一種快捷的途徑接觸智庫(kù)信息，為智庫(kù)影響力傳播提供了外部佐證。此外，這些超鏈接傳遞出來(lái)的正向或中立的評(píng)價(jià)，將會(huì)成為證明智庫(kù)在社交媒體傳播影響力地位強(qiáng)有力的證據(jù)。

在社交媒體上，觀點(diǎn)質(zhì)量、帖子流行度和吸引力加強(qiáng)了有用性和偏好，有吸引力的圖片或有趣的活動(dòng)帖子可能吸引較低級(jí)別的粉絲喜歡并分享其觀點(diǎn)，而專業(yè)內(nèi)容則可能吸引較高級(jí)別的粉絲回應(yīng)和分享[27]。因此，中國(guó)智庫(kù)的推文在內(nèi)容上應(yīng)采取圖文并茂的傳播形式，同時(shí)超鏈接提供專業(yè)的內(nèi)容，提高觀點(diǎn)質(zhì)量，以吸引不同級(jí)別用戶的關(guān)注。另外，如果智庫(kù)的長(zhǎng)期研究重點(diǎn)與政府不斷變化的政策議程保持一致，則表明智庫(kù)將因其“主題相關(guān)性”而獲取知名度[28]，那么，超鏈接的內(nèi)容對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)必須是正向或者中立的，同時(shí)，在內(nèi)容上需要契合中國(guó)外宣機(jī)構(gòu)的宣傳主線，在社交媒體下的議程框架中積極發(fā)聲，充分利用網(wǎng)絡(luò)超鏈接媒介實(shí)現(xiàn)智庫(kù)成果的國(guó)際傳播。這就要求在超鏈接的鏈接方向上，應(yīng)以指向自家網(wǎng)站或國(guó)內(nèi)對(duì)外主流媒體為主，需要外宣機(jī)構(gòu)和人員（如中國(guó)日?qǐng)?bào)、環(huán)球時(shí)報(bào)、政策學(xué)者、駐外使領(lǐng)館官員等）的緊密合作。哈伊爾（Hajer） [29]提出的“話語(yǔ)聯(lián)盟”的概念，解釋了智庫(kù)作為各種參與者網(wǎng)絡(luò)中的物理位置如何變得有效。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，通過(guò)超鏈接，可在智庫(kù)、新聞媒體和政治組織三者之間建立起緊密的傳播網(wǎng)絡(luò)，提高帖子的流行度，這對(duì)于中國(guó)智庫(kù)在社交媒體的影響力傳播至關(guān)重要。

5 ?結(jié)語(yǔ)

中國(guó)智庫(kù)是建構(gòu)我國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要力量，優(yōu)化我國(guó)智庫(kù)國(guó)際社交媒體傳播路徑對(duì)提升我國(guó)智庫(kù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際影響力具有重要意義。本文從智庫(kù)在國(guó)際社交媒體中的被引渠道、被引范圍、被引內(nèi)容和被引效果四個(gè)維度分析了中國(guó)智庫(kù)在國(guó)際社交媒體中的影響力現(xiàn)狀，并就提升中國(guó)智庫(kù)在國(guó)際社交媒體中的影響力提出了建設(shè)路徑，即通過(guò)提升智庫(kù)的國(guó)際社交媒體參與度和應(yīng)用深度，利用社交媒體提升智庫(kù)傳播效能、優(yōu)化智庫(kù)傳播內(nèi)容等方式，來(lái)提升我國(guó)智庫(kù)的國(guó)際影響力。國(guó)際社交媒體下的中國(guó)智庫(kù)影響力傳播研究的深度有待學(xué)者做進(jìn)一步的探索。

參考文獻(xiàn)：

[1] 新華社. 中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》[EB/OL]. （2015-01-20）[2021-01-27]. http：//www.gov.cn/xinwen/2015-01/20/content_2807126.htm.

[2] OBAR J A， WILDMAN S. Social media definition and the governance challenge： An introduction to the special issue[J]. Telecommunications Policy， 2015， 39（9）： 745-750.

[3] STRAUB-COOK P. Source， please？ A content analysis of links posted in discussions of public affairs on Reddit[J]. Digital Journalism， 2018， 6（10）： 1314-1332.

[4] 清華大學(xué)公共管理學(xué)院. 智庫(kù)研究中心[EB/OL]. [2021-02-07]. http：//www.sppm.tsinghua.edu.cn/yjjg/yjyjjg/26efe489626989bc01628e63d6850017.html.

[5] 朱旭峰， 趙靜. 社交媒體時(shí)代中國(guó)智庫(kù)發(fā)展面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J]. 治理研究， 2021， 37（1）： 90-97.

[6] 張宇， 任福兵. 基于AHP-熵權(quán)法的智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)傳播力評(píng)價(jià)研究[J]. 情報(bào)科學(xué)， 2017， 35（3）： 110-116.

[7] 張莉曼， 張向先， 李中梅， 等. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的智庫(kù)微信公眾平臺(tái)信息傳播力評(píng)價(jià)研究[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2018， 41（10）： 93-99.

[8] 吳瑛， 賈牧笛. 中國(guó)智庫(kù)全球傳播的淵源、形式與路徑[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2020-09-03（002）.

[9] 陳秀娟. 新型智庫(kù)國(guó)際傳播研究現(xiàn)狀及展望[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2021-05-06（002）.

[10] 王文. 調(diào)動(dòng)“百萬(wàn)大軍”： 論中國(guó)智庫(kù)對(duì)外傳播的進(jìn)展、困境與政策建議[J]. 智庫(kù)理論與實(shí)踐， 2021， 6（1）： 12-21.

[11] 王莉麗. 中國(guó)對(duì)外傳播智庫(kù)的角色定位[J]. 對(duì)外傳播， 2014（5）： 9-10.

[12] 王輝耀， 苗綠. 大國(guó)背后的“第四力量”[M]. 北京： 中信出版社出版， 2017： 176.

[13] IBORRA I M， GUTTORMSEN D S A. Visibility and activity： Foreign affairs think tanks in the United Kingdom[J]. Political Perspectives， 2013， 7（1）： 46-74.

[14] CLARK J， ROODMAN D. Measuring think tank performance： An index of public profile[J]. CGD Policy Paper， 2013： 25.

[15] JAMES G. MCGANN. 2020 global go to think tank index report[EB/OL].[2021-04-29]. https：//repository.upenn.edu/think_tanks/18/.

[16] Meltwater News US incorporated. Meltwater[EB/OL]. [2021-02-17]. https：//app.meltwater.com/home.

[17] PEWRESERRCH. Social Media Use in 2021[EB/OL]. （2021-04-07）[2021-04-29]. https：//www.pewresearch.org/internet/2021/04/07/social-media-use-in-2021/.

[18] 鄭永年， 等. 內(nèi)部多元主義與中國(guó)新型智庫(kù)建設(shè)[M].北京：東方出版社， 2016： 48-49.

[19] POTTER W J， RIDDLE K. A content analysis of the media effects literature[J]. Journalism & Mass Communication Quarterly， 2007， 84（1）： 90-104.

[20] 鮑傳健. 智庫(kù)國(guó)際交流賦能中國(guó)故事海外傳播[N]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2021-04-01（002）.

[21] LINDQUIST E A. Think tanks or clubs？ Assessing the influence and roles of Canadian policy institutes[J]. Canadian Public Administration， 1993， 36（4）： 547-579.

[22] BARABAS J， JERIT J. Estimating the causal effects of media coverage on policy-specific knowledge[J]. American Journal of Political Science， 2009， 53（1）： 73-89.

[23] VOSOUGHI S， ROY D， ARAL S. The spread of true and false news online[J]. Science， 2018， 359（6380）： 1146-1151.

[24] HALL S， CRITCHER C， JEFFERSON T， et al. Policing the crisis： Mugging， the state and law and order[M]. Oxford： Macmillan International Higher Education， 2013：58-59 .

[25] ANSTEAD N， CHADWICK A. A primary definer online： The construction and propagation of a think tank’s authority on social media[J]. Media， Culture & Society， 2018， 40（2）： 246-266.

[26] BAKSHY E， HOFMAN J M， MASON W A， et al. Everyone’s an influencer： Quantifying influence on twitter[C]// Proceedings of the Fourth ACM International Conference on Web Search and Data Mining. New York： ACM， 2011： 65-74.

[27] CHANG Y T， YU H， LU H P. Persuasive messages， popularity cohesion， and message diffusion in social media marketing[J]. Journal of Business Research， 2015， 68（4）： 777-782.

[28] WOLFSFELD G， SHEAFER T. Competing actors and the construction of political news： The contest over waves in Israel[J]. Political Communication， 2006， 23（3）： 333-354.

[29] HAJER M. Discourse coalitions. The case of acid rain in Great Britain. Fischer， Frank; Forester， John.（eds） The Argumentative Turn in Policy and Planning[M]. Durham： Duke University Press， 2013： 43-76.

作者貢獻(xiàn)說(shuō)明：

歐陽(yáng)劍：論文構(gòu)思、框架搭建、論文撰寫(xiě)修改及定稿;

周裕浩：資料查找，論文撰寫(xiě);

張 ?鵬：論文修改建議。

Abstract： [Purpose/significance] As a key channel for the international communication of China think tank， social media has become an important window for Chinese voices to reach the international stage， and strengthening the communication of think tanks in international social media is one of the directions to enhance the international influence and international discourse of China think tank. [Method/process] This paper first reviews the social media communication and influence of think tanks， and then uses 17 domestic and foreign think tanks as research samples under six types of social media platforms， including Bolgs， Twitter， Facebook， Forums， Youtube， and Reddit， to analyze the current situation of international social media influence of China think tank in four dimensions： citation channels， citation scope， citation content and citation effect. [Result/conclusion] Finally， we discuss the path of improving the influence of China think tank under international social media platforms from three aspects： the depth of social media application， communication effectiveness and content optimization.

Keywords： China think tank ? ?social media ? ?international communication ? ?influence

收稿日期：2021-08-18 ? ? ?修回日期：2021-09-24