宋德孝

（蘇州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

眾所周知，2018 年以來，美國特朗普政府肆無忌憚地對(duì)中國發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，將中美關(guān)系拖入高度緊張狀態(tài)。2020年全球性新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，美國政府更是公然借疫情問題對(duì)中國發(fā)起了一輪又一輪的政治攻勢(shì)，將中美關(guān)系帶入21世紀(jì)以來兩國關(guān)系的最低點(diǎn)。在這些政治攻勢(shì)中，美國多位重要政治人物公開攻擊中國的社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)，赤裸裸地宣揚(yáng)其資本主義“制度優(yōu)越性”，展示霸權(quán)主義與強(qiáng)權(quán)政治。美國對(duì)中國的政治攻擊早已見怪不怪，這也是它污蔑和攻擊非西方國家的最常見手段。事實(shí)上，在美國這種強(qiáng)權(quán)背后，不外乎是所謂的一元主義西式資本主義價(jià)值觀，不外乎是“全球資本主義”“全球自由主義”的錯(cuò)誤意識(shí)形態(tài)觀念在作祟。因此，深入研究全球資本主義思潮的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，剖析其危害并積極批判應(yīng)對(duì)，無疑具有非常重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、全球資本主義的基本特征與意識(shí)形態(tài)本質(zhì)

所謂全球資本主義（global capitalism），有時(shí)也被稱為“全球市場經(jīng)濟(jì)”“全球自由主義”“資本主義全球化”“世界資本主義”等。冷戰(zhàn)期間就有了全球資本主義的說法，但其成為一種具有較大影響力的西方社會(huì)思潮，則是在蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后。20 世紀(jì)80 年代末90 年代初，蘇東社會(huì)主義陣營遭受重創(chuàng)，資本主義陣營一時(shí)間沒有了對(duì)手，資本主義全球化似乎指日可待。著名旅美日裔學(xué)者弗朗西斯·福山在冷戰(zhàn)結(jié)束后曾直言，世界文明的歷史將要終結(jié)于資本主義了，尤其是美國式資本主義，因?yàn)樗褪亲詈玫纳鐣?huì)①。美國激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家羅伯特·海爾布隆納也曾直言：“資本主義與社會(huì)主義兩種體制的競爭，在其正式開始后不到75年時(shí)間內(nèi)已經(jīng)結(jié)束，資本主義獲得了最終勝利?！雹诟Ｉ降热说挠^點(diǎn)當(dāng)然值得批判，但其背后透露著一個(gè)不得不面對(duì)的歷史事實(shí)，即隨著科技革命的深入開展，全球化日益深入，發(fā)達(dá)資本主義國家依托全球化的歷史契機(jī)，正試圖悄悄地將整個(gè)世界納入其生產(chǎn)方式拓展與意識(shí)形態(tài)操控之中。

全球資本主義在左派和右派眼中是有所區(qū)別的。不管左派還是右派都承認(rèn)全球化發(fā)展趨勢(shì)，也承認(rèn)全球資本主義體系日漸形成，在這一點(diǎn)上兩派之間沒有爭議。但左派學(xué)者對(duì)全球資本主義持否定態(tài)度，視之為西方新殖民主義，認(rèn)為它是發(fā)達(dá)資本主義國家對(duì)發(fā)展中國家的新型全球化殖民。右翼學(xué)者則對(duì)之持肯定和贊賞態(tài)度，認(rèn)為這是全球發(fā)展的必然趨勢(shì)，無可非議，而且發(fā)達(dá)國家將最先進(jìn)的生產(chǎn)方式、意識(shí)形態(tài)帶到世界各地，必將有利于整個(gè)世界有序發(fā)展。

美國著名左翼學(xué)者阿里夫·德里克認(rèn)為，全球資本主義具有如下主要特征：全球資本主義體系建立在西方發(fā)達(dá)國家對(duì)廣大發(fā)展中國家的剝削之上，它本身是不公平的，由此，它不僅不會(huì)在全球范圍內(nèi)消除兩極分化，幫助落后國家發(fā)展，反而造成新的兩極分化；它意味著階級(jí)剝削走出國家層面成為世界性矛盾，“資本全球化使得全球性的（而非僅僅民族的）階級(jí)第一次成為可能”③，“資本在所有方面，尤其是在生產(chǎn)方面（‘新的國際勞動(dòng)分工’），取得了超越民族性（transnationality），跨過了地區(qū)和民族的界限，形成了真正意義上的全球階級(jí)”④；發(fā)達(dá)國家在全球資本主義時(shí)代具有主導(dǎo)性話語權(quán)，它們會(huì)通過跨國公司或各種國際會(huì)議、機(jī)構(gòu)機(jī)制，去干預(yù)落后國家的內(nèi)政外交，侵犯其主權(quán)；全球資本主義走出了傳統(tǒng)的殖民方式，標(biāo)志著幾百年來的暴力殖民時(shí)代的結(jié)束，但也開啟了一個(gè)同樣危害嚴(yán)重的新殖民時(shí)代，即后殖民主義時(shí)代。

結(jié)合阿里夫·德里克的觀點(diǎn)，一方面，盡管全球資本主義不只體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面，但資本主義生產(chǎn)方式及其商品、勞務(wù)的國際交換，仍然是其最為重要的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。正如金融大鱷索羅斯在其頗具盛名的《全球資本主義的危機(jī)》一書中所說的那樣，全球資本主義的主要特征是資本的自由流動(dòng)，其本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)的，是生產(chǎn)要素的全球性交換和流動(dòng)。另一方面，這也恰恰是人們對(duì)于全球資本主義本質(zhì)規(guī)定性的重要誤解之一。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，在國際舞臺(tái)與世界歷史領(lǐng)域，這一觀點(diǎn)依然是成立的。只不過，不少學(xué)者愿意且僅限于從經(jīng)濟(jì)層面解讀全球資本主義，將其簡單等同于二戰(zhàn)后所謂西方主導(dǎo)的不平等的國際經(jīng)濟(jì)新秩序，這樣會(huì)窄化全球資本主義的內(nèi)涵與外延，也會(huì)在客觀上掩蓋其意識(shí)形態(tài)本質(zhì)。相比而言，我們更愿意超越一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的意義，從更為宏大的意識(shí)形態(tài)視角及全球化視野，對(duì)其內(nèi)在意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)進(jìn)行整體性剖析和批判。正如左翼學(xué)者、新馬克思主義理論家薩米爾·阿明、沃勒斯坦等人那樣，他們將對(duì)新自由主義、全球資本主義等社會(huì)思潮的剖析，置放于資本邏輯擴(kuò)張、資本主義意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張、未來世界發(fā)展方向的高度，深層、整體地揭示其意識(shí)形態(tài)本質(zhì)。

從社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)出發(fā)，筆者贊同從左翼學(xué)者的觀點(diǎn)來剖析全球資本主義的內(nèi)涵、外延及其運(yùn)行機(jī)制?；谏鲜隹紤]，筆者認(rèn)為：其一，所謂全球資本主義，其實(shí)質(zhì)就是資本主義向全球范圍內(nèi)推廣其生產(chǎn)方式和意識(shí)形態(tài)，構(gòu)建一種新殖民主義，一種國際經(jīng)濟(jì)、政治和文化新秩序。所以，如前所述，全球資本主義并不僅僅是指經(jīng)濟(jì)層面資本主義生產(chǎn)方式與市場機(jī)制，也包括政治、文化、意識(shí)形態(tài)等各個(gè)方面。正如吉登斯所言，經(jīng)濟(jì)全球化越來越難于抗拒，它雖然源起于經(jīng)濟(jì)一體化，但絕不是單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是體現(xiàn)在方方面面，它正在改變世界、重塑世界。事實(shí)也確實(shí)如此，全球資本主義已不同于早前資本主義世界性殖民之時(shí)的全球化運(yùn)動(dòng)，彼時(shí)主要是為了殖民入侵和開拓國際市場，今時(shí)今日的資本主義全球化與眾多國際性事件或運(yùn)動(dòng)息息相關(guān)，已超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)、外交學(xué)的范疇，成為資本主義國際性擴(kuò)張行為的總和。也正基于此，它囊括了諸如經(jīng)濟(jì)全球化、國際剝削、世界性勞資對(duì)立、西方軟實(shí)力擴(kuò)散、新殖民主義、新自由主義全球化、普世價(jià)值全球化等各個(gè)領(lǐng)域和范疇，因而也有了各種不同的稱謂。正如美國著名馬克思主義文化評(píng)論家詹姆遜對(duì)當(dāng)代資本主義的多種復(fù)雜定義那樣，它可以叫作“現(xiàn)代化、后工業(yè)或消費(fèi)社會(huì)、媒體或大觀（spectacle）社會(huì)，或跨國資本主義”⑤。

其二，全球資本主義沒有特定的組織者，西方發(fā)達(dá)資本主義國家是其事實(shí)上的推行者，為了重新劃分世界市場，推廣自身意識(shí)形態(tài)和全球影響力，它們會(huì)相互協(xié)作、相互妥協(xié)。它們通過跨國公司、發(fā)達(dá)國家峰會(huì)、國際性金融協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、國際性人權(quán)組織及各種非形式化的國際協(xié)作，來共同操控世界格局的走向。正如英國著名社會(huì)學(xué)家齊格蒙特·鮑曼所說：“目前的全球化要求傳統(tǒng)國家大幅度地削減主權(quán)。相反，國家放棄自己的傳統(tǒng)特權(quán)，就全球資本的比賽者而言，是全球資本的支配不會(huì)受到挑戰(zhàn)的最可靠、最渴望的保證?！雹捱@種不同于早期殖民時(shí)代暴力殖民的“新殖民主義”，是新時(shí)期西方發(fā)達(dá)國家繼續(xù)主導(dǎo)和操控世界格局的新方式，這種新殖民方式，效果并不比暴力方式差，反而更具操控性和實(shí)用性。正如鮑曼概括的那樣：“自由貿(mào)易的實(shí)施，關(guān)稅和消費(fèi)稅的廢除，所有這些在當(dāng)前足以獲得軍事征服、政權(quán)交接和領(lǐng)土占領(lǐng)曾經(jīng)獲得的那種支配?！雹?/p>

其三，全球資本主義與眾多西方意識(shí)形態(tài)思潮一樣，都是西方發(fā)達(dá)國家在全球范圍推廣自身影響力、增強(qiáng)操控力的意識(shí)形態(tài)工具。如果單從意識(shí)形態(tài)對(duì)峙的視角來說，全球資本主義算得上西方普世價(jià)值全球化的一種理論總結(jié)。它不同于一般意義上的“全球化”“世界主義”“全球正義”等稱謂，如果非要做一個(gè)價(jià)值判斷的話，這些稱謂更多是中性的，不含褒貶，是對(duì)當(dāng)前整個(gè)世界一體化發(fā)展趨勢(shì)的事實(shí)描述。而對(duì)于全球資本主義來說，顧名思義，其關(guān)鍵詞是“資本主義”，它特指資本主義對(duì)于整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)、政治、文化及意識(shí)形態(tài)操控，它承載著資本主義的全球性意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略部署。從這個(gè)角度來說，全球資本主義與新自由主義并無本質(zhì)區(qū)別。如果說新自由主義主要是西方發(fā)達(dá)國家從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面向全球范圍傳播和拓展其經(jīng)濟(jì)管理模式、社會(huì)管理方法，那么全球資本主義則代表著西方發(fā)達(dá)國家從政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等多個(gè)維度，系統(tǒng)地向全球傳播和推廣所謂的西方普世價(jià)值。簡單地說，全球資本主義是包括經(jīng)濟(jì)全球化在內(nèi)的西方普世價(jià)值的全球化。單就從經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)運(yùn)行視角而言，它與新自由主義一樣，倡導(dǎo)西方式的私有化、自由化、市場化、國際一體化。簡言之，“全球主義是一種‘新市場意識(shí)形態(tài)’，與新自由主義的主張并無區(qū)別，不過是用‘新意識(shí)形態(tài)之瓶容舊哲學(xué)之酒’罷了”⑧。

二、全球資本主義得以流行的“時(shí)代依據(jù)”

如果將全球資本主義放置于冷戰(zhàn)結(jié)束至今的宏大世界歷史背景中可以發(fā)現(xiàn)，它的流行是資本裹挾全球化的必然結(jié)果，也是整個(gè)世界現(xiàn)代性之旅的可預(yù)見性結(jié)果。全球資本主義具有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)隱藏功能，它與全球化、“地球村”等范疇混雜在一起，很容易被曲解為一個(gè)中性化范疇，加之它與新自由主義等社會(huì)思潮之間易產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)作用，形成資本主義的“意識(shí)形態(tài)社會(huì)思潮群”，這使得它對(duì)某些群體產(chǎn)生了不小的魅惑力和吸引力。

（一）確定性的全球化：全球資本主義得以流行的歷史性“際遇”

如前所述，不管左翼理論家，還是右翼理論家，可能對(duì)全球化的性質(zhì)好壞有所質(zhì)疑，但沒有人質(zhì)疑全球化本身。不僅對(duì)于理論家，對(duì)于絕大多數(shù)全球普通百姓而言，全球化早已成為一項(xiàng)確定性國際事件。尤其在今天這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，每個(gè)人都可以通過互聯(lián)網(wǎng)輕而易舉地了解各種國際大事。這種愈加開放化、國際化的全球視野，為全球資本主義提供了所謂的客觀“時(shí)代條件”。聯(lián)系到冷戰(zhàn)結(jié)束后社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)之爭“塵埃落定”，即蘇東社會(huì)主義陣營遭遇失敗、國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮，相反，資本主義在全球范圍占據(jù)明顯的主導(dǎo)性優(yōu)勢(shì)，這些似乎進(jìn)一步佐證著資本主義的全球化“趨勢(shì)”。尤其對(duì)于一些年輕人而言，他們深受網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的影響，其“國際化程度”很高，有些曾留學(xué)國外，深受西方價(jià)值觀的影響，對(duì)歐美資本主義及其社會(huì)運(yùn)行邏輯較為認(rèn)可。在這樣一種宏觀國際語境下，對(duì)于全球資本主義這一范疇，將其分成兩個(gè)關(guān)鍵詞，即“全球”與“資本主義”，那么一方面，人們可以切實(shí)感受到“全球”的現(xiàn)實(shí)性；另一方面，有些人對(duì)“資本主義”及其全球話語持肯定立場，由此來看，它為何有一定市場也就不言而喻了。

（二）資本主義的全球話語權(quán)：全球資本主義得以流行的國際格局

美國等西方發(fā)達(dá)國家是資本主義的大本營，也是全球資本主義最主要的倡導(dǎo)者。盡管冷戰(zhàn)結(jié)束后社會(huì)主義陣營與資本主義陣營之間的意識(shí)形態(tài)斗爭已經(jīng)不再是整體國際格局的核心問題，但資本主義向全球傳播其意識(shí)形態(tài)，試圖實(shí)現(xiàn)全球資本主義化的企圖并沒有改變。全球資本主義就是對(duì)這樣一種企圖心的理論化表達(dá)。毋庸諱言，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)資本主義國家的確在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等許多領(lǐng)域具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，在世界范圍內(nèi)具有話語權(quán)。尤其對(duì)于當(dāng)代年輕人而言，他們生長于典型的全球化時(shí)代、頗具國際化視野，歐美發(fā)達(dá)資本主義國家對(duì)其吸引力不容置疑。仍以求學(xué)深造為例，絕大多數(shù)大學(xué)生將歐美發(fā)達(dá)國家作為留學(xué)首選地，尤其對(duì)美國更是趨之若鶩。在這樣一種國際格局背景下，顯然不難解釋全球資本主義何以滋生與流行。事實(shí)上，我們既要用歷史的眼光看問題，也要用發(fā)展的眼光看問題。一方面，當(dāng)前的國際經(jīng)濟(jì)、政治、文化格局基本由西方發(fā)達(dá)資本主義國家推動(dòng)構(gòu)建，它們當(dāng)然更具話語權(quán)，但這種話語權(quán)本身建立在對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行剝削和壓迫的不平等關(guān)系之上；另一方面，以中國為代表的廣大發(fā)展中國家發(fā)展態(tài)勢(shì)迅猛，必將在今后的國際舞臺(tái)上獲得更多話語權(quán)、發(fā)揮更大影響力。

（三）網(wǎng)絡(luò)與“地球村”：全球資本主義得以流行的技術(shù)支撐

現(xiàn)代交通及網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，在空間上拉近了全球各地的距離，使得整個(gè)世界成為一個(gè)觸手可及的“地球村”。尤其是基于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，用麥克盧漢的話說，整個(gè)世界“內(nèi)爆”了，媒介成為人體的延伸；用鮑德里亞的話說，社會(huì)熵不斷增加，“各個(gè)階級(jí)之間、各種意識(shí)形態(tài)之間、各種文化形式之間以及媒體的符號(hào)制造術(shù)與真實(shí)本身之間的各種界限均告內(nèi)爆”⑨，符碼化時(shí)代到來了，整個(gè)世界都成為無法區(qū)分的符碼。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的普及，使得人們可以輕而易舉地通過網(wǎng)絡(luò)“走向全球”。尤其對(duì)于很多年輕人而言，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行外語學(xué)習(xí)，或收聽收看西方娛樂文化節(jié)目，早已成為日常生活的一部分。自媒體時(shí)代的到來，讓信息傳播與溝通更加便利化，年輕人作為各種網(wǎng)絡(luò)客戶端和自媒體平臺(tái)的主力軍之一，自發(fā)又自覺地扮演著“地球村”理論的追隨者和實(shí)踐者。如果說很多年長者只是用自媒體或其他網(wǎng)絡(luò)渠道進(jìn)行基本的信息交流、信息接收，年輕人則有效開發(fā)了自媒體的各種有用性，他們除了將其作為信息交流的工具，也用其進(jìn)行信息文化創(chuàng)造，進(jìn)行信息再加工，更用其作為通往外部世界的首選信息窗。他們會(huì)通過自媒體在第一時(shí)間進(jìn)行時(shí)空信息交接，相互傳遞和共享文化體驗(yàn)，并通過相互之間的群體兼容性、共建性來創(chuàng)造帶有群體再生性的共有信息資源。簡言之，在這樣一種時(shí)代條件下，很多人堅(jiān)信自己對(duì)國際環(huán)境的認(rèn)知真實(shí)確鑿，壓根兒不會(huì)質(zhì)疑全球化，而且無意識(shí)地將全球化等同于歐美文化主導(dǎo)下的全球化，至多只是對(duì)全球化的性質(zhì)判定不一罷了。

（四）與新自由主義聯(lián)動(dòng)言和：全球資本主義得以流行的國際意識(shí)形態(tài)氛圍

近幾十年，新自由主義在全球范圍內(nèi)廣泛傳播，影響力頗大。新自由主義本身是西方發(fā)達(dá)國家推進(jìn)全球化的意識(shí)形態(tài)工具，它在許多發(fā)展中國家得以實(shí)施，客觀上推動(dòng)了一些國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也給一些國家造成了嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。拋開新自由主義在全球范圍造成的正反面影響不談，其基本經(jīng)濟(jì)學(xué)精神“貿(mào)易經(jīng)濟(jì)自由化、市場定價(jià)、消除通貨膨脹和私有化”⑩，已經(jīng)推廣至全球。雖然肇始于2008 年的全球金融危機(jī)告誡人們新自由主義并非全能，但它推廣至整個(gè)世界的資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理方法和模式，早已影響深遠(yuǎn)并會(huì)繼續(xù)將影響力維持下去。對(duì)新自由主義等西方社會(huì)思潮的認(rèn)可或追捧，本身就暗含對(duì)西方意識(shí)形態(tài)的認(rèn)可和追捧，這顯然影響人們對(duì)于全球化性質(zhì)的判斷?？梢哉f，全球資本主義晚于且影響力小于新自由主義，但也因此，它在某種程度上是對(duì)后者的意識(shí)形態(tài)化理論提升，它與后者緊密糾合、相互印證、“攜手共進(jìn)”，制造出一種資本主義全球化已然成型且不可改變的“福山式預(yù)言”。西方社會(huì)思潮的可怕之處就在于此，各種社會(huì)思潮表面上看起來截然不同，實(shí)則都是同一種意識(shí)形態(tài)觀念的不同表述形式而已；它們看似單打獨(dú)斗，實(shí)則糾合在一起，擰成一股西方意識(shí)形態(tài)的“觸角”，不斷伸向世界每一個(gè)角落。

三、全球資本主義的多重危害

現(xiàn)代性與啟蒙、自由、民主、平等、工業(yè)化等范疇相伴而行，但也與同一性悄悄密謀。資本主義的現(xiàn)代性之旅伴隨著世界文化的同一化之殤，正如埃及左翼理論家薩米爾·阿明所言：“資本主義的出現(xiàn)和現(xiàn)代性的出現(xiàn)是唯一也是同一個(gè)現(xiàn)實(shí)的兩個(gè)方面?！?西方發(fā)達(dá)資本主義國家在意識(shí)形態(tài)深處，總是試圖將整個(gè)世界統(tǒng)一于單一的西式文明形態(tài)之中，這雖然在客觀上推動(dòng)了整體人類文明的工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程，但也隱藏著西方的意識(shí)形態(tài)暴政與價(jià)值獨(dú)占性。歷史唯物主義認(rèn)為，世界發(fā)展是多樣性與同一性的辯證統(tǒng)一，每種文明有其文化的獨(dú)特性。因此，我們不反對(duì)現(xiàn)代性，我們反對(duì)被資本主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)壟斷后的現(xiàn)代性?，F(xiàn)代性不應(yīng)當(dāng)?shù)韧谕换?，越是隨著時(shí)代的發(fā)展，我們?cè)綉?yīng)尊重各民族的多元化發(fā)展道路，而不是單一化為某一種發(fā)展道路或社會(huì)形態(tài)。全球資本主義抹殺世界多元化趨勢(shì)，不尊重世界各民族的民族個(gè)性，在哲學(xué)上是一種獨(dú)斷的一元主義、普遍主義，它割裂了事物的普遍性與特殊性的統(tǒng)一。這種獨(dú)斷的一元主義、普遍主義如若肆意傳播，對(duì)于國人樹立正確的政治觀顯然是有危害的。

（一）鼓吹資本主義“文明終結(jié)論”，對(duì)部分人的社會(huì)主義制度自信造成干擾

如果說新自由主義、民主社會(huì)主義等西方社會(huì)思潮只是隱藏著資本主義的意識(shí)形態(tài)，隱性地向人們傳遞資本主義價(jià)值觀、政治觀，那么全球資本主義則是赤裸裸地傳播資本主義意識(shí)形態(tài)，顯性地向人們強(qiáng)行灌輸資本主義價(jià)值觀、政治觀。如前所述，全球資本主義依托“資本主義文明終結(jié)論”，將資本主義視作人類文明的最高和最后階段，視其為人類發(fā)展的極限。這種獨(dú)斷論的危害是顯而易見的，最直接的危害是影響人們對(duì)社會(huì)主義的制度自信。改革開放以來，中國特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)取得了巨大成就，令世界矚目，這使我們更加堅(jiān)定了走中國特色社會(huì)主義道路的信心和決心。可以說，我們是有制度自信的，也理應(yīng)有制度自信。然而，有些人缺乏制度自信，尤其在西方發(fā)達(dá)資本主義面前缺乏制度自信。一方面，西方發(fā)達(dá)資本主義國家在經(jīng)濟(jì)方面存在優(yōu)于我們的地方，這使得中國特色社會(huì)主義的優(yōu)越性受到一些人的誤解。他們只是一味地進(jìn)行橫向的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)對(duì)比，而忽略了中國具有更為突出的經(jīng)濟(jì)增長速度和社會(huì)改進(jìn)能力，且中國的現(xiàn)代化之路畢竟很短，當(dāng)然與穩(wěn)步發(fā)展了數(shù)百年的西方資本主義國家尚有差距。另一方面，隨著中國改革開放事業(yè)的深入發(fā)展，一些社會(huì)發(fā)展難題逐步凸顯，這影響了一些人對(duì)國家的制度自信，他們質(zhì)疑中國社會(huì)發(fā)展模式的合理性；相對(duì)應(yīng)地，他們則對(duì)西方國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題視而不見?？傊?，在價(jià)值觀、政治觀上倒向全球資本主義，勢(shì)必削弱人們對(duì)社會(huì)主義的價(jià)值認(rèn)同。

（二）鼓吹西方優(yōu)越論，造成民族離心力增大

全球資本主義赤裸裸地宣揚(yáng)西方價(jià)值觀及資本主義制度的優(yōu)越性，將西方文明視作世界文明的標(biāo)桿，并相應(yīng)地將所有非西方文明視作落后、野蠻、專制的文明形態(tài)。偏信之，必然會(huì)削弱民族自信心，造成民族離心力增大。中華民族歷史悠久，在5000 多年的歷史進(jìn)程中形成了以愛國主義為核心的民族精神，這種民族精神早已滲入我們的民族血脈，成為中華民族的重要民族性格之一。我們尊重每一種文明，堅(jiān)決不搞民族沙文主義；但我們也堅(jiān)持民族自信，堅(jiān)決不搞民族虛無主義。問題在于，有些人并不能清楚地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他們?cè)诎l(fā)達(dá)的西方國家面前，缺乏民族自信，對(duì)自己民族的發(fā)展現(xiàn)狀和未來缺乏信心，最終走向民族虛無主義之路?？膳碌氖?，民族虛無主義并不會(huì)單一性發(fā)生，它會(huì)引發(fā)一連串的其他問題?！霸谌祟愇拿魇飞希褡逄摕o主義總是與種族主義、大國沙文主義、帝國主義以及殖民主義分不開。種種現(xiàn)象表明，在新帝國主義時(shí)代，民族虛無主義仍在加劇。”?

（三）易與多種社會(huì)思潮勾連，產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)作用

改革開放以來，各種社會(huì)思潮蜂擁而入，對(duì)中國社會(huì)各個(gè)群體都產(chǎn)生了多元化影響。尤其是虛無主義、存在主義、消費(fèi)主義、新自由主義、民主社會(huì)主義、全球資本主義等，它們?cè)诶碚撋舷嗷ブ?、相互論證，形成了一個(gè)龐大的西方意識(shí)形態(tài)群，將西方的人生觀、價(jià)值觀、政治觀、歷史觀等勾連在一起，一股腦傾盆而瀉。例如新自由主義，如前所述，全球資本主義與其在本質(zhì)上并無二致，不同之處在于，前者價(jià)值色彩更為顯性，看似更多地體現(xiàn)為政治制度層面的意識(shí)形態(tài)；后者價(jià)值色彩則相對(duì)隱性，看似更多地體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)管理方法與模式層面的意識(shí)形態(tài)。事實(shí)上，兩者相互印證、協(xié)同作業(yè)，將西方意識(shí)形態(tài)強(qiáng)行推廣至世界各地?？梢哉f，各種社會(huì)思潮之間相互關(guān)聯(lián)、混合作用，其破壞力巨大。全球資本主義是近年才逐漸興起的一股西方社會(huì)思潮，較之其他社會(huì)思潮，它的產(chǎn)生時(shí)間短、影響還不夠，但其意識(shí)形態(tài)色彩更突出、更顯性化，它早已依托其他西方社會(huì)思潮在全球廣泛傳播，并且在具備了一定社會(huì)影響之時(shí)，似乎進(jìn)行了一個(gè)理論收尾，將早先各種思潮進(jìn)行了意識(shí)形態(tài)“大匯總”。

（四）后冷戰(zhàn)時(shí)代客觀上扮演“和平演變”的角色

冷戰(zhàn)結(jié)束后，東西方尖銳對(duì)峙的時(shí)代已然成為歷史，國際社會(huì)的主題由戰(zhàn)爭與革命轉(zhuǎn)變?yōu)楹推脚c發(fā)展。但是，不能因此忽視各種外來意識(shí)形態(tài)的價(jià)值滲透。當(dāng)今國際社會(huì)，大國之間不會(huì)輕易發(fā)動(dòng)鐵與血的大規(guī)模武力戰(zhàn)斗，但相互之間進(jìn)行文化軟實(shí)力比拼，進(jìn)行價(jià)值觀滲透，還是始終如一、從未停止。第三世界許多國家遭遇的“顏色革命”“茉莉花革命”“玫瑰花革命”“郁金香革命”“天鵝絨革命”等“和平演變”也依然歷歷在目。尤其是近期以來，美國不顧世界歷史發(fā)展的潮流，悍然發(fā)動(dòng)中美貿(mào)易戰(zhàn)，并且肆無忌憚地將新冠肺炎疫情流行的責(zé)任歸咎于中國，甚至公然將對(duì)中國社會(huì)主義制度的敵視“擺上臺(tái)面”?？梢哉f，美國有意針對(duì)和敵視中國，將兩國之間的對(duì)抗不斷引向深處，以至于很多人將目前的中美關(guān)系稱作新一輪“冷戰(zhàn)”。這些事情告誡我們，資本主義與社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗并未得到實(shí)質(zhì)性和解，西方資本主義國家對(duì)中國等社會(huì)主義國家心懷敵視和猜忌。同時(shí)可以看出，美國還是將美式資本主義作為全世界各民族的“學(xué)習(xí)標(biāo)桿”，試圖在全球范圍強(qiáng)行推廣其全球資本主義意識(shí)形態(tài)。這是一種盲目的政治自大，也是一種危險(xiǎn)的強(qiáng)權(quán)政治和國際主義“政治入侵”。

四、應(yīng)對(duì)全球資本主義意識(shí)形態(tài)滲透的多維路徑

應(yīng)對(duì)全球資本主義的意識(shí)形態(tài)危害，首先要剖其根本、弄其究竟，要跨越一般意義上的社會(huì)思潮，對(duì)其內(nèi)涵與外延進(jìn)行全面的理論批判，并在此基礎(chǔ)上配合以正面的引導(dǎo)教育，用事實(shí)講道理、用現(xiàn)實(shí)析理論。即是說，我們一方面要通過學(xué)術(shù)史梳理明辨其意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，將其放置于多元社會(huì)思潮的整體框架中體悟其價(jià)值危害；另一方面，要結(jié)合中國的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)、意識(shí)形態(tài)教育現(xiàn)狀，加強(qiáng)對(duì)民眾的制度自信教育、民族精神教育，用現(xiàn)實(shí)的“中國之美”教育來對(duì)抗消極的他者化“獨(dú)斷之殤”。

（一）通過系統(tǒng)的學(xué)術(shù)史梳理，厘清其意識(shí)形態(tài)本質(zhì)

全球化以及資本的國際拓展，并不是一個(gè)多么新穎的概念，早在幾百年前，就有很多學(xué)者預(yù)測過全球化發(fā)展趨勢(shì)。馬克思、恩格斯在寫作《共產(chǎn)黨宣言》時(shí)也曾對(duì)資本的全球化發(fā)展進(jìn)行過深入的探討。只不過，馬克思、恩格斯討論的重點(diǎn)不是全球化本身，而是預(yù)見資本主義世界市場終會(huì)到來，資本將整個(gè)世界聯(lián)結(jié)成一個(gè)整體。他們指出，“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”?，“隨著資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展，隨著貿(mào)易自由的實(shí)現(xiàn)和世界市場的建立，隨著工業(yè)生產(chǎn)以及與之相適應(yīng)的生活條件的趨于一致，各國人民之間的民族分隔和對(duì)立日益消失”?。由此可以看出，全球化并不令人驚奇，資本全球化也不令人驚奇，這是近代資本邏輯發(fā)展的可預(yù)見性結(jié)果。問題在于，西方發(fā)達(dá)資本主義國家打著全球資本主義的旗號(hào)，試圖將整個(gè)世界納入其新殖民主義范圍，著力構(gòu)建利于國際壟斷資本的國際政治、經(jīng)濟(jì)、文化新秩序，這是一種赤裸裸的國際剝削，是西方發(fā)達(dá)國家最愛批評(píng)的所謂的“不人道”。因此，對(duì)我們而言，要通過系統(tǒng)的學(xué)術(shù)史梳理，剖析其意識(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)，識(shí)別其虛妄的人道口號(hào)背后的不人道實(shí)質(zhì)。全球化固然不可置疑，當(dāng)前它由西方少數(shù)發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)也不能回避，但我們要搞清楚，全球化不應(yīng)當(dāng)是資本主義全球化，更不應(yīng)當(dāng)是美國全球化；而應(yīng)當(dāng)是各個(gè)民族平等相處、共生共榮的全球化，它應(yīng)當(dāng)包容多元文化，尊重各民族的歷史和發(fā)展道路。中國近年提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的全球化戰(zhàn)略設(shè)想，對(duì)如何構(gòu)建全球化時(shí)代平等相處、共生共榮的多元民族關(guān)系提供了非常有益的思考角度，目前該設(shè)想已經(jīng)在全球范圍內(nèi)廣泛流傳，得到許多國家的認(rèn)可。人類命運(yùn)共同體思想與全球資本主義思潮具有截然不同的思想內(nèi)核，它不僅反對(duì)對(duì)世界文化的同一化認(rèn)定，并且強(qiáng)調(diào)不同社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)、發(fā)展水平的國家應(yīng)相互尊重、互惠互利、共同進(jìn)步。從這個(gè)角度來講，堅(jiān)持人類命運(yùn)共同體思想是堅(jiān)決反對(duì)全球資本主義思潮的一個(gè)有力思想武器，也是解決當(dāng)代國際問題的重要精神法則。

（二）將其與多種社會(huì)思潮批判相結(jié)合，推進(jìn)社會(huì)思潮的整體性批判

全球資本主義也好，新自由主義、民主社會(huì)主義也罷，各種西方社會(huì)思潮實(shí)質(zhì)上并無二致。尤其是新自由主義，它與全球資本主義可以說是一種事物的兩個(gè)面向。單獨(dú)批判某一種西方社會(huì)思潮當(dāng)然具有一定有效性，但這種效果顯然不是最好的。例如對(duì)于全球資本主義的批判，如果結(jié)合對(duì)新自由主義的批判，不僅可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面剖析它們的市場學(xué)本質(zhì)，也可以從政治、國際外交、文化意識(shí)形態(tài)等層面剖析其制度性本質(zhì)和意識(shí)形態(tài)訴求，這種批判效果顯然更好、更系統(tǒng)、更立體。不僅如此，我們甚至可以將對(duì)它們的批判同對(duì)西方消費(fèi)主義、存在主義、末世主義、個(gè)人主義等社會(huì)思潮的批判結(jié)合起來，形成一個(gè)立體的批判圖示?？梢哉f，全球資本主義思潮是眾多西方社會(huì)思潮中具有代表性的一種，但絕不是唯一值得高度警惕的一種，各種西方社會(huì)思潮已經(jīng)結(jié)成一個(gè)錯(cuò)落有序、層層遞進(jìn)的意識(shí)形態(tài)網(wǎng)。只有開展對(duì)各種社會(huì)思潮的綜合性批判，才能從整體上做好意識(shí)形態(tài)防御工作，并實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)教育的整體化、深度化和系統(tǒng)化。

（三）加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)管制，警惕各種意識(shí)形態(tài)滲透及和平演變

事實(shí)上，相比早些年代，當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)管控工作越來越具有挑戰(zhàn)性。一方面，網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，西方社會(huì)思潮的傳播速度更快、傳播面更大，這使得意識(shí)形態(tài)斗爭看似無聲無息，實(shí)則異常激烈；另一方面，后冷戰(zhàn)時(shí)代，意識(shí)形態(tài)斗爭不再那樣摩拳擦掌、刀光劍影，但并沒有因此停止，而是換成了更隱性的方式。從這個(gè)層面來講，網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代帶給我們最直接、最迫切的要求，就是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)管控。幫助人們識(shí)別各種雜亂的西方社會(huì)思潮，要超越普通的學(xué)術(shù)研究的角度，從和平演變的高度警惕其意識(shí)形態(tài)訴求。當(dāng)然，一方面，我們不能用極左思維思考和處理當(dāng)前的意識(shí)形態(tài)工作；另一方面，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)管控，不能采用“一刀切”的方法將各種相關(guān)網(wǎng)絡(luò)一概封殺，或者設(shè)置極其苛刻的網(wǎng)絡(luò)使用壁壘，而要采用更為柔性化的管控方法，例如引薦和推送好的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)App等，這些方法既不容易引起人們反感，又容易起到積極有效的管控效果，值得我們下大力氣探索。

（四）大力宣傳社會(huì)主義建設(shè)偉大成就，加強(qiáng)制度自信教育

全球資本主義之所以有些許的市場，歸根結(jié)底是因?yàn)槲鞣絿覍?duì)年輕人具有一定的迷惑性。相應(yīng)地，對(duì)自己國家的不自信，對(duì)自己國家發(fā)展模式、社會(huì)制度不自信，自然也是原因之一。事實(shí)上，中國已經(jīng)今非昔比，“經(jīng)過長期努力，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國發(fā)展新的歷史方位”?，在新時(shí)代，我們理應(yīng)有民族自信、制度自信。我們?cè)趲资甑母母镩_放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中，已經(jīng)取得了令世人矚目的巨大成就。正如習(xí)近平總書記所言，改革開放“極大激發(fā)廣大人民群眾的創(chuàng)造性，極大解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，極大增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，人民生活顯著改善，綜合國力顯著增強(qiáng)，國際地位顯著提高……使中國趕上了時(shí)代，實(shí)現(xiàn)了中國人民從站起來到富起來、強(qiáng)起來的偉大飛躍?！?當(dāng)前，中國的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)躍升為世界第二位，僅次于美國；中國的科技水平也日漸提高，一些高科技領(lǐng)域在國際上頗具競爭力；中國的國際地位也飛速提升，不僅作為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國在國際舞臺(tái)上發(fā)揮著正義大國的作用，也通過參與和組織一系列國際峰會(huì)，日漸成為具有強(qiáng)大國際影響力的大國。盡管我們?cè)诮?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中尚有這樣那樣的問題，但我們用短短幾十年就實(shí)現(xiàn)了如此偉大的成就，足以令我們自信、自豪。面對(duì)各種西方社會(huì)思潮蜂擁而入，我們不能閉目塞聽、假裝無視，而要正面迎戰(zhàn)，用中國社會(huì)發(fā)展的事實(shí)說話，通過加強(qiáng)制度自信教育，讓人們對(duì)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)充滿信心。

（五）著力做好中國精神教育，增強(qiáng)民族自信

習(xí)近平總書記指出：“實(shí)現(xiàn)中國夢(mèng)必須弘揚(yáng)中國精神。這就是以愛國主義為核心的民族精神，以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神。這種精神是凝心聚力的興國之魂、強(qiáng)國之魄?！?中華民族具有5000 多年的悠久歷史，5000 多年中創(chuàng)造了燦爛的民族文化。在此過程中，我們形成了以愛國主義為核心的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、愛好和平、勤勞勇敢、自強(qiáng)不息的偉大民族精神。中華民族之所以幾千年不倒，屹立于世界民族之林，靠的就是這種偉大民族精神。改革開放以來，黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾努力奮斗，解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、勇于創(chuàng)新，又形成了以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神。毫無疑問，中華民族不應(yīng)該妄自菲薄，華夏兒女應(yīng)當(dāng)有民族自信，應(yīng)該為中國精神而驕傲。不可否認(rèn)，100 多年來，中華民族受盡屈辱，遭到帝國主義列強(qiáng)的欺凌，發(fā)展一度嚴(yán)重滯后，但時(shí)至今日，我們重新站起來了，我們?nèi)匀皇侵档米院赖拿褡?。某些西方社?huì)思潮之所以對(duì)中國某些人具有吸引力，說白了還是他們過于崇尚西方國家，對(duì)本民族缺乏自信?；诖?，加強(qiáng)愛國主義教育、民族自信教育，勢(shì)在必行、時(shí)不我待。一方面，最為重要的是不能自我貶低，不能虛無自己的民族，對(duì)自己民族和民族的未來要有信心；另一方面，也不能盲目自大，搞大國沙文主義，鼓吹民族強(qiáng)權(quán)。中華民族不畏強(qiáng)權(quán)、勇敢自強(qiáng)、愛好和平、睦鄰友邦，不管是過度自我貶低還是自我吹捧，都是不可取的，都不利于愛國主義教育正確有序地開展。通過開展愛國主義教育，如果每個(gè)人始終心懷民族、熱愛祖國，那么無論哪種妄圖詆毀中國、顛覆中國的社會(huì)思潮，都必將洶洶而來、鎩羽而去。

注釋：

①近年，福山觀點(diǎn)發(fā)生較大改變，他不再堅(jiān)稱美國的資本主義形態(tài)完美無瑕。尤其自2007年起，美國在新自由主義模式主導(dǎo)下爆發(fā)嚴(yán)重的金融危機(jī)，福山進(jìn)行了政治學(xué)層面的反思。他直言，美國的政治體制有明顯的問題，寡頭政治與利益集團(tuán)對(duì)美國民主政體造成了扭曲。

②俞可平：《全球化時(shí)代的資本主義——西方左翼學(xué)者關(guān)于當(dāng)代資本主義新變化若干理論的評(píng)析》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第1期。

③④阿里夫·德里克：《后革命氛圍》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第65、70頁。

⑤詹明信：《晚期資本主義的文化邏輯》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第399頁。

⑥⑦齊格蒙特·鮑曼：《被圍困的社會(huì)》，江蘇人民出版社2005年版，第70、69頁。

⑧申小翠：《全球主義的基本主張及其批判》，《馬克思主義研究》，2007年第12期。

⑨斯蒂文·貝斯特、道格拉斯·凱爾納：《后現(xiàn)代理論：批判性的質(zhì)疑》，張志斌譯，中央編譯出版社1999年版，第157頁。

⑩諾姆·喬姆斯基：《新自由主義和全球秩序》，江蘇人民出版社2000年版，第3頁。

?薩米爾·阿明：《自由主義病毒/歐洲中心論批判》，王麟進(jìn)、譚榮根、李寶源譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第80頁。

?鄒詩鵬：《虛無主義研究》，人民出版社2016年版，第264頁。

??《馬克思恩格斯文集》第2 卷，人民出版社2009年版，第35、50頁。

?習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第10頁。

?習(xí)近平：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95 周年大會(huì)上的講話》，人民出版社2016年版，第3頁。

?習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第40頁。