劉 丹，雷 洪

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.華中科技大學(xué) 社會學(xué)院，湖北 武漢 430074）

一、引言

黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出了研究制定漸進式推遲退休年齡政策，將推遲退休年齡作為改革的一個重要方向和目標(biāo)?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標(biāo)的建議》明確提出了實施漸進式延遲法定退休年齡的規(guī)劃。對此，政府部門和學(xué)界都在研究如何實現(xiàn)這個目標(biāo)，為“推遲退休年齡”的制度安排做出努力。由于推遲退休年齡涉及眾多勞動者的權(quán)利和義務(wù)，也關(guān)聯(lián)到人口結(jié)構(gòu)變化、人力資源供求、社會保障基金平衡等各方面，更關(guān)系到社會的公平，從而備受政府、學(xué)者和勞動者關(guān)注，同時也充滿爭議。

目前我國公眾對“推遲退休年齡”制度的分歧是明顯的，公眾輿論中贊成意見者和質(zhì)疑、反對意見者眾說紛紜。學(xué)術(shù)界在21 世紀(jì)初曾對是否推遲退休年齡進行過激烈的辯論，在目前新一輪的辯論中，學(xué)者們主要從人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險的收支狀況、勞動者的工作年限、勞動力資源利用等方面，考察分析推遲退休年齡的條件及可行性。質(zhì)疑和反對意見者認為：目前的現(xiàn)實情況是，相當(dāng)多的自雇用者、自由職業(yè)者、流動性職業(yè)者甚至部分固定職業(yè)者，均是完全由自己繳納養(yǎng)老保險金，即包括替代或以雇主、以勞動單位名義繳納養(yǎng)老保險金，如果推遲退休年齡，會延長社會保障的繳費年限，這部分勞動者將大量增加繳費的負擔(dān)；推遲退休年齡會對青年人的就業(yè)產(chǎn)生極大的沖擊，導(dǎo)致失業(yè)人口激增、失業(yè)率升高；同時，勞動者的雇用方式、勞動合同方式的差異，將導(dǎo)致勞動者實際離開勞動崗位（退休）的時間不一樣，而可領(lǐng)取養(yǎng)老金的時間年限則一樣，形成更大的社會不公平；也可能使部分勞動者在未到退休年齡但不得不離開勞動崗位后，其生活來源沒有保障；等等。

顯然，無論對“推遲退休年齡”制度的爭議、質(zhì)疑、反對意見是否中肯、合理、科學(xué)，也無論其中是否存在利益自利、利益集團化或階層化等利益偏向的傾向，其任何質(zhì)疑、反對的輿論都是“推遲退休年齡”制度的障礙甚至是挑戰(zhàn)，即對“推遲退休年齡”制度及執(zhí)行的合理性、公平性乃至合法性的質(zhì)疑、不信任、不愿服從的傾向。如果“推遲退休年齡”制度在普遍的爭議、質(zhì)疑甚至反對的輿論環(huán)境中建立和實施，就沒有應(yīng)當(dāng)有的制度權(quán)威。對此，依據(jù)目前我國的實際情況，逐步建構(gòu)“推遲退休年齡”制度的合法性權(quán)威是非常必要的，這將是順利建立、實施“推遲退休年齡”制度的重要條件。如何在建立“推遲退休年齡”制度之前及其過程中，論證和建立起這一制度的合法性權(quán)威，從而保證這一制度發(fā)揮最大限度的積極性功能，促使這一制度的制度化，是本研究的出發(fā)點。具體關(guān)注的問題是：依目前我國的現(xiàn)實情況，從制度權(quán)威角度分析“推遲退休年齡”制度及實施存在哪些難點、困難、障礙；如何通過建構(gòu)制度合法性權(quán)威順利實施這一制度，實現(xiàn)這一制度的制度目標(biāo)。

二、制度權(quán)威的內(nèi)涵

制度是人類社會的重要現(xiàn)象，從對制度的常識性認識，到學(xué)術(shù)層面的界定，人們關(guān)注的角度和問題不同，對制度的理解莫衷一是。但在不同制度研究取向中，制度作為社會生活中形成的具有約束作用的一套規(guī)則和規(guī)范體系，告訴人們能夠、應(yīng)該、必須做什么或是相反，制度作為一個規(guī)范范疇的本質(zhì)，是所有對制度的最沒有爭議的一個判斷[1]。對于權(quán)威概念，學(xué)者們主要從個人或組織角度進行了界定和闡釋。恩格斯認為，“這里所說的權(quán)威是指把別人的意志強加于我們；另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的”[2]。韋伯將權(quán)威界定為“一個人在相信他或她施加影響的權(quán)利的合法性基礎(chǔ)上要求別人服從的可能性”[3]。帕森斯將權(quán)威界定為一種“包括在社會系統(tǒng)中控制他人行為的合法化了的權(quán)利（或義務(wù)）在內(nèi)的優(yōu)越性”[4]。哈貝馬斯認為，“權(quán)威在于交往著的人們‘共同承認’和‘共同目的’”[5]。由此一般認為，權(quán)威首先關(guān)系到權(quán)力與服從，是統(tǒng)治性、約束性與服從性的關(guān)系，即武力或暴力的強制與被強制；同時權(quán)威包含“合法性”的根本要素，對統(tǒng)治性、約束性的關(guān)系是“自愿性”的服從[6]。

制度權(quán)威是社會權(quán)威關(guān)系的一種基本形式，關(guān)注被制度約束的主體與制度之間的關(guān)系。社會學(xué)制度主義在研究和探討制度與個人關(guān)系問題時，側(cè)重于制度對行為的約束作用和決定關(guān)系，制度權(quán)威也被作為制度合法性基礎(chǔ)，強調(diào)制度約束行為主體的客觀合法性，反映制度對個人的規(guī)范、控制、約束，或個人對制度的服從。理性選擇制度主義從個人的需要出發(fā)，分析制度權(quán)威的理性基礎(chǔ)，認為制度的權(quán)威來自交往過程中行為主體的理性認識和利益追求，是人們交往過程中相互協(xié)商和制定契約的結(jié)果，制度的權(quán)威來自被約束主體主觀上對制度的認可、接受和服從，強調(diào)被約束主體接受制度的主觀合法性。結(jié)構(gòu)化理論從社會互動角度為理解制度權(quán)威、解決制度與行為的主客體二元對立提供了一個新的視角?；右暯菑娬{(diào)制度權(quán)威的形成過程是社會存在和社會意識交互作用的產(chǎn)物，這種客觀與主觀的交互作用過程表明：制度權(quán)威不僅要求制度的約束作用，同時也需要個人對制度的共同認可。那么，個人既是制度權(quán)威的客體，也是制度權(quán)威的主體，個人既受到制度權(quán)威的制約、規(guī)范，是被制度約束的客體，同時個人也通過各種形式對制度權(quán)威施加影響，是建立、維護制度權(quán)威的主體。因而，在制度權(quán)威概念中，根本的要素“制度的合法性”不僅來自正式的法律或命令的強制規(guī)范性，更主要的是來自社會成員給予制度支持與認可的可能性或正當(dāng)性。從互動視角出發(fā)，制度權(quán)威是制度約束主體行為的客觀合法性和約束主體接受制度的主觀合法性的結(jié)合和統(tǒng)一。制度權(quán)威的內(nèi)涵體現(xiàn)為：第一，制度權(quán)威具有客觀性方面，制度權(quán)威首先建立在事實判斷的基礎(chǔ)上，制度對被約束主體具有客觀“約束性”。第二，制度權(quán)威具有主觀性方面，制度權(quán)威的合法性根本要素建立在被約束的主體以什么樣的行動、態(tài)度對待制度，關(guān)系到制度約束主體的主觀“自愿性”。

制度通過制度的有效性和人們對制度的自覺認可才得以正常運行。那么任何一項制度的確立和目標(biāo)的實現(xiàn)，必須以制度權(quán)威為基礎(chǔ)和保障，必須建立起制度權(quán)威，即建立起對被約束主體的約束作用，被約束主體對制度的服從信念；而這種建立是在消除制度制約性障礙基礎(chǔ)上、在被約束主體對制度的反應(yīng)過程之中。由此，建構(gòu)起一項制度的權(quán)威，需要從制度權(quán)威的客觀性、主觀性兩個方面進行分析、闡釋和探索。

三、“推遲退休年齡”制度權(quán)威的客觀性難點

制度權(quán)威的客觀性是從實現(xiàn)制度影響力和約束作用出發(fā)，考量制度規(guī)則、規(guī)范的合法性。“推遲退休年齡”制度要具有制度權(quán)威，依目前的現(xiàn)實狀況，在制度權(quán)威的客觀性方面，這一制度規(guī)則及實施的合理性、強制性、實用性面臨著諸多難點和需要厘清、解決的問題。

（一）構(gòu)建“推遲退休年齡”制度的合理性難點

制度自身合理與否是制度是否權(quán)威十分重要的內(nèi)在因素，一項制度是否合理是制度合法性最基礎(chǔ)的方面。制度的合理性是指，在一個以某種理念支持的制度系統(tǒng)內(nèi)，制度規(guī)則是否遵守該理念規(guī)定的邏輯，制度規(guī)則所表現(xiàn)出來的功能與價值是否與其理念具有邏輯上的一致性[7]。一般而言，制度合理性包括內(nèi)容合理性、形式合理性、邏輯合理性，“推遲退休年齡”制度的合理性難點主要體現(xiàn)在這三個方面。

“推遲退休年齡”制度的內(nèi)容合理性，強調(diào)制度中具有社會正義性、公平性并符合社會發(fā)展規(guī)律的規(guī)則。面對我國目前現(xiàn)實的情況，“推遲退休年齡”制度面臨著在解決實際需求問題、體現(xiàn)規(guī)則的公平和公正方面的難點。首先是針對實際退出勞動崗位不同時間者的合理規(guī)則問題。由于勞動者性別、年齡、身體狀況、工作崗位、受教育程度、收入水平、家庭狀況等方面的差異，勞動者實際退出勞動崗位的時間不會沒有差別，將會出現(xiàn)三種情況：達到制度退休時間退出勞動崗位者；未達到制度退休時間被迫退出勞動崗位者，例如因身體健康狀況不能承擔(dān)工作而退出勞動崗位；未達到制度退休時間選擇退出勞動崗位者，例如為照顧子女、配偶、父母而退出勞動崗位者。因此，“推遲退休年齡”制度中如何給退休年齡制度性“名義”、如何規(guī)定差別化的推遲退休年齡，是難題。此外，必須特別關(guān)注并解決勞動者養(yǎng)老金積累中個人名義繳費水平與實際繳費水平不吻合、個人實際繳費積累之間存在較大差異的問題。相當(dāng)多的自雇用者、自由職業(yè)者、流動性職業(yè)者，甚至部分固定職業(yè)者，其個人實際出資繳納的養(yǎng)老保險繳費水平與名義或?qū)嶋H屬于個人的繳納水平不符，并且個人實際出資繳費水平大大高于多數(shù)“體制內(nèi)”勞動者個人實際出資繳費水平?！巴七t退休年齡”制度的實施將使這種名實不符的情況進一步加劇，使體制外勞動者與體制內(nèi)勞動者個人實際出資繳費數(shù)額的差異會進一步擴大。如何在實施“推遲退休年齡”制度之中避免社會不公平性問題的“爆發(fā)”就成為難題。

“推遲退休年齡”制度的形式合理性，強調(diào)制度中可計算、透明、可預(yù)期的實施方式、實施程序。如果一項制度的形式合理性不具備，很難指望它還能在其他方面有作為[8]?！巴七t退休年齡”制度目前面臨和要解決的形式合理性問題至少包括：第一，實際不同時間退出勞動崗位者，其退出勞動崗位的條件，繳納養(yǎng)老保險費的標(biāo)準(zhǔn)、時間及差異，領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的標(biāo)準(zhǔn)、時間及差異，是否明確、清晰、透明且可以計算，由此是否可以預(yù)期；每個在崗勞動者和退出勞動崗位者均對自己的養(yǎng)老義務(wù)、權(quán)利是否清楚地知曉，也有明確的期待，特別是未達到退休時間、選擇性或被迫性退出勞動崗位者有清楚的知曉和明確的期待。第二，實際不同時間退出勞動崗位者，其退出勞動崗位的程序、方法、手續(xù)是否規(guī)范，即是否明確、清晰、透明、有監(jiān)督性的。能否防止“推遲退休年齡”制度在實施過程中的隨意性制度化、選擇性制度化、畸形制度化、非制度化等制度虛設(shè)的現(xiàn)象；也防止任何退出勞動崗位者，特別是選擇性退出勞動崗位者的機會主義傾向，防止任何不當(dāng)獲利的可能性。這些問題顯然是真正保證所有退出勞動崗位者公正、公平地享受退休福利需要應(yīng)對、解決的難點和問題。

“推遲退休年齡”制度的邏輯合理性是指這一制度中的理念、原則、依據(jù)具有一致性、吻合性的規(guī)則，各種條件、標(biāo)準(zhǔn)與程序相吻合的規(guī)則，避免制度中任何規(guī)則、程序之間的混亂、矛盾和沖突。目前必須解決的問題至少包括：第一，對于“按時退休”者和“提前退休”者，其享受退休金的計算標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、方法應(yīng)該一致，例如繳納養(yǎng)老金的年限加繳費標(biāo)準(zhǔn)。第二，享受退休金年限標(biāo)準(zhǔn)與享受企業(yè)年金等補充養(yǎng)老金年限標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)一致。第三，養(yǎng)老金繳費的年限、水平與可能享受領(lǐng)取養(yǎng)老金的年限、水平相吻合，例如不能出現(xiàn)個人平均領(lǐng)取養(yǎng)老金總額低于個人平均繳納養(yǎng)老金總額的現(xiàn)象?！巴七t退休年齡”制度的邏輯合理性，還在于與該項制度相關(guān)的其他制度的調(diào)整，使“推遲退休年齡”制度與相關(guān)的就業(yè)、保障制度之間銜接和統(tǒng)一，才能實現(xiàn)“推遲退休年齡”制度的邏輯合理性。那么，如何調(diào)整、改革與“推遲退休年齡”制度最密切關(guān)聯(lián)的社會養(yǎng)老保障制度，這也是一個大難題。

（二）建立“推遲退休年齡”制度的強制性難點

有學(xué)者認為，外在強制作為制度權(quán)威的一個重要條件和保證因素是基于以下原因：第一，制度導(dǎo)致人們的利益差異，制度往往體現(xiàn)并維護著社會的某種不平等關(guān)系；第二，由于制度約束主體本身的差異，人們對制度的認可程度存在著差異，有時甚至對立；第三，人們認識水平、價值觀念的差異，導(dǎo)致人們處事態(tài)度的不同[8]。因此可以肯定，制度權(quán)威不僅在于制度內(nèi)在規(guī)則、程序、邏輯的合理性，還在于制度的強制性作用。建立起“推遲退休年齡”制度的強制性約束力，依我國目前現(xiàn)實情況來看其難點至少在于：

第一，目前我國現(xiàn)行制度中關(guān)于退休年齡、養(yǎng)老保障等方面的規(guī)定是有差異的，由于制度中的差異和現(xiàn)實中的種種原因，人們在享受勞動崗位福利、享受退出勞動崗位福利方面，客觀上存在不公平性差異。“推遲退休年齡”實施的時間顯然具有強制性，但絕不可以出現(xiàn)強制實施的時間擴大目前的不公平性差異。因此，如何決定“推遲退休年齡”實施時間的強制性，就成為難題。

第二，無論何時，在實施“推遲退休年齡”制度之后，退休年齡仍然是強制性的，如果推遲了強制的時間，不同體制、不同工種、不同崗位的退休年齡，是實行保持現(xiàn)行制度中的差別時間、比率推遲，還是實行另行的差別時間、比率推遲？例如：現(xiàn)行制度中任何部門、行業(yè)、工種、崗位中的女性比男性的退休年齡早5 年，那么“推遲退休年齡”制度是對不同性別勞動者延長勞動年限，是沿用這個5 年的差別時間，還是在不同部門、行業(yè)、工種、崗位中實行差別化的時間延長。對退休年齡的新的強制性規(guī)定，至少涉及大多數(shù)勞動者的身體狀況能否承受在延長的勞動年限中工作，也涉及勞動崗位福利和退出勞動崗位福利的多寡。既不能使某類勞動者多數(shù)人難以承受在延長勞動年限中的工作，又不能讓某類勞動者成為制度中勞動年限的“獲利人群”；既不能讓目前勞動崗位福利和退出勞動崗位福利的不公平性多寡擴大，更不能導(dǎo)致制度中勞動崗位福利和退出勞動力崗位福利新的不公平性多寡擴大。因此，“推遲退休年齡”制度中如何強制規(guī)定差別化的退休年齡也是難題。

第三，“推遲退休年齡”與現(xiàn)有的、正在改革實施的社會養(yǎng)老保障制度相聯(lián)系，那么與“推遲退休年齡”制度配套的社會養(yǎng)老保障制度是沿用現(xiàn)行和已在改革的，還是依據(jù)“推遲退休年齡”的具體規(guī)則相應(yīng)調(diào)整？顯然，在社會養(yǎng)老保障制度中，勞動者最為關(guān)注的也是勞動者核心利益之一的是養(yǎng)老保險費繳費的強制性，即誰繳費、繳多長年限的費、以何標(biāo)準(zhǔn)繳費、繳多少費。如前所述，目前我國勞動者繳納養(yǎng)老保險費的實際情況存在一定的不合理、不公平現(xiàn)象。那么“推遲退休年齡”制度的強制性，無論如何既絕對不能是保持養(yǎng)老繳費不合理、不公平現(xiàn)象的新的“制度保障”；更不能導(dǎo)致新的或更多的“制度性”繳費不合理、不公平。因此，“推遲退休年齡”制度如何強制與退休年齡關(guān)聯(lián)的社會養(yǎng)老保障中的個人繳費，就成為難題。

第四，“推遲退休年齡”制度能否強制雇主、勞動力聘用單位執(zhí)行延遲退休時間？有三個情況必須注意：一是雇主、勞動力聘用單位追求勞動效率、效益和利潤，這是普遍的市場規(guī)律，那么雇主、勞動力聘用單位不可避免會在多數(shù)部門、行業(yè)、工種、崗位中聘用年輕力壯的勞動力。二是目前勞動用工制度越來越向“時限聘用”發(fā)展，即勞動力的聘用是有聘期、時間性的；現(xiàn)實狀況是聘用的勞動合同、勞動時間大多是短期的。三是相當(dāng)多的雇主、勞動力聘用單位與勞動者不簽訂勞動合同，對勞動者不固定聘用。這三個情況，都有利于雇主、勞動力聘用單位不聘用年齡大的勞動者，特別是那些“在延遲退休年齡段的勞動者”。如果大多數(shù)雇主、勞動力聘用單位實際上不雇用年齡大的勞動者，那么“推遲退休年齡”制度就毫無意義了。因此，“推遲退休年齡”制度能否、如何強制雇主、勞動力聘用單位雇用年齡大的勞動者呢？這也是“推遲退休年齡”制度強制性方面的難題。

第五，“推遲退休年齡”制度對違反該制度的主體和行為，有無強制性的懲罰規(guī)則？不言而喻，任何制度只會是對大多數(shù)被約束主體及行為有制約作用，違反制度的現(xiàn)象是難以避免的。由于“推遲退休年齡”存在諸多的爭議，更重要的是“推遲退休年齡”可能會發(fā)生較多的社會利益調(diào)整，那么違反這個制度的現(xiàn)象更是難以避免。比如：很容易發(fā)生形式上實行延遲退休，而實際上不實行的現(xiàn)象，將勞動合同聘用時間止于非延遲的年齡，不聘用在延遲退休年齡段的勞動者，不為在延遲退休年齡段的勞動者繳納社會保障費用等。因此，從某種意義上說，懲罰機制是“推遲退休年齡”制度強制性建構(gòu)最為關(guān)鍵的問題，也是難點中的難點。

（三）保障“推遲退休年齡”制度的實用性難點

制度的實用性在于制度發(fā)生效益，實現(xiàn)制度目標(biāo)。保障“推遲退休年齡”制度的實用性，必須是有針對性、操作性地增加社會整體效益，同時增強社會的公正性、公平性。需要解決的制度規(guī)則問題和現(xiàn)實的問題很多。

第一，“推遲退休年齡”的勞動力對勞動崗位的勝任力。不同部門、行業(yè)、工種、崗位勞動者在延長退休的勞動時間內(nèi)，客觀上能否具備承擔(dān)工作所需的體力、精力、能力，不出現(xiàn)事實上大多數(shù)勞動者都自愿選擇提前退休和被迫提前退休。

第二，實際體現(xiàn)出經(jīng)濟、社會效益。包括能夠?qū)嶋H增加勞動力人口或經(jīng)濟活動人口。不出現(xiàn)年老勞動力“抵制”、取代年輕勞動力，增加年輕勞動力失業(yè)的比率，不出現(xiàn)由于年輕勞動力因就業(yè)或失業(yè)的壓力而帶來社會不穩(wěn)定因素。能夠?qū)嶋H提高經(jīng)濟效益，不出現(xiàn)由于年老勞動力比率增加而導(dǎo)致的經(jīng)濟效率降低。能夠增加社會效益，至少不增加社會負擔(dān)。例如：既不出現(xiàn)由于年輕勞動力失業(yè)率增加，失業(yè)保險金、救濟金的投入增加；也不出現(xiàn)由于提前退休者養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)低、生活困難，養(yǎng)老救濟、最低生活保障金的投入增加。

第三，制度化合理，沒有制度化糾紛。例如任何提前退休的條件、待遇，是可以和方便明確界定、衡量、操作、評估的，不至于出現(xiàn)過多的分歧、爭議。

第四，改變勞動政策、社會保障政策的導(dǎo)向性?，F(xiàn)行政策的較為明顯的消極性“非生產(chǎn)性福利”被積極性“生產(chǎn)性福利”所取代，由單位的“去商品化”逐步走向“保護性的再商品化”。這些都是“推遲退休年齡”所面臨和需要重視的制度功能方面的難題和問題。

四、“推遲退休年齡”制度權(quán)威的主觀性難點

制度權(quán)威的主觀性，是源于受制度約束主體對制度反思性和實踐性的主觀態(tài)度所建立的對制度合法性的一種信念。“推遲退休年齡”制度要具有制度權(quán)威，必須建立制度主觀性方面的權(quán)威，即建立在公眾中對這一制度的“自愿性”信念。依前所述，由于建立“推遲退休年齡”制度客觀性權(quán)威所面臨的困難，建立這一制度的“自愿性”信念似乎更為困難。建構(gòu)“推遲退休年齡”制度的主觀性權(quán)威，不僅需要以建立的這一制度的客觀性權(quán)威為基礎(chǔ)，還需要考察、研究建立這一制度的主觀性權(quán)威所面臨的難點和問題。

（一）推動對“推遲退休年齡”制度認可的難點

制度認可是被約束主體對制度的合理性、公平性的承認和接受，一定程度上表現(xiàn)為被約束主體對制度理念、規(guī)則、后果的肯定心理、贊同心理、滿意心理。這是制度主觀權(quán)威合法性的基礎(chǔ)?！巴七t退休年齡”制度要讓公眾承認和接受其合理性、公平性，對這一制度予以肯定、贊同和滿意，必須注意三個方面問題：

第一，對“推遲退休年齡”制度理念、目標(biāo)的認可?！巴七t退休年齡”制度對于增加經(jīng)濟活動人口、增加經(jīng)濟效益是非常重要的；同時，經(jīng)濟發(fā)展中生活水平提高帶來的人們健康水平提高，壽命延長是事實；延長社會保障繳費年限，對提高養(yǎng)老水平是實際的；尊重勞動者的選擇權(quán)，保障在制度實施中勞動者的切身利益是必要且明確的，這些都是“推遲退休年齡”制度理念、目標(biāo)的重要內(nèi)容。如果這一制度的理念和目標(biāo)定位未能結(jié)合客觀現(xiàn)實、全面考慮勞動者的切身利益，僅僅強調(diào)與國際退休年齡標(biāo)準(zhǔn)保持一致、填補養(yǎng)老金缺口、緩解國家養(yǎng)老全支付壓力等，那么，對制度的爭論、誤解、非議就不可避免，也無法得到廣大勞動者接受和認可。

第二，對“推遲退休年齡”制度調(diào)整整個社會機制、社會公平性作用的認可。我們必須承認，目前我國的就業(yè)、養(yǎng)老方面存在不合理的機制、不公平的狀況，這是“推遲退休年齡”制度被爭論、質(zhì)疑、誤解、非議、反對的重要原因。如果我們不承認現(xiàn)實狀況中的某些不合理、不公平的現(xiàn)象，不承諾實施“推遲退休年齡”制度將推動相關(guān)政策的改革調(diào)整，那么公眾有理由認為“推遲退休年齡”制度實施會加劇當(dāng)前不合理、不公平的現(xiàn)象，事實也將會如此。那么對“推遲退休年齡”制度的爭論、質(zhì)疑、誤解、非議、反對導(dǎo)致的不接受、不認可也是不可避免的。

第三，對改變養(yǎng)老、社會保障某些傳統(tǒng)觀念、認知的認可。在我國長期的計劃經(jīng)濟體制下，養(yǎng)老保障是完全的社會福利，是非個人責(zé)任、義務(wù)的政府承擔(dān)的責(zé)任，是個人理所當(dāng)然獲得的權(quán)利。在市場經(jīng)濟體制中，個人承擔(dān)養(yǎng)老保障責(zé)任的方式，是由勞動生產(chǎn)養(yǎng)老保障、由勞動和貢獻積累養(yǎng)老保障，即養(yǎng)老保障是“生產(chǎn)性”的、“再商品化”的[9]。養(yǎng)老保障不是完全的社會責(zé)任、政府責(zé)任，而是多方共同承擔(dān)的責(zé)任，個人的責(zé)任是不可避免甚至是重要的。如果公眾堅持傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟的養(yǎng)老保障理念，必定不愿意延遲退休，隨之對“推遲退休年齡”制度的種種非議、反對就不可避免了。

（二）強化對“推遲退休年齡”制度服從的難點

對制度的服從，是指受制度約束的行為主體對于制度規(guī)則、制度安排的服從、遵從、執(zhí)行。顯然，制度具有的合法性權(quán)威，僅僅得到公眾認知上、態(tài)度上、心理上的認可、接受、贊同是不夠的，尚必須得到公眾在此基礎(chǔ)上行為上的服從、遵從和執(zhí)行，這是制度合法性權(quán)威的關(guān)鍵。我國“推遲退休年齡”制度的合法性權(quán)威，一定是由公眾的制度性約束行為來表現(xiàn)或顯示，因此，構(gòu)建“推遲退休年齡”制度的合法性權(quán)威，必須引導(dǎo)、促進、推動勞動者、雇主、用人單位乃至政府的制度性行為，或者說推動這一制度的制度化。當(dāng)前這個引導(dǎo)、促進、推動工作的任務(wù)將會十分艱巨，至少面臨以下難點和問題：

第一，對實施“推遲退休年齡”制度過程中具體執(zhí)行方式以及問題的分析、解決。不言而喻，由于現(xiàn)行用工制度的多樣性、養(yǎng)老保障政策的非一致性，在各行業(yè)、部門、單位、工種、崗位中實行“推遲退休年齡”制度，會遇到多種多樣的規(guī)則解釋、執(zhí)行方式等的問題，對這些問題“推遲退休年齡”制度難以提供全覆蓋的規(guī)則。如果相關(guān)政府部門忽略或缺乏以專門研究、購買服務(wù)研究等多種方式對執(zhí)行“推遲退休年齡”制度中的具體情況進行研究，提供分部門、分行業(yè)、分體制、分工種、分崗位執(zhí)行“推遲退休年齡”制度的實施細則，及有實際意義的指導(dǎo)意見，增強“推遲退休年齡”制度的可操作、方便性、準(zhǔn)確性，消除雇主、雇用單位、勞動者的疑問和執(zhí)行障礙；那么，“推遲退休年齡”制度在各部門、行業(yè)、單位的實施中，會被各種具體問題困擾而導(dǎo)致“擱淺”。

第二，對違反“推遲退休年齡”制度的現(xiàn)象嚴(yán)格監(jiān)控和處罰。任何制度的實施，總是不可避免存在違反者或越軌者。在“推遲退休年齡”制度實施初期，可能是違反制度或越軌的高峰時期，一旦出現(xiàn)社會失范、法難責(zé)眾的局面，不僅使“推遲退休年齡”制度不實際具有合法性權(quán)威，也會增加執(zhí)行“推遲退休年齡”制度的成本和困難。對此，如何在一開始實施“推遲退休年齡”制度，就建立執(zhí)行這一制度的有效監(jiān)控機制，建立對違反者或越軌者有可操作性、可行性并具有效性的懲處措施，避免出現(xiàn)執(zhí)行制度與不執(zhí)行制度沒有區(qū)別，導(dǎo)致社會失范的現(xiàn)象，這些都是考驗政府部門決策力和執(zhí)行力的難題。

第三，對相關(guān)政策的改革、調(diào)整。如前所述，目前一旦實施“推遲退休年齡”制度，就會“遭遇”現(xiàn)存的種種不合理、不公平的現(xiàn)象，從而“引發(fā)”這些不合理、不公平現(xiàn)象的顯現(xiàn)化和矛盾激化，那么一定會實際上成為“推遲退休年齡”制度的障礙。對此，如何盡快清理、研究、改革、調(diào)整與“推遲退休年齡”制度相關(guān)的政策，掃除“推遲退休年齡”制度的制度性排斥的障礙，形成勞動用工、社會保障一體化的制度體系。例如，研究自由職業(yè)者、自雇用者、臨時勞動者繳納養(yǎng)老保險的方式、比率，調(diào)整為更合理、更公平的方式、標(biāo)準(zhǔn)；研究住房公積金提取之后的余額，給予更靈活、更自主的領(lǐng)取方式，可以不因退休年齡推遲而延遲領(lǐng)取等。這些都是消除一些制度性排斥的障礙，讓勞動者實際受惠而加強對制度的服從應(yīng)該面對和解決的問題。

（三）提升對“推遲退休年齡”制度信任的難點

制度信任，是建立于一定的制度基礎(chǔ)之上的，制度約束主體對制度實施、制度功能合理性的確定不移的信念。制度信任與制度認同、服從的不同在于，制度信任是制度約束主體發(fā)生了理性思考、利害權(quán)衡和自我說服三個連續(xù)性的心理活動過程[10]。制度信任的建立具有穩(wěn)定、牢固、持久特征，是制度合法性權(quán)威的更高層次，因而提升公眾對“推遲退休年齡”制度的信任，面臨更大的困難和挑戰(zhàn)。

不言而喻，建構(gòu)“推遲退休年齡”制度的社會信任，有賴于對這一制度的認可、服從的實際狀況。如果公眾對“推遲退休年齡”制度的合理性、公平性予以承認、肯定、贊同，并實際服從、遵守、執(zhí)行，那么對這一制度的信任就有一定的基礎(chǔ)，或者說建立初步信任。但是人們對一項社會制度的信任，根本上是對制度運作是否有效以及是否公平的基本判斷。對此我們必須注意到：“推遲退休年齡”制度實施之后的實際效果，會影響到公眾對這一制度的信任，可能會促進迅速建立、提升制度信任，也可能會導(dǎo)致減弱、破壞甚至摧毀制度信任。例如，不延遲退休與延遲退休情況下，勞動者的利益是否合理、公平；“在崗者”與“離崗者”的利益是否合理、公平；延遲退休者與提前退休者的利益是否合理、公平；到退休年齡退休者與自愿選擇提前退休者的利益是否合理、公平；被迫選擇提前退休者與自愿選擇提前退休者的利益是否合理、公平；不同部門、行業(yè)、工種、崗位中延遲退休年齡的差別化、不同年齡退休勞動者的利益是否合理、公平；在執(zhí)行延遲退休及相關(guān)政策中，政策的一定靈活性導(dǎo)致的勞動者的利益是否合理、公平；等等。這些在實施“推遲退休年齡”制度時利益格局調(diào)整的合理、公平狀況，實施這一制度的效果狀況，是公眾建立起對“推遲退休年齡”制度信任的基礎(chǔ)，同時也是破壞甚至摧毀制度信任、發(fā)生“制度性”信任危機的來源。

當(dāng)然，“推遲退休年齡”制度不是一項專門調(diào)整勞動者利益的制度，它不能全部改變目前勞動分配、社會保障等方面存在的不合理、不公平狀況，但是，如前所述，其實施的結(jié)果必須不能加劇不合理、不公平的狀況。不過，公眾的利益得失比較偏好或傾向是有規(guī)律性的，一旦實施“推遲退休年齡”制度的結(jié)果予對多勞動者目前（不延遲退休）的利益及利益趨向公平期待的覆蓋范圍小或者減小，大多勞動者會改變對這一制度的認可、服從，更不可能建立制度信任，我們不得不面對這種可能發(fā)生的情況。

五、制度權(quán)威視角下實行“推遲退休年齡”制度的建議

任何一項制度的確立和目標(biāo)的實現(xiàn)，必須以制度權(quán)威為基礎(chǔ)和保障。在建立“推遲退休年齡”制度之前及其過程中，如何應(yīng)對以上所述建構(gòu)起“推遲退休年齡”制度的合法性權(quán)威面臨的種種難題、問題，需要有更多的研究及對相關(guān)社會實踐的總結(jié)。本文從制度權(quán)威客觀性和主觀性兩個方面，對如何建構(gòu)“推遲退休年齡”制度權(quán)威提出兩個層面的思考、討論和建議。

（一）建構(gòu)制度權(quán)威的客觀性基礎(chǔ)

“推遲退休年齡”制度權(quán)威的建構(gòu)，首先在于其客觀性方面，即建構(gòu)這一制度的規(guī)則、規(guī)范的合法性，依我國目前的現(xiàn)實狀況其建構(gòu)實現(xiàn)的過程在于：

第一，以制度規(guī)則、程序諸方面的適當(dāng)、公開、公正、吻合，實現(xiàn)制度內(nèi)容、形式、邏輯的合理性。應(yīng)明確實際退出勞動崗位不同時間者的退出勞動崗位條件、繳納養(yǎng)老保險費用的標(biāo)準(zhǔn)、時間及差異；領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的標(biāo)準(zhǔn)、時間及差異。既保障“按時退休”、相對勞動年限長、貢獻多者的利益，也保障“提前退休”、相對勞動年限短、貢獻少者的利益；既保障在勞動崗位工作者的利益，也保障被迫性或選擇性退出勞動崗位者的利益；既保障每一個勞動者、退出勞動崗位者的利益，也保障社會的整體利益；既保障每一個退出勞動崗位者享受充分合理的退休金，也保障社會養(yǎng)老金的充分積累。

第二，以制度程序、機制的不可抗拒性、可懲處，實現(xiàn)制度的強制性。任何制度的實施，總是不可避免地存在越軌現(xiàn)象，在這一制度實施初期可能是越軌現(xiàn)象的高峰時期，那么，政府必須在實施這一制度開始，就建立有效監(jiān)控機制，對越軌現(xiàn)象有迅速并有效的懲罰機制，避免出現(xiàn)執(zhí)行制度與不執(zhí)行制度沒有區(qū)別而導(dǎo)致社會失范的現(xiàn)象。否則，一旦出現(xiàn)社會失范、“法難責(zé)眾”的局面，不僅會降低這一制度的合法性權(quán)威，也會增加執(zhí)行這一制度的成本和困難。

第三，以制度的針對性、可操作性、效率，實現(xiàn)制度的實用性。首先“推遲退休年齡”制度規(guī)則及其實施，應(yīng)有針對性、操作性地調(diào)整當(dāng)前存在的某些社會不公平的現(xiàn)象，讓全社會的大多數(shù)勞動者“在崗”和“離崗”的利益相對更公平，甚至利益有所增加，提高“推遲退休年齡”制度社會整體效益，同時增強社會的公正性、公平性。進一步，應(yīng)建立對這一制度的評估機制、反饋機制，評估這一制度的實際功能和各方面的效果，特別是評估經(jīng)濟、社會效益。不出現(xiàn)將這一制度引發(fā)的矛盾、問題與非這一制度引發(fā)的矛盾、問題混淆的現(xiàn)象，也不出現(xiàn)否定或夸大這一制度效益的情況。

（二）建構(gòu)制度權(quán)威的主觀性基礎(chǔ)

“推遲退休年齡”制度權(quán)威的建構(gòu)，同時在于建構(gòu)其主觀性方面，即建構(gòu)這一制度約束主體認知、態(tài)度中的合法性，其建構(gòu)實現(xiàn)的過程在于：

第一，通過對制度的宣傳、解釋，促進約束主體心理上對這一制度的認可、肯定、贊同。對此，政府部門必須站在勞動者的立場，說明這一制度及關(guān)聯(lián)性政策的改革、調(diào)整，對勞動者個人、子女、家庭所獲長遠利益的促進作用，對養(yǎng)老保障生活水平提高的促進作用，對實現(xiàn)整個社會包括勞動者個人公平性的促進作用等。通過宣傳和解釋，讓現(xiàn)實中存在的不合理、不公平現(xiàn)象顯性化，使社會制度要解決的問題更加明確、清晰，為改革不合理、不公平機制、狀態(tài)提供契機。

第二，通過對約束主體行為的引導(dǎo)、促進、推動，實現(xiàn)約束主體行為上對這一制度的服從、遵守、執(zhí)行。對此，應(yīng)樹立實施“推遲退休年齡”制度的“成功典范”，在各部門、行業(yè)、工種、崗位中實行“推遲退休年齡”制度，雇主、雇用單位甚至勞動者都會創(chuàng)造出“成功的典范”，產(chǎn)生“中國經(jīng)驗”。在“推遲退休年齡”制度實施的初期，政府如果能及時總結(jié)這些有實踐意義的“中國經(jīng)驗”，樹立、宣傳、推廣各種“成功典范”，可以有效防止“推遲退休年齡”制度實施中“擱淺”的可能性，快速、廣泛推進“推遲退休年齡”制度的實施。

第三，通過對制度執(zhí)行效果的評估、反饋，鞏固、實現(xiàn)約束主體信念上對于這一制度的信任。對此，政府部門必須以專門研究、購買服務(wù)研究等多種方式，對實施這一制度的效果狀況，重點是制度利益格局進行評估、研究，使制度設(shè)計真正具有效率，為勞動者提供更多的選擇性、自主性，切實維護不同特征（部門、行業(yè)、工種、崗位）勞動者的利益，真正體現(xiàn)社會正義性、公平性并符合社會發(fā)展規(guī)律，尊重勞動者的選擇，保障他們的切身利益。