陳志松，陳丹黎

(1.南京師范大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210023；2.美國(guó)紐約大學(xué) 斯特恩商學(xué)院，美國(guó) 紐約 10012)

一、引 言

在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，隨著移動(dòng)電商的高速發(fā)展和移動(dòng)支付的日益便捷，全渠道零售模式正日益成為傳統(tǒng)零售和電子商務(wù)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要方向，并深刻地影響著其供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)管理。全渠道零售模式，致力于打通線上渠道和線下渠道之間的壁壘，充分發(fā)揮線上平臺(tái)的快速信息搜索優(yōu)勢(shì)與線下門店的便捷產(chǎn)品體驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)全渠道互通融合，從而給消費(fèi)者帶來(lái)更好的購(gòu)物體驗(yàn)，也為商家?guī)?lái)更多的商機(jī)。在實(shí)踐中，不少傳統(tǒng)零售企業(yè)和電子商務(wù)企業(yè)已經(jīng)實(shí)施了全渠道零售模式轉(zhuǎn)型。比如，大型零售企業(yè)蘇寧致力于整合線上的蘇寧易購(gòu)和線下的蘇寧門店，把線下門店打造成“門店互聯(lián)網(wǎng)超市”，并在線下門店中設(shè)立“易購(gòu)自提點(diǎn)”，推出“網(wǎng)購(gòu)自提返利”活動(dòng)。同時(shí)，由于產(chǎn)品同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，全渠道零售企業(yè)通常會(huì)經(jīng)營(yíng)多種同質(zhì)化產(chǎn)品，以匹配顧客對(duì)不同品牌產(chǎn)品的偏好；由于關(guān)聯(lián)銷售效應(yīng)會(huì)帶來(lái)更多的銷售收益，全渠道零售企業(yè)通常也會(huì)銷售多種互補(bǔ)型產(chǎn)品，以滿足顧客對(duì)產(chǎn)品的完整體驗(yàn)需求。這些供應(yīng)商與全渠道零售企業(yè)之間往往采取一種寄售制模式，即供應(yīng)商將產(chǎn)品存放于全渠道零售企業(yè)的倉(cāng)庫(kù)中，委托全渠道零售企業(yè)代為銷售，產(chǎn)品定價(jià)和訂貨量決策由供應(yīng)商制定，在產(chǎn)品沒(méi)有被銷售之前，貨物所有權(quán)歸供應(yīng)商所有，產(chǎn)品被銷售之后，全渠道零售商與供應(yīng)商共享銷售收入、共擔(dān)庫(kù)存成本。比如Amazon就采用了寄售制模式，供應(yīng)商將產(chǎn)品陳列在Amazon網(wǎng)上商城進(jìn)行銷售，并可以自行決定零售價(jià)格和庫(kù)存數(shù)量，當(dāng)產(chǎn)品銷售出去之后，Amazon會(huì)向供應(yīng)商收取一定的傭金。在此背景下，考慮由兩個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)全渠道零售商組成的雙產(chǎn)品全渠道寄售供應(yīng)鏈系統(tǒng)運(yùn)作問(wèn)題，在該供應(yīng)鏈系統(tǒng)中，供應(yīng)商們?nèi)绾芜M(jìn)行雙產(chǎn)品最優(yōu)化定價(jià)和庫(kù)存決策以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化？全渠道零售商如何制定收益分享比例以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化？全渠道零售模式對(duì)于寄售供應(yīng)鏈最優(yōu)決策與運(yùn)作績(jī)效有何影響？雙產(chǎn)品之間的替代性或互補(bǔ)性對(duì)于全渠道零售模式下的寄售供應(yīng)鏈最優(yōu)決策與運(yùn)作績(jī)效有何影響？這些都已成為當(dāng)前全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈優(yōu)化運(yùn)營(yíng)亟需解決的核心問(wèn)題。為簡(jiǎn)化問(wèn)題分析，本文擬對(duì)全渠道零售模式下雙產(chǎn)品(互補(bǔ)品或替代品)寄售供應(yīng)鏈定價(jià)和庫(kù)存聯(lián)合均衡決策開展研究，分別構(gòu)建純線上/純線下渠道零售模式和全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈Stackelberg均衡決策模型，并分別進(jìn)行對(duì)比數(shù)值分析和敏感性分析，在此基礎(chǔ)上，探討相應(yīng)的管理啟示，為全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈優(yōu)化運(yùn)營(yíng)提供理論支撐和決策支持。

二、文獻(xiàn)回顧

全渠道零售模式下供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)管理的相關(guān)研究始于近幾年，主要面向渠道間的沖突和競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，探討了全渠道零售模式(或線上線下融合模式)下供應(yīng)鏈定價(jià)策略、庫(kù)存管理策略和渠道協(xié)調(diào)策略等?；趦?yōu)化與博弈論分析框架的相關(guān)研究包括：供應(yīng)商主導(dǎo)、零售商主導(dǎo)以及供應(yīng)商和零售商同時(shí)主導(dǎo)的O2O供應(yīng)鏈博弈決策[1]，線上購(gòu)買和到店取貨(BOPS)模式對(duì)門店運(yùn)營(yíng)績(jī)效的影響[2]，全渠道零售模式下零售商線上或線下信息有效獲取策略[3]，全渠道零售模式下自我訂購(gòu)技術(shù)對(duì)客戶需求、就業(yè)水平和餐廳利潤(rùn)的影響[4]，限額與交易機(jī)制下O2O零售供應(yīng)鏈的減排策略[5]，O2O供應(yīng)鏈的橫向庫(kù)存轉(zhuǎn)運(yùn)策略[6]，O2O供應(yīng)鏈合作廣告策略[7]，制造商開設(shè)在線渠道對(duì)O2O供應(yīng)鏈的收益分配的影響[8]，全渠道零售模式下線下產(chǎn)品組合對(duì)在線銷售的影響[9]，線下補(bǔ)貼對(duì)提升O2O供應(yīng)鏈協(xié)同運(yùn)營(yíng)效率的價(jià)值[10]，O2O模式下互補(bǔ)型產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈合作運(yùn)營(yíng)策略[11]，零售服務(wù)對(duì)全渠道供應(yīng)鏈最優(yōu)定價(jià)決策的影響[12]，配送到店和快速響應(yīng)對(duì)全渠道零售下快速時(shí)尚供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)效率的影響[13]?；趯?shí)證分析框架的相關(guān)研究包括：跨渠道功能的引入對(duì)零售商整體銷售分散性和庫(kù)存管理的影響[14], 虛擬試衣間技術(shù)和虛擬匹配信息在網(wǎng)上零售中的價(jià)值[15]，產(chǎn)品體驗(yàn)展廳的引入對(duì)于全渠道零售模式下需求生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)效率的影響[16]，實(shí)體店“現(xiàn)場(chǎng)觸摸和感知”體驗(yàn)場(chǎng)景與純?cè)诰€描述場(chǎng)景下產(chǎn)品評(píng)價(jià)之間的差異解釋[17]，零售商的移動(dòng)應(yīng)用程序發(fā)布與其在線和離線渠道的購(gòu)買頻率、數(shù)量、貨幣價(jià)值和產(chǎn)品回報(bào)之間的關(guān)系[18]，零售商線下商店的存在對(duì)其現(xiàn)有客戶在線購(gòu)買行為的影響[19]。顯然，現(xiàn)有研究還沒(méi)有充分考慮到互為替代品或互補(bǔ)品的雙產(chǎn)品全渠道寄售供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)管理及其協(xié)調(diào)機(jī)制。

雙產(chǎn)品供應(yīng)鏈的研究主要分為替代產(chǎn)品視角與互補(bǔ)產(chǎn)品視角。替代品供應(yīng)鏈研究包括：替代品庫(kù)存系統(tǒng)中最優(yōu)庫(kù)存策略[20]，考慮柔性能力的替代品最優(yōu)生產(chǎn)和動(dòng)態(tài)定價(jià)策略[21]，多個(gè)可替代產(chǎn)品場(chǎng)景下前瞻性消費(fèi)者的最優(yōu)購(gòu)物決策和消費(fèi)策略[22]，需求分布未知下的替代品動(dòng)態(tài)定價(jià)的魯棒優(yōu)化[23]，考慮補(bǔ)貨提前期的替代品定期盤點(diǎn)庫(kù)存最優(yōu)動(dòng)態(tài)控制策略[24]?；パa(bǔ)品供應(yīng)鏈研究包括：第三方公司的互補(bǔ)產(chǎn)品對(duì)耐用品制造商租賃和銷售決策的影響[25]，多制造商和單零售商組成的互補(bǔ)產(chǎn)品供應(yīng)鏈定價(jià)-生產(chǎn)聯(lián)合決策[26]，隨機(jī)需求下多個(gè)互補(bǔ)組件供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)的裝配供應(yīng)鏈定價(jià)-生產(chǎn)聯(lián)合均衡決策[27]，互補(bǔ)產(chǎn)品企業(yè)間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)決策及消費(fèi)者購(gòu)買決策[28]，互補(bǔ)產(chǎn)品跨期差異化定價(jià)策略[29]。顯然，現(xiàn)有研究還沒(méi)有充分考慮到雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈在全渠道零售情境下的協(xié)調(diào)運(yùn)營(yíng)管理問(wèn)題。

寄售供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)管理的相關(guān)研究主要探討了寄售供應(yīng)鏈的合作與協(xié)調(diào)問(wèn)題，比如，收益分享契約下寄售供應(yīng)鏈均衡決策及其運(yùn)作績(jī)效[30]，供應(yīng)商管理寄售庫(kù)存(VMCI)方案下供應(yīng)商組件生產(chǎn)決策和寄售庫(kù)存定價(jià)策略[31]，寄售收益分享契約下寄售供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制[32]，容量約束和互補(bǔ)品對(duì)多制造商和單零售商構(gòu)成的寄售供應(yīng)鏈協(xié)同運(yùn)作決策及其績(jī)效的影響[33]，供應(yīng)商管理寄售庫(kù)存契約下考慮批發(fā)價(jià)約束和公平關(guān)切的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制[34]，寄售環(huán)境下零售商向供應(yīng)商提供貸款的均衡條件及其對(duì)供應(yīng)鏈效率的影響[35]。顯然，現(xiàn)有研究還沒(méi)有充分考慮到全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)運(yùn)營(yíng)管理問(wèn)題。

總之，現(xiàn)有研究主要聚焦在全渠道零售供應(yīng)鏈定價(jià)策略、庫(kù)存管理策略和渠道協(xié)調(diào)策略，替代品供應(yīng)鏈的庫(kù)存控制策略和動(dòng)態(tài)定價(jià)策略，互補(bǔ)品供應(yīng)鏈的定價(jià)與生產(chǎn)聯(lián)合決策，以及寄售供應(yīng)鏈的合作與協(xié)調(diào)決策等方面的探討，但現(xiàn)有的研究沒(méi)有充分考慮到全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈定價(jià)與庫(kù)存聯(lián)合均衡決策，以及渠道間相互促進(jìn)融合水平、雙產(chǎn)品間替代性或互補(bǔ)性、線上線下渠道需求比例等因素對(duì)運(yùn)營(yíng)決策及其績(jī)效的影響。因此，本文將分別構(gòu)建純線上/純線下渠道零售模式和全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈Stackelberg均衡決策模型，并進(jìn)行對(duì)比模型分析和數(shù)值分析，在此基礎(chǔ)上，剖析渠道間相互促進(jìn)融合水平、雙產(chǎn)品間替代性或互補(bǔ)性、線上線下渠道需求比例等因素對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)作績(jī)效的影響，并探討相應(yīng)的管理啟示，從而為全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈優(yōu)化運(yùn)營(yíng)管理提供理論支撐與決策支持。

三、模型假設(shè)

我們考慮一個(gè)由兩個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)全渠道零售商組成的雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈系統(tǒng)，其中，全渠道零售商兼具有線上渠道(Online Channel)和線下渠道(Offline Channel)，并實(shí)施了線上線下渠道的融合。在該系統(tǒng)中，兩種產(chǎn)品的所有權(quán)分別屬于兩個(gè)供應(yīng)商，兩個(gè)供應(yīng)商分別將兩種互為替代關(guān)系或互補(bǔ)關(guān)系的商品委托給全渠道零售商代為銷售，全渠道零售商則通過(guò)線上渠道和線下渠道將兩種商品銷售給終端顧客。

為建模需要，我們?cè)O(shè)定如下參數(shù)：i=1,2,j=3-i。供應(yīng)商i和供應(yīng)商j的產(chǎn)品成本均為cs，全渠道零售商線上渠道和線下渠道的運(yùn)營(yíng)成本分別為con和coff，通常線上渠道運(yùn)營(yíng)成本低于線下渠道運(yùn)營(yíng)成本，即con

參考Petruzzi & Dada[36](1999) 和 Lim, Wang & Wu[33](2015)的研究，基于全渠道零售模式下線上線下同一價(jià)的特征，全渠道零售模式下產(chǎn)品i在線上渠道和線下渠道的需求函數(shù)分別為din(pi,pj)=λyi(pi,pj)x和dif(pi,pj)=(1-λ)yi(pi,pj)x，其中，yi(pi,pj)=ai(pi+dpj)-b(pi+dpj)θ=ai(pi+dpj)-(b-θ)。因此，全渠道零售模式下產(chǎn)品i的總需求函數(shù)為di(pi,pj)=din(pi,pj)+dif(pi,pj)=yi(pi,pj)x。其中，ai為產(chǎn)品i的潛在市場(chǎng)需求，d為兩種產(chǎn)品的期望需求交叉價(jià)格影響系數(shù)(替代品情形，-11，θ為線上和線下渠道間相互促進(jìn)系數(shù)(0<θ<1)，x為定義在[A,B]上的隨機(jī)變量，其累積分布函數(shù)(CDF)和概率密度函數(shù)(PDF)分別為F(·)和f(·)，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為μandσ。參考Lariviere & Porteus[37](2001)，Wang, Jiang & Shen[30](2004)和Lariviere[38](2006)的研究，定義廣義失效率(generalized failure rate)g(x)≡xh(x)，h(x)≡f(x)/[1-F(x)]，隨機(jī)變量x的分布具有嚴(yán)格的廣義遞增失效率(Increasing Generalized Failure Rate, IGFR)性質(zhì)，即dg(x)/dx=h(x)+xdh(x)/dx>0，則期望利潤(rùn)函數(shù)關(guān)于零售價(jià)和庫(kù)存因子的一階條件即為最大化期望利潤(rùn)函數(shù)的唯一解。很多分布函數(shù)都具有IGFR性質(zhì)，如正態(tài)分布、指數(shù)分布、威布爾分布、伽馬分布等。參考Petruzzi & Dada[36](1999), Wang, Jiang & Shen[30](2004)和Wang[26](2006)的研究，定義產(chǎn)品i的庫(kù)存因子zi≡qi/yi(pi,pj)，qi為產(chǎn)品i的訂購(gòu)量。本文的決策變量為產(chǎn)品i的零售價(jià)pi和庫(kù)存因子zi，收益-成本保留因子φ。

基于上述問(wèn)題設(shè)定，全渠道零售模式下，供應(yīng)商i和全渠道零售商的期望利潤(rùn)函數(shù)分別為

ΠSi(pi,pj,zi,φ)=yi(pi,pj){(1-φ)piE[min{zi,x}]+(1-φ)ηpiE[(zi-x)+]

-(1-φ)κpiE[(x-zi)+]-cszi}

-φκpiE[(x-zi)+]-crzi}

四、模型構(gòu)建與分析

全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈中，兩個(gè)供應(yīng)商分別決策產(chǎn)品零售價(jià)和庫(kù)存因子，而全渠道零售商決策收益-成本保留因子。為區(qū)分不同模式下的決策，引入上標(biāo)(或下標(biāo))：b表示純線上/純線下渠道零售模式，o表示全渠道零售模式。

(一)純線上/純線下渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈Stackelberg均衡決策模型

基于上述設(shè)定，純線上/純線下渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈中供應(yīng)商i的最優(yōu)化問(wèn)題為

-(1-φ)κpiE[(x-zi)+]-αcbzi}

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

則有產(chǎn)品i的均衡訂購(gòu)量為

(7)

因此，純線上/純線下渠道零售模式下，供應(yīng)商i、零售商和雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈的均衡利潤(rùn)分別為

(8)

(9)

(10)

(二)全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈Stackelberg均衡決策模型

基于上述設(shè)定，全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈中供應(yīng)商i的最優(yōu)化問(wèn)題為

-(1-φ)κpiE[(x-zi)+]-βcozi}

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

則有產(chǎn)品i的均衡訂購(gòu)量為

常見(jiàn)的溫水性魚類在水溫10℃以下時(shí)就有明顯的停食表現(xiàn)，大部分漁農(nóng)也習(xí)慣不再給魚投喂飼料了。經(jīng)過(guò)我們對(duì)鯉、草、鯽、鳙在水溫低于10℃時(shí)做過(guò)的多次試驗(yàn)表明，這些魚類每天給極少量的餌料，在短時(shí)間內(nèi)仍能很快吞食。由此可見(jiàn)，魚兒冬季的停食時(shí)間越晚越好，即使在停食之后，選擇在晴朗的午后投喂少量的飼料也是有好處的。因此加強(qiáng)后期飼養(yǎng)，催肥增膘準(zhǔn)備越冬。魚類入越冬池后要搭設(shè)餌料臺(tái)繼續(xù)投喂，直到水溫6℃魚不吃食為止，同時(shí)注意及時(shí)清除殘餌。

(17)

因此，全渠道零售模式下，供應(yīng)商i、全渠道零售商和雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈的均衡利潤(rùn)分別為

(18)

(19)

(20)

顯然，全渠道零售模式下，供應(yīng)商的產(chǎn)品成本cs越低、全渠道零售商線上渠道和線下渠道的運(yùn)營(yíng)成本con和coff越低，供應(yīng)商、全渠道零售商和雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈的均衡利潤(rùn)越高。

五、數(shù)值與敏感性分析

在前述純線上/純線下/全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈Stackelberg均衡決策模型的構(gòu)建、分析和求解的基礎(chǔ)上，選擇兩種具有替代或互補(bǔ)關(guān)系的電子產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比數(shù)值分析和敏感性分析，假設(shè)供應(yīng)商1和供應(yīng)商2的產(chǎn)品成本均為500，全渠道零售商線上渠道和線下渠道的運(yùn)營(yíng)成本con和coff分別為150和200，同一種產(chǎn)品在線上渠道的需求比例λ為0.6，促銷價(jià)格因子η為0.6，短缺成本因子κ為0.5，兩種產(chǎn)品所面臨的潛在總需求量a1和a2分別為1e15和2e15，兩種產(chǎn)品的期望需求交叉價(jià)格彈性d分別為0.6(互補(bǔ)品情形)和-0.6(替代品情形)，兩種產(chǎn)品的期望需求價(jià)格彈性b均為5，線上和線下渠道間相互促進(jìn)系數(shù)θ為0.5，隨機(jī)變量x服從正態(tài)分布，即x～N(μ,σ2)，A=0，B=1000，其均值μ和標(biāo)準(zhǔn)差σ分別為100和10。

(一)數(shù)值分析

在參數(shù)設(shè)定基礎(chǔ)上，分別對(duì)全渠道零售模式下雙產(chǎn)品(互補(bǔ)品或替代品)寄售供應(yīng)鏈Stackelberg均衡決策進(jìn)行對(duì)比數(shù)值分析，進(jìn)而分別與純線上/純線下渠道零售模式下雙產(chǎn)品(互補(bǔ)品或替代品)寄售供應(yīng)鏈Stackelberg均衡決策進(jìn)行對(duì)比數(shù)值分析(見(jiàn)表1)。數(shù)值分析的結(jié)果表明：

表1 純線上/純線下/全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈均衡決策數(shù)值分析

1. 對(duì)比互補(bǔ)品情形和替代品情形，無(wú)論是純線上/純線下渠道零售模式還是全渠道零售模式，替代品情形下兩種產(chǎn)品的庫(kù)存因子均低于互補(bǔ)品情形；替代品情形下兩種產(chǎn)品的零售價(jià)均低于互補(bǔ)品情形；替代品情形下兩種產(chǎn)品的訂購(gòu)量均遠(yuǎn)高于互補(bǔ)品情形；替代品情形下收益-成本保留因子均高于互補(bǔ)品情形；替代品情形下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的利潤(rùn)均遠(yuǎn)高于互補(bǔ)品情形。

2. 互補(bǔ)品情形下，對(duì)比純線上/純線下渠道零售模式和全渠道零售模式，全渠道零售模式下兩種產(chǎn)品的庫(kù)存因子均高于純線上/純線下渠道零售模式，純線上渠道零售模式下兩種產(chǎn)品的庫(kù)存因子均等于純線下渠道零售模式；全渠道零售模式下兩種產(chǎn)品的零售價(jià)均高于純線下渠道零售模式，純線下渠道零售模式下兩種產(chǎn)品的零售價(jià)均高于純線上渠道零售模式；全渠道零售模式下兩種產(chǎn)品的訂購(gòu)量均遠(yuǎn)高于純線上渠道零售模式，純線上渠道零售模式下兩種產(chǎn)品的訂購(gòu)量均高于純線下渠道零售模式；全渠道零售模式下收益-成本保留因子低于純線下渠道零售模式且高于純線上渠道零售模式；全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的利潤(rùn)均遠(yuǎn)高于純線上渠道零售模式，純線上渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的利潤(rùn)均高于純線下渠道零售模式。

3. 替代品情形下，對(duì)比純線上/純線下渠道零售模式和全渠道零售模式，全渠道零售模式下兩種產(chǎn)品的庫(kù)存因子均高于純線上/純線下渠道零售模式，純線上渠道零售模式下兩種產(chǎn)品的庫(kù)存因子均等于純線下渠道零售模式；全渠道零售模式下兩種產(chǎn)品的零售價(jià)均低于純線下渠道零售模式且高于純線上渠道零售模式；全渠道零售模式下兩種產(chǎn)品的訂購(gòu)量均遠(yuǎn)高于純線上渠道零售模式，純線上渠道零售模式下兩種產(chǎn)品的訂購(gòu)量均高于純線下渠道零售模式；全渠道零售模式下收益-成本保留因子低于純線下渠道零售模式且高于純線上渠道零售模式；全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的利潤(rùn)均遠(yuǎn)高于純線上渠道零售模式，純線上渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的利潤(rùn)均高于純線下渠道零售模式。

(二)敏感性分析

在其他參數(shù)不變的情況下，分別對(duì)線上渠道的需求比例λ、期望需求價(jià)格彈性b、期望需求交叉價(jià)格影響系數(shù)d和渠道相互促進(jìn)系數(shù)θ進(jìn)行敏感性分析。

1. 在期望需求價(jià)格彈性b=5、渠道相互促進(jìn)系數(shù)θ=0.5條件下，互補(bǔ)品情形下，交叉價(jià)格影響系數(shù)d=0.6，替代品情形下，交叉價(jià)格影響系數(shù)d=-0.6，分析線上渠道的需求比例λ變動(dòng)對(duì)于全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響(互補(bǔ)品和替代品分別如圖1-a和圖1-b所示)，敏感性分析的結(jié)果表明：全渠道零售模式下，無(wú)論是互補(bǔ)品情形還是替代品情形，隨著線上渠道的需求比例λ的遞增，兩個(gè)供應(yīng)商的利潤(rùn)隨之遞增，全渠道零售商的利潤(rùn)隨之遞增，雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈的利潤(rùn)隨之遞增。

2. 在線上渠道的需求比例λ=0.6、渠道相互促進(jìn)系數(shù)θ=0.5條件下，互補(bǔ)品情形下，交叉價(jià)格影響系數(shù)d=0.6，替代品情形下，交叉價(jià)格影響系數(shù)d=-0.6，分析期望需求價(jià)格彈性b變動(dòng)對(duì)于全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響(互補(bǔ)品和替代品分別如圖2-a和圖2-b所示)，敏感性分析的結(jié)果表明：全渠道零售模式下，無(wú)論是互補(bǔ)品情形還是替代品情形，隨著需求價(jià)格影響系數(shù)b的遞增，兩個(gè)供應(yīng)商的利潤(rùn)隨之遞減，全渠道零售商的利潤(rùn)隨之遞減，雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈的利潤(rùn)隨之遞減。

3. 在線上渠道的需求比例λ=0.6、期望需求價(jià)格彈性b=5、渠道相互促進(jìn)系數(shù)θ=0.5條件下，分析需求交叉價(jià)格影響系數(shù)d變動(dòng)對(duì)于全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響(互補(bǔ)品和替代品分別如圖3-a和圖3-b所示)，敏感性分析的結(jié)果表明：全渠道零售模式下，無(wú)論是替代品情形還是互補(bǔ)品情形，隨著需求交叉價(jià)格影響系數(shù)d的遞增，兩個(gè)供應(yīng)商的利潤(rùn)隨之遞減，全渠道零售商的利潤(rùn)隨之遞減，雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈的利潤(rùn)隨之遞減。

4. 在線上渠道的需求比例λ=0.6、期望需求價(jià)格彈性b=5條件下，互補(bǔ)品情形下，交叉價(jià)格影響系數(shù)d=0.6，替代品情形下，交叉價(jià)格影響系數(shù)d=-0.6，分析渠道相互促進(jìn)系數(shù)θ變動(dòng)對(duì)于全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響(互補(bǔ)品和替代品分別如圖4-a和圖4-b所示)，敏感性分析的結(jié)果表明：全渠道零售模式下，無(wú)論是互補(bǔ)品情形還是替代品情形，隨著渠道相互促進(jìn)系數(shù)θ的遞增，兩個(gè)供應(yīng)商的利潤(rùn)隨之遞增，全渠道零售商的利潤(rùn)隨之遞增，雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈的利潤(rùn)隨之遞增。

六、結(jié)論與啟示

(一)主要研究結(jié)論

面向全渠道零售模式下雙產(chǎn)品(互為互補(bǔ)品或替代品)寄售供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策問(wèn)題，本文分別構(gòu)建了純線上/純線下渠道零售模式和全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈Stackelberg均衡決策模型，并進(jìn)行了對(duì)比數(shù)值分析和敏感性分析。研究結(jié)果表明：

1. 互補(bǔ)品和替代品情形下，全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的利潤(rùn)均遠(yuǎn)高于純線上/純線下渠道零售模式。

2. 無(wú)論是純線上/純線下渠道零售模式還是全渠道零售模式，替代品情形下的雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的利潤(rùn)均高于互補(bǔ)品情形。

3. 互補(bǔ)品和替代品情形下，產(chǎn)品成本越低、渠道運(yùn)營(yíng)成本越低，全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的利潤(rùn)越高。

4. 互補(bǔ)品和替代品情形下，由于線上渠道運(yùn)營(yíng)成本通常低于線下渠道運(yùn)營(yíng)成本，線上渠道具有低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，線上渠道需求比例越高，全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的利潤(rùn)越高。

5. 互補(bǔ)品和替代品情形下，期望需求價(jià)格彈性越低，全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的利潤(rùn)越高。

6. 互補(bǔ)品和替代品情形下，需求交叉價(jià)格影響系數(shù)越低，即雙產(chǎn)品間替代性越強(qiáng)或互補(bǔ)性越弱，全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的利潤(rùn)越高。

7. 互補(bǔ)品和替代品情形下，渠道間相互促進(jìn)系數(shù)越高，即渠道間相互促進(jìn)融合水平越高，全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的利潤(rùn)越高。

(二)管理啟示

基于前述研究發(fā)現(xiàn)，相關(guān)的管理啟示總結(jié)如下：

1. 無(wú)論是互補(bǔ)品情形還是替代品情形，將單一的純線上/線下渠道零售模式向線下/線上延伸，并通過(guò)流程重組、組織重構(gòu)以及包括虛擬現(xiàn)實(shí)(VR)和增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)(AR)在內(nèi)的“大云物移智”新技術(shù)打通線上渠道和線下渠道，使之進(jìn)行有機(jī)的融合，實(shí)現(xiàn)線上線下渠道間相互引流，從而形成全渠道零售模式，有助于增強(qiáng)消費(fèi)者產(chǎn)品體驗(yàn)、促進(jìn)產(chǎn)品銷售、增加產(chǎn)品需求，從而提升雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的運(yùn)作績(jī)效。

2. 無(wú)論是純線上/純線下渠道零售模式還是全渠道零售模式，供應(yīng)和銷售互為替代品的雙產(chǎn)品，有助于降低產(chǎn)品售價(jià)、促進(jìn)產(chǎn)品銷售、增加產(chǎn)品需求，從而有助于提升雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的運(yùn)作績(jī)效。

3. 降低產(chǎn)品成本和線上線下渠道的運(yùn)營(yíng)成本，有助于降低產(chǎn)品售價(jià)、促進(jìn)產(chǎn)品銷售、增加產(chǎn)品需求，從而可以有效地提升全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的運(yùn)作績(jī)效。

4. 通過(guò)折扣補(bǔ)貼、廣告促銷等營(yíng)銷手段引導(dǎo)更多需求到低成本渠道(線上渠道)，有助于降低線上線下渠道整體的運(yùn)營(yíng)成本，進(jìn)而降低產(chǎn)品售價(jià)、促進(jìn)產(chǎn)品銷售、增加產(chǎn)品需求，從而有助于提升全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的運(yùn)作績(jī)效。

5. 供應(yīng)和銷售需求價(jià)格彈性較低的雙產(chǎn)品，增強(qiáng)顧客粘度和忠誠(chéng)度，從而促進(jìn)產(chǎn)品銷售、增加產(chǎn)品需求，有助于提升全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的運(yùn)作績(jī)效。

6. 供應(yīng)和銷售需求交叉價(jià)格影響系數(shù)較低的雙產(chǎn)品，即供應(yīng)和銷售替代性強(qiáng)(或互補(bǔ)性弱)的雙產(chǎn)品，有助于降低產(chǎn)品售價(jià)、促進(jìn)產(chǎn)品銷售、增加產(chǎn)品需求，從而有助于提升全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的運(yùn)作績(jī)效。

7. 利用“大云物移智”等先進(jìn)技術(shù)增強(qiáng)線上渠道和線下渠道的融合程度，充分發(fā)揮全渠道零售模式中線上渠道信息搜索和線下渠道產(chǎn)品體驗(yàn)雙重優(yōu)勢(shì)，提升線上渠道和線下渠道間的相互促進(jìn)水平，有助于提升全渠道零售模式下雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的運(yùn)作績(jī)效。

總之，采取全渠道零售模式，降低產(chǎn)品成本和渠道運(yùn)營(yíng)成本，引導(dǎo)需求到低成本渠道(線上渠道)，供應(yīng)和銷售需求價(jià)格彈性較低、替代性強(qiáng)(或互補(bǔ)性弱)的雙產(chǎn)品，增強(qiáng)線上渠道和線下渠道的融合程度，可以有效提升雙產(chǎn)品寄售供應(yīng)鏈及其成員的運(yùn)作績(jī)效。