劉傳平 肖宛晴

摘 要 在數(shù)字時(shí)代，全球化與國家主權(quán)的相互關(guān)系表現(xiàn)為信息全球化與數(shù)字主權(quán)的關(guān)系。歐盟和美國所制定的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體現(xiàn)出數(shù)字主權(quán)立場與信息全球化立場的差異，這具體表現(xiàn)在跨境數(shù)據(jù)流管控、對公民個(gè)人隱私保護(hù)方式及政府監(jiān)管這三大議題上。歐美之間數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢和政治策略、網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)切不同，是造成雙方數(shù)字貿(mào)易立場差異的原因。立場差異導(dǎo)致美歐之間的規(guī)則之爭和對立沖突，但雙方在全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定領(lǐng)域也存在潛在合作的可能性。

關(guān)鍵詞 數(shù)字經(jīng)濟(jì) 數(shù)字主權(quán) 數(shù)字貿(mào)易 歐盟 美國

隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字化加速推動了金融和數(shù)據(jù)在全球范圍的流通，提升了貨物和人員的流動效率。在此背景下，數(shù)字貿(mào)易數(shù)字貿(mào)易以互聯(lián)網(wǎng)為依托，推動商品和服務(wù)相互交易，其不僅包括通過信息技術(shù)達(dá)成交易的實(shí)體商品貿(mào)易，還包括諸如數(shù)字產(chǎn)品、數(shù)字化服務(wù)等通過信息通信網(wǎng)絡(luò)傳輸實(shí)現(xiàn)的非實(shí)體貿(mào)易。

應(yīng)運(yùn)而生，成為引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)前行的新動力。數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定由于尚未定型，且關(guān)乎未來世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢和各方利益，故成為研究熱點(diǎn)。當(dāng)前，美國和歐盟作為世界上兩大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定上走在世界前列。近期，國內(nèi)學(xué)界對歐盟和美國的數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況、數(shù)字規(guī)則制定情況有較多的研究和介紹（董小君、郭曉婧，2021;藍(lán)慶新、竇凱，2019），同時(shí)對歐美數(shù)字貿(mào)易的比較也開展了一定的工作（周念利、李玉昊，2017;鄧崧、黃嵐、馬步濤，2021）。但是學(xué)界對于歐美數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的比較研究多停留在事實(shí)本身層面，并未上升到一定的理論層面。本文基于全球化理論的理解，嘗試將全球化理論置于數(shù)字時(shí)代的背景之下，以數(shù)字主權(quán)和信息全球化的概念去解釋歐盟之間的數(shù)字貿(mào)易立場差異。

一、數(shù)字主權(quán)及相關(guān)概念

經(jīng)典的國家理論認(rèn)為，主權(quán)國家由固定領(lǐng)土、一定的居民、一定的政權(quán)組織形式（政府）、主權(quán)四個(gè)要素構(gòu)成。其中，主權(quán)是最為重要的因素，具有統(tǒng)領(lǐng)作用，表現(xiàn)為國家在管轄區(qū)域內(nèi)至高無上、排他性的權(quán)力?！耙粋€(gè)主權(quán)國家必須具備對本國政治、經(jīng)濟(jì)和領(lǐng)土的自主管轄權(quán)， 否則就不稱其為主權(quán)國家”（俞可平，2014）;同時(shí)，在外部事務(wù)上，主權(quán)意味著獨(dú)立自主，不受外部力量的干涉和侵犯。就主權(quán)與領(lǐng)土、居民、政府的關(guān)系來看，一個(gè)國家的獨(dú)立主權(quán)表現(xiàn)為其有權(quán)在領(lǐng)土范圍內(nèi)（即國境線內(nèi)）確定政權(quán)組織形式和權(quán)力運(yùn)行方式，對居民事務(wù)進(jìn)行管理和服務(wù)。在人類歷史上，伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，主權(quán)的范圍也在不斷擴(kuò)張。在農(nóng)業(yè)社會，國家主權(quán)范圍主要集中在陸地;進(jìn)入工業(yè)社會以后，主權(quán)范圍擴(kuò)展到海洋和天空。當(dāng)前，人類社會已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，數(shù)字主權(quán)的概念應(yīng)運(yùn)而生。但是這一概念也面臨重大挑戰(zhàn)：數(shù)字主權(quán)是否可以被視為主權(quán)概念從實(shí)體空間向虛擬空間的延伸？

數(shù)字主權(quán)概念面臨理論和現(xiàn)實(shí)上的諸多挑戰(zhàn)，具有代表性的是以下三種：一是數(shù)字空間的特殊性。數(shù)字空間具有開放性，也沒有明確的邊界，這是數(shù)據(jù)流跨境自由流動的基本前提。數(shù)字空間的無界性決定了沒有任何一部分?jǐn)?shù)字空間可以從其他空間抽離出來，接受主權(quán)國家的治理（Eichensehr，2014）。而傳統(tǒng)的主權(quán)理論的討論建立在一定的地理空間的基礎(chǔ)上，即一國國界線內(nèi)的領(lǐng)土是實(shí)施主權(quán)的范圍。因此，不能簡單地將數(shù)字主權(quán)視為國家主權(quán)在數(shù)字主權(quán)上的自然延伸。二是將互聯(lián)網(wǎng)空間視為“多方利益攸關(guān)者的自我治理”，在這個(gè)愿景中，自我治理將在一個(gè)基于開放、包容、自下而上的治理結(jié)構(gòu)中進(jìn)行。這種協(xié)調(diào)形式被認(rèn)為可以抵消對中央決策機(jī)構(gòu)的需求（Hofmann，2016）。三是基于數(shù)字空間是一種全球公域而否定數(shù)字主權(quán)，即將數(shù)字空間視為外層空間、公海等類似的全球公域，國家對此不享有主權(quán)（程衛(wèi)東，2018）。

雖然面臨諸多挑戰(zhàn)，但是世界上積極倡導(dǎo)數(shù)字主權(quán)理念的國家和組織越來越多，這充分說明了主權(quán)在全球數(shù)字治理中不可或缺。綜合而言，至少有兩大原因推動了數(shù)字主權(quán)理念的倡導(dǎo)：一是安全原因。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)成為關(guān)乎國計(jì)民生和國家安全的基礎(chǔ)設(shè)施?；诎踩臄?shù)字主權(quán)主張一個(gè)國家或地區(qū)應(yīng)該能夠?qū)ζ鋽?shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)部署采取自主行動，保障其公民的數(shù)字通信權(quán)利（Pohle & Thiel，2020）。不僅中國和俄羅斯具有以安全原因推動數(shù)字主權(quán)的主張，即使是西方國家也越來越意識到自身在數(shù)字安全方面的脆弱性。自 2013 年“斯諾登事件”披露以來，對國家主權(quán)和安全的關(guān)注已成為支持?jǐn)?shù)字主權(quán)話語的核心理由之一。二是經(jīng)濟(jì)原因。

在經(jīng)濟(jì)層面，數(shù)字主權(quán)

側(cè)重于避免國民經(jīng)濟(jì)對外國技術(shù)和服務(wù)的依賴，即實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的自主性。中美兩國的技術(shù)公司被認(rèn)為主導(dǎo)市場的能力越來越強(qiáng)，這刺激了其他國家推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)的自主性（Steiger et al.，2017）。同時(shí)，通過發(fā)展自主可控的數(shù)字技術(shù)也是各國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需求，既涉及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，也涉及與信息技術(shù)相關(guān)的新經(jīng)濟(jì)部門，主要目的是提升國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新能力和培育本地的數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭者（Bria，2015）。

從各國的數(shù)字主權(quán)立場來看，主權(quán)的神圣性和抽象性并未在數(shù)字主權(quán)上得到彰顯。數(shù)字主權(quán)更像是一種公共管理政策的主張與實(shí)踐，旨在通過強(qiáng)化公共部門的權(quán)力，解決現(xiàn)實(shí)中政策規(guī)定的制定與實(shí)施、公民權(quán)利保護(hù)、經(jīng)濟(jì)公平競爭等實(shí)際問題。數(shù)字主權(quán)意味著國家在網(wǎng)絡(luò)空間中具備管轄權(quán)，具有制定和實(shí)施規(guī)則的能力和權(quán)力，且不受外部力量的干預(yù)。所以，數(shù)字主權(quán)可以為公共權(quán)力介入網(wǎng)絡(luò)治理提供合法性的依據(jù)：盡管數(shù)字空間中的數(shù)據(jù)流是沒有國界的，數(shù)字治理是多方利益攸關(guān)者的自我治理，數(shù)字空間是“國際公域”，但是由于安全原因和經(jīng)濟(jì)自主性原因，公權(quán)力依然可以參與數(shù)字領(lǐng)域的治理。正如世界互聯(lián)網(wǎng)大會所宣稱的，數(shù)字主權(quán)“是一個(gè)國家在國家主權(quán)的基礎(chǔ)上，對其境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、實(shí)體、行為以及相關(guān)數(shù)據(jù)和信息所享有的最高地位和獨(dú)立性”（Wuhan University et al.，2020）。

當(dāng)前，信息全球化對數(shù)字主權(quán)帶來一定的沖擊。以信息（數(shù)據(jù)）自由流動為主要特征的信息全球化主張淡化國家主權(quán)的概念，減少阻礙數(shù)據(jù)流動的技術(shù)障礙和政策束縛。傳統(tǒng)的領(lǐng)土概念、政權(quán)對公共事務(wù)的管轄權(quán)概念等都面臨信息全球化的挑戰(zhàn)。但與此同時(shí)，信息要素在生產(chǎn)力要素配置中居于愈加重要的地位，對信息全球化排斥的政策主張將導(dǎo)致一國在信息全球化時(shí)代的落后地位。在這一挑戰(zhàn)背景下，不同國家因其技術(shù)實(shí)力、政策主導(dǎo)能力、市場占有水平等因素，采取了不同程度的信息全球化主張。

二、歐盟和美國對數(shù)字主權(quán)的立場

隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，當(dāng)前的全球化已經(jīng)與數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)深度捆綁，信息全球化發(fā)展到一個(gè)全新的階段。世界范圍內(nèi)大規(guī)模數(shù)據(jù)流的跨境流動成為當(dāng)前信息全球化的重要特征，數(shù)據(jù)本身成為數(shù)字時(shí)代的核心生產(chǎn)要素之一。與此同時(shí)，數(shù)字時(shí)代的全球化對國家主權(quán)形成了新的沖擊，全球化與國家主權(quán)的關(guān)系演化成為信息全球化與數(shù)字主權(quán)的新關(guān)系。在數(shù)字主權(quán)的構(gòu)成要素上，傳統(tǒng)主權(quán)概念的身影依然存在。領(lǐng)土、居民、政府三要素表現(xiàn)為以跨境數(shù)據(jù)流和數(shù)據(jù)本地化為代表的數(shù)字領(lǐng)土（數(shù)字國境線）管控;對數(shù)字公民的管理服務(wù)，即公民數(shù)字隱私權(quán)的保護(hù);對數(shù)字行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的政府權(quán)力。在數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下，各個(gè)國家或經(jīng)濟(jì)體如何看待數(shù)字主權(quán)？不同的國家、經(jīng)濟(jì)體由于各自的技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)水準(zhǔn)和政治思想認(rèn)知不同，給出了不盡相同甚至截然相反的答案。即使政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系十分緊密的美國和歐盟也在數(shù)字主權(quán)立場上存在較大差異。

（一）歐盟的數(shù)字主權(quán)立場

2019年開始，歐盟陸續(xù)關(guān)注起數(shù)字主權(quán)戰(zhàn)略問題。歐盟委員會主席馮德萊恩宣布建設(shè)一個(gè)“適合數(shù)字時(shí)代的歐洲”是其在2019—2024年任期內(nèi)的六大目標(biāo)之一，并承諾歐洲必須在關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“技術(shù)主權(quán)”（Leyen，2019）。2020年7月，歐盟官方智庫——?dú)W盟議會研究服務(wù)局（European Parliamentary Research Service）發(fā)布了報(bào)告《歐洲的數(shù)字主權(quán)》（Digital Sovereignty for Europe）（European Parliamentary Research Service，2020），這代表了歐盟立法機(jī)關(guān)對數(shù)字主權(quán)的基本立場和政策主張。在報(bào)告中，歐盟認(rèn)為其在數(shù)字時(shí)代面臨一系列挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為非歐盟技術(shù)公司對歐洲的經(jīng)濟(jì)和社會影響日益突出，威脅到歐盟對個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)和控制，限制了歐盟高科技公司的發(fā)展以及歐盟制定規(guī)則和執(zhí)行法律的能力。為了維護(hù)歐洲個(gè)人、企業(yè)和政府的利益，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化數(shù)字主權(quán)概念和主張。

歐盟認(rèn)為，數(shù)字主權(quán)指的是歐洲在數(shù)字世界中獨(dú)立行動的能力，歐盟和歐洲利益相關(guān)者制定管理數(shù)字技術(shù)、規(guī)范數(shù)字技術(shù)公司規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的能力，對其戰(zhàn)略自主至關(guān)重要（European Political Strategy Centre，2019）。歐盟主張從保護(hù)機(jī)制和促進(jìn)數(shù)字創(chuàng)新（包括與非歐盟公司合作）的強(qiáng)有力工具兩方面來維護(hù)數(shù)字主權(quán)。保護(hù)機(jī)制主要是指個(gè)人隱私和數(shù)據(jù)安全保護(hù);數(shù)字創(chuàng)新工具是指為歐洲實(shí)現(xiàn)技術(shù)自主權(quán)而營造值得信賴的安全環(huán)境，制定促進(jìn)公平競爭和監(jiān)管規(guī)則、加強(qiáng)科技投資和聯(lián)合科研等。從歐盟推進(jìn)“數(shù)字主權(quán)”的政策議程來看，歐盟的數(shù)字貿(mào)易主張與傳統(tǒng)意義上的主權(quán)觀密切相關(guān)，即高度重視數(shù)字化背景下的領(lǐng)土、居民、政府權(quán)力等問題，具體表現(xiàn)為跨境數(shù)據(jù)流動和數(shù)據(jù)本地化、公民隱私權(quán)保護(hù)、對數(shù)字行業(yè)的監(jiān)管權(quán)。

但是在全球化背景下，如果僅僅強(qiáng)調(diào)主權(quán)概念，就會形成保護(hù)主義政策，導(dǎo)致錯(cuò)失互聯(lián)網(wǎng)紅利。于是，歐盟在數(shù)字全球化和數(shù)字主權(quán)之間采取了均衡策略，這體現(xiàn)在歐盟決策者提出的“開放的戰(zhàn)略自主權(quán)”（open strategic autonomy）這一概念上。歐盟希望在全球舞臺上制定自己的路線，借此領(lǐng)導(dǎo)和參與塑造世界，同時(shí)又要維護(hù)歐洲的利益和價(jià)值觀的戰(zhàn)略訴求（European Commission，2021）。反映在數(shù)字規(guī)則方面，即歐盟希望建立一個(gè)具有公平競爭環(huán)境的開放市場，歡迎世界各地的公司參與其中，但是需要遵循符合歐洲價(jià)值觀的數(shù)字規(guī)則。

（二）美國的數(shù)字主權(quán)立場

由于技術(shù)優(yōu)勢和利益訴求，美國主張世界互聯(lián)網(wǎng)要淡化、消除主權(quán)思想的影響。美國的主流思想認(rèn)為，領(lǐng)土主權(quán)和數(shù)字主權(quán)是兩種不同性質(zhì)的概念。主權(quán)意味著在壟斷使用權(quán)力方面有明確的領(lǐng)土邊界。而網(wǎng)絡(luò)空間是由大量的獨(dú)立行為體組成的，它們都在自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行鏈接、共享設(shè)施和合作，消除實(shí)體邊界和推動信息自由流動是網(wǎng)絡(luò)空間的價(jià)值所在。而想要實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的主權(quán)，就必須切斷與外部世界的所有數(shù)字鏈接，成為一個(gè)數(shù)字島嶼的最高統(tǒng)治者，或者與其他國家爭奪全球網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)存在的目的就是促進(jìn)信息的無障礙流動，互聯(lián)網(wǎng)的未來仍然取決于一個(gè)高度鏈接、開放和可信的環(huán)境，人們可以分享信息和想法，交換商品和服務(wù)，并積極參與全球社會（Mueller & Keynote，2020）。開放性是數(shù)字化的重要保證，數(shù)字主權(quán)與這一目的背道而馳，這一概念將會面臨諸多挑戰(zhàn)。

美國積極倡導(dǎo)以數(shù)據(jù)自由流動為主要特征的信息全球化。2011 年 5 月，美國公布了“網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略”，將互聯(lián)網(wǎng)設(shè)想為一個(gè)沒有邊界的、實(shí)現(xiàn)信息自由流動的全球網(wǎng)絡(luò)，并提供不受限制的跨境商業(yè)和通信（The White House，2011）。美方標(biāo)榜這一立場與現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)治理模式和美國的言論自由、自由結(jié)社及個(gè)人隱私原則是一致的（Jong-Chen，2015）。美國還將信息全球化與經(jīng)濟(jì)全球化高度捆綁，強(qiáng)調(diào)國家的政策應(yīng)避免降低互聯(lián)網(wǎng)效率或擾亂全球經(jīng)濟(jì)，這主要表現(xiàn)在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域。美國認(rèn)為，跨境數(shù)據(jù)和通信流動是數(shù)字貿(mào)易的一部分，促進(jìn)了技術(shù)、貨物、服務(wù)、人員和資金的流動，這些都是全球化和相互聯(lián)系的驅(qū)動力（Fefer & Morrison，2019）。阻礙跨境數(shù)據(jù)流動的努力可能會降低數(shù)字貿(mào)易的效率，限制競爭，不利于形成公平的市場環(huán)境。所以，美國明確表示反對以數(shù)字主權(quán)的名義實(shí)施跨境數(shù)據(jù)流管控，具體表現(xiàn)為反對數(shù)據(jù)本地化、強(qiáng)制數(shù)據(jù)留存、過度干預(yù)數(shù)據(jù)平臺運(yùn)營等。

美國反對以數(shù)字主權(quán)切入數(shù)字安全領(lǐng)域問題的治理。美國秉承技術(shù)中立的理念，認(rèn)為技術(shù)本身并無善惡好壞之分，問題的關(guān)鍵是使用技術(shù)的人。對于網(wǎng)絡(luò)攻擊引發(fā)的安全問題，美國認(rèn)為數(shù)字主權(quán)并不能解決黑客、計(jì)算機(jī)病毒、信息泄露等復(fù)雜的技術(shù)難題。這是因?yàn)檎⒎蔷W(wǎng)絡(luò)攻擊的單一目標(biāo)，而且政府也沒有能力提供安全技術(shù)保障?！拔覀儑业脑S多關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和其他各種潛在目標(biāo)并不屬于聯(lián)邦政府。聯(lián)邦政府不能，美國人也不希望它為每個(gè)私人網(wǎng)絡(luò)提供網(wǎng)絡(luò)安全。因此，私營部門在我們整個(gè)國家的網(wǎng)絡(luò)防御中起著至關(guān)重要的作用”（The White House，2015）。在美國看來，國家不能以信息安全為理由強(qiáng)化數(shù)字主權(quán)，應(yīng)當(dāng)在數(shù)字安全領(lǐng)域保持中立地位，由科技公司不斷研發(fā)更加安全的技術(shù)作為改進(jìn)安全狀況的手段。但是，“斯諾登事件”和美國情報(bào)部門利用互聯(lián)網(wǎng)后門開展網(wǎng)絡(luò)竊密事件曝光后，美國的數(shù)字安全立場受到現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

三、歐美數(shù)字貿(mào)易政策主張的差異

數(shù)字貿(mào)易政策是數(shù)字政策的重要組成部分，歐盟和美國在數(shù)字主權(quán)觀念上的差異直接體現(xiàn)在兩者對數(shù)字貿(mào)易政策的規(guī)則制定上。在傳統(tǒng)貿(mào)易階段，國家主權(quán)與國際貿(mào)易的關(guān)系主要體現(xiàn)為主權(quán)國家對貿(mào)易規(guī)則的參與制定和規(guī)則遵從。這種關(guān)系可以理解為各個(gè)主權(quán)國家或獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體根據(jù)自身情況和利益考量，共同制定出各方接受的、具有一定約束力的規(guī)則。世界貿(mào)易組織即是由各個(gè)國家通過“主權(quán)讓渡”的形式將貿(mào)易規(guī)則執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)交付而形成的，世貿(mào)組織因此具有了對國際貿(mào)易爭端進(jìn)行裁判的重要功能。當(dāng)前，國際社會并未形成類似于傳統(tǒng)貿(mào)易階段的全球性統(tǒng)一數(shù)字的貿(mào)易規(guī)則。世界上各大主要經(jīng)濟(jì)體都在積極制定符合自身利益的規(guī)則，歐盟和美國對數(shù)字主權(quán)和數(shù)字貿(mào)易政策各自的主張即是如此。歐盟正在努力打造統(tǒng)一市場，發(fā)展在線平臺和數(shù)字服務(wù)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)技術(shù)競爭和創(chuàng)新，并保護(hù)數(shù)據(jù)安全。為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，歐盟在數(shù)據(jù)流、個(gè)人隱私保護(hù)、行業(yè)監(jiān)管等方面制定了體現(xiàn)數(shù)字主權(quán)的規(guī)則。但是歐盟的規(guī)則直接影響到美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在歐利益和數(shù)字貿(mào)易收益，雙方圍繞數(shù)字貿(mào)易規(guī)則表現(xiàn)出各自不同的政策取向，體現(xiàn)出信息全球化立場和數(shù)字主權(quán)立場之間的顯著差異，這具體表現(xiàn)為雙方在政策目標(biāo)、政策主體、政策手段等方面的不同。

（一）數(shù)據(jù)流管控

數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)流動是數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長的支柱，而跨境數(shù)據(jù)流在國際數(shù)字貿(mào)易過程中起到關(guān)鍵作用?？缇硵?shù)據(jù)流是指信息在計(jì)算機(jī)服務(wù)器之間跨越國界的移動或轉(zhuǎn)移（The White House，2015）。這種數(shù)據(jù)流動使人們能夠?yàn)樵诰€通信傳輸信息，跟蹤全球供應(yīng)鏈，分享研究成果，提供跨境服務(wù)，并推動技術(shù)創(chuàng)新。自2011年以來，全球常規(guī)貿(mào)易和外國直接投資的增長已陷入停滯。但是全球數(shù)據(jù)流的增長速度較快，有效地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)貿(mào)易和外國直接投資的疲軟。一項(xiàng)研究估計(jì)，數(shù)據(jù)的流動在2020年使全球GDP增加36 910億美元（Hufbauer，2018）。雖然跨境數(shù)據(jù)流的不斷增長促進(jìn)了科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長和生活便利，但其對安全和隱私帶來的挑戰(zhàn)也成為各方關(guān)注的重點(diǎn)。

在對待跨境數(shù)據(jù)流的態(tài)度上，歐盟從數(shù)字主權(quán)的立場出發(fā)，基于統(tǒng)一主權(quán)和主權(quán)安全的政策目標(biāo)，采取了管控?cái)?shù)字流的政策手段。

一是歐盟從統(tǒng)一主權(quán)的政策目標(biāo)出發(fā)，積極推動成員國內(nèi)部數(shù)據(jù)自由流動，通過一系列的政策和法規(guī)消除歐盟內(nèi)部數(shù)據(jù)流動的障礙。2018年5月，歐盟頒布《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation），制定了個(gè)人數(shù)據(jù)在歐盟內(nèi)部自由流動的規(guī)則。為解決非個(gè)人數(shù)據(jù)流動問題，歐盟于2019年5月頒布《非個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動條例》，旨在消除阻礙非個(gè)人數(shù)據(jù)在歐洲各成員國和信息系統(tǒng)之間自由流動的障礙，使公司和公共管理部門可以在任何地方存儲和處理非個(gè)人數(shù)據(jù)。2019年7月，歐盟頒布《開放數(shù)據(jù)指令》（Open Data Directive），這是一個(gè)適用于公共部門信息的通用法律框架，旨在推動歐盟成員國政府持有信息的開放和共享，塑造透明和公平競爭的市場環(huán)境。目前，歐盟正在就《數(shù)據(jù)治理法》（Data Governance Act）征詢意見，該法案旨在規(guī)范整個(gè)歐盟的數(shù)據(jù)共享，力爭為整個(gè)歐盟以單一市場形式共享數(shù)據(jù)奠定法律基礎(chǔ)。

二是從安全角度維護(hù)數(shù)字主權(quán)，采取了對歐盟外數(shù)據(jù)流進(jìn)行管理的政策手段。歐盟主張對來自歐盟域外的數(shù)據(jù)進(jìn)行管理，最典型的案例是依據(jù)數(shù)字主權(quán)要求數(shù)據(jù)本地化。數(shù)據(jù)本地化是指要求在一個(gè)國家產(chǎn)生的數(shù)據(jù)必須存儲在該國境內(nèi)的服務(wù)器上。目前，全球公共云市場主要由美國和中國等國公司主導(dǎo)，歐盟成員國擔(dān)心對在其領(lǐng)土上產(chǎn)生的數(shù)據(jù)缺乏控制。2018年，美國頒布《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》 （Clarify Lawful Overseas Use of Data，CLOUD，又稱“云法案”），授予美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲取外國人個(gè)人數(shù)據(jù)的廣泛域外權(quán)力。歐洲政府和企業(yè)擔(dān)心過度依賴歐盟以外的數(shù)據(jù)服務(wù)會產(chǎn)生安全問題。為解決云和數(shù)據(jù)存儲市場幾乎完全由非歐盟供應(yīng)商主導(dǎo)的不利局面，德國和法國聯(lián)合宣布了歐洲云計(jì)算倡議——蓋亞X（Gaia-X）項(xiàng)目，建議從 2020 年起在歐洲層面建立一個(gè)聯(lián)合數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，從而確保公民、企業(yè)和政府?dāng)?shù)據(jù)安全環(huán)境。

美國在政策目標(biāo)上積極主張數(shù)據(jù)自由流動，賦予其自由貿(mào)易的全球化特征，在政策手段上以國際貿(mào)易協(xié)定談判為抓手，推動數(shù)據(jù)自由流動。

美國以數(shù)據(jù)流動價(jià)值反對數(shù)據(jù)流管控。在數(shù)字時(shí)代，數(shù)據(jù)成為新的生產(chǎn)資料。當(dāng)數(shù)據(jù)被使用、分析、操作和分享以產(chǎn)生洞察力時(shí)，數(shù)據(jù)的價(jià)值就產(chǎn)生了。美國相信，當(dāng)數(shù)據(jù)能夠以信任和許可的方式在公司、部門和國家邊界之間流動使用時(shí)，數(shù)據(jù)的價(jià)值才會最大化。當(dāng)數(shù)據(jù)不受限制，幾乎可以被全球不同地點(diǎn)的人同時(shí)無限地使用時(shí)，數(shù)據(jù)可在許多地方并行增加價(jià)值，尤其對同一數(shù)據(jù)元素的后續(xù)和頻繁使用可以大大增加其價(jià)值（French et al.，2020）。而對數(shù)據(jù)流的管控則限制了個(gè)人、企業(yè)和行為體訪問互聯(lián)網(wǎng)的機(jī)會，導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)的碎片化，違背了互聯(lián)網(wǎng)最初的設(shè)計(jì)理念。

美國以貿(mào)易自由化的立場反對數(shù)據(jù)本地化，認(rèn)為本地化是一種貿(mào)易壁壘行為。數(shù)據(jù)本地化意味著美國公司要想在歐盟開展業(yè)務(wù)，就要增加資金、技術(shù)和人力等方面的投入，在歐盟本地建立服務(wù)器和存儲數(shù)據(jù)。這意味著美國在歐企業(yè)合規(guī)性要求提高，公司用于建立數(shù)據(jù)基礎(chǔ)架構(gòu)的資本投資增加，而其他美國公司可能因認(rèn)為成本高、義務(wù)重而決定不進(jìn)入歐盟市場，放棄潛在的收入和利潤。一份調(diào)查顯示，美國企業(yè)認(rèn)為數(shù)據(jù)本地化是阻礙國際數(shù)字貿(mào)易開展的第一障礙（U.S. International Trade Commission，2017）。美國一直堅(jiān)持任何形式的數(shù)據(jù)本地化都會阻止國際數(shù)據(jù)的自由流動，認(rèn)為這將會阻礙公司開展業(yè)務(wù)或個(gè)人進(jìn)行交易的能力，從而形成一種貿(mào)易保護(hù)主義。另外，美國強(qiáng)調(diào)，存儲數(shù)據(jù)而不使用或存儲不必要的重復(fù)數(shù)據(jù)，會給社會帶來經(jīng)濟(jì)和數(shù)字生態(tài)方面的損失。

在政策手段上，為了推動數(shù)據(jù)流動自由化，反對數(shù)字貿(mào)易壁壘，美國在國內(nèi)外積極推動信息全球化色彩的各項(xiàng)政策議程。2015年，美國商務(wù)部啟動了數(shù)字經(jīng)濟(jì)議程，以“在世界范圍內(nèi)促進(jìn)自由和開放的互聯(lián)網(wǎng)”為首要目標(biāo)，“因?yàn)楫?dāng)數(shù)據(jù)和服務(wù)可以不受阻礙地跨越國界流動時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)最適合我們的企業(yè)和工人”（Davidson，2015）。美國國會在2015年6月通過的貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)立法中指出了數(shù)字貿(mào)易的重要性，并將互聯(lián)網(wǎng)設(shè)定為貿(mào)易平臺，將此作為美國貿(mào)易談判的目標(biāo)。美國曾經(jīng)主導(dǎo)的TPP談判中確定了禁止數(shù)據(jù)本地化的要求和保護(hù)跨境數(shù)據(jù)流的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。雖然美國在特朗普時(shí)期退出了TPP談判，但后期繼續(xù)以對外經(jīng)貿(mào)協(xié)議的形式將數(shù)據(jù)自由流動主張推廣開來。2020年7月，美國、墨西哥和加拿大協(xié)議（USMCA）取代原先的北美自由貿(mào)易協(xié)定，新協(xié)議明確禁止對跨境數(shù)據(jù)流動進(jìn)行限制，并禁止數(shù)據(jù)本地化。

（二）個(gè)人隱私保護(hù)

個(gè)人隱私保護(hù)是一國內(nèi)部事務(wù)，但是在數(shù)字化背景下，歐美等發(fā)達(dá)國家的網(wǎng)絡(luò)普及率提高，個(gè)人信息的虛擬化、數(shù)字化成為普遍形態(tài)，“數(shù)字隱私”成為個(gè)人權(quán)利的新形式。當(dāng)前，全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)沒有公認(rèn)的數(shù)據(jù)隱私標(biāo)準(zhǔn)或定義，也沒有專門針對跨境數(shù)據(jù)流動和隱私關(guān)系的具有全面約束力的多邊規(guī)則。但在當(dāng)前的數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域中，個(gè)人隱私保護(hù)已成為不可回避的話題。隨著大型跨國互聯(lián)網(wǎng)平臺的普及（如用于購物的亞馬遜網(wǎng)站、社交媒體臉書和推特等），公民個(gè)人的日常生活和工作越來越多地與跨境數(shù)據(jù)流相關(guān)聯(lián)，由此產(chǎn)生了數(shù)字貿(mào)易中的個(gè)人隱私保護(hù)問題。例如，歐盟境內(nèi)的公民通過美國的購物網(wǎng)站購物，美國如何保護(hù)、利用由此產(chǎn)生的歐盟公民信息？ 歐盟制定了網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)規(guī)則，域外國家進(jìn)入歐盟互聯(lián)網(wǎng)市場后如何遵循這些規(guī)則？對于數(shù)字貿(mào)易中的隱私問題，歐盟和美國基于各自產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢和政治考慮，在有關(guān)數(shù)字個(gè)人隱私保護(hù)政策主體和政策手段方面形成了不同的保護(hù)路徑。

歐盟在個(gè)人“數(shù)字隱私”保護(hù)方面的政策主體是政府部門。歐盟認(rèn)為隱私權(quán)是基本的人權(quán)，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起保護(hù)人權(quán)的職責(zé)，這是在數(shù)字主權(quán)思想下強(qiáng)調(diào)政府對公民權(quán)利負(fù)責(zé)的一種政治思維。歐盟形成了以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）為基礎(chǔ)法、非常嚴(yán)格的隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)框架。在立法原則上，歐盟采取的是以預(yù)防為主、強(qiáng)調(diào)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方法，即事先為隱私保護(hù)確定各項(xiàng)行為原則，再要求各行為方遵守規(guī)則。《條例》確定了數(shù)據(jù)處理的合法依據(jù)，并規(guī)定了數(shù)據(jù)保留、存儲限制和記錄保存的共同規(guī)則。該條例于2018年5月生效，取代了1995年通過的數(shù)據(jù)保護(hù)指令（Data Protection Directive）。

在政策手段上，歐盟采取了政策“確權(quán)”的方式保護(hù)個(gè)人“數(shù)字隱私”。首先是在權(quán)力內(nèi)容上，歐盟明確了公民高度的隱私權(quán)利，維護(hù)公民權(quán)?！稐l例》賦予公民控制個(gè)人數(shù)據(jù)的新權(quán)利，尤其突出個(gè)人控制權(quán)，如允許或限制數(shù)據(jù)處理的權(quán)利;訪問、糾正和刪除個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利; “數(shù)據(jù)可移植權(quán)”，即把一個(gè)人的數(shù)據(jù)從一個(gè)供應(yīng)商轉(zhuǎn)移到另一個(gè)供應(yīng)商。歐盟堅(jiān)持“明示同意”原則，即用戶必須要在明確的意思表示后數(shù)字平臺方可搜集用戶信息，表現(xiàn)為書面同意或者明確的動作表示。之所以強(qiáng)化用戶隱私權(quán)保障，是因?yàn)闅W洲人擔(dān)心出現(xiàn)所謂“監(jiān)控資本主義”，最終導(dǎo)致歐洲公民逐漸失去對其個(gè)人信息和隱私的控制。近期，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對個(gè)人隱私的侵犯引起了歐盟的高度關(guān)注?！皠蚍治龀舐劇闭宫F(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)平臺為政治分析目的提取個(gè)人數(shù)據(jù)的典型做法。2018年新聞報(bào)道顯示，一個(gè)名為劍橋分析的咨詢公司獲得并使用了超過8700萬個(gè)Facebook賬戶的數(shù)據(jù)，以試圖影響2016年美國總統(tǒng)選舉和英國關(guān)于“脫歐”的公投。

其次是在管轄范圍上，以歐盟政策范圍內(nèi)的領(lǐng)土和居民作為管轄對象，確立了歐盟的管轄權(quán)。《條例》的管轄標(biāo)準(zhǔn)具有鮮明的數(shù)字主權(quán)思維，這表現(xiàn)為雙重管轄的標(biāo)準(zhǔn)：一是地域管轄，即適用于在歐盟設(shè)立對歐盟公民數(shù)據(jù)進(jìn)行操作的所有企業(yè)和組織，無論數(shù)據(jù)的實(shí)際處理發(fā)生在哪里;二是公民管轄，即適用于歐盟以外的實(shí)體向歐盟個(gè)人提供商品、服務(wù)或監(jiān)控歐盟個(gè)人的行為。通過上述規(guī)定，歐盟確立了對公民個(gè)人數(shù)據(jù)的域外管轄權(quán)，即當(dāng)數(shù)據(jù)離開歐盟時(shí)，這些權(quán)利會跟隨數(shù)據(jù)，這允許歐盟公民就其個(gè)人數(shù)據(jù)在歐盟以外的處理方式向外國公司問責(zé)。根據(jù)《條例》，個(gè)人數(shù)據(jù)只能被轉(zhuǎn)移到具有歐盟認(rèn)為 “充分”的數(shù)據(jù)保護(hù)制度的國家，或在法規(guī)規(guī)定的特定條件下，如具有約束力的公司規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)合同條款時(shí)，才能轉(zhuǎn)移到國外（Fefer & Archick，2020b）。

與歐盟在隱私保護(hù)中呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)、前置保護(hù)不同，美國隱私保護(hù)呈現(xiàn)出依托企業(yè)、注重事后審查的特點(diǎn)。如果說歐盟的“數(shù)字隱私”保護(hù)呈現(xiàn)出“行政化”色彩，那么美國的隱私保護(hù)更加側(cè)重于“市場化”取向。

在政策主體上，美國側(cè)重于通過行業(yè)自律進(jìn)行“數(shù)字隱私”保護(hù)。比之歐盟，美國更具有自由市場的傾向，認(rèn)為政府無論采取何種手段都跟不上科技公司技術(shù)發(fā)展的步伐，其立法和政策反而會成為阻礙技術(shù)進(jìn)步的外部障礙。美國政府在制定數(shù)據(jù)隱私保護(hù)政策過程中的一個(gè)主要辯論點(diǎn)是：利用所謂的“規(guī)定性”方法，即法律定義數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則和義務(wù)，還是利用“基于結(jié)果”的方法，即法律側(cè)重于一個(gè)組織做法的結(jié)果，而不是定義這些做法應(yīng)該是什么（Fefer，2021）。前者意味著政府通過制定詳細(xì)的法律規(guī)范科技公司的隱私保護(hù)行為，后者意味著依靠行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)供有關(guān)公司遵循，政府僅在侵犯隱私的實(shí)質(zhì)性后果產(chǎn)生后進(jìn)行懲罰或管理。美國政府采用的是后一種方法：美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所（National Institute of Standards and Technology）發(fā)布了《隱私框架》。該框架是一個(gè)供各類組織機(jī)構(gòu)采用的自愿性標(biāo)準(zhǔn)，以識別、評估、管理和溝通隱私風(fēng)險(xiǎn)，使各組織能夠創(chuàng)建和調(diào)整隱私戰(zhàn)略，并在各種監(jiān)管環(huán)境中管理隱私風(fēng)險(xiǎn)（National Telecommunications and Information Administration，2018）。由此可見，美國政府通過樹立隱私標(biāo)準(zhǔn)，推動企業(yè)以行業(yè)自律的方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理和保護(hù)個(gè)人隱私。

在政策手段上，美國缺乏聯(lián)邦保護(hù)公民“數(shù)字隱私”的統(tǒng)一立法，也沒有聯(lián)邦部委一級的職能管理部門進(jìn)行負(fù)責(zé)。美國政府在隱私立法保護(hù)力度上弱于歐盟。雖然美國最高法院在判例中提供了個(gè)人隱私權(quán)的憲法判例依據(jù)，但這種情形通常只適用于公權(quán)力（政府）對公民個(gè)人權(quán)利入侵，而對于公司或個(gè)人通過數(shù)字侵犯他人隱私的方式則并未考慮。美國沒有一部聯(lián)邦法律對消費(fèi)者個(gè)人數(shù)據(jù)的搜集和使用進(jìn)行普遍全面的監(jiān)管。美國采取了針對具體行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行特殊管理的方法，以法律來保護(hù)特定的重要隱私信息，如醫(yī)療保健或金融數(shù)據(jù)。在政策執(zhí)行層面，聯(lián)邦貿(mào)易委員會執(zhí)行消費(fèi)者保護(hù)法，并要求消費(fèi)者被告知并同意如何使用他們的數(shù)據(jù)，但聯(lián)邦貿(mào)易委員會沒有授權(quán)執(zhí)行廣泛的在線隱私保護(hù)措施。

歐盟和美國為了消除在數(shù)據(jù)隱私和保護(hù)方面的差異，并實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)順利交換，通過商業(yè)和執(zhí)法部門締結(jié)了數(shù)據(jù)共享協(xié)議。但由于歐盟和美國之間在公民隱私保護(hù)方面的思維和政策主張不同，雙方也多次展開博弈。2000年，美歐達(dá)成了《安全港協(xié)議》，制定了七項(xiàng)原則，

七項(xiàng)原則為：通知原則、選擇原則、向外移轉(zhuǎn)原則、安全原則、資料完整原則、獲取原則、執(zhí)行原則。

美國公司每年可以向商務(wù)部證明其已經(jīng)遵守了七項(xiàng)基本原則和相關(guān)要求，被認(rèn)為符合歐盟的數(shù)據(jù)隱私充分性標(biāo)準(zhǔn)后方可從事美歐之間的數(shù)據(jù)交換業(yè)務(wù)。但是，“斯諾登事件”的爆發(fā)導(dǎo)致了歐盟對美國的信任危機(jī)，歐盟尋求達(dá)成更加嚴(yán)苛的隱私保護(hù)協(xié)議。美國在商業(yè)利益驅(qū)動下與歐盟在2016年達(dá)成《隱私盾協(xié)議》，該框架為5000多個(gè)以中小企業(yè)為主的實(shí)體提供了一個(gè)機(jī)制，允許其在遵守歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則的同時(shí)將歐盟公民的個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到美國。但2020年7月，歐盟法院宣布《隱私盾協(xié)議》無效。歐盟法院認(rèn)為，鑒于美國電子監(jiān)控法中授權(quán)美國數(shù)據(jù)搜集權(quán)力的廣泛性，以及歐盟公民缺乏補(bǔ)救選擇，《隱私盾協(xié)議》未能滿足歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（Fefer & Archick，2020a）。歐盟法院的裁決為許多從事跨大西洋貿(mào)易的公司帶來了法律上的不確定性。盡管美國和歐盟官員已經(jīng)開始討論新的隱私保護(hù)舉措，但歐盟法院的裁決表明，雙方在試圖克服其互聯(lián)網(wǎng)制度和技術(shù)監(jiān)管方法的差異方面有著巨大困難。

（三）政府監(jiān)管

政府監(jiān)管是維護(hù)市場秩序的必要手段，也是國家主權(quán)在領(lǐng)土范圍內(nèi)的有效展現(xiàn)。面對數(shù)字貿(mào)易這一新經(jīng)濟(jì)形式，歐盟和美國都支持不同程度和類型的政府干預(yù)。有所不同的是，歐盟和美國對政府監(jiān)管數(shù)字貿(mào)易的出發(fā)點(diǎn)，以及干涉的范圍和力度表現(xiàn)出較大的不同，也體現(xiàn)出了數(shù)字主權(quán)和信息全球化的立場差異。大型數(shù)字平臺是歐美之間開展數(shù)字貿(mào)易的主要渠道，歐盟和美國對大型數(shù)字平臺監(jiān)管上的差異展現(xiàn)了雙方對數(shù)字貿(mào)易監(jiān)管的不同立場。

歐盟對大型數(shù)字平臺監(jiān)管的政策初衷是維護(hù)數(shù)字主權(quán)。調(diào)整競爭和監(jiān)管規(guī)則是歐盟加強(qiáng)歐洲在數(shù)字領(lǐng)域戰(zhàn)略自主權(quán)的三大基石之一。歐盟認(rèn)為，來自全球技術(shù)驅(qū)動型企業(yè)的競爭構(gòu)成了歐洲的一項(xiàng)重大政策挑戰(zhàn)，這些企業(yè)并不總是遵守歐洲的規(guī)則和基本價(jià)值觀，而是將數(shù)據(jù)占有和計(jì)算作為其戰(zhàn)略的核心（European Parliamentary Research Service，2020）。在歐盟數(shù)字市場上，大型數(shù)字平臺多來自歐盟域外，它們越來越被視為主導(dǎo)了歐盟經(jīng)濟(jì)的整個(gè)部門，剝奪了歐盟成員國在版權(quán)、數(shù)據(jù)保護(hù)、稅收或運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域的主權(quán)（European Parliamentary Research Service，2020）。尤其是壟斷平臺出現(xiàn)后，平臺費(fèi)提價(jià)、排他性行業(yè)協(xié)議、限制新競爭對手進(jìn)入等歧視性市場行為頻現(xiàn)，擾亂公平競爭的數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境。大型數(shù)字平臺公司對數(shù)據(jù)的控制會使歐盟公司難以在創(chuàng)新和競爭的市場中獲勝，因?yàn)楦呖萍冀?jīng)濟(jì)越來越基于無形資產(chǎn)（即數(shù)據(jù)和知識產(chǎn)權(quán)）。非歐盟公司可以迅速發(fā)展關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施（如數(shù)據(jù)中心），并進(jìn)入新的行業(yè)領(lǐng)域，就像谷歌從搜索引擎優(yōu)化轉(zhuǎn)向機(jī)器人技術(shù)，以及亞馬遜從在線市場轉(zhuǎn)向云計(jì)算到醫(yī)療保健一樣（Bria，2020）。針對這一情況，在競爭和監(jiān)管框架制定中，歐盟主張轉(zhuǎn)向更多的防御性和審慎性機(jī)制，主要針對外國大型科技公司的壟斷行為，以期實(shí)現(xiàn)更多的技術(shù)自主權(quán)。

歐盟積極推動對數(shù)字貿(mào)易的綜合性立法。一是提出《數(shù)字市場法》（Digital Markets Act）草案，旨在為大型在線平臺制定競爭規(guī)則。歐盟將大型數(shù)字平臺定位為“守門人”的角色，限制其既當(dāng)平臺運(yùn)營者又當(dāng)競爭者，避免對創(chuàng)新和消費(fèi)者造成重大傷害。歐盟將大型數(shù)字平臺界定為約79億美元以上收入或是790億美元以上市值，以及為歐盟內(nèi)超過1萬個(gè)活躍企業(yè)客戶和4500萬活躍終端用戶（約占?xì)W盟消費(fèi)者的10%）提供服務(wù)的數(shù)字平臺。針對這些平臺，歐盟將明確規(guī)定數(shù)字平臺允許或禁止提供的服務(wù)名目，要求數(shù)字平臺報(bào)告收購計(jì)劃且進(jìn)行評估并有權(quán)對涉嫌壟斷的收購進(jìn)行處罰。二是推動制定《數(shù)字服務(wù)法》（Digital Services Act），旨在加強(qiáng)數(shù)字平臺內(nèi)容的監(jiān)管?！稊?shù)字服務(wù)法》強(qiáng)調(diào)由歐盟對所有數(shù)字平臺服務(wù)商制定涉及非法在線的內(nèi)容和產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管，而不是由平臺自身監(jiān)管，這反映出歐盟和美國監(jiān)管思路的差異。例如，2021年1月6日發(fā)生了美國國會大廈襲擊事件，并在網(wǎng)上出現(xiàn)了煽動暴力行為。在這一事件發(fā)生后，以推特為代表的互聯(lián)網(wǎng)公司決定根據(jù)公司個(gè)人的社區(qū)規(guī)則或服務(wù)合同刪除不實(shí)信息或暴力內(nèi)容，而不是根據(jù)美國政府監(jiān)管要求、審查規(guī)則或法律命令。法國財(cái)政部部長布魯諾·勒梅爾（Bruno Le Maire）說：“數(shù)字世界的監(jiān)管不能由數(shù)字寡頭完成”（Bermingham，2021）。歐盟數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的內(nèi)部市場專員蒂埃里·布雷頓（Thierry Breton）表示：“我們需要制定游戲規(guī)則，用明確的權(quán)利、義務(wù)和保障措施來組織數(shù)字空間”（Breton，2021）。歐盟希望通過《數(shù)字服務(wù)法》增強(qiáng)對數(shù)字平臺、服務(wù)和產(chǎn)品的責(zé)任和制定安全規(guī)則的話語權(quán)，推動實(shí)現(xiàn)歐盟數(shù)字單一市場的目標(biāo)。

美國主張自由貿(mào)易政策，反對過度監(jiān)管數(shù)字貿(mào)易。在過去的全球化進(jìn)程中，美國由于資本、技術(shù)等方面的優(yōu)勢，高舉全球化旗幟以推動自由貿(mào)易的發(fā)展。因此，美國反對政府的過度監(jiān)管，主張營造自由寬松的市場競爭環(huán)境，其目的是為美國資本、跨國公司在全球的擴(kuò)張創(chuàng)造有益的外部空間。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以后，美國依舊擁有資本和技術(shù)優(yōu)勢，繼續(xù)以信息全球化、數(shù)據(jù)自由流動為口號，反對過度監(jiān)管，目標(biāo)是確保互聯(lián)網(wǎng)的自由和開放，防止和消除數(shù)字貿(mào)易壁壘。美國數(shù)字貿(mào)易行業(yè)團(tuán)體普遍希望擁有一個(gè)靈活、適合創(chuàng)新的技術(shù)中立規(guī)則，在國際上建立能夠相互兼容的隱私制度，促進(jìn)跨境數(shù)據(jù)流動，并希望避免過度監(jiān)管或高合規(guī)負(fù)擔(dān)（Fefer，2020）。在數(shù)字監(jiān)管領(lǐng)域，美國認(rèn)為，歐盟通過制定《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》迫使世界各地的公司遵守歐洲在隱私方面的做法給美國企業(yè)增加了監(jiān)管負(fù)擔(dān)，限制了競爭和創(chuàng)新。

美國的監(jiān)管范圍和力度弱于歐盟。歐盟委員會認(rèn)為其現(xiàn)有的競爭法是不夠的，需要新的規(guī)則和工具，歐盟正在積極推動制定新的《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場法》。美國目前缺乏單一、全面的聯(lián)邦法律，并沒有進(jìn)行全面立法以監(jiān)管數(shù)字平臺的計(jì)劃，而且監(jiān)管行為多是針對特定行業(yè)，從部門層面開展的。美國國會、司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會把重點(diǎn)放在利用現(xiàn)有的權(quán)力和反壟斷法來監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)，主要聚焦于互聯(lián)網(wǎng)壟斷問題。司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會在2019年對谷歌、亞馬遜、臉書和蘋果四大互聯(lián)網(wǎng)巨頭發(fā)起了反壟斷調(diào)查。2020年10月，司法部和11個(gè)共和黨州檢察長對谷歌提起了與互聯(lián)網(wǎng)搜索服務(wù)和廣告有關(guān)的反壟斷訴訟。但是從處罰的力度和頻次來看，美國對數(shù)字平臺的監(jiān)管程度要弱于歐盟。

通過比較上述歐美政策可以發(fā)現(xiàn)，歐盟和美國都支持?jǐn)?shù)字自由流動、個(gè)人隱私保護(hù)和政府監(jiān)管，但是雙方在實(shí)現(xiàn)上述政策目標(biāo)的理由和具體方式上存在差異。值得指出的是，在推進(jìn)數(shù)字貿(mào)易的政策議程當(dāng)中，雙方的立場和政策理念都進(jìn)行了一定的“包裝”，抽象理念下深藏的是特定的政策目的。歐盟高舉以隱私權(quán)為核心的個(gè)人權(quán)利保護(hù)大旗，為數(shù)據(jù)流管控和政府監(jiān)管提供正當(dāng)性;美國以自由市場理念為先導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)自由流動帶來的資源優(yōu)化配置、個(gè)人選擇權(quán)等積極作用。上述各類理念和主張的表象并不能掩蓋歐美雙方的深層考慮。歐盟主張的數(shù)字主權(quán)是希望能夠在中美歐三方博弈的數(shù)字世界中維護(hù)自身的戰(zhàn)略自主權(quán)，不被任何一方支配，并進(jìn)而繼續(xù)推動歐盟的統(tǒng)一及提升經(jīng)濟(jì)利益和技術(shù)水平。而美國是從自身的“實(shí)力地位”出發(fā)，通過市場化的方式將本國的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)和科技企業(yè)推廣到世界各地，最大程度地占有世界市場和攫取數(shù)字紅利。

四、歐美數(shù)字貿(mào)易立場差異的成因

數(shù)據(jù)本身具有價(jià)值，但它不是一種稀缺性和獨(dú)占性資源，數(shù)據(jù)可以流動和共享。國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則能夠深刻影響一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)流動水平，而數(shù)字貿(mào)易規(guī)則取決于經(jīng)濟(jì)體自身數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢、政治優(yōu)先事項(xiàng)的考慮以及安全關(guān)切是否解決。歐盟和美國在數(shù)字主權(quán)和信息全球化方面的認(rèn)知差異主要是基于自身“數(shù)字實(shí)力”認(rèn)知產(chǎn)生的。歐盟的數(shù)字產(chǎn)業(yè)規(guī)模落后于美國，數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)力不如美國;歐盟各國并未形成類似傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場，落后于美國的單一市場，市場發(fā)展水平不如美國;歐盟對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的安全關(guān)切優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)利益考慮，美國則因技術(shù)實(shí)力和政治影響力而不必過度擔(dān)心自身安全問題，歐盟解決安全問題的實(shí)力不如美國。在實(shí)力認(rèn)知差異的基礎(chǔ)上，歐盟采取了比美國保守的數(shù)字貿(mào)易政策，以求穩(wěn)妥地推進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)政策和解決相關(guān)問題。

（一）經(jīng)濟(jì)原因：產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢不一

數(shù)據(jù)是數(shù)字時(shí)代關(guān)鍵的生產(chǎn)資料。各個(gè)組織出于各種原因，重視消費(fèi)者的個(gè)人在線數(shù)據(jù)。例如，谷歌、蘋果、臉書、亞馬遜和微軟等美國科技公司的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)是搜集大量個(gè)人數(shù)據(jù)，通過算法對客戶精準(zhǔn)畫像，有針對性地投放廣告并獲得收益。一些分析家將數(shù)據(jù)比作石油或黃金，但與這些有價(jià)值的物質(zhì)不同，數(shù)據(jù)可以被重復(fù)使用、分析、共享，并與其他信息相結(jié)合。誰能掌控?cái)?shù)據(jù)，誰就掌控了關(guān)鍵生產(chǎn)資料。但如何掌握數(shù)據(jù)，很大程度上取決于技術(shù)和市場規(guī)模等產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢以及數(shù)字政策。

發(fā)展數(shù)字產(chǎn)業(yè)對歐盟具有重大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會價(jià)值，但是歐盟數(shù)字產(chǎn)業(yè)水平低于美國。預(yù)計(jì)到 2025 年，全球新數(shù)字技術(shù)市場將達(dá)到 2.68 萬億美元，歐洲的增長潛力很大一部分在于數(shù)字市場。歐盟預(yù)計(jì)，從2018年到2025年，歐盟數(shù)字產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值將從3660億美元上升到10 100億美元，數(shù)字產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)從270萬人上升到1090萬人，具備基本數(shù)字技能的歐盟人口百分比將從57%上升到65%（European Commission，2020）。 歐洲數(shù)字市場廣闊，但是數(shù)字產(chǎn)業(yè)和技術(shù)水平落后于美國。歐盟擁有強(qiáng)大的資產(chǎn)，包括世界領(lǐng)先的人工智能研究團(tuán)體和強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)，但歐盟在全球數(shù)字技術(shù)格局中并未占據(jù)優(yōu)勢地位。例如，在人工智能領(lǐng)域，歐盟在私人投資方面落后于美國和中國，公司和公眾采用人工智能技術(shù)的水平與美國相比相對較低（European Commission，2021）。美國吸引了更多的人工智能人才和研究人員，并在專利申請方面處于世界領(lǐng)先地位。此外，美國和中國在量子計(jì)算技術(shù)的專利方面處于領(lǐng)先地位，而歐洲對區(qū)塊鏈技術(shù)和物聯(lián)網(wǎng)的投資水平相對較低（European Parliamentary Research Service，2020）。由于數(shù)字產(chǎn)業(yè)水平低于中美兩國，歐盟通過制定具有一定保護(hù)數(shù)字市場作用的數(shù)字貿(mào)易政策將成為優(yōu)先選擇。歐盟加強(qiáng)跨境數(shù)據(jù)流的管控、制定統(tǒng)一隱私政策、強(qiáng)化對數(shù)字平臺的監(jiān)管，將有助于歐盟數(shù)字產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

美國的數(shù)字產(chǎn)業(yè)具有平臺優(yōu)勢。從世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，數(shù)字平臺具有“贏者通吃”的效應(yīng)：多家具備相似功能的數(shù)字平臺公司經(jīng)過激烈競爭后，往往只剩下一家資金實(shí)力最為雄厚、用戶最多的平臺獲得市場壟斷地位。美國的數(shù)字平臺具有先發(fā)優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，歐盟的大型數(shù)字平臺主要來自美國，歐盟并未孕育出世界級的數(shù)字平臺。美國還通過平臺壟斷優(yōu)勢阻礙創(chuàng)新公司的興起，使歐盟難以出現(xiàn)挑戰(zhàn)者。經(jīng)合組織的一份報(bào)告強(qiáng)調(diào)，在過去 10 年中，亞馬遜、蘋果、臉書、谷歌和微軟在全球進(jìn)行了約 400 次收購。2017 年，僅谷歌、亞馬遜、蘋果、臉書和微軟就在收購初創(chuàng)企業(yè)上共花費(fèi) 316 億美元。經(jīng)合組織認(rèn)為，大型高科技公司對初創(chuàng)企業(yè)的收購是一種“殺手型”收購（OECD，2020），將具備潛在競爭力的公司收歸己有，防止其日后成長為競爭型對手。但是這種收購限制了競爭，壓制了創(chuàng)新，影響了有價(jià)值的產(chǎn)品和服務(wù)。美國可以通過數(shù)字平臺在世界各地開拓?cái)?shù)字市場，占據(jù)海量數(shù)據(jù)信息，并將市場地位和技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為高額壟斷利潤。因此，為了充分發(fā)揮自身的數(shù)字平臺優(yōu)勢，美國高舉信息全球化旗幟，反對以主權(quán)、隱私、安全等理由對跨境數(shù)據(jù)流、數(shù)字平臺進(jìn)行過度監(jiān)管，并將數(shù)據(jù)流管控、數(shù)據(jù)本地化、隱私保護(hù)和平臺監(jiān)管視為數(shù)字貿(mào)易壁壘。對此，歐盟意識到保護(hù)歐洲科技初創(chuàng)企業(yè)和中小型企業(yè)的重要性，歐盟對外政策委員會建議成員國成立聯(lián)動的投資篩選機(jī)制，評估歐盟高科技公司被收購風(fēng)險(xiǎn)，對具有重大戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)實(shí)施外國投資收購限制（Leonard，2019）。

（二）政治原因：歐盟的“內(nèi)向性”與美國的“外向性”

歐盟成立之初的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，推動各類生產(chǎn)要素在歐盟內(nèi)部的自由流動，以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在更高的目標(biāo)上，歐盟希望能實(shí)現(xiàn)政治一體化，以使歐洲成為一個(gè)統(tǒng)一的國家。目前，歐盟已經(jīng)通過《里斯本條約》將共同外交與安全政策并入歐盟對外政策。因此，歐盟希望在內(nèi)外經(jīng)濟(jì)和政治政策上發(fā)出統(tǒng)一協(xié)調(diào)的聲音，從而擴(kuò)大其國際影響力。歐盟在數(shù)字政策上的主權(quán)立場是先形成歐盟內(nèi)部統(tǒng)一規(guī)則，然后將規(guī)則影響力擴(kuò)展到歐盟以外，再爭取世界范圍內(nèi)的規(guī)則主導(dǎo)權(quán)。這是一種先“內(nèi)向性”再“外向性”的策略，符合歐洲當(dāng)前的政治和經(jīng)濟(jì)生態(tài)。

歐盟“內(nèi)向性”的統(tǒng)一政策以2015年5月的數(shù)字單一市場（Digital Single Market）戰(zhàn)略為核心，該戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)歐盟27個(gè)成員國數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的現(xiàn)代化和協(xié)調(diào)為目標(biāo)。數(shù)字單一市場有三大支柱：改善消費(fèi)者和企業(yè)獲得數(shù)字商品和服務(wù)的機(jī)會、為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)創(chuàng)造一個(gè)公平的競爭環(huán)境、最大限度地發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)的增長潛力。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，歐盟提出了制定簡化的電子商務(wù)規(guī)則，更新電信、移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、視聽媒體服務(wù)、在線平臺、數(shù)據(jù)隱私的規(guī)則，統(tǒng)一信息通信技術(shù)和操作標(biāo)準(zhǔn)，支持歐盟和各國的數(shù)字創(chuàng)新工作，支持?jǐn)?shù)據(jù)在歐盟內(nèi)部自由流動等政策主張（Fefer & Akhtar，2016）。歐盟一系列的跨境數(shù)據(jù)流管控、個(gè)人隱私保護(hù)、政府監(jiān)管等政策，都力圖在單一市場的目標(biāo)下實(shí)現(xiàn)歐盟內(nèi)部統(tǒng)一。

與歐盟不同，美國是一個(gè)實(shí)現(xiàn)了政治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的國家，其戰(zhàn)略眼光側(cè)重于影響世界數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。比之歐盟委員會，美國擁有一個(gè)可以推動規(guī)則制度的強(qiáng)大的聯(lián)邦政府，因此并不急于制定全面統(tǒng)一的國內(nèi)數(shù)字規(guī)則，“內(nèi)向性”的規(guī)則制定策略并不是美國的最優(yōu)選擇。當(dāng)前，數(shù)字經(jīng)濟(jì)處于飛速發(fā)展階段，國際上并未形成類似于傳統(tǒng)貿(mào)易的統(tǒng)一數(shù)字規(guī)則，加之美國擁有數(shù)字經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢，因此美國將本國數(shù)字貿(mào)易的主張推廣到全世界，搶奪國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)，從而主導(dǎo)和控制當(dāng)前全球數(shù)字貿(mào)易。所以，美國2015年的貿(mào)易促進(jìn)授權(quán)法案規(guī)定了具體的數(shù)字貿(mào)易談判主要目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)“商品和服務(wù)的數(shù)字貿(mào)易以及跨境數(shù)據(jù)流動”。根據(jù)該法案，美國簽訂的貿(mào)易協(xié)定應(yīng)確保政府“避免實(shí)施阻礙商品和服務(wù)數(shù)字貿(mào)易、限制跨境數(shù)據(jù)流動或要求本地存儲或處理數(shù)據(jù)的貿(mào)易相關(guān)措施”。美國、墨西哥和加拿大協(xié)議和美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定一般要求各方不限制跨境數(shù)據(jù)流動，并促進(jìn)數(shù)據(jù)制度之間的互操作性。

歐盟內(nèi)部達(dá)成一致的數(shù)字貿(mào)易政策已經(jīng)顯示出外部影響力，形成了歐盟和美國之間的數(shù)字規(guī)則之爭。歐盟較早制定的政策已經(jīng)顯示出先發(fā)影響力。例如，當(dāng)歐盟通過《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》時(shí)，一些美國公司發(fā)現(xiàn)將該條例的保護(hù)措施適用于全球所有用戶，更高效且節(jié)省人力物力。公司只需遵循一個(gè)隱私保護(hù)規(guī)則時(shí)，僅需投入一定的資金、人力和技術(shù)去制定一個(gè)合規(guī)方案。而為不同國家的用戶維持不同的政策則需要大量的資源投入。從規(guī)則示范效應(yīng)來看，如果公司決定在合規(guī)方面投入必要的資源，這可能會增強(qiáng)歐盟對全球標(biāo)準(zhǔn)的影響，特別是如果公司將符合歐盟規(guī)定的新政策和做法應(yīng)用于全球所有客戶和企業(yè)時(shí)（Fefer，2021）。歐盟的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則甚至影響到美國國內(nèi)的市場規(guī)則?，F(xiàn)在，美國一些州已開始部分或全部地復(fù)制歐盟規(guī)則，這將導(dǎo)致美國市場更加分散。例如，加利福尼亞州的隱私立法部分基于歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，弗吉尼亞州也頒布了類似的隱私立法（但未全面模仿）（Mccabe，2021）。 這些例子表明，歐盟關(guān)于數(shù)字市場的新規(guī)則可能對美國各州的制度產(chǎn)生影響。鑒于此，美國將在世界范圍內(nèi)積極推廣其數(shù)字政策主張，以弱化歐盟的外部影響。

（三）安全原因：歐盟的關(guān)切與美國的超脫

歐盟和美國對安全的態(tài)度是造成雙方立場差異的原因。通過分析比較歐盟兩大經(jīng)濟(jì)體的數(shù)字貿(mào)易主張可以發(fā)現(xiàn)，兩者的爭論其實(shí)是國際貿(mào)易中的一個(gè)經(jīng)典命題，即持主權(quán)立場是否必然會導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義。歐盟主權(quán)立場先行的政策理念意在打造獨(dú)立的戰(zhàn)略自主權(quán)，美國貿(mào)易先行的政策理念意在推動全球自由貿(mào)易發(fā)展。美國在評論歐盟的貿(mào)易政策時(shí)，已經(jīng)直接或間接地指出歐盟的數(shù)字主權(quán)主張會導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義。其實(shí)數(shù)字主權(quán)主張和貿(mào)易保護(hù)兩者之間并無必然的關(guān)系，其反映的是不同經(jīng)濟(jì)體在安全利益和經(jīng)濟(jì)利益上政策選項(xiàng)的先后順序問題。

歐盟的數(shù)字主權(quán)概念背后深藏安全顧慮。美國強(qiáng)大的綜合國力及其具體所展現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)實(shí)力，已使得美國不再過分擔(dān)心本國的國家安全問題。歐盟則因?yàn)榻?jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)能力弱于美國，而擔(dān)心自身安全的保障問題。歐盟強(qiáng)調(diào)對本區(qū)域內(nèi)企業(yè)的管轄權(quán)同時(shí)奉行自由貿(mào)易政策，這種看似矛盾的政策主張其實(shí)是對經(jīng)濟(jì)安全掌控的思路體現(xiàn)：對內(nèi)有效地掌握國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對外通過發(fā)展國際貿(mào)易增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這種穩(wěn)固內(nèi)部國民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，外部貿(mào)易賦能國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的政策會最大效度地維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全，進(jìn)而保障國家安全。歐盟的數(shù)字主權(quán)理念就是上述政策主張的整合，即在維護(hù)自身國家安全的前提下，積極推動自由貿(mào)易的發(fā)展。這在歐盟數(shù)字貿(mào)易政策上具體表現(xiàn)為加強(qiáng)對跨境數(shù)據(jù)流、數(shù)字企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，并保護(hù)公民隱私權(quán)，在此基礎(chǔ)上再推動跨境數(shù)字貿(mào)易的自由發(fā)展。

美國對數(shù)字貿(mào)易中的安全問題相對超脫?；趯ψ陨砑夹g(shù)實(shí)力的自信，美國并不擔(dān)心跨國企業(yè)進(jìn)行數(shù)字貿(mào)易時(shí)對本國數(shù)字安全產(chǎn)生威脅。美國更擔(dān)心的是基于外國政府背景的網(wǎng)絡(luò)入侵行為。例如，美國多次渲染俄羅斯通過網(wǎng)絡(luò)干涉美國大選、俄羅斯黑客攻擊美國基礎(chǔ)設(shè)施等。因此，美國傾向于通過政府間的政治性協(xié)議解決數(shù)字安全問題，通過經(jīng)濟(jì)性協(xié)議（自由貿(mào)易協(xié)定）推動數(shù)據(jù)自由流動和數(shù)字貿(mào)易議程。美國這種分類處置議題的方式表明有意區(qū)別數(shù)字貿(mào)易中的安全與經(jīng)濟(jì)議題，目的是防止安全議題干擾美國推動自由貿(mào)易的努力。由此可見，美國的政策立場是在解決安全關(guān)切之后推動自由貿(mào)易，歐盟則是保障安全的前提下再開展自由貿(mào)易，兩者的政策優(yōu)先選項(xiàng)在于安全關(guān)切的解決與否。

五、結(jié)論

全球化與主權(quán)的命題在數(shù)字時(shí)代具有了新的內(nèi)涵，信息全球化和數(shù)字主權(quán)的立場成為美國和歐盟各自提出數(shù)字貿(mào)易主張的依據(jù)?；跀?shù)字主權(quán)的立場，歐盟主張強(qiáng)化跨境數(shù)據(jù)流的管控和數(shù)據(jù)本地化，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起保護(hù)個(gè)人隱私的職責(zé)，同時(shí)通過綜合性立法對數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)管。美國則基于信息全球化立場，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)流的自由流動，由行業(yè)承擔(dān)隱私保護(hù)的主要責(zé)任，規(guī)避過度監(jiān)管。之所以形成上述差異，是因?yàn)闅W盟的數(shù)字產(chǎn)業(yè)水平弱于美國，歐盟強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一理念和內(nèi)部規(guī)則的一致性，更加重視數(shù)字安全問題，然后再追求歐盟規(guī)則的全球影響力。而美國則注重追求全球利益和貿(mào)易自由化，商業(yè)利益優(yōu)先于安全關(guān)切，積極推動符合自身利益的規(guī)則主張，呈現(xiàn)出“外向性”的特征。由于歐盟和美國的立場差異，兩大經(jīng)濟(jì)體在國際數(shù)字規(guī)則上爭奪話語權(quán)，在合作過程中也出現(xiàn)過各種矛盾。

但是歐盟和美國數(shù)字貿(mào)易立場的差異并不意味著兩國沒有合作空間。由于美國和歐盟有著相似的政治制度、價(jià)值觀和文化傳統(tǒng)，歐美多位政治領(lǐng)袖和政策專家建議美國和歐盟領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)以技術(shù)為重點(diǎn)的規(guī)則聯(lián)盟。同時(shí)，隨著中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，中國倡導(dǎo)的數(shù)字政策在世界上的影響力越來越大，歐美有著相互借力、共同對抗中國影響力的利益需求。另外，新一屆拜登政府上任后，多次表態(tài)對國際合作的重視，加之歐盟在多邊論壇上承諾就數(shù)字貿(mào)易問題與美國進(jìn)行合作，世界兩大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有可能推動制定符合雙方共同利益的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]程衛(wèi)東.網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論批判[J].歐洲研究，2018（5）.

[2]鄧崧，黃嵐，馬步濤.基于數(shù)據(jù)主權(quán)的數(shù)據(jù)跨境管理比較研究[J/OL].（2021-04-29）.[2021-05-30]. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/61.1167.G3.20210429.1342.002.html.

[3]董小君，郭曉婧.美日歐數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的演變趨勢及中國應(yīng)對策略[J].國際貿(mào)易，2021（3）.

[4]藍(lán)慶新，竇凱.美歐日數(shù)字貿(mào)易的內(nèi)涵演變、發(fā)展趨勢及中國策略[J].國際貿(mào)易，2019（6）.

[5]俞可平.論全球化與國家主權(quán)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（1）.

[6]周念利，李玉昊.全球數(shù)字貿(mào)易治理體系構(gòu)建過程中的美歐分歧[J].理論視野，2017（9）.

[7]Bermingham P P.Merkel among EU Leaders Questioning Twitter’s Trump Ban[EB/OL].（2021-01-11）[2021-05-11].https：//www.politico.eu/article/angela-merkel-european-leaders-question-twitter-donald-trump-ban/.

[8]Breton T. Capitol Hill—The 9/11 Moment of Social Media[EB/OL].（2021-01-10）[2021-04-20].https：//www.politico.eu/article/thierry-breton-social-media-capitol-hill-riot/.

[9]Bria F. Public Policies for Digital Sovereignty [R/OL].（2015）[2021-06-14].https：//www.academia.edu/19102224/Public_policies_for_digital_sovereignty.

[10]Bria F.Putting Tech and Innovation at the Service of People and the Green Transition[EB/OL].（2020-03-09）[2021-04-21].https：//medium.com/iipp-blog/putting-tech-and-innovation-at-the-service-of-people-and-the-green-transition-2e039ab8e083.

[11]Davidson A B. The Commerce Department’s Digital Economy Agenda[EB/OL].（2015-11-09）[2021-04-20].https：//2014-2017.commerce.gov/news/blog/2015/11/commerce-departments-digital-economy-agenda.html.

[12] Eichensehr K E. The Cyber-Law of Nations[J]. The Georgetown Law Journal， 2014， 103（2）.

[13]European Commission. European Data Strategy—Making the EU a Role Model for a Society Empowered by Data[R/OL].（2020-02-19）[2021-05-06].https：//ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/european-data-strategy_en.

[14]European Commission. Communication Artificial Intelligence for Europe[R/OL].（2021a-03-08）[2021-4-30].https：//digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/communication-artificial-intelligence-europe.

[15]European Commission.Questions and Answers： An Open， Sustainable and Assertive Trade Policy [EB/OL].（2021b-02-18）[2021-04-01].https：//ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_21_645.

[16]European Parliamentary Research Service. Digital Sovereignty for Europe[R/OL].（2020-07-14）[2021-04-11].https：//www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/651992/EPRS_BRI（2020）651992_EN.pdf.

[17]European Political Strategy Centre.Rethinking Strategic Autonomy in the Digital Age[R/OL].（2019-07-18）[2021-04-01].https：//op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/889dd7b7-0cde-11ea-8c1f-01aa75ed71a1/language-en/format-PDF.

[18]Fefer R F. Data Flows， Online Privacy， and Trade Policy[R/OL].（2020-05-26）[2021-03-20].https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R45584.

[19]Fefer R F. EU Digital Policy and International Trade[R/OL].（2021-03-25）[2021-04-01].https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R46732.

[20]Fefer R F， Akhtar S I. European Union Digital Single Marke [R/OL].（2016-10-06）[2021-04-10].https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF10748.

[21]Fefer R F，Archick K.US-EU Privacy [2021-5-1]. Shield[R/OL].（2020a-08-06）[2021-04-30].https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11613.

[22]Fefer R F，Archick K.EU Data Protection Rules and U.S. Implications[R/OL].（2020b-07-17）[2021-04-20].https：//crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF10896.

[23]Fefer R F，Morrison W M，

Akhtar S I. Digital Trade and US Trade Policy[R/OL].（2019-05-21）.https：//fas.org/sgp/crs/misc/R44565.pdf.

[24]French C， Carr B，Lowery C.Data Localization： Costs， Tradeoffs， and Impacts Across the Economy [EB/OL].（2020-12-20）[2021-04-20].https：//www.iif.com/Portals/0/Files/content/Innovation/12_22_2020_data_localization.pdf.

[25]Hofmann J. Multi-stakeholderism in Internet Governance： Putting a Fiction into Practice[J]. Social Science Electronic Publishing， 2016， 1（1）.

[26]Hufbauer G C， Lu Z Y.Can Digital Flows Compensate for Lethargic Trade and Investment [EB/OL].（2018-11-28）[2021-04-10].https：//www.piie.com/blogs/trade-and-investment-policy-watch/can-digital-flows-compensate-lethargic-trade-and-investment.

[27]Jong-Chen J D. Data Sovereignty， Cybersecurity and Challenges for Globalization [EB/OL].（2015-10-12）[2021-05-01].https：//www.georgetownjournalofinternationalaffairs.org/online-edition/data-sovereignty-cybersecurity-and-challenges-for-globalization.

[28]Leonard M， Shapiro J.Empowering EU Member States with Strategic Sovereignty[R/OL].（2019-06）[2021-04-26].https：//ecfr.eu/archive/page/-/1_Empowering_EU_member_states_with_strategic_sovereignty.pdf.

[29]Leyen U V D. A Union that Strives for More， My Agenda for Europe[EB/OL].（2019-09-05）[2021-03-30].https：//ec.europa.eu/info/sites/default/files/political-guidelines-next-commission_en_0.pdf.

[30]Mccabe D.Maryland Approves Country’s First Tax on Big Tech’s AD Revenue[N/OL].（2021-02-12）[2021-04-21].The New York Times. https：//www.nytimes.com/2021/02/12/technology/maryland-digital-ads-tax.html.

[31]Mueller M， Keynote H.Sovereignty in Cyberspace

[EB/OL].（2020-11-13）[2021-05-01].https：//www.internetgovernance.org/2020/11/13/hague-keynote-sovereignty-in-cyberspace/.

[32]National Telecommunications and Information Administration. Request for Comment on the Administration’s Approach to Consumer Privacy[R/OL].（2018-11-09）[2021-02-23].https：//www.ntia.doc.gov/files/ntia/publications/cu-ntia-docket_no._180821780-8780-01.pdf.

[33]OECD. Start-ups， Killer Acquisitions and Merger Control—Background Note[R/OL].（2020-07-14）[2021-04-11].https：//one.oecd.org/document/DAF/COMP（2020）5/en/pdf.

[34] Pohle J，Thiel T. Digital Sovereignty [J/OL].（2020-12-17）[2021-06-13].https：//policyreview.info/pdf/policyreview-2020-4-1532.pdf.

[35]Steiger S， Schünemann W J， Dimmroth K. Outrage without Consequences？ Post-Snowden Discourses and Governmental Practice in Germany[J]. Media & Communication， 2017， 5（1）：7.

[36]The White House. FACT SHEET： White House Summit on Cybersecurity and Consumer Protection[EB/OL].（2015-02-13）[2021-05-01].https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2015/02/13/fact-sheet-white-house-summit-cybersecurity-and-consumer-protection.

[37]The White House. International Strategy for Cyberspace： Prosperity， Security， and Openness in a Networked World[R/OL].（2011-05-16）[2021-05-01].https：//obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/rss_viewer/internationalstrategy_cyberspace.pdf.

[38]US International Trade Commission. Global Digital Trade 1：Market Opportunities and Key Foreign Trade Restrictions[R/OL].（2017-08）[2021-04-20].https：//www.usitc.gov/publications/332/pub4716.pdf.

[39]Wuhan University，China Institute of Contemporary International Relations，Shanghai Academy of Social Sciences. Sovereignty in Cyberspace：Theory and Practice（Version 2.0） [EB/OL].（2020-11-25）[2021-06-10].http：//www.wuzhenwic.org/download/SovereigntyinCyberspaceTheoryandPractice（Version2.0）.pdf.

（責(zé)任編輯：彭琳）