彭璞

摘 要 環(huán)境法律立法理念的更新似乎無法解決日益惡化的環(huán)境問題，分析不同立法理念背后的環(huán)境倫理沖突，理解其各自存在的內(nèi)生缺陷，進而對環(huán)境問題的本質(zhì)，對人與自然關(guān)系、人與人關(guān)系之間的矛盾進行分析，利用習近平人類命運共同體理論下的山水林田湖草沙冰生命共同體倫理觀、人與自然生命共同體倫理觀、人類命運共同體倫理觀來解釋這兩個矛盾，達成兩個和解，最終形成以人與自然整體為本位、人與自然生命共同體為中心、人類命運共同體為目標的環(huán)境立法，為我國環(huán)境法律的完善提供有力的內(nèi)部倫理支撐。

關(guān)鍵詞 立法理念 環(huán)境倫理 山水林田湖草沙冰生命共同體 人與自然生命共同體 人類命運共同體

歷經(jīng)40多年的發(fā)展，我國環(huán)境法律體系業(yè)已完善

1979年《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》的頒布，標志著我國環(huán)境法部門的誕生。經(jīng)過40多年的發(fā)展，環(huán)境法律部門已經(jīng)發(fā)展到由憲法、14部法律、26部行政法規(guī)、136部部門規(guī)章、1364部地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章組成的規(guī)模宏大的環(huán)境法大廈，呈現(xiàn)欣欣向榮的景象。但囿于立法體系分割和環(huán)境問題跨區(qū)域、跨要素的特性，使得環(huán)境法律之間存在人為和天然的割裂，環(huán)境實效并不理想。，相關(guān)著作數(shù)量之多、類別之廣、研究之豐富無不顯示出環(huán)境法學科一派繁榮之景。但縱觀環(huán)境規(guī)制現(xiàn)狀，卻是局部地區(qū)或部分要素得到控制，全國生態(tài)環(huán)境和整個生態(tài)系統(tǒng)仍在惡化，法律規(guī)定之繁雜和完備似乎無法徹底改善環(huán)境問題。問題出在立法體系的分割以及環(huán)境問題本身的跨區(qū)域、跨要素、技術(shù)性強等方面，立法未觸及環(huán)境問題的本質(zhì)。環(huán)境問題是有限的自然資源和自然能力與人類無限的需求之間的矛盾問題造成的，本質(zhì)上是人與自然的關(guān)系、人與人之間的關(guān)系問題，是人類如何對待自然，如何對待當代人、后代人利益的問題。其映射在環(huán)境法律之上，表現(xiàn)出來的是環(huán)境立法理念的沖突和變遷，更深層次的是環(huán)境倫理的演變而帶來的立法理念的轉(zhuǎn)變。人類中心主義和非人類中心主義倫理觀都存在內(nèi)生缺陷，無法為環(huán)境法律提供有效的倫理支撐，因此通過分析環(huán)境立法理念及其背后的倫理沖突，尋找能妥善解決人與自然、人與人之間關(guān)系問題的環(huán)境倫理，以助環(huán)境法典的良法之治，實現(xiàn)生態(tài)文明和美麗中國的建設。

一、白璧微瑕：文明進程中立法理念的最優(yōu)選

立法是實踐活動，是將統(tǒng)治階級意識現(xiàn)實化的行為，因此必須在科學有效的理論指導下進行，只有正確的立法理念才能有效地指導立法活動。

參見陳興良.刑法的人性基礎[M].北京：中國方正出版社，1996：431.立法理念是指導立法的理性觀念，是指導立法制度設計、架構(gòu)安排、目標追求、價值取向的理論基礎，是立法環(huán)節(jié)的法律制度建構(gòu)的內(nèi)在精神和最高原理，體現(xiàn)了對法律的本質(zhì)、基本原則和運行規(guī)律的理性認識，是立法者希冀借助完善的法律體系實現(xiàn)良法之治的最高思想境界。

參見劉軍平.中國法治進程中的立法理念芻議[J].政法叢論，2005（3）：28.科學的立法理念需要科學的價值觀的指引，法律價值的落腳點問題更是開展所有法學研究的基礎性問題，即法律本位問題?！胺杀疚辉普?，法律之中心觀念或法律之立足點也”。

潘維和.中西法律思想之基礎[M].臺北：漢林出版社，1984：16.換言之，法的本位指的是法的邏輯起點和立法取向，是一個價值判斷 張文顯，李步云.法理學論叢：第1卷[M].北京：法律出版社，1999：514.，而在價值判斷問題上，個人本位抑或是社會本位是對權(quán)利或義務本位的更深層次的追問，是法律本位問題的本源問題。

參見胡玉鴻.社會本位法律觀之批判[J].法律科學（西北政法大學學報），2013（5）：12.

目前，環(huán)境學界關(guān)于環(huán)境本位的研究多集中在“環(huán)境法律規(guī)制路徑如何選擇及其合理性”這一問題上，即環(huán)境利益的保護究竟需要采取哪種手段，是環(huán)境權(quán)利、環(huán)境義務還是環(huán)境權(quán)力？關(guān)于這一方面的研究業(yè)已較為充分，但無論是權(quán)利、義務還是權(quán)力都未曾觸及環(huán)境規(guī)制背后的制度重心、著眼點和目標，始終未能涉及環(huán)境本位的本源性問題，即環(huán)境法律究竟是以個人利益還是社會利益為出發(fā)點和落腳點？在不同利益的背后，其實還暗藏著人們對于環(huán)境倫理觀的轉(zhuǎn)變，即本文研判的重點，何種環(huán)境倫理觀指引下的環(huán)境本位才是解決我國環(huán)境問題的最優(yōu)解。所以在探究環(huán)境法立法理念時，必須研究立法理念背后的環(huán)境法的價值本位。

人類發(fā)展至今，歷經(jīng)原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明，直至目前的生態(tài)文明，在社會文明的發(fā)展過程中，人類對自然的認知、對環(huán)境法律價值認識的變化也隨之更迭，環(huán)境法律本位由個人本位到社會本位，再到生態(tài)本位。

（一）市場經(jīng)濟中的個人本位

隨著文藝復興中人文主義思潮所帶來的人類感性生活的解放和對人類尊嚴的重視，以及第一次工業(yè)革命中商品經(jīng)濟的發(fā)展，自由民主、天賦人權(quán)、財產(chǎn)神圣不可侵犯等思想相繼涌現(xiàn)，個人價值得到最大程度的重視和保護，個人本位成為資本主義發(fā)展中最關(guān)鍵的價值理念。個人本位是把個人作為所有事物選擇和一切問題解決的核心和出發(fā)點，其中個人的價值是首位的，是所有民主和自由社會的基礎，是社會發(fā)展的動力和核心原則。在個人本位價值觀的指引下，法律的作用在于保障個人的權(quán)利、自由和幸福，維護個人的利益，避免政府對個人權(quán)利的不正當侵害?！胺傻哪康牟皇菑U除或限制自由，而是為了保護和擴大自由?！?/p>

洛克.政府論：下篇[M].上海：商務印書館，2008：35.申言之，個人本身即是目的，社會是作為人們實現(xiàn)目的的手段，個人享有最大限度的自由去選擇他的目的以及實現(xiàn)該目的的手段，國家應該盡量地減少對個人的限制或禁錮?，F(xiàn)代文明的產(chǎn)生和發(fā)展需要建立在個人本位的基礎上，經(jīng)濟的發(fā)展、思想的解放才能引發(fā)文明的革新，個人本位帶來的個人產(chǎn)權(quán)和權(quán)責明晰是市場經(jīng)濟產(chǎn)生和發(fā)展的土壤，在此基礎上的資本主義得到極大的發(fā)展，而且在個人本位價值觀引領下，人權(quán)代替了神權(quán)、民主取代了專制、自由戰(zhàn)勝了奴役，個人得到了前所未有的重視，生產(chǎn)力得到了巨大的解放，市場經(jīng)濟急速發(fā)展，思想解放日漸蓬勃，人類邁入新的文明時代。但過度的個人權(quán)利的解放，個人自由高于一切社會利益，必然在一定程度上導致極端的、無政府主義的個人主義泛濫，社會變成了人人唯利是圖、明爭暗斗、假仁假義的“市場社會”。個人本位把人的個體性建立在人的自然性之上，且把人性和自由理解成永恒不變的狀態(tài)，忽視了人的內(nèi)在精神，導致了社會變態(tài)發(fā)展和精神異化。在個人本位價值觀的指引下，人們對無主的、沒有使用成本的自然資源和自然能力的索取貪得無厭，用市場價格來衡量生態(tài)環(huán)境和環(huán)境資源的價值，必然引起資源衰竭、環(huán)境污染、生態(tài)崩潰、系統(tǒng)失衡等嚴重后果，這讓保護公共利益、愛護唯一的地球成為全球人民共同的話題和期盼，個人本位價值觀也在人類保護環(huán)境、節(jié)約資源的觀念中被悄然改變。

（二）公共利益中的社會本位

如前所述，在個人本位價值觀指引下的這種順應人性的制度安排極大地釋放了個人的創(chuàng)造性，激活了組成社會整體的每個人的活力，使得近代社會在短短數(shù)百年內(nèi)出現(xiàn)了飛躍式的發(fā)展。但19世紀之后，行業(yè)壟斷、環(huán)境污染、勞工權(quán)益、消費者權(quán)益保護等社會問題相繼迸發(fā)，經(jīng)濟發(fā)生混亂，社會秩序嚴重動蕩，個人本位價值觀已無力指引社會前進的方向，社會本位正是在這樣的歷史條件下產(chǎn)生的。

社會本位不同于個人本位只把個人當作唯一的實體，它把社會看成是由個人為主體要素，生態(tài)資源、地球空間、公共資源、社會制度等諸多要素共同組成的有機共同體，

參見張敦福.現(xiàn)代社會學教程[M].北京：高等教育出版社，2001：66-67.申言之，社會本位承認并接受個人在社會中的獨立地位，但反對把個人作為所有利益的出發(fā)點，而是以社會整體利益為中心。為了解決各種新生的社會問題，法律此時不僅需要保護個人利益，更需要保護社會利益。強調(diào)社會利益保護的法律代替了強調(diào)個人權(quán)利保護的法律，個人利益向社會公共利益讓步，社會問題與環(huán)境危機得到一定程度的緩解。

社會本位的整體主義方法論的依據(jù)在于以下三個方面：第一，從人類的產(chǎn)生角度，人是社會的產(chǎn)物; 第二，從個人和社會的關(guān)系角度，社會是由人組成的，社會離不開人，人也無法游離于社會之外;第三，從人的本質(zhì)角度看，社會關(guān)系決定著人的本質(zhì)。

參見周建華，曹瑾.市場經(jīng)濟與個人本位主義[J].浙江學刊，2000（5）：97-99.其主要表現(xiàn)在：一是以“社會”作為整體研究對象，社會整體大于組成部分之和，組成因子之個人的行為受到社會制度和環(huán)境影響;二是社會公共利益超越個人利益，個人利益應無條件地服從公共利益;三是只有從社會整體出發(fā)才可以總攬全局，不會因囿于個人視角而“只見樹木，不見森林”。在社會本位價值觀的指引下，人們在關(guān)注自身發(fā)展的同時，也把更多的注意力放在環(huán)境保護這一公共事務上，個人的發(fā)展不能以犧牲社會整體利益為代價逐漸成為人們的共識，社會本位價值觀是為了讓個人與社會的關(guān)系趨于和諧、個人與自然的關(guān)系趨于平衡，是為了在保證個人發(fā)展的基礎上，最大程度地開發(fā)和保護自然資源。社會本位價值觀注意到環(huán)境公共利益保護的急切性和必要性，給不受約束的個人發(fā)展套上公共利益的枷鎖，使社會發(fā)展導向綠色發(fā)展，社會問題得到一定的重視和解決。有學者對此持不同意見，認為社會的生命力在于其成員的生命力，不承認其組成因子的法律主體地位，社會的生命便不復存在，社會公共利益便成了無根之木。

參見胡玉鴻.社會本位法律觀之批判[J].法律科學（西北政法大學學報），2013（5）：17.申言之，他們認為對法律問題進行研究的基礎在于每個活生生、有血有肉有思想的個人，他們的存在和喜惡是法律價值的本源，更是判斷法律的設置、行使、更改是否正當、合理、有效的依據(jù)，社會只是個人在社會生活中的映射與寫照。

（三）生態(tài)危機中的生態(tài)本位

社會本位對公共利益的重視使得人類開始重視環(huán)境問題，但其“人類利益至上”的立場，使之始終無法擺脫人類功利主義的桎梏，最終導致生態(tài)環(huán)境保護的不可持續(xù)性，加劇環(huán)境危機，讓環(huán)境保護陷入越保護、越破壞的莫比烏斯環(huán)的恐懼之中。正如鄭少華教授所言：中國仍像大部分國家一樣，將環(huán)境與自然資源法歸入社會法的規(guī)制范圍，從目前的法律效果和趨勢來看，應當構(gòu)建不同于社會法的環(huán)境法專有保護體系來處理生態(tài)環(huán)境危機。

參見鄭少華.生態(tài)主義法哲學[M].北京：法律出版社，2002：60.社會本位對個人本位的改良似乎并無太大成效，生態(tài)本位應運進入歷史舞臺。生態(tài)本位價值觀把人放入生態(tài)環(huán)境之中，將其視為生態(tài)的組成部分，并且承認自然具有獨立的價值，其價值之存在不依賴于人的意識，不同于個人本位與社會本位價值觀的人類中心主義，生態(tài)本位主張以生態(tài)為中心，以生態(tài)利益為本位，堅持人與自然和諧共存。生態(tài)本位的最終目的是為了達成人與自然的和諧共處，其主張人類必須善待自然、順應自然，人類的開發(fā)利用行為必須尊重生態(tài)平衡，不得破壞生態(tài)系統(tǒng)的正常運行，生態(tài)的整體利益大于個人的發(fā)展利益。又如鄭少華教授所言：從法本位到社會本位，再到生態(tài)本位，法律理念的改變并不代表個人權(quán)利的舍棄，而是代表著在面臨生態(tài)危機時，人類停止對自然的毀滅性索取和剝削，轉(zhuǎn)向更加理性的開發(fā)、保護、合作。

參見鄭少華.生態(tài)主義法哲學[M].北京：法律出版社，2002：50.生態(tài)本位價值觀轉(zhuǎn)變了人類認識自然的方式，重構(gòu)了人與自然的關(guān)系，將自然服務于人類的對立關(guān)系轉(zhuǎn)化為人類保護自然的和諧關(guān)系，為在生態(tài)危機背景下創(chuàng)造和諧社會提供了相應的理論基礎。

生態(tài)本位也存在自身缺陷。其一，人類利用生態(tài)環(huán)境、索取自然資源是生態(tài)系統(tǒng)的自然法則，是生命運行、宇宙運作的真理。人類為了族群的生存和延續(xù)，開發(fā)和利用生態(tài)環(huán)境、維持和促進生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和發(fā)展，并對生態(tài)系統(tǒng)進行有利于人類發(fā)展的干預，不考慮人類發(fā)展之要求，把人類和一般生物只知生存的自然本性相混同，否認了人類發(fā)展和進化的特殊性。其二，生物的生存和延續(xù)必然是自私的，是以自我為中心，種群的利益是最大的考量。在人類擁有強大改造自然能力的現(xiàn)代社會，把人類活動從生態(tài)系統(tǒng)里剝離出來，無疑是否定人類發(fā)展至今的文明成果，生態(tài)系統(tǒng)也缺失了內(nèi)在的、持續(xù)的、向上的生命力和改造力。

生態(tài)本位是對人的道德品質(zhì)更高層次的要求，而法律是最低的道德底線，不能也不應強制人們把生態(tài)利益放在個人利益之上，而且生態(tài)本位極大地動搖了法律的人文主義基礎，生態(tài)本位要求賦予其他生命與人類相同的法律地位，法律主體的范圍擴大到人類之外的所有生命體，使得人類的主體地位弱化，削弱了人文主義，動搖了法律根基。

二、針鋒相對：法本位背后環(huán)境倫理觀之沖突

法理論的建構(gòu)與實行需要一定的價值觀作為指引。環(huán)境法作為新生的社會法，它既要處理人與人之間的關(guān)系，也要處理人與自然之間的關(guān)系，所以如何看待自然、對待人與自然的關(guān)系是正確樹立環(huán)境法律價值觀的關(guān)鍵所在。申言之，環(huán)境法律價值觀背后的人與自然之間的倫理關(guān)系成為環(huán)境立法的重點?！碍h(huán)境倫理乃是環(huán)境法治的基礎，是環(huán)境法治的價值內(nèi)核”

高利紅.環(huán)境資源法的倫理基礎[M] // 韓德培.環(huán)境資源法論叢：第1卷.北京：法律出版社，2001：4.。環(huán)境問題之所以成為頑疾，在于指導環(huán)境法律價值的環(huán)境倫理觀出現(xiàn)偏差，導致環(huán)境法律無法成為得到社會主體普遍認可并加以遵守的良法?，F(xiàn)代環(huán)境倫理學主要關(guān)注的是人與自然的倫理關(guān)系及其背后更深層次的人與人之間的倫理關(guān)系。

參見徐嵩齡.論現(xiàn)代環(huán)境倫理觀的恰當性——從“生態(tài)中心主義”到“可持續(xù)發(fā)展”到“制度轉(zhuǎn)型期”[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2001（2）：56.

隨著對上述兩種倫理關(guān)系的認識的變化，相近但又不同、對抗又有吸引的學派相繼形成。環(huán)境法律倫理觀不斷自我調(diào)整、自我革新，從指導個人本位、社會本位的人類中心主義到指導生態(tài)本位的非人類中心主義，環(huán)境法律倫理觀一步一步地指導環(huán)境法律的變革，適應社會發(fā)展的進程。

（一）人類中心主義——改良派的自我救贖

個人本位與社會本位都是以“人的發(fā)展”為中心，仍然沒有跳離“人類中心主義”倫理觀的范圍。人類中心主義倫理觀認為有且只有人類才具有倫理，只有涉及人類利益的環(huán)境道德才是值得考慮的，人類的利益處于最高層級，處于絕對地位。

Susan J A. Environmental Ethics [M]. New York： McGraw-Hill， Inc.， 1993：275.人類中心主義倫理觀是以人類為中心，認為人是衡量一切價值的尺度，除了人類之外的所有自然物都被認為沒有內(nèi)在價值，只具有為人類利益服務的工具價值，導致環(huán)境立法的目的在于滿足人類的需求，以至于人類和自然的矛盾愈發(fā)尖銳。這一思想最早可追溯到公元前5世紀的希臘哲學家羅泰戈拉，他在《論真理》一書中提到人是萬物的尺度。申言之，人是世界的主宰，是最終價值，人掌握并規(guī)定著世界的一切，是自然界的最高的神明、最高的立法者，也即人是目的。

康德在《道德形而上學基礎》一書中提到：“你要這樣行動，永遠把你人格中的人性，以及他人的人格中的人性，同時用作目的，而決不只是用作手段?！比祟惖牡赖聹蕜t來源于人格中的人性，也就是來源于人的普遍理性，來源于人類的自我意志。人類作為理性人，要成為目的本身，而不是包含各種矛盾、可能的手段。

人類中心主義包括傳統(tǒng)的人類中心主義，也包括適應于現(xiàn)代復雜環(huán)境問題的現(xiàn)代人類中心主義，具體包括諾頓的“弱類人中心主義”、默迪的“生物具有內(nèi)在價值”的人類中心主義、可持續(xù)發(fā)展的人類中心主義。傳統(tǒng)的人類中心主義把人類當成萬物之神、造物之主，人類能隨心所欲、毫無限制地對大自然進行開發(fā)、利用、改造，人對人且僅對人負有道德義務?，F(xiàn)代人類中心主義承認人的主體地位，但呼吁人類應保持理性，不應為了自身利益盲目地攫取自然資源、無節(jié)制地破壞生態(tài)環(huán)境。相較于傳統(tǒng)人類中心主義，現(xiàn)代人類中心主義的創(chuàng)新點在于感性選擇與理性選擇、需求價值和轉(zhuǎn)換價值的提出。

參見余彥.環(huán)境法的倫理基礎再探析——基于對主流環(huán)境倫理觀的評判[J].求索，2017（10）：140.具言之，人類應該在注重大自然對人類價值觀產(chǎn)生積極影響的轉(zhuǎn)換價值的基礎上做出理性選擇，對自然和資源的使用和索取必須要有長遠而周全的考慮，這對自私自利的物質(zhì)主義、消費主義、享樂主義產(chǎn)生極大的沖擊。

總的來說，人類中心主義作為指導人類了解世界、改造世界的偉大思想，在一定意義上無疑是成功的，但在其工具理性化的指導下，對環(huán)境的保護仍是為了更好地攫取以滿足人類自身利益，人自身也成了物欲的工具，變成了自由的枷鎖。

參見赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].張峰，等，譯.重慶：重慶出版社，1998：153.所以在其指導下的人類對于世界的成功是暫時的、有局限性的，其滿足人類所有需求的反自然的價值觀導致嚴重的自然破壞，遮蔽了人的本性，弱化了人的自我規(guī)定、自我發(fā)展，在根本上損害了人類的核心利益。

（二）非人類中心主義——改革派的破舊立新

現(xiàn)代人類中心主義的自我改良并未取得實質(zhì)成效，達爾文的進化論又進一步?jīng)_擊了人類的自大心理。不同于人類中心主義的新觀點陸續(xù)涌現(xiàn)，如動物解放主義、動物權(quán)利主義、生態(tài)學、生態(tài)倫理學、生命中心主義、生態(tài)中心主義等等，因其是不以人類為中心的倫理觀，所以可將其概括為非人類中心主義。此時，有學者開始建議摒棄人類中心主義，用非人類中心主義倫理觀重新審視環(huán)境法，從而建立一個人與動物平等、人不在大自然之上而在大自然之中的倫理觀，它要求從道德上關(guān)心所有生命，甚至包括無生命的生態(tài)系統(tǒng)、自然過程和其他自然存在物，把自然界都包括到道德共同體之中。

參見余謀昌，王耀先.環(huán)境倫理學[M].北京：高等教育出版社，2004：83.

雖然上述觀點不盡相同，但基本立場大體一致：第一，人與自然存在“倫理關(guān)系”，道德不僅僅存在于人與人之間，也存在于人與動物、人與自然、人與所有大自然組成之物之間。第二，自然具有內(nèi)在價值，我們要承認并且正視自然的內(nèi)在價值。此時，其他生命體如同人類一樣，擁有自身價值，是值得承認和尊重的價值主體。價值可以讓有機體之間產(chǎn)生有益的差別，讓生態(tài)系統(tǒng)的組成更加復雜多樣，使得生態(tài)系統(tǒng)更加穩(wěn)定、平衡、和諧。

霍爾姆斯·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學[M].楊通進，譯.北京：中國社會科學出版社，2000：303.第三，除了人之外的其他生物和自然都具備和人類一樣的價值，和人類一樣享有道德權(quán)利。

參見李愛年.環(huán)境法的倫理審視[J].吉首大學學報（社會科學版），2007（11）：119.所以我們要把僅對人的道德延伸拓展到自然及其他生物，讓它們不再是冰冷的客體。

非人類中心主義對人類中心主義的反思與批判主要集中在后者對理性有限性的無視、與利己主義的邏輯統(tǒng)一性以及機械論傾向上。

參見余彥.環(huán)境法的倫理基礎再探析——基于對主流環(huán)境倫理觀的評判[J].求索，2017（10）：141. 申言之，非人類中心主義理論將人類中心主義價值觀、人類的認識水平和科學技術(shù)的時代局限性視為生態(tài)危機的根源，主張通過對科學技術(shù)應用進行限制和降低經(jīng)濟發(fā)展水平來解決生態(tài)危機，要求人們認識和注重自然的價值、杜絕自我主義、保持利他性、尊重自然、敬畏自然，環(huán)境保護不是只為了人類，其核心在于保護人類所處的環(huán)境，人類利益的保護只不過是自然環(huán)境利益集合中的一小部分，生態(tài)環(huán)境利益和人類利益必須同等、平等考慮。非人類中心主義的出現(xiàn)對于矯正人類肆意消耗自然、主宰萬物的思維模式具有積極意義，但其理論也具有重大缺陷：其一，非人類中心主義過分突出自然的價值，把人類和其他動物機械地割裂，認為非人類的存在物都具有價值，這是把價值論與存在論混同，顯然是難以自圓其說的;其二，非人類中心主義只是簡單地把人類與其他物種等同起來，沒有發(fā)現(xiàn)人類的特殊性——人是社會關(guān)系的總和——人與自然的關(guān)系歸根結(jié)底是人與人之間的關(guān)系，因為社會是人與人、人與自然的統(tǒng)一體，其中人與人之間的關(guān)系是決定性的，不能為了保護生態(tài)環(huán)境而刻意拔高人與自然的關(guān)系，沒有注意到人與人之間的矛盾是人與自然矛盾的前提與基礎。把對人類的道德要求、倫理觀擴大到人類之外的所有自然存在物，強調(diào)自然的內(nèi)在價值和人與自然的同質(zhì)性為基礎的非人類中心主義價值觀，使作為理性存在者的人淪為自然必然性的奴隸。

參見穆艷杰，于宜含.“人與自然是生命共同體”理念的當代建構(gòu)[J].吉林大學社會科學學報，2019（3）：174.

三、共生共存：環(huán)境法律的內(nèi)部倫理支撐

環(huán)境法律倫理觀從人類中心主義到非人類中心主義的演進，是通過自身不斷的進化革新以適應社會發(fā)展實現(xiàn)的。誠然，上述每一學說都具有合理之處，但也存在無法克服的自身缺陷，那么究竟何種環(huán)境倫理觀才能給環(huán)境法以穩(wěn)定、合理、有效、正確的支撐呢？

（一）習近平共同體倫理觀之演變

“共同體”這一概念最先出現(xiàn)在古希臘，當時的共同體多指城邦。后來的共同體多指關(guān)系的集合，包括亞里士多德的社團共同體、奧古斯丁的宗教共同體、盧梭的契約共同體、康德的理論共同體……馬克思和恩格斯眼中的共同體分為統(tǒng)治階級為了維護自己利益而將個人利益虛構(gòu)成普世利益，進而創(chuàng)造的“虛假共同體”和為了個人的全面發(fā)展、實現(xiàn)普遍利益和個人利益相統(tǒng)一的“革命無產(chǎn)者的共同體”。以上思想家眼中的共同體都是以一定的社會關(guān)系而組成的人的集合，也就是因社會關(guān)系而具有黏合性且有相同利益或一致利益的團體。

“生命共同體”這一概念最早源于生態(tài)學，是指人類以外的其他物種之間、物種與無機環(huán)境之間以及整個生態(tài)區(qū)域的整體性變遷。此時的生命共同體是除卻人類之外的生態(tài)的集合體，而習近平生命共同體理論是在馬列主義指導下，吸收中華傳統(tǒng)智慧，匯集五代領導人集體智慧的關(guān)于人與人、人與自然關(guān)系的全新的、系統(tǒng)的、協(xié)調(diào)的整體理論。馬克思理想中的和諧社會是人與自然的統(tǒng)一，是兩者互為因果的和諧社會。恩格斯眼中的人是自然的產(chǎn)物，它誕生于自然，生長于自然，最終歸于自然，并且和自然共生共長，共同發(fā)展。

參見馬克思恩格斯選集：第三卷 [M].北京：人民出版社，1995：374.在中華傳統(tǒng)文化中，儒家關(guān)注的是人與自然的關(guān)系，肯定人與自然界的密切聯(lián)系和有機統(tǒng)一，“不違農(nóng)時，谷不可勝食也”。道家更關(guān)注人的行為，主張“人法地，地法天，天法道，道法自然”，認為人需要順應天道，只有敬畏自然、融于自然才能完善自我。中華傳統(tǒng)文化中的關(guān)于人與自然關(guān)系的智慧、關(guān)于人的行為的思想博大精深、源遠流長，為黨和國家領導人關(guān)于生態(tài)文明思想的萌芽、發(fā)展提供了堅實的思想源泉。早在新中國成立初期，毛主席就提出“綠化祖國、實現(xiàn)大地園林化”的偉大號召。鄧小平同志強調(diào)植樹造林是建設社會主義、造福子孫后代的千年大計。江澤民同志指出我們國家是人口大國，資源相對缺乏，因此必須堅持可持續(xù)發(fā)展來進行現(xiàn)代化建設。胡錦濤同志指出生態(tài)文明的建設，事關(guān)人民福祉、事關(guān)民族未來，必須長遠建設。

在各代領導人生態(tài)保護思想的指導下，在環(huán)境保護、水土保持、節(jié)約資源、合理利用土地和耕地等基本國策的保障下，中國的環(huán)保工作取得了巨大成就。2013年，習近平總書記首次提出“生命共同體”思想：“山水林田湖是一個生命共同體，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹。”

2013年11月9日，習近平在黨的十八屆三中全會上作關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明。此時的“生命共同體”揭示了自然各要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，是相互依存而不是割裂，是你中有我、我中有你的共存共生。認識總是伴隨著經(jīng)驗，思想也來自于實踐，經(jīng)過生態(tài)文明建設的錘煉，習近平總書記深刻認識到自然界中各個層級的動植物都是獨一無二、不可或缺的，生命共同體必須包含整個生態(tài)系統(tǒng)中所有要素。在2017年8月的中央全面深化改革領導小組第三十七次會議上，習近平主席將“草”納入山水林田湖這一生命共同體，接著在2020年8月的中央政治局會議上，又把“沙”加入其中。2021年7月，習近平總書記考察西藏時提出：“要堅持保護優(yōu)先，堅持山水林田湖草沙冰一體化保護和系統(tǒng)治理?！睆淖畛醯摹吧剿痔锖蔽鍌€字發(fā)展到如今的“山水林田湖草沙冰”八個字，表面上是環(huán)境要素的重視和整合，實質(zhì)上是對自然生態(tài)整體的深刻認識，是對生態(tài)保護、經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的深刻理解，是對環(huán)境問題、民生問題、民族問題、安全問題、發(fā)展問題的深刻領悟。

習近平總書記深刻認識到只有正確看待人與自然的關(guān)系才能解決日益惡化的環(huán)境問題，解決生態(tài)與資源保護和發(fā)展的矛盾問題。于是在十九大報告中他創(chuàng)造性地提出了“人與自然生命共同體”理念：“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應自然、保護自然?！?/p>

2013年11月9日，習近平在黨的十八屆三中全會上作關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明。這跳出了只在人的角度觀察自然界的局限性，從更高的層級探究人與自然的關(guān)系，把人放在自然之中，把自然擺在談判桌的對面，既明確了人與自然相互聯(lián)系、相互依存、共為整體，又強調(diào)了人之特殊地位——人既不在自然之上，也不在自然之下，

參見R·T·諾蘭，等.倫理學與現(xiàn)實生活[M].姚新中，等，譯.北京：華夏出版社，1998：454.二者相互尊重、相互聯(lián)系、相互依存、相互制約，組成共存、共生、共榮的生命共同體。

世界的聯(lián)系和交往日益緊密，我們正處于一個全新的時代，這是一個開放交流、共享多元的時代，也是一個資源短缺、氣候變化、環(huán)境污染、人口爆炸的時代，世界各國相互聯(lián)系、相互依存、命運與共，共同面臨機遇與挑戰(zhàn)，實際上已經(jīng)處于命運共同體中。習近平總書記敏銳地察覺到人類必須團結(jié)起來，共同面對日益嚴重的環(huán)境問題、資源問題、人口問題、貧困問題等。于是習近平總書記提出建設人類命運共同體的倡議，提出了邁向命運共同體的“四個堅持”：堅持各國相互尊重、平等相待，堅持合作共贏、共同發(fā)展，堅持實現(xiàn)共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全，堅持不同文明兼容并蓄、交流互鑒。

習近平出席博鰲亞洲論壇2015年年會時發(fā)表的重要講話。 命運共同體是世界所有國家相互依存、相互尊重、放下偏見、協(xié)調(diào)共進、交流共享，形成相互聯(lián)系、兼容并包、權(quán)責共擔的統(tǒng)一整體，為建設地球家園貢獻自己的力量。

（二）共生共存共榮——環(huán)境法律內(nèi)部倫理支撐

隨著生態(tài)文明建設的推進，生命共同體理論趨于成熟。那么，這新生的理論能否克服前述理論存在的缺陷？能否正確指導環(huán)境法律？能否形成統(tǒng)一、有效的環(huán)境倫理的內(nèi)部支撐呢？

1.共同體理論之內(nèi)涵

生命共同體理念繼承和發(fā)展了馬克思主義思想，吸收了中華傳統(tǒng)生態(tài)思想的智慧，辯證地采用了西方倫理觀的合理因素，對人與自然的和諧共處有重要意義。習近平生命共同體理論包含三個方面內(nèi)容：“山水林田湖草沙冰自然生命共同體”“人與自然生命共同體”“人類命運共同體”，其科學內(nèi)涵是把山水林田湖草沙冰等無機因素和有機生命聯(lián)系起來作為生命共同體進行保護，再把自然生命共同體放在與人類平等的位置上，形成人與自然和諧統(tǒng)一的人與自然生命共同體。

“山水林田湖草沙冰自然生命共同體”指的是自然界中的有生命的動植物和無生命的“山水田湖沙冰”共同構(gòu)成互相聯(lián)系、影響、制約、統(tǒng)一的生命共同體。這是剝離人的主觀能動性的世界，這是一個大自然所有因素相互賦予、相互索取的世界，有機生命中花朵為蜜蜂提供花蜜，而蜜蜂為花朵傳粉繁衍后代，無機生命中水滋養(yǎng)著萬物，水草凈化著水源……在這個沒有人干預的世界中，大自然按照自然規(guī)律進行的物理、化學意義上的活動已經(jīng)數(shù)億年，始終保持著生機盎然?！吧剿痔锖萆潮餐w”是大自然發(fā)展延續(xù)的基礎，也是人與自然形成生命共同體的客觀基礎。萬物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成。我們要尊重大自然數(shù)億年形成的適合地球生命生存的環(huán)境，我們要敬畏在地球上存續(xù)千百萬年的生命以及生態(tài)系統(tǒng)，這要求我們要以系統(tǒng)觀念看待“山水林田湖草沙冰自然生命共同體”，樹立全局觀、整體觀、長遠觀，統(tǒng)籌推進山水林田湖草沙冰系統(tǒng)治理。

“人與自然生命共同體”是將人類與山水林田湖草沙冰生命共同體有機聯(lián)系、統(tǒng)一起來的共存、共生、共榮的和諧統(tǒng)一的整體。人是來自于自然、從屬于自然的，無論是人的誕生還是發(fā)展都離不開自然，人是無法從自然中剝離出去而單獨存在和發(fā)展。同樣，自然也沒法停止人類的存在和改造過程，這是一個你中有我、我中有你、無法剝離的聯(lián)系，謂之共存;人依靠自然而活，但又不像其他動植物一樣“靠天吃飯”，人的能動性和主動性會對自然進行改造，以更好地適應人類的存活和發(fā)展，自然也對人類具有反作用，自然提供各種資源，同時也會對人類的錯誤行為進行懲罰，人與自然相互依靠、相互斗爭，謂之共生;因為人與自然的共存共生，所以在處理人與自然的關(guān)系問題時，不能割裂、對立、輕視，要尊重、客觀、統(tǒng)一，既要發(fā)揮人的主觀能動性，又要尊重自然的客觀規(guī)律、要考慮長遠利益，才能實現(xiàn)人與自然的可持續(xù)發(fā)展，此時，人與自然是一榮俱榮、一損俱損的連帶關(guān)系，謂之共榮。

“人類命運共同體”指的是保護地球環(huán)境事關(guān)人類共同的命運、共同的未來，需要各國重視起來，形成有效的治理整體。生態(tài)環(huán)境治理不是一朝一夕之事，也不是一城一國之憂，地球是一個完整的、相互聯(lián)系的生態(tài)整體，一個地區(qū)環(huán)境的改善并不能代表整個生態(tài)家園的改良，自然物質(zhì)的流動和交換使得最終受損的還是整個地球。因此我們必須在尊重自然規(guī)律的基礎上，充分發(fā)揮主觀能動性，好好利用、改造自然，并且作為自然的一部分，而不能凌駕于自然。要改變與自然對立的觀念，妥善處理工業(yè)文明下人與自然的矛盾，達到人與自然的和諧相處，實現(xiàn)世界的可持續(xù)發(fā)展和人的全面發(fā)展的目標。

參見習近平.攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴同心打造人類命運共同體——在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時的講話[N].人民日報，2015-09-29（02）.

習近平的生命共同體理論從自然內(nèi)部的聯(lián)系制衡出發(fā)，辯證地看待人與自然的關(guān)系，對生態(tài)危機、人類危機敏銳洞察，以整個人類社會的整體利益為落腳點，用整體性、系統(tǒng)性的思維方式思考人與自然、人與人的關(guān)系，超越了人與自然的主客體對立思想，超越了國家之間不同利益代表的局限，以大智慧、大格局保護地球環(huán)境，維護人類利益。

2.矛盾的解構(gòu)與解答——環(huán)境法律的內(nèi)部支撐

環(huán)境法學之所以存在內(nèi)部倫理支撐不足，是因為人類中心主義和非人類中心主義兩大環(huán)境倫理流派都存在理論缺陷：一是各自理論的自身缺陷，二是兩者共同的缺陷。人類中心主義的缺陷在于過分強調(diào)人類的主人和主宰地位，無疑會陷入人類沙文主義和物種歧視主義;

把人的利益作為評價環(huán)境倫理的唯一標準，否定了人類超越自我中心世界觀的可能性;

參見陳海嵩.環(huán)境倫理與環(huán)境法——也論環(huán)境法的倫理基礎[J].環(huán)境資源法論叢，2006：8.以人為中心的反自然觀，強化了人的物欲、弱化了人的規(guī)定，損害了人的核心利益。非人類中心主義的缺陷在于確認自然內(nèi)在價值時，把價值論和存在論等同，這無疑是行不通的;為了保護自然，把人局限在自然之中，使人類陷入保護自然和自身發(fā)展的困境之中;盲目地將人和自然同一起來，沒有關(guān)注他們的對立性，扼殺了他們之間的差異性，否定了人的主體性、實踐性;過分強調(diào)人與自然的關(guān)系，忽視背后人與人關(guān)系的重要性，忽視了貧困與發(fā)展的矛盾，忽視了當代社會公平以及當代與后代公平問題，忽視了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的差異性問題。

二者共同的缺陷在于對人類和環(huán)境這兩個概念理解的抽象與籠統(tǒng)。人類并不都是富?；蛘哓毟F，并不都是追求優(yōu)美環(huán)境而不需要填飽肚子，環(huán)境也不都是河流或者沙漠，并不都是需要解決洪澇而不需要尋找水源;也在于二者都把人與自然對立起來，都沒脫離非此即彼的主客二分模式，只看到對立，沒看到統(tǒng)一。由此可見，不論是人類中心主義還是非人類中心主義，都存在自身無法克服的內(nèi)在缺陷，都從錯誤的對立、割裂的角度看待人與自然的關(guān)系，當然也就無法為環(huán)境保護提供足夠有效的內(nèi)部倫理支撐。

環(huán)境問題，其實就是人的需求的膨脹和環(huán)境資源有限之間的矛盾問題，更深層次的是人與人之間需求與發(fā)展之間的矛盾問題。具言之，當代環(huán)境問題產(chǎn)生的根源在于兩對矛盾：一對是人與自然之間的矛盾，這是影響環(huán)境問題的最直接的矛盾;另一對是人與人之間的矛盾，這是更高層次的矛盾，是影響人與自然關(guān)系背后更深層次的社會因素。

參見徐嵩齡.論現(xiàn)代環(huán)境倫理觀的恰當性——從“生態(tài)中心主義”到“可持續(xù)發(fā)展”到“制度轉(zhuǎn)型期”[J].清華大學學報 （哲學社會科學版），2001（2）：57.黨的十九大報告指出：我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的對美好生活的需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。要想解決上述矛盾，就必須做到兩個和解：“我們這個世紀所面臨的大變革，即人同自然的和解以及人同本身的和解。”

馬克思恩格斯全集：第一卷[M].北京：人民出版社，1956：603.人類中心主義不僅沒有注意到人與人之間的矛盾，甚至還激化了人與自然的矛盾，非人類中心主義注意到人與自然的矛盾，卻忽視了人與人之間的矛盾，甚至以加大人與人之間的矛盾來解決人與自然之間的矛盾，是故二者皆不可取。與二者不同的是，習近平生命共同體理論認為人與自然既不是絕對的對立，也不是簡單的統(tǒng)一，而是互為命脈、共存共生共榮、相互依賴的對立統(tǒng)一關(guān)系。

對于人與自然之間的矛盾，可以解構(gòu)成以誰為中心和自然是否具有內(nèi)在價值兩個具體問題。

對于以誰為中心問題，如果以人為中心，生態(tài)就必須為發(fā)展讓步而可能導致生態(tài)破壞;如果以自然為中心，就必然剝奪了人的主體性，人類文明發(fā)展至今的最重要的觀念就是人是目的，而不是手段，當人喪失其自由性，成為必然性的奴隸時，人類社會必將停滯不前。習近平的人與自然生命共同體理論將人與自然視為整體，既不以人為中心，也不以自然為中心，而是以二者組成的生命共同體為中心，不用對立和割裂的態(tài)度去分出非此即彼，而是辯證地將二者進行統(tǒng)一，我們既要綠水青山，也要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山。

習近平在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學的演講，2013年9月7日?！皟缮秸摗敝芯G水青山就是金山銀山深刻且直白地揭示了生態(tài)保護和經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，生態(tài)環(huán)境就等同于生產(chǎn)力，用發(fā)展促進生態(tài)環(huán)境的保護，用良好的生態(tài)環(huán)境保證可持續(xù)發(fā)展，二者并不沖突，甚至可以相互促進。人與自然生命共同體理念同時又強調(diào)要以人為本，習近平總書記著重強調(diào)以人為本是我國開放發(fā)展、改革創(chuàng)新、多元治理和監(jiān)督保障的根本堅持。以人為本不是以人為中心，人之本在于生存，在于發(fā)展，以人為本就是要求發(fā)展不得犧牲環(huán)境，保護環(huán)境同樣不能以人的生存為代價，我們發(fā)展經(jīng)濟的最終目的和歸宿在于人民群眾的根本利益，中國共產(chǎn)黨的所有政策規(guī)定都突出一個主題：以人為本。這是國家富強、民族復興最根本、最重要的堅守和原則。

對于自然是否具備內(nèi)在價值問題，山水林田湖草沙冰生命共同體理論將自然中生物要素和非生物要素統(tǒng)一起來。作為自然延續(xù)、人類生存和發(fā)展的基礎，作為與人一樣具有“生命力”的有機生命整體，自然當然具有內(nèi)在價值，而且其價值包括經(jīng)濟價值、文化價值、科學研究價值和美學價值等。自然已經(jīng)不再是人類隨意使用的工具，而是支持人類生存和發(fā)展的命脈與根基。

對于人與人之間的矛盾，表現(xiàn)在不同生存條件和經(jīng)濟水平的人類之間的矛盾、不同發(fā)展水平的地區(qū)和國家之間的矛盾、當代人和后代人之間的矛盾、個人利益和社會利益之間的矛盾，歸根結(jié)底，是人與人之間的不平等的矛盾。無論是人類中心主義，還是非人類中心主義，都沒有考慮到人與人之間矛盾的存在，都在尋找人與自然矛盾的解決之道，而人與自然生命共同體、人類命運共同體把人與自然、人與人、國與國都視為有機統(tǒng)一整體，不會簡單地認為部分發(fā)達地區(qū)和國家需要優(yōu)美環(huán)境，可以犧牲貧窮國家人們的生存來追求精神上的享受，不會為了當代人類盲目過剩的經(jīng)濟發(fā)展而犧牲后代人的經(jīng)濟、生態(tài)利益，不會為了人類過度享受經(jīng)濟成果而犧牲生存權(quán)利、生態(tài)利益。只有當?shù)厍蛏纤腥祟?、國家、生態(tài)環(huán)境的利益都被平等地對待時，經(jīng)濟問題、環(huán)境問題、人口問題、能源問題才能迎刃而解，一個自由且民主、平等且和諧的地球生命共同體將是人類整體未來、世界整體和平的最終答案。

綜上，以習近平共同體倫理觀指導下的人與自然整體為本位取代以個人利益為主的個人本位，以社會整體利益為主的社會本位和以生態(tài)利益為主的生態(tài)本位取代人類利益至高無上的人類中心主義和過分重視生態(tài)而無視人類的非人類中心主義，以人類命運共同體為目標取代具有時代局限性的以經(jīng)濟社會發(fā)展為目標，將是解決目前環(huán)境問題、生態(tài)問題、和平問題、發(fā)展問題的最有效途徑。

四、結(jié)語

“禮起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，則不能無求，求而無度量分界，則不能不爭。”正如古代圣賢所言，生態(tài)問題的解決離不開人心的改進，離不開禮樂教化。習近平生命共同體環(huán)境倫理觀與人類中心主義、非人類中心主義相比，既尊重人類又尊重自然，既調(diào)整人與自然的關(guān)系又調(diào)整人與人的關(guān)系，既講究生存又追求發(fā)展，既考慮現(xiàn)代人的利益又不忘后代人的利益。它以尊重自然、認可自然為前提，改變了我們對自然的態(tài)度，規(guī)范了我們對自然的行為，以人的發(fā)展為本，尊重和保護現(xiàn)代人以及后代人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，以世界和平與發(fā)展為目標，提倡相互尊重、真誠友好、平等對待、合作共贏、共同發(fā)展，守護人類共同利益，守護人類唯一家園。

生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰，未來世界之大變局，必將是大步踏入生態(tài)文明時代。在中國共產(chǎn)黨領導下的以人為本，在習近平共同體倫理觀指導下的人與自然整體為本位、人與自然生命共同體為中心、人類命運共同體為目標的生態(tài)觀、倫理觀、發(fā)展觀，必將是我國環(huán)境法律最完善、最有效的理論支撐。

參考文獻：

[1]陳海嵩.環(huán)境倫理與環(huán)境法——也論環(huán)境法的倫理基礎[J].環(huán)境資源法論叢，2006.

[2]陳興良.刑法的人性基礎[M].北京：中國方正出版社，1996.

[3]高利紅.環(huán)境資源法的倫理基礎[M] // 韓德培.環(huán)境資源法論叢：第1卷.北京：法律出版社，2001.

[4]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].張峰，等，譯.重慶：重慶出版社，1998.

[5]胡玉鴻.社會本位法律觀之批判[J].法律科學（西北政法大學學報），2013（5）.

[6]霍爾姆斯·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學[M].楊通進，譯.北京：中國社會科學出版社，2000.

[7]李愛年.環(huán)境法的倫理審視[J].吉首大學學報（社會科學版），2007（11）.

[8]劉軍平.中國法治進程中的立法理念芻議[J].政法叢論，2005（3）.

[9]洛克.政府論：下篇[M].上海：商務印書館，2008.

[10]馬克思恩格斯全集：第一卷[M].北京：人民出版社，1956.

[11]馬克思恩格斯選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1995.

[12]穆艷杰，于宜含.“人與自然是生命共同體”理念的當代建構(gòu)[J].吉林大學社會科學學報，2019（3）.

[13]潘維和.中西法律思想之基礎[M].臺北：漢林出版社，1984.

[14] R·T·諾蘭，等.倫理學與現(xiàn)實生活[M].姚新中，等，譯.北京：華夏出版社，1998.

[15]習近平.攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴同心打造人類命運共同體——在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時的講話[N].人民日報，2015-09-29.

[16]徐嵩齡.論現(xiàn)代環(huán)境倫理觀的恰當性——從“生態(tài)中心主義”到“可持續(xù)發(fā)展”到“制度轉(zhuǎn)型期”[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2001（2）.

[17]余謀昌，王耀先.環(huán)境倫理學[M].北京：高等教育出版社，2004.

[18]余彥.環(huán)境法的倫理基礎再探析——基于對主流環(huán)境倫理觀的評判[J]，求索，2017（10）.

[19]張敦福.現(xiàn)代社會學教程[M].北京：高等教育出版社，2001.

[20]張文顯，李步云.法理學論叢：第1卷[M].北京：法律出版社，1999.

[21]鄭少華.生態(tài)主義法哲學[M].北京：法律出版社，2002.

[22]周建華，曹瑾.市場經(jīng)濟與個人本位主義[J].浙江學刊，2000（5）.

[23]SUSAN J A. Environmental Ethics [M].New York： McGraw-Hill， Inc.，1993.

（責任編輯：清寧）