張韋愷鏑 黃旭平

摘 要 隨著經濟全球化遇挫和非傳統(tǒng)安全因素的增加，全球經濟治理體系面臨的制度困境日益突出，這體現(xiàn)在全球經濟治理規(guī)范缺失、治理機制效率低下、治理手段碎片化和內卷化等方面。造成這一制度困境的主要因素是傳統(tǒng)的全球經濟治理以美元霸權為基礎，但隨著數(shù)字經濟的興起，全球經濟治理中無論是治理主體還是治理對象、治理方式，均出現(xiàn)了重大調整。全球價值鏈重構對傳統(tǒng)的世界經濟秩序造成了重大沖擊，正成為全球經濟治理的重要趨勢和因素，也成為變革全球經濟治理體系的重要動力。

關鍵詞 全球經濟治理體系 全球價值鏈 美元國際體系 碎片化治理

全球經濟治理體系的缺陷因一些突發(fā)事件而被放大，尤其是當前的新冠肺炎疫情這一全球性的公共衛(wèi)生危機所產生的諸多嚴重后果，對傳統(tǒng)的全球經濟治理的框架體系產生了重大挑戰(zhàn)，導致全球經濟治理體系面臨制度困境。當前，全球價值鏈重構成為世界政治經濟格局深刻變化的重要因素，也深刻地影響全球經濟治理體系的調整與演變。

一、傳統(tǒng)全球經濟治理體系的局限性

全球經濟治理是一個龐大而不確定的體系，其效力受諸多因素的影響。從機制與功能的角度來審視，全球經濟治理體系的局限性主要源于其制度性因素的影響。

（一）關于全球經濟治理理念與制度研究的文獻回顧

全球治理在很大程度上依賴于“它能夠有效地發(fā)揮所設定的功能從而證明其存在的合法性”A Buchanan， R O Keohane. The Legitimacy of Global Governance Institutions[J]. Ethics and International Affairs，2006， 20（4）：405-437. ，而全球治理合作框架則依賴于“其重要支柱：一個強有力和合法的多邊組織能夠確保和平與安全的長久實現(xiàn);一系列常設的職能機制，它們提供的各式論壇為全球經濟的運行制定了基本規(guī)則，并提供必要的資源和專業(yè)知識。在這些正式組織之外也需要一些靈活的議程設定式的組織”[美]斯圖瓦特·帕特里克. 全球治理改革與美國的領導地位[J].現(xiàn)代國際關系，2010（3）：54-62. 。

聯(lián)合國將全球經濟治理界定為“多邊機構和進程在影響全球經濟政策、法規(guī)與規(guī)章方面發(fā)揮的作用”Global Economic Governance and Development[R].United Nations Document， A/66/506 10， October 2011：2. 。這一界定稍顯籠統(tǒng)，學界有不同的理解。從理念層面來審視，全球經濟治理的內核是國際經濟秩序的基本原則與規(guī)范，在此基礎上構建國際經濟主體間的互動方式、維系該秩序所必需的國際組織及其決策與運行方式孫伊然. 后危機時代全球經濟治理的觀念融合與競爭[J].歐洲研究，2013（5）：1-22. 。但有學者認為，由于自由化、市場化、金融化和放松管制，真正主導世界經濟的并非單個國家，而是跨國公司龐中英. 1945年以來的全球經濟治理及其教訓[J].國際觀察，2011（2）：1-8. ，全球治理是以跨國公司為代表的強勢行為體對以市民社會為代表的弱勢行為體利益的適度妥協(xié)，是新自由主義主流價值對環(huán)境、社會等非主流價值的某種撤退，以緩解經濟全球化帶來的社會分化和沖突加劇，但實際目的仍在于保持其自身的主導地位，以更大的柔性確保其可持續(xù)性Stephen Gill. New Constitutionalism， Democratisation and Global Political Economy[M] // Rorden Wilkinson， ed. The Global Governance Reader. London and New York： Routledge， 2005：174-186.。有學者認為，戰(zhàn)后西歐國家經濟恢復，一度與美國進行經貿規(guī)則的制度競爭，但這種制度競爭體現(xiàn)為美歐在布雷頓森林體系內制度領導權之爭，以及在區(qū)域制度下引領國際經貿規(guī)則及標準的能力之爭，而21世紀國際社會權力結構呈多極化發(fā)展，對美歐等大國壟斷下的國際制度單向流動形成挑戰(zhàn)，例如，中國逐漸由單純的規(guī)則跟隨者（follower），成長為美式規(guī)則的撼動者（shaker）和新制度的制定者（maker）Henry Gao. China’s Ascent in Global Trade Governance： From Rule Taker to Rule Shaker， and Maybe Rule Maker？ [M] // Carolyn Deere-Birkbeck， ed. Making Global Trade Governance Work for Development. 2011：153-161. 。

學界關于全球經濟治理的研究多從國際政治的基礎理論出發(fā)，圍繞全球經濟治理的主體、規(guī)則、組織形態(tài)、治理方式等領域進行深入探討，取得了諸多有價值的成果;亦有從國際政治經濟學的視角研究全球經濟治理的理念與制度構建、中國的角色與作為等內容。本文則試圖從全球價值鏈重構的視角討論全球經濟治理問題，以期揭示新的時代格局下由全球價值鏈重構而牽引的全球經濟治理的特殊性，進而刻畫出其演變規(guī)律與趨勢。

（二）傳統(tǒng)全球經濟治理體系的若干局限

二戰(zhàn)后，全球經濟治理制度在穩(wěn)定國際經濟秩序、防范與遏制經濟危機、促進全球經濟發(fā)展等方面做出了巨大貢獻。然而，從全球經濟運行與發(fā)展來看，傳統(tǒng)的全球經濟治理制度在治理理念、組織結構和運行模式等方面還存在一些缺陷，在國際貨幣體系、國際貿易體系和可持續(xù)發(fā)展等全球核心議題上，傳統(tǒng)全球經濟治理功效式微。

其一，傳統(tǒng)全球經濟治理體系無法有效地應對世界經濟結構的轉型與調整。隨著經濟全球化的深入發(fā)展，新興經濟體在世界經濟中的份額不斷上升，對世界經濟發(fā)展的貢獻與影響力也日益增強，甚至成為應對全球金融危機、氣候變化等一系列全球經濟治理活動的重要力量。有研究測算，2015—2030年間，作為新興經濟體代表的中國貢獻全球公共物品的能力及其影響力將不斷強化廣東國際戰(zhàn)略研究院課題組.中國參與全球經濟治理的戰(zhàn)略：未來10-15年[J].改革，2014（5）：51-67. 。盡管國際經濟格局處于調整與演變中，但二戰(zhàn)結束后形成的國際經濟秩序與美元國際體系卻并未發(fā)生實質性改變，美國等西方大國仍然控制著全球治理的制度設計、權力結構和運行體系，新興經濟體無法獲取與經濟發(fā)展相稱的國際話語權。更為嚴重的是，美國等西方大國聲稱對諸多條約、協(xié)定等條款的含義、適用范圍和法律效力擁有解釋權，甚至可以不經討論地修改全球經濟治理規(guī)則。

其二，傳統(tǒng)全球經濟治理體系無法有效地應對國際分工的演變和全球價值鏈的調整。由西方國家主導建立的全球生產體系，契合了經濟全球化的邏輯，20世紀80年代后得到迅猛發(fā)展。由此，各國經濟發(fā)展出現(xiàn)很大差異，與國際分工的深度調整相輔相成。伴隨著大型跨國公司海外并購規(guī)模的大幅度攀升，美國等西方國家大規(guī)模的產業(yè)轉移在很大程度上實現(xiàn)了產業(yè)鏈的全球布局，并且將供應鏈延伸至全球各節(jié)點，而一些新興國家成為承接美國等西方國家產業(yè)轉移、供應鏈布局的重要基地。這一全球價值鏈分布區(qū)域的變遷，對傳統(tǒng)全球經濟治理模式產生了重大挑戰(zhàn)。一方面，通常由美國等西方國家占據(jù)的鏈主企業(yè)，通過控制價值鏈核心環(huán)節(jié)或產業(yè)入口，影響甚至干預價值鏈上的企業(yè)決策，將產業(yè)鏈的標準、規(guī)則等推行至東道國市場和政策層面，事實上主導著全球經濟治理。另一方面，在當下的全球價值鏈布局中，新興經濟體廣泛而深入地參與了國際分工，成為全球價值鏈中不可替代的環(huán)節(jié)。在當前的全球生產體系中，一些新興經濟體的民族企業(yè)已經開始在部分產業(yè)鏈的關鍵性節(jié)點上占據(jù)優(yōu)勢地位甚至主導地位，能夠對該產業(yè)鏈的價值實現(xiàn)產生重大影響，理論上存在發(fā)展中國家的民族企業(yè)反向主導某一產業(yè)領域的現(xiàn)象。

其三，傳統(tǒng)全球經濟治理體系無法有效地解決全球性經濟問題。全球性經濟問題從來就是一個復雜的體系性問題，需要國際社會共同努力方可解決。全球經濟治理首先需要考慮解決全球經濟運行失衡和分配不公Ricardo J Caballero， Emmanuel Farhi and Pierre-Olivier Gourinchas. An Equilibrium Model of Global Imbalances and Low Interest Rates[J].American Economic Review， 2008， 98（1）：358-393. 。有論者認為，全球經濟治理制度的核心是圍繞確立美元作為主要國際儲備貨幣地位而進行的一系列制度設計，在此基礎上進行了延伸、擴展、逐步演化而形成的現(xiàn)行國際貨幣體系，始終存在美元既是國家貨幣又是國際貨幣的矛盾陳文玲，顏少君.世界經濟格局變化與全球經濟治理新結構的構建[J].宏觀經濟管理，2012（3）：3-10. 。2007年，美國次貸危機最終演化成國際金融危機便是傳統(tǒng)全球經濟治理制度失效的結果?！拔C肇始于全球金融體系的中心國家，這一事實讓人們相信體系本身出現(xiàn)了問題;受此影響，金融全球化已失去往日的可信度和吸引力”Dani Rodrik. The Globalization Paradox： The Democracy and the Future of the World Economy[M]. New York： W. W. Norton & Company， 2011：xii-xiii. 。而近年來數(shù)字經濟的蓬勃發(fā)展及由此帶來的深遠影響，亦未成為全球經濟治理關注的熱點。因此，現(xiàn)有的全球經濟治理制度在應對人口、資源與環(huán)境問題，處理國際貨幣體系的缺陷、金融與貿易風險問題，防止全球供應鏈中斷等方面，缺乏有效的手段，因而無法取得令人鼓舞的成果。而美國特朗普政府的單邊貿易保護主義政策和措施，更是充分地印證了現(xiàn)有的全球經濟治理制度的局限性。

二、美元國際體系的缺陷對全球經濟治理體系的影響

國際體系是由諸多相互影響與作用的國際行為體組合而成的一個有機整體，反映了各行為體之間復雜而多元的聯(lián)系，但亦是一個沒有拘束力的政治系統(tǒng)。盡管二戰(zhàn)后的國際體系經歷了冷戰(zhàn)及其解體的重大變動，國際貨幣體系的儲備貨幣事實上經歷了由黃金美元到石油美元的演變，但美元在國際貨幣體系中的領導地位從未改變;同時，二戰(zhàn)后確立的以美元為核心的世界經濟秩序由一系列制度機制構成并確保其順暢運行，其中的美元國際體系是基石，全球價值鏈在很大程度上依賴美元而運轉。由于存在“特里芬悖論”，全球經濟運行失衡無法避免，甚至有崩潰的可能，因此，美元國際體系是全球經濟治理體系的制度性缺陷的根源。

（一）價值觀的多元化引發(fā)的治理理念沖突

現(xiàn)有的全球經濟治理體系是由西方國家主導設計的，基本上體現(xiàn)了西方世界的價值觀與文化傳統(tǒng);加上西方國家在現(xiàn)有世界經濟格局中總體上的優(yōu)勢地位，因此，全球經濟治理制度安排上更多地反映了西方新自由主義治理理念。隨著廣大發(fā)展中國家的快速發(fā)展，尤其是新興市場經濟體的實力增強和獨特的發(fā)展道路的成功，越來越受到國際社會的關注和尊重，導致價值觀的多元化趨勢日益顯著，影響傳統(tǒng)的全球經濟治理理念。價值觀的多元化引發(fā)的治理理念沖突，不可避免地引起全球經濟治理體系在組織結構、決策機制、運行方式等方面的沖突。例如，WTO關于國際商品貿易和服務貿易的規(guī)則，就相關條款的制定與修改、解釋、執(zhí)行等方面，存在一定的競爭與分歧，某些領域甚至存在沖突。以爭端解決領域為例，由于治理理念的分歧，中國自加入WTO后，就成為反傾銷、反補貼調查的第一大目標國。

國際社會普遍認為，國際貿易是發(fā)展與持續(xù)經濟增長的引擎，維護多邊自由貿易體制是全球經濟治理的重要內容。2012年6月，參加聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展大會的各國領導人申明：一個開放、公平的多邊貿易體制加上有實際意義的貿易自由化，可以在刺激全球經濟增長與發(fā)展方面發(fā)揮重大作用從而惠及處在各個發(fā)展階段的所有國家United Nations Document. The Future We Want[R].A/CONF. 216/L.1， 19 June 2012：52. 。在基辛格看來，任何架構都不能取代自由市場在全球經濟體系中的中心地位[美]基辛格.全球化時代世界經濟治理體系的變革[J].經濟研究參考，2011（49）：3-6. 。然而，美國特朗普政府卻罔顧國際社會為降低關稅、削減非關稅壁壘、完善多邊自由貿易體制而做出的努力，頑固地奉行單邊貿易保護主義，特朗普則公開宣稱需要簽署更加有利于美國的不平等貿易協(xié)議，從而對全球經濟治理體系的制度性建設造成重大傷害。

（二）全球經濟治理體系的制度設計不利于后發(fā)國家

全球經濟治理體系由一系列規(guī)范、組織體系和運行機制構成，主要依托于全球性國際經濟組織、重要的區(qū)域性國際經濟組織、專門性國際經濟組織或主要的國際非政府組織來實施。全球經濟治理體系的重要目標是協(xié)調世界各國尤其是大國間的經濟政策沖突，但如前文所述，無論是作為全球經濟治理主體的世界貿易組織、國際貨幣基金組織，還是世界銀行、亞太經合組織等，在自身制度設計上都存在一些問題，包括組織章程與規(guī)則不完善、新興國家的份額和投票權偏少、運行機制缺陷明顯、缺乏獨立自主性并易受強權國家政治因素影響、對組織成員缺乏較強的約束力，執(zhí)行效率低下，進而導致治理領域嚴重失衡，缺乏公正性、公平性和代表性。在奈瑞·伍茨看來，現(xiàn)行全球經濟治理機制由于長期被少數(shù)發(fā)達國家所主導，原有的全球經濟治理的三大支柱已不能適應全球經濟力量的轉變，如今變得低效和邊緣化[英]奈瑞·伍茨.全球經濟治理：強化多邊制度[J].外交評論，2008（6）：82-95. 。例如，全球美元貨幣體系的缺陷是造成全球經濟治理制度內在矛盾的重要因素，由于匯率與貿易失衡領域的協(xié)調受制于各國主權，IMF始終無法依賴現(xiàn)有機制、協(xié)議加以解決。再如，現(xiàn)有國際經濟組織的爭端解決機制下，同樣的裁決結果對不同國家可能具有不同價值，強權國家可以迫使貿易伙伴服從，但勝訴的弱國卻無法要求違背協(xié)定的強國遵從裁決Gregory Schaffer. The Challenges of WTO Law： Strategies for Developing Country Adaptation[J].World Trade Review， 2006， 5（2）：177-198. 。正如有學者指出，有權勢的國家尤其是美國用全球治理機制壓制南方的弱勢國家，使其無法推行有利于民眾福祉的發(fā)展型戰(zhàn)略Peter Evans. Is an Alternative Globalization Possible？[J].Politics & Society， 2008， 36（2）：282. 。這些弊端導致全球治理體系的制度性失靈，國際規(guī)則體系不能有效地管理全球事務，不能應對全球性挑戰(zhàn)，致使全球問題不斷產生和積累，導致世界秩序失調秦亞青.全球治理失靈與秩序理念的重建[J].世界經濟與政治，2013（4）：4-18. 。

（三）全球經濟治理體系的決策機制缺乏強制性的約束力

從當前全球經濟治理體系的制度設計來看，全球性國際經濟組織、重要的區(qū)域性國際經濟組織和專門性國際經濟組織是全球經濟治理的直接施行者，而上述國際經濟組織是由各主權國家為實現(xiàn)共同的經濟目標而創(chuàng)設或加入的，自愿與平等是其重要的組織原則，因而上述國際經濟組織并不存在一個超越國家主權的決策、爭端解決、執(zhí)行和監(jiān)督機構，國家間利益沖突時有發(fā)生，致使難以達成可執(zhí)行的集體決定United Nations Document， A/66/506[R].Global Economic Governance and Development，10 October 2011：2.，因而其治理機制缺乏強制性。例如，由于WTO議事規(guī)則和決策機制的不完善，導致談判拖沓冗長且成效低下;因原則、程序、可操作性、執(zhí)行時限等問題，貿易解決爭端機制的效率難如人意。再以尋求發(fā)達國家和新興市場國家對話合作并促進國際金融穩(wěn)定和經濟持續(xù)增長為宗旨的G20為例，由于G20成員國占有全球GDP的85%、國際貿易的80%，以及世界人口的2/3，G20能夠比G8更好地反映全球經濟變化的現(xiàn)實[美]斯圖瓦特·帕特里克.全球治理改革與美國的領導地位[J].現(xiàn)代國際關系，2010（3）：54-62. ，但多國協(xié)商機制降低了論壇的決策效力，使得基于G20的全球經濟治理更多的是具有象征意義。挪威外交部部長就曾激烈地批評G20損害了普遍性、包容性的國際制度，如聯(lián)合國的合法性德國《明鏡》周刊. 挪威外長激烈批評G20[EB/OL].http：//www.spiegel.de/international/europe/0，1518，702104，00.html. 。

（四）先發(fā)國家提供國際公共產品的意愿減弱

由于世界各國經濟社會發(fā)展的非均衡性，需要部分先發(fā)國家更多地提供國際公共產品。在“集體行動”邏輯的支配下，一些國家必然會產生搭便車的行為，但先發(fā)國家不能將此作為減少甚至拒絕提供國際公共產品的抗辯理由，這是因為先發(fā)國家在獲取有限的全球資源和全球市場進而獲取資本回報方面具有無法超越的優(yōu)勢。羅伯特·基歐漢與約瑟夫·奈曾經指出：如果要促進涉及發(fā)展中國家的國際機制合法化，發(fā)達國家就必須轉讓重要的實際資源，主動做出實質性讓步，使國際機制適應第三世界的需要[美]羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權力與相互依賴[M].門洪華，譯.北京：北京大學出版社，2002：246. 。例如，應對氣候變化這一全球性問題，發(fā)達國家堅持保護知識產權，而發(fā)展中國家則認為保護環(huán)境不僅需要更多可得的知識、技術，還需要經濟均衡發(fā)展以保證對新技術研發(fā)的資金支持趙晨光.海利根達姆進程與全球治理[J].外國問題研究，2012（3）：62-67. ，雙方的分歧無法在短期內消除。在此方面要取得實質性進展相當困難。不僅如此，全球治理的局限性被發(fā)達國家?guī)ь^挑戰(zhàn)和破壞規(guī)則的行為而放大。例如，美國為推進其海洋霸權利益，拒不批準于1982年簽署、1994年生效的《聯(lián)合國海洋法公約》。

三、西方主導的全球經濟治理日益強化其政治目的

理論上來看，國際社會在解決生產、貿易、投資、金融等全球性問題上已經形成了一整套行之有效的全球性制度安排，尤其是一些全球性經濟組織，理應扮演合格的協(xié)調人的角色。“在一個政策機構內將可信度和合法性結合起來是一種微妙的平衡藝術，尤其對國際性問題而言?？尚哦纫罂茖W技術的投入，盡可能地與政治壓力隔絕開來。合法性則是相當于政治性的投入……協(xié)調機構則一定程度上需要充當問題分析的中間人，使之既在政治上受歡迎又保持其完整的科學性。”世界銀行.2003年世界發(fā)展報告[M].北京：中國財政經濟出版社，2004：171.然而，從當前的全球經濟治理實踐來看，一些國際上的強勢力量，往往以經濟治理為切入點，過多地夾雜諸如意識形態(tài)控制、國家利益優(yōu)先、選民和利益集團至上等政治目的，強行將經濟治理與其他手段捆綁以實現(xiàn)特定的政治企圖，尤其是以國內政策手段實現(xiàn)其全球經濟利益。

戰(zhàn)后基于布雷頓森林協(xié)議的三大全球性經濟組織的設立，確立了戰(zhàn)后國際經濟秩序的基本規(guī)則，為形成普遍性的市場規(guī)則奠定了基礎，成為開啟全球經濟治理的重要標志。這些經濟組織的宗旨、章程、規(guī)則和程序，通常更多地體現(xiàn)了西方國家的意志，基于這些組織規(guī)程的全球經濟治理體系，通常會要求對象國單方面地調整其貿易、投資、匯率、產業(yè)及財政、貨幣政策等諸多領域的國內政策，以迎合被設定的治理目標。一旦對象國接受這一治理體系的建議、調解和爭端解決方式，則意味著在一定程度上接受其中附加的非經濟條款，并承擔因此造成的國內政策環(huán)境變化的負面結果。通常，對象國將會采取更加謹慎的態(tài)度，來評估全球經濟治理體系及其具體治理方案的可行性。由于經濟政策存在傳導機制，西方國家國內的經濟政策如果附加過多的對外干預因素，必然會對他國產生顯著的“溢出效應”，并會因此招致對方的反擊，從而破壞國際經濟運行的協(xié)調性，事實上削減了全球經濟治理的效力。

從全球經濟治理實踐來分析，一些國際上的強勢力量在經濟治理體系中夾雜政治因素，通常表現(xiàn)在如下若干方面。

一是拒絕履行相應的國際義務。由于世界經濟發(fā)展的非均衡性，發(fā)達國家憑借綜合國力占據(jù)全球的優(yōu)勢資源，獲得了優(yōu)先發(fā)展的條件，也產生了更多的消耗和排放，因而應當承擔更多的國際義務，但始終有強國充分享受全球經濟治理的收益卻逃避承擔某些應有的國際義務。例如，《聯(lián)合國海洋法公約》是調整全球海洋秩序的基本規(guī)范，而作為世界上最主要的海洋大國的美國是極少數(shù)未批準該《聯(lián)合國海洋法公約》的聯(lián)合國成員國之一，但美國動輒援引《聯(lián)合國海洋法公約》作為介入其他國家的島嶼與海洋權益爭端的依據(jù)?！懊绹恢币浴豆s》已成為習慣國際法的一部分為由，享受著《聯(lián)合國海洋法公約》所包含的各項海洋權利，同時規(guī)避著《公約》的義務”沈雅梅.美憑啥老拿海洋法公約說事[N].環(huán)球時報，2014-04-29（14）.。再例如，美國以“其他國家受益，不利于美國”為由先后退出《京都議定書》和《巴黎氣候協(xié)定》，對全球環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展造成嚴重的負面影響，國際社會批評聲不絕于耳卻無能為力。并且，特朗普一再威脅美國有可能退出世貿組織盡管從法理角度對美國任性地退出國際組織和條約是否具有合法性的判斷還可以研究，但其行為事實上沖擊了不穩(wěn)定的全球秩序和全球經濟治理體系。 。美國的單邊主義行徑嚴重損害了國際多邊合作制度和全球經濟共同發(fā)展，嚴重地挑戰(zhàn)了脆弱的全球經濟治理體系，具有嚴重的危害性。

二是動用國內法干預他國的國內經濟政策?；ゲ桓缮鎯日枪J的國際法原則，民族國家有權選擇和制定符合自身國家利益的經濟政策，不受外來勢力的非法干預。從和平與發(fā)展成為時代主題以來，通過暴力手段干預他國主權的方式已被國際社會所唾棄，發(fā)達國家通常采用非物質手段來達成這一目的，其中，任意延伸國內法的管轄范圍是一種常見手法。近年來，被稱為“長臂管轄”的美國的《反海外腐敗法》依據(jù)該法案，在全球任何地方發(fā)生的案件，只要涉案企業(yè)或其下屬任何部門與美國有某種聯(lián)系——如用美元進行交易，一封簡單的電子郵件——美國司法部門就可以對其展開調查或實施制裁。 ，連同具有特定背景的《赫爾姆斯—伯頓法》1996年11月，聯(lián)合國大會以絕對多數(shù)通過了反對美國單方面地對古巴采取禁運的決議，并以有損全球貿易自由為由強令美國廢止《赫爾姆斯—伯頓法》。《達馬托法》等，正在擴大域外適用效力，適用于全球所有的企業(yè)與個人。由于同被美國制裁的國家進行貿易往來，許多歐洲企業(yè)付出了高昂的代價，例如，西門子公司、法國巴黎銀行分別被罰款8億美元和創(chuàng)紀錄的90億美元，阿爾斯通被強行拆分且核心業(yè)務被競爭對手——美國通用電氣公司收購，等等，僅歐洲就已有超過200億歐元的企業(yè)罰款落入了美國政府的賬戶[法]阿里·拉伊迪.隱蔽戰(zhàn)爭[M].法意，譯.北京：中信出版社，2019：引言X，97. 。不僅如此，在美國的域外法還扮演著刺探商業(yè)機密、以“抹黑”“制造陷阱”等手段擾亂競爭對手甚至盟友的市場秩序的角色。對此，《隱蔽戰(zhàn)爭》作者阿里·拉伊迪調侃道：“人們天真地認為法律（指美國的域外法——引者注）為正義服務，然而它卻被用于其他目的：為大國的經濟利益服務”，是“一種大規(guī)模的司法經濟武器”。這種域外立法是美國地緣經濟戰(zhàn)略的組成部分，是另一種制造戰(zhàn)爭和捍衛(wèi)美國全球領導地位的手段。他援引米歇爾·科納爾的觀點，認為美國對實質性侵害進行大范圍的擴張解釋是妄自以“世界管轄權”來適用國際法轉引自：[法]阿里·拉伊迪.隱蔽戰(zhàn)爭[M].法意，譯.北京：中信出版社，2019：引言VI-IX，30-32. 。在實踐中，美國政府曾威脅將制裁俄羅斯與德國、奧地利等歐洲國家合作的“北溪-2”天然氣管道項目，指控華為5G技術存在數(shù)據(jù)風險和技術監(jiān)控漏洞，逼迫其他國家抵制華為參與5G建設，懲罰決定購買俄制防空導彈系統(tǒng)的北約成員國土耳其，阻撓中資企業(yè)在西方國家的并購——例如，以將向中國提供重要國防技術為由阻止中國企業(yè)收購烏克蘭馬達西奇公司的股份，等等，世界各國深受其害。在美國前財政部副部長戴維·科恩看來，美國的單邊制裁無疑嚴重地打擊了伊朗和委內瑞拉的經濟，但美國并沒有得償所愿。美國的制裁在世界范圍內引發(fā)仇美情緒，并讓美國潛在的國際合作伙伴望而卻步，從長遠看將損害美國外交利益并威脅美國經濟轉引自：“長臂管轄”霸凌世界盡顯美國強權邏輯[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/world/2019-05/26/c_1124543134.htm. 。

三是在國際條約中移植國內法。國際條約及此類條約的貿易協(xié)定、議定、協(xié)議等簽訂多是主權國家充分協(xié)商的產物，總體上遵從了公平、公正、自愿的公認原則，盡管政治妥協(xié)是其中的必要環(huán)節(jié)，但在國際條約實踐中，往往更多地體現(xiàn)了強勢國家的意志。以多邊貿易協(xié)定《知識產權協(xié)定》（TRIPs）為例，因其保護的內容幾乎覆蓋了知識產權所有領域且超過了現(xiàn)有國際公約對知識產權的保護水平，而成為知識產權保護領域中最權威的一個國際公約。該公約在很大程度上滿足了美國的訴求，例如TRIPs的諸多程序設定條款甚至實體規(guī)定條款直接源自于美國301 條款。站在世界科技發(fā)展之巔的美國，在大多數(shù)領域有著強烈的獲取壟斷利益的動機，這也正是國際壟斷資本的訴求。該公約不僅保護的范圍幾乎涵蓋了知識產權的各領域，而且保護程度之高超過了多數(shù)現(xiàn)有的國際公約的規(guī)定。不僅如此，它還將貿易制裁同爭端解決機制相掛鉤。更令人擔憂的是，具有域外管轄權且適用領域廣的301 條款不僅沒有因為TRIPs的生效而落幕，而且因其觸發(fā)啟動條件低而被美國當成進攻性武器頻頻使用，對他國形成了事實上的強大挑戰(zhàn)。

四是以國內經濟治理手段取代全球經濟治理體系權利。經濟全球化的良性發(fā)展依賴于全球經濟治理體系的權威和作用發(fā)揮，一國國內經濟治理手段如果有悖于全球經濟治理體系的既定規(guī)則、原則或協(xié)議，則往往使得全球經濟治理陷入困境而難以發(fā)揮應有的功效。例如，一些國家為應對新冠肺炎疫情而實行的出口限制，意在緩解國內消費品價格上漲和可能出現(xiàn)的市場短缺，但有可能造成防控物資的緊張、市場價格的上漲和某些產業(yè)鏈的斷裂。美國國家經濟顧問委員會主任庫德洛甚至向全美呼吁，所有在中國的美國公司全部撤離中國，美國政府為此支付搬遷費用。再如，美國甚至沒有依據(jù)2018年版《美國主要貿易伙伴外匯政策報告》中給出的三個標準2018年4月發(fā)布的《美國主要貿易伙伴外匯政策報告》認定匯率操縱國的標準有三個：一是至少大于200億美元的與美國的顯著的雙邊貿易順差;二是實質性經常項目順差至少超過GDP的3%;三是長期單邊干預外匯市場，在過去12個月內進行反復的外幣凈買入，并且總額達GDP的2%。 ，于2019年8月6日將中國列為“匯率操縱國”美國當?shù)貢r間2020年1月13日，美國財政部取消了對中國“匯率操縱國”的認定。 。但根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）相關規(guī)定，一國是否存在貨幣操縱，應該由IMF來判定。IMF的一項重要目標是避免成員國通過操縱貨幣獲得不正當?shù)幕蛘卟还降馁Q易競爭優(yōu)勢，避免競爭性貶值。國際貨幣基金組織執(zhí)董會于2019年8月9日發(fā)布報告，結論是中國沒有大規(guī)模地干預人民幣匯率。

以美國為首的西方國家始終強調全球經濟治理體系中實力的重要性，以實力確保國家利益優(yōu)先于全球經濟治理目標。由于國家利益邊界的交疊是產生國際紛爭的重要原因，謀求國家利益的方式或手段應當限定在一個國際公認的制度框架內。然而，美國特朗普政府以美國優(yōu)先為出發(fā)點對諸多貿易伙伴頻頻發(fā)起貿易戰(zhàn)，以實力脅迫對手從而實現(xiàn)其政治目的，事實上挑戰(zhàn)了全球經濟治理體系。

一是美國優(yōu)先的思維是對自愿平等原則的挑戰(zhàn)。全球化曾在一定程度上是“全球美國化”，要成長為現(xiàn)代國家就需要“復制美國社會、政治和經濟結構的政策”Klein C. Cold War Orientalism： Asia in the Middlebrow Imagination，1945-1961[M].Ewing： University of California Press，2003：198. 。冷戰(zhàn)期間，美國獲得了相對的全球經濟治理中心的地位。從國際貨幣制度（布雷頓森林體系）到國際貿易制度，從G7到G20的政策協(xié)調，美國都發(fā)揮了事實上的組織者和領導者的中心作用，在很大程度上限制或“鎖定”了其他國家經濟發(fā)展的路徑Jeseph M Grieco and G John Ikenberry. State Power and World Markets： The International Political Economy[M].New York：W. W. Norton and Company，2003：292. 。

美國的價值觀全球擴張具有強烈的意識形態(tài)傾向。約瑟夫·奈援引基辛格的觀點說，“美國不能只是為了維持力量均勢而在世界上繼續(xù)有目的地存在下去，除此之外，還要推廣美國的觀念和價值”約瑟夫·奈.美國霸權的困惑[M].北京：世界知識出版社，2002：73.。在美國的政治精英那里，美國天然是“‘世界各國的民主自由楷模’，是‘世界新秩序’的領導者”J.D.亨特.文化戰(zhàn)爭：定義美國的一場奮斗[M].北京：中國社會科學出版社，2000：66.?！翱肆诸D主義”是這一意識形態(tài)的典型，它宣稱：“世界上任何遙遠角落的任何國家所發(fā)生的內部事務，都直接關系到美國的國家安全”，美國“不僅要為維護和推進美國的利益而戰(zhàn)，還要為維護和推進美國的價值觀而戰(zhàn)”王宏周.評美國對外政策的“新干涉主義”思潮[J].國外社會科學，1994（5）：31-36.。

無論全球經濟治理機制如何運行，治理的成效既依賴于利益當事國自愿遵守規(guī)則與裁決，更依賴于相關國際經濟組織的平等決策機制。然而，美國優(yōu)先的信條左右了美國的絕大多數(shù)政治精英的思維方式和行為模式。美國已退出了《巴黎氣候協(xié)定》、聯(lián)合國教科文組織、全球移民協(xié)議、伊朗核協(xié)議、聯(lián)合國人權理事會等國際多邊組織與多邊協(xié)議，藐視國際協(xié)定的權威性，擾亂全球經濟治理秩序。通過國內政策和貿易保護工具干預貿易與投資流向。例如，美國政府要求蘋果公司等美國企業(yè)海外工廠回遷，警告通用汽車如果繼續(xù)在墨西哥生產將要支付高額關稅，威脅哈雷公司不得將生產業(yè)務轉移出美國，通過社交媒體點名批評企業(yè)高管，以各種借口加強對正常并購交易的審查。上述行為足以顯示美國政府破壞了市場機制。鑒于美國政府直接干預市場主體的商業(yè)決策，恐嚇阻撓美國企業(yè)的跨國投資，諾貝爾獎獲得者、哥倫比亞大學經濟學家斯蒂格利茨批評美國為“流氓國家”。

福山坦言：“美國給世界政治注入了巨大的不穩(wěn)定因素?！绹鴥?yōu)先’主義的政治，所走向的只能是‘美國獨行’的世界”;美國《時代》周刊也尖銳地指出，“美國優(yōu)先”可能終結已經持續(xù)72年的“美國領先”單邊主義得不到“通行證”[N] .人民日報，2018-09-28（02）.。由于美國在多數(shù)國際經濟組織中享有優(yōu)勢地位，美國優(yōu)先的意志很容易被夾雜進全球經濟治理實踐中。一旦全球經濟治理機制與美國政策需要產生分歧，美國政府會選擇“退群”的方式來攫取其國家利益;如果一些全球經濟治理組織對實現(xiàn)美國全球利益十分重要，美國政府便會強化在這些組織中的領導權，甚至將其據(jù)為牟利的工具。正如戴維·蘭普頓所說的，“美國人最支持這樣的外交政策：實施這一政策能令人信服地既服務于美國的利益又能服務于美國的理想”D M Lampton，Same Bed. Different Dreams： Managing Us-China Relations， 1989-2000[M].California：California University Press， 2001：131.。美國優(yōu)先，實際上就是美國單一國家利益優(yōu)先。這一唯美國利益是圖的做法，在很大程度上損害了全球經濟治理平等自愿、共同利益的原則，從而損害了治理效力。

二是極限施壓手段是對公平誠信規(guī)則的挑戰(zhàn)。貿易戰(zhàn)是美國當局緩解國內矛盾和維護壟斷集團統(tǒng)治的重要手段。特朗普自詡的“交易的藝術”的一個重要手段是通過“反復無常的變化給對手施加壓力”，然后“給出次優(yōu)條件讓對手急于接受了事”。這一生意場上屢試不爽的談判伎倆被美國政府生硬地套用于國際經濟交往領域，實為“兒戲”。由于缺乏公平與誠信，這種極限施壓手段是導致交易成本大幅度攀升的重要原因。自從2018年5月底美國政府公然撕毀墨跡未干的聯(lián)合聲明、單方面挑起美中貿易戰(zhàn)以來，美國政府一再地出爾反爾，不斷發(fā)難，導致美中經貿摩擦在短時間內急速升級;美國與歐盟、日本、墨西哥、加拿大的經貿摩擦也在升級。美方這種看似“精明”的不斷撕毀契約的背信棄義行為，不僅極大地損害了中美經貿關系，也極大地損害了美國的國家信譽，動搖了美國的國際地位和戰(zhàn)略利益。更為嚴重的是，美國政府事實上挑戰(zhàn)了多邊貿易體制和自由貿易原則，破壞了現(xiàn)行國際經濟秩序，留下了“強權即公理” “強權即治理”的負面形象。

由于美國在大多數(shù)國際經濟組織中居于主導地位，如果美方將極限施壓手段引入全球經濟治理實踐，將會加大治理主體與客體間信息甄別、溝通協(xié)調的交易成本，不僅損害全球經濟利益，更會動搖全球經濟治理體系的基礎。

三是實用至上的信條挑戰(zhàn)了包容開放的理念。實用至上的信條深度地嵌入美國政府的內政外交政策上。美國建國初期，由于英國無以匹敵的生產能力，美國成為英國產品重要的傾銷市場。1824年，亨利·克萊（Henry Clay）在競選總統(tǒng)時，提出了美國體制的兩個原則：工業(yè)化和貿易保護參見克萊1824年3月30—31日在國會的演講。Remini， Clay. Annals of America， Vol.5， 1821～1832[R]. 225-232.。與先前的荷蘭、英國的機構相比，美國的多國公司更依賴國家力量為自己的擴張創(chuàng)造條件喬萬尼·阿瑞吉.現(xiàn)代世界體系的混沌與治理[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：109.?？梢哉J為，美國經濟是在30%進口關稅的銅墻鐵壁的保護中步入成年期的托馬斯·K·麥格勞.現(xiàn)代資本主義——三次工業(yè)革命中的成功者[M].南京：江蘇人民出版社，2000：350.。二戰(zhàn)后，美國成為資本主義世界最強大的經濟和貿易國家，在資本、技術、人才、市場等所有方面都擁有顯著優(yōu)勢。為了對外經濟擴張，美國積極主張削減關稅，成為貿易自由化的積極推行者，因為確保市場準入的自由體制有利于其資本向全球擴張，牟取巨額利潤。美國想要保持國內經濟的持續(xù)增長，就必須致力于構建一個開放且穩(wěn)定的國際經濟體系Andrew Heywood. Global Politics[M].New York：Palgrave Macmillan， 2011：460-461. 。1948年關貿總協(xié)定實施以來，美國一直倚仗其超級強國的實力，利用全球多邊貿易談判，在國際貿易領域主導游戲規(guī)則的制定，為美國產品進入他國市場創(chuàng)造有利條件。

在羅伯特·吉爾平看來：“在每一種國際體系中，組織和控制其間諸部分互動進程的，都是那些在不同等級層次的國際權力和國際聲望中占支配地位的國家。”羅伯特·吉爾平.世界政治中的戰(zhàn)爭與變革[M].上海：世紀出版集團、上海人民出版社，2007. 二戰(zhàn)以來，美國一直是全球經濟治理的主導者，從國際經濟交往中獲得了巨大的經濟利益，因而也是國際公共產品的主要供給者之一，正如加德納所言，“與其說這反映了美國的利他主義精神，倒不如說反映了一種開明的自利”。Richard Gardner. The Bretton Woods-GATT System after Sixty-Five Years： A Balance Sheet of Success and Failure[J]. Columbia Journal of Transnational Law，2009，47（1）：41. 美國同時也在某種程度上受到全球經濟治理制度的約束，因而其供給國際公共產品通常以符合美國利益為標準;進入21世紀以來，美國國力的相對衰落，導致美國領導國際經濟治理的動力和意愿也在下降。

全球經濟治理制度的運行需要包容開放的國家責任，發(fā)達國家與后發(fā)國家在占有全球資源、獲取全球發(fā)展機會與利益等方面存在顯著的差異，因而在供給全球公共產品上的義務亦有區(qū)別。然而，傳統(tǒng)的全球經濟治理成效在很大程度上取決于美國供給國際公共產品的力度，這又取決于美國對全球經濟治理所帶來收益的判斷，因此必然陷入邏輯上的沖突。

四、價值鏈博弈中全球經濟治理的新趨勢

全球經濟治理體系的演變受制于世界經濟發(fā)展格局的變化。20世紀70年代布雷頓森林體系崩潰后， G7成為發(fā)達國家之間博弈與妥協(xié)的產物，并在相當長的時期內主導了全球經濟治理體系。2008年，國際金融危機爆發(fā)后，次年召開的匹茲堡峰會上成立的G20首腦會議成為國際經濟合作的首要論壇，亦是全球經濟治理體系的重要支撐。全球經濟治理體系的這一變化，實際上反映了新興經濟體在全球經濟發(fā)展與貿易方面地位的提升，也表明了全球經濟治理體系的多元化正成為一種趨勢。其內在邏輯是，新興經濟體隨著產業(yè)技術進步與經濟實力提升，進而在國際市場上的某些領域的議價能力上升，開始謀求改變長期被國際資本盤剝的不利的國際分工地位，從而在客觀上影響或改變了某些產業(yè)的傳統(tǒng)價值鏈結構，導致全球經濟治理體系的調整。碎片化治理的強化成為世界經濟非均衡發(fā)展中的新變量。

世界經濟非均衡發(fā)展的多維度、多重結構意味著要素的流動與商品服務貿易存在諸多不確定性，傳統(tǒng)的國際分工體系與全球價值鏈構造面臨經濟周期和突發(fā)事件的重大挑戰(zhàn)，例如，20世紀90年代的亞洲金融危機、21世紀之交的新經濟與互聯(lián)網(wǎng)革命、“9·11”事件、2008年國際金融危機、2020年全球新冠肺炎疫情蔓延造成的非傳統(tǒng)安全等等。與此相適應，全球經濟治理體系也發(fā)生了重大調整，主要的國際經濟組織如WTO、IMF和某些區(qū)域貿易協(xié)定，如北美自由貿易協(xié)定、甚至一度活躍的TPP，均出現(xiàn)了變革或變化的跡象。總體而言，全球經濟治理體系出現(xiàn)的碎片化治理傾向得以強化，主要由三種力量所推動。

一是區(qū)域貿易協(xié)定開始活躍。全球經濟治理發(fā)端于19世紀初期歐洲的“國際萊茵河委員會”，此后建立的多瑙河歐洲委員會、國際電報聯(lián)盟、郵政總聯(lián)盟等專門性的國際經濟組織，為協(xié)調國際公共事務、推動國際經濟交往提供了制度性依據(jù)。二戰(zhàn)期間由44個主要國家參與制定的“布雷頓森林協(xié)定”為戰(zhàn)后國際經濟秩序奠定了基礎，亦成為戰(zhàn)后全球經濟治理的藍本。到20世紀50年代中后期，特別是60—70年代，國際經濟組織發(fā)展極為迅速，超過1500個。冷戰(zhàn)結束后，真正意義上的全球經濟治理體系得以確立。

在全球經濟治理體系內，始終存在區(qū)域化治理與集團化治理兩種傾向。冷戰(zhàn)格局的形成，世界經濟的主體基本上被割裂為兩個自我循環(huán)的體系，盡管以軍事和政治為指向，但經濟的集團化局勢亦不容置疑劉強. 當前大國關系及其對國際安全戰(zhàn)略態(tài)勢的影響[J].南京政治學院學報，2018（6）：102-111. 。20世紀80年代中期以來，世界各國經濟聯(lián)系日益密切，同時國際經濟競爭日益加劇，此前冷戰(zhàn)期間兩大陣營內部的各個國家之間也產生了爭奪產業(yè)控制力和市場的激烈競爭，例如歐洲國家與美國、日本的競爭，歐洲國家因地理位置的接近而組建區(qū)域經濟聯(lián)盟參與全球經濟競爭，由此，經濟集團化或區(qū)域經濟一體化迅速發(fā)展，產生了集團化或區(qū)域化的經濟治理的需求。

集團化或區(qū)域化的經濟治理，首先是幫助提升全球競爭力的需要。經濟全球化的深入發(fā)展使得任何一個國家都無法掌握實現(xiàn)經濟持續(xù)發(fā)展的所有條件，即使像美國這樣的強國也需要獲取他國的人才、資源、消費市場。經濟集團化或區(qū)域經濟一體化可以幫助現(xiàn)代國家打破貿易保護主義、融入全球市場，并以區(qū)域經濟集團為依托提升參與全球市場競爭的能力。其次亦是適應區(qū)域經濟一體化發(fā)展的需要。區(qū)域經濟一體化的一個重要特征便是區(qū)域經濟互補與協(xié)作較為頻繁。地理區(qū)域相鄰或文化傳統(tǒng)相近并相互影響的國家，經濟社會發(fā)展水平相當或梯度互補顯著，經濟依賴關系較深，組建成多種多樣的經濟集團或區(qū)域經濟聯(lián)盟，從而實行集團化或區(qū)域化的經濟治理，有助于各國的商品和生產要素在區(qū)域內便捷流通，對區(qū)域外市場采取一致的或共同的立場。

經濟集團化或區(qū)域化趨勢，與其成員的經濟互補性、相互依賴性互為因果，并且基于價值鏈的產業(yè)分工成為重要的紐帶，其“抱團”發(fā)展的目的十分明確，通常成員間互供優(yōu)惠，對外則聯(lián)合設置門檻，并且一國經濟政策與其外交政策的相互影響較顯著。集團化或區(qū)域化經濟治理通常是建立在雙邊或多邊貿易協(xié)定基礎上的，典型的如中國—東盟自由貿易區(qū)、中日韓自由貿易區(qū)、北美自由貿易區(qū)等。集團化或區(qū)域化的經濟治理的強化，在一定程度上是對全球經濟治理體系的消解。

二是公司內治理日益強化推升了國家層面的分工與價值鏈競爭?？鐕緦θ蚪洕挠绊懭找婕由睢？鐕臼琴Y本國際化的重要產物，主要由跨國公司扮演投資主體的跨國（境）直接投資，成為生產和貿易的全球化進程深化的主要力量之一。作為經濟全球化的一個重要趨勢，國際分工體系出現(xiàn)了一些新變化，導致企業(yè)競爭方式的調整，跨國公司的發(fā)展出現(xiàn)了新的特征。正如迪肯所言，隨著通信和運輸技術的進步，跨國公司可以在全球范圍內組織和控制其價值活動，形成全球生產分工體系P Dicken. Global Shift： Transforming the World Economy[M]. New York：Paul Chapman Publishing LTD， 2000. 。

國際分工體系變化的總體趨勢，是由國家分工向產業(yè)分工、進而向產業(yè)鏈分工演進，具有顯著的全球價值鏈的財富導向效應。傳統(tǒng)的以自然資源為代表的生產要素的國家分工逐步發(fā)展為以現(xiàn)代產業(yè)技術、制造工藝為基礎的產業(yè)分工;跨國公司主導的全球生產體系下，各產業(yè)部門間的分工發(fā)展為產業(yè)部門內的分工;由國內市場調節(jié)的各部門、各產業(yè)間的分工逐步發(fā)展為由跨國公司協(xié)調的企業(yè)內部的分工，國際貿易在很大程度上轉型為公司內貿易;曾經盛行的垂直型國際分工逐步發(fā)展為以產業(yè)鏈為紐帶的水平型國際分工，產業(yè)鏈上的關鍵節(jié)點成為各國跨國公司爭奪的核心。由發(fā)達國家跨國公司主導的全球生產體系依賴于二戰(zhàn)后建立起來的市場規(guī)則與產業(yè)產品標準，打破了主權國家疆界的限制，尤其是借助于互聯(lián)網(wǎng)的力量，無論從資源的獲取上還是技術的跨國擴散、產業(yè)的梯度轉移上，都在很大程度上延伸了經濟活動和國家利益的范圍，在全球范圍內獲取資源和財富。

公司內治理體系在很大程度上推升了國家層面的分工與價值鏈競爭，進而影響并沖擊全球經濟治理體系。里斯本小組早就指出，人們越來越清楚地看到，這些全球性公司在領導與改造世界經濟方面正在取代國家與國家機構的某些職能里斯本小組.競爭的極限[M].北京：中央編譯出版社，1999. 。隨著信息網(wǎng)絡技術的迅速發(fā)展和遠距離運輸能力的大幅度提升，多數(shù)跨國公司變革了其傳統(tǒng)的海外各分支節(jié)點相互獨立的組織方式，通過公司網(wǎng)絡系統(tǒng)統(tǒng)一部署R&D、營銷、制造等諸多產業(yè)鏈環(huán)節(jié)，打造通達迅捷的全球供應鏈，這使跨國公司的內部貿易成為當今世界貿易的一個主要組成部分。巨額的公司內貿易與跨國直接投資緊密聯(lián)系，從而建構了事實上的公司內治理體系。更為重要的是，跨國公司在各自主導領域發(fā)起的產業(yè)技術標準和市場規(guī)則的制定，以公司內貿易的形式主導商品生產、貿易和投資，掌控主要產品的定價權，在一定程度上打破了后發(fā)國家建立現(xiàn)代經濟體系的努力，固化了不合理的傳統(tǒng)國際分工體系，在全球產業(yè)鏈的構建中以價值鏈為目標、以創(chuàng)新鏈為手段，在國家層面設置了門檻極高的“賽道”，極大地排斥了大多數(shù)后發(fā)國家的“參賽”資格。跨國公司通過持續(xù)的科技創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新，以鏈主的身份控制整個產業(yè)鏈的運行、價值創(chuàng)造與價值分配過程，在很大程度上影響了全球貿易規(guī)則和全球貿易投資格局，進而影響了全球經濟治理體系的成效。

三是數(shù)字技術與數(shù)字產業(yè)對經濟運行影響深遠。進入21世紀的第二個10年，以5G、人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈為代表的信息網(wǎng)絡技術飛速發(fā)展并被廣泛應用于各產業(yè)領域，數(shù)據(jù)、信息和數(shù)字技術成為經濟運行的核心生產要素，可望引發(fā)新一輪技術革命和產業(yè)革命。其中，數(shù)字技術的滲透或嵌入正在改變社會分工樣式和生產方式，日漸形成了以數(shù)字產業(yè)或數(shù)據(jù)產業(yè)為載體的數(shù)字經濟形態(tài)，成為2008年國際金融危機后推動世界經濟發(fā)展的重要引擎。數(shù)字技術的應用與數(shù)字產業(yè)的興起在一定程度上改變了傳統(tǒng)的經濟治理模式。

數(shù)字技術具有強大的滲透性和撬動性。數(shù)字技術嵌入傳統(tǒng)產業(yè)本質上是先進的數(shù)字技術對傳統(tǒng)產業(yè)技術結構的系統(tǒng)整合。例如，區(qū)塊鏈技術不僅提升了數(shù)字編碼、信息傳輸與存儲的數(shù)量、速率、品質與安全，而且已成為變革生產工具、革新生產要素和大幅度提高生產效率的強大手段，不僅如此，還將增加產業(yè)鏈中不同模塊或單元相互交融重組的可能性，改變了企業(yè)之間的基于產品、技術等平面的上下游連接關系，從而衍生出新業(yè)態(tài)、新模式，增加了傳統(tǒng)產業(yè)附加值。由此，作為核心生產要素的數(shù)字技術在價值鏈構建與實現(xiàn)中具有重要的話語權，掌握先進數(shù)字技術的市場主體成為建立某種經濟秩序的重要力量。

數(shù)字技術還具有強大的孵化性和擬合性。數(shù)字技術能夠催生各種類型的數(shù)字產業(yè)，并能動態(tài)地適應商業(yè)環(huán)境的變化，推動產業(yè)結構的優(yōu)化。近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融資本在全球擴張，形成了一個獨特的異?；钴S的技術—資本利益集團，通過諸多金融手段控制了一批引領消費升級的先進終端企業(yè)，占據(jù)價值鏈的中樞，實現(xiàn)了自行設置治理議題的目的。

五、小結

作為一個復雜的結構，國際體系反映了國際行為體的力量結構狀態(tài)。國際體系是多元力量博弈的結果，反映了特定的國際競爭的客觀狀況。治理主體權力結構的變動是全球經濟治理體系變遷的內在的自然的邏輯，但由于美元國際體系成為全球經濟運行的核心，對全球經濟治理體系的制度設計嵌入更多的因素，而全球價值鏈的收縮又在一定程度上影響全球經濟治理體系的變革。囿于其固有缺陷，期待全球經濟治理體系在美元國際體系下依賴金融領域的自我修復是不現(xiàn)實的，而將視角轉向全球價值鏈，在全球利益共同體基礎上協(xié)調生產貿易的全球布局，暢通全球供應鏈，并會商全球經濟治理的規(guī)則和議題，是一個重要的思路。

參考文獻：

[1]阿里·拉伊迪.隱蔽戰(zhàn)爭[M].法意，譯.北京：中信出版社，2019.

[2]陳文玲，顏少君.世界經濟格局變化與全球經濟治理新結構的構建[J].宏觀經濟管理，2012（3）.

[3]基辛格.全球化時代世界經濟治理體系的變革[J].經濟研究參考，2011（49）.

[4]劉強. 當前大國關系及其對國際安全戰(zhàn)略態(tài)勢的影響[J].南京政治學院學報，2018（6）.

[5]羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權力與相互依賴[M].門洪華，譯.北京：北京大學出版社，2002.

[6]奈瑞·伍茨.全球經濟治理：強化多邊制度[J].外交評論，2008（6）.

[7]斯圖瓦特·帕特里克.全球治理改革與美國的領導地位[J].現(xiàn)代國際關系，2010（3）.

[8]孫伊然.后危機時代全球經濟治理的觀念融合與競爭[J].歐洲研究，2013（5）.

[9]張二震，孫利娟.價值鏈視角下的中國對外直接投資：環(huán)境變化與應對[J].江蘇行政學院學報，2020（3）.

[10]Buchanan A & Keohane R O. The Legitimacy of Global Governance Institutions[J]. Ethics and International Affairs，2006， 20（4）.

[11]Caballero R J， et al. An Equilibrium Model of Global Imbalances and Low Interest Rates[J].American Economic Review， 2008， 98（1）.

[12]Dicken P. Global Shift： Transforming the World Economy[M].New York：Paul Chapman Publishing LTD， 2000.

[13]Evans P. Is an Alternative Globalization Possible？[J]. Politics & Society， 2008， 36（2）.

[14]Gill S.New Constitutionalism， Democratisation and Global Political Economy[M] // Rorden Wilkinson，ed. The Global Governance Reader. London and New York： Routledge， 2005.

[15]Global Economic Governance and Development[R].United Nations Document， A/66/506 10， October 2011.

[16]Schaffer G. The Challenges of WTO Law： Strategies for Developing Country Adaptation[J].World Trade Review， 2006， 5（2）.

（責任編輯：清寧）