余 潔 陳寶珍

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 100083

韓 嘯

中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部 農(nóng)業(yè)貿(mào)易促進(jìn)中心，北京 100025

任金政

中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京 100083

一、引言

金融扶貧是精準(zhǔn)扶貧的重要戰(zhàn)略之一，通過(guò)信貸支持貧困戶發(fā)展生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)。扶貧小額信貸政策結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)等多種保障措施，在增強(qiáng)貧困戶內(nèi)生動(dòng)力，幫助貧困戶脫貧，推動(dòng)金融市場(chǎng)發(fā)展等方面取得一定成效。截至2019年4月底，全國(guó)扶貧小額信貸累計(jì)放貸5622億元，較2016年增加了2789億元，貧困戶獲貸率由2016年的26.7%提高到2018年底的46%，惠及1420萬(wàn)貧困戶，較2016年增加了680萬(wàn)貧困戶(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：2016年數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)政府網(wǎng)(http://www.gov.cn/xinwen/2017-03/01/content_5171924.htm)；2019年數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)務(wù)院扶貧辦主任劉永富2019年5月24日在全國(guó)扶貧小額信貸工作現(xiàn)場(chǎng)會(huì)的講話(http://www.cpad.gov.cn/art/2019/5/24/art_624_98381.html)。。國(guó)內(nèi)各省份經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展水平不同，金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)戶發(fā)放的扶貧小額信貸資金規(guī)模不同，扶貧小額信貸政策覆蓋貧困戶范圍各異；與此同時(shí)，貧困戶的致貧原因較多，收入水平也有差異，不同地區(qū)農(nóng)戶生產(chǎn)、生活方式各有特點(diǎn)，信貸在不同地區(qū)對(duì)不同收入水平貧困戶增收減貧效果可能不盡相同。那么，在扶貧小額信貸政策支持下，信貸對(duì)貧困戶收入增長(zhǎng)是否具有促進(jìn)作用，不同收入水平以及不同地區(qū)貧困戶信貸的收入增長(zhǎng)效應(yīng)是否相同，都需要進(jìn)一步評(píng)估。

一些研究結(jié)合地區(qū)差異、農(nóng)戶收入水平分析信貸對(duì)農(nóng)戶的作用效果。金融資本的增收效果受到農(nóng)戶內(nèi)部分層與區(qū)域因素的影響(武麗娟和李定，2019[1])。從地區(qū)差異來(lái)看，小額信貸對(duì)貧困的影響表現(xiàn)出顯著的社區(qū)水平差異(Khatun et.al.，2012[2])，中國(guó)東部地區(qū)農(nóng)村金融效率比中部和西部地區(qū)高(黎翠梅和曹建珍，2012[3])，農(nóng)村金融發(fā)展存在著強(qiáng)烈的區(qū)域不平衡和空間依賴性(呂勇斌等，2012[4])，對(duì)農(nóng)戶收入影響存在顯著地區(qū)差異(劉賽紅和王國(guó)順，2012[5]；孫玉奎等，2014[6])。從收入分層角度來(lái)看，信貸整體上顯著增加了農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)收入，對(duì)不同收入層次的農(nóng)戶的產(chǎn)出影響具有明顯的異質(zhì)性(朱喜和李子奈，2007[7])，例如對(duì)高收入水平農(nóng)戶和低收入水平農(nóng)戶的收入效應(yīng)均不顯著，但對(duì)中等收入水平農(nóng)戶的收入效應(yīng)明顯(王文成和周津宇，2012[8])。收入低的農(nóng)戶由于受到更大程度的金融抑制難以擺脫收入增長(zhǎng)困境，收入高的農(nóng)戶由于較高的自身資本積累與外源融資能力，收入增長(zhǎng)形成良性循環(huán)(王小華等，2014[9])。

精準(zhǔn)扶貧背景下扶貧小額信貸對(duì)貧困戶的作用效果如何？現(xiàn)有研究從不同角度分析小額信貸對(duì)農(nóng)戶收入的作用，結(jié)論也不盡相同，但對(duì)扶貧小額信貸作用效果分析的較少。本文基于收入分層、地區(qū)差異的視角，以微觀調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用分位數(shù)回歸模型，實(shí)證分析扶貧小額信貸在貧困戶減貧增收中的作用程度，為實(shí)現(xiàn)增加貧困戶收入、完善扶貧小額信貸政策、精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興提供依據(jù)。

二、理論基礎(chǔ)與假說(shuō)

“貧困惡性循環(huán)論”指出，資本缺乏與資本形成嚴(yán)重不足導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期陷于貧困的惡性循環(huán)中，大規(guī)模、全面的投資可以打破這一惡性循環(huán)(Nurkse,1953[10])。小額信貸是消除貧困的有效工具(Shastri and Rajesh,2009[11])，有利于增加農(nóng)戶收入、緩解貧困(胡宗義和羅柳丹，2016[12]；賈俊雪等，2017[13])。本文結(jié)合溫濤等(2005)[14]、王漢杰等(2019)[15]的分析框架，從理論角度分析扶貧小額信貸的減貧增收作用。

假設(shè)一定時(shí)期內(nèi)，生產(chǎn)技術(shù)水平不變，貧困戶除扶貧小額信貸以外，沒(méi)有其他信貸與借款來(lái)源。記y是貧困戶的產(chǎn)出；K是資本投入數(shù)量；L為勞動(dòng)力投入數(shù)量。生產(chǎn)函數(shù)表示為：

y=f(K,L)

(1)

依據(jù)Parente(1995)[16]的研究，構(gòu)建勞動(dòng)力投入總量的上界生產(chǎn)函數(shù)，即勞動(dòng)力投入總量在短期內(nèi)不變，用L表示勞動(dòng)力投入數(shù)量的上界，θ表示單位資本勞動(dòng)力投入的產(chǎn)出彈性，則可得：

(2)

貧困戶資本形成包括上一期資本存量和投資產(chǎn)生的新資本。依據(jù)以往研究結(jié)論，金融資源通過(guò)資本要素的使用效率和資本要素的變動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Greenwood et.al.，1990[17]；Odedokun and Matthew，1992[18])。用δ表示折舊率；Xt為貧困戶獲取的扶貧小額信貸；E表示資本要素使用效率，即扶貧小額信貸增加貧困戶當(dāng)期資本投入，提高了生產(chǎn)效率，則貧困戶的資本生產(chǎn)過(guò)程表示為：

Kt=(1-δ)Kt-1+E(Xt)

(3)

y=mK

(4)

yt=m(1-δ)Kt-1+mE(Xt)

(5)

對(duì)E(Xt)進(jìn)行一階泰勒(Taylor)展開，則貧困戶產(chǎn)出、貧困戶人均產(chǎn)出分別表示為：

(6)

(7)

由式(7)可以知道，當(dāng)投入最大勞動(dòng)力數(shù)量時(shí)，資本投入數(shù)量和利用效率直接影響貧困戶人均產(chǎn)出，即貧困戶獲取扶貧小額信貸后，能否有效利用信貸資本是貧困戶產(chǎn)出變化的重要影響因素。

結(jié)合家庭特征、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平異質(zhì)性，相同的信貸政策、信貸規(guī)模也會(huì)產(chǎn)生不同的增收效果。依據(jù)邊際報(bào)酬遞減規(guī)律，信貸資本作為一種生產(chǎn)投入要素，低收入農(nóng)戶使用信貸的資本邊際報(bào)酬與高收入農(nóng)戶相比更高(武麗娟和李定，2019)。高收入農(nóng)戶的市場(chǎng)信用激勵(lì)過(guò)剩，導(dǎo)致信貸資本在其項(xiàng)目投資中出現(xiàn)邊際收益嚴(yán)重遞減的情況。若將一部分剩余信貸資本從高收入農(nóng)戶調(diào)節(jié)到面臨嚴(yán)重信用約束的低收入農(nóng)戶手中，就會(huì)在不損害高收入農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)效率的情況下增加低收入農(nóng)戶獲取收入的機(jī)會(huì)(王小華，2016[19])?？紤]到貧困戶收入差異，不同收入水平貧困戶生產(chǎn)能力不同，基于上述分析，本文提出假設(shè)1和假設(shè)2。

假設(shè)1：扶貧小額信貸對(duì)貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入有正向作用效果。

假設(shè)2：扶貧小額信貸對(duì)不同收入水平貧困戶的增收效果不同。

金融對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)戶收入增加具有重要作用，但各地農(nóng)村金融發(fā)展不平衡，扶貧小額信貸規(guī)模不同，農(nóng)村居民人均收入差別也較大，信貸的減貧增收作用也有差別。東部地區(qū)金融發(fā)展水平優(yōu)于中、西部地區(qū)，金融機(jī)構(gòu)多，信貸規(guī)模大，中部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展水平落后于東部地區(qū)，西部地區(qū)金融發(fā)展水平相對(duì)最弱?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：不同地區(qū)，扶貧小額信貸對(duì)不同收入水平貧困戶的增收效果不同。

三、模型選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)模型選取

產(chǎn)出均值在信貸效應(yīng)分析中是重要指標(biāo)，但由于貧困戶存在異質(zhì)性，采用均值無(wú)法全面反映信貸效果(朱喜和李子奈，2007)。信貸對(duì)不同收入水平的貧困戶影響不同，分析信貸效應(yīng)在貧困戶各個(gè)收入層上、不同地區(qū)的分布有助于全面掌握政策落實(shí)效果。已有研究分析信貸對(duì)農(nóng)戶影響效果采用如下方法：二元與多元Logistic 回歸模型(Khatun et.al.，2012)、Logit 模型與 Tobit 模型(Akudugu，2012[20])、Probit模型(王定祥等，2011[21])、面板模型(胡宗義和羅柳丹，2016)、分位數(shù)回歸(武麗娟和李定，2019)。本文采用Koenker and Bassett(1978)[22]提出的分位數(shù)回歸方法分析扶貧小額信貸對(duì)不同水平貧困戶收入的影響。

通過(guò)考察扶貧小額信貸和不同收入水平貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入之間的關(guān)系，并從區(qū)域差異角度，分析東部、中部、西部扶貧小額信貸對(duì)q=0.25、q=0.5、q=0.75、q=0.9四個(gè)分位數(shù)水平下貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的影響差異。根據(jù)已有研究，本文選取貧困戶戶主性別、戶主受教育程度、戶主健康情況、家庭成員總數(shù)、家庭勞動(dòng)力人數(shù)、致貧原因、貧困戶家庭屬性對(duì)貧困戶收入有影響的因素作為模型控制變量，建立如下模型：

Incomeij=β0+β1loanij+β2sexij+β3educationij+β4healthyij

+β5familyij+β6labourij+β7reasonij+β8catehoryij+εij

(8)

其中，Incomeij表示j省第i個(gè)貧困戶2017年家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入；loanij表示j省第i個(gè)貧困戶是否獲得扶貧小額信貸；其他控制變量中，sexij、educationij、healthyij、familyij、labourij、reasonij、catehoryij分別表示第j省i個(gè)貧困戶戶主性別、戶主受教育程度、戶主健康情況、家庭成員總數(shù)、家庭勞動(dòng)力人數(shù)、致貧原因、貧困戶家庭屬性；εij表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本描述

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組對(duì)貧困戶的入戶訪談(樣本涉及中國(guó)28個(gè)省、市、自治區(qū))，問(wèn)卷主要包括2017年貧困戶家庭、收入與借貸情況。課題組首先在每個(gè)省份隨機(jī)選取5個(gè)貧困縣，共140個(gè)縣；其次，在樣本縣內(nèi)采用分層抽樣法，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，各選取2～3個(gè)樣本村，在樣本村的建檔立卡貧困戶中隨機(jī)抽取5～6戶貧困戶進(jìn)行扶貧小額信貸情況入戶訪談問(wèn)卷調(diào)研。調(diào)研共獲取1555份問(wèn)卷，經(jīng)過(guò)信息錄入、整理、篩選，含有效問(wèn)卷共1162份(2)依據(jù)扶貧小額信貸政策的規(guī)定，提供給貧困戶的貸款用于發(fā)展生產(chǎn)，貸款期限在3年以內(nèi)，因此，本文選取將貸款全部用于發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，且2017年仍在貸款期限內(nèi)的貧困戶(即在2014～2016年間獲取貸款)作為獲得扶貧小額信貸的樣本。。

從樣本貧困戶的基本特征統(tǒng)計(jì)(表1)可以看出，樣本貧困戶戶主以男性為主，占比84.08%，接受教育水平普遍較低，戶主接受過(guò)小學(xué)教育、初中教育的比例分別為42.94%、24.87%，極少數(shù)貧困戶戶主接受過(guò)高中以上教育。患病貧困戶戶主占比為41.65%。約有四分之一家庭的勞動(dòng)力人數(shù)占比超過(guò)50%。2017年生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入在3000元以下的貧困戶占樣本總數(shù)的45.18%。致貧原因不是“缺資金”的貧困戶占樣本總數(shù)的87.01%。一般貧困戶數(shù)量占比為58.43%。未獲得扶貧小額信貸的貧困戶數(shù)量(1054戶)約為獲得扶貧小額信貸貧困戶數(shù)量(108戶)的10倍。

表1 樣本貧困戶基本特征

(三)變量選取與描述性統(tǒng)計(jì)

本文結(jié)合已有研究，以貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入為解釋變量，選取8個(gè)匹配變量，包括：貧困戶基本特征，即戶主性別、接受教育年限、健康情況；貧困戶家庭特征，即家庭總?cè)藬?shù)、勞動(dòng)力人數(shù)、致貧原因、家庭屬性；貧困戶獲取扶貧小額信貸情況，即是否獲得扶貧小額信貸。具體變量選取與說(shuō)明如表2所示。貧困戶2017年家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入均值為6356.63元，獲得扶貧小額信貸的貧困戶占比為9%，全部樣本中有84%貧困戶戶主為男性，貧困戶平均受教育年限約為5年，家庭人口4人，勞動(dòng)力人數(shù)1～2人，因缺資金致貧的貧困戶占比為13%。

表2 變量設(shè)置與全樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

續(xù)表2

四、實(shí)證結(jié)果

本文運(yùn)用分位數(shù)回歸分析扶貧小額信貸對(duì)貧困戶收入的影響，并比較不同區(qū)域扶貧小額信貸對(duì)不同收入水平農(nóng)戶的影響程度差異。表2反映出貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入分布范圍廣且不均勻，按照收入分位進(jìn)行分組，可以區(qū)分不同收入層次的人群，因此選取收入的主要分位點(diǎn)，包括q=0.25、q=0.5、q=0.75、q=0.9，分別代表貧困戶中低收入水平層、中等收入水平層、中高收入水平層、高收入水平層，計(jì)算各分位區(qū)間各個(gè)指標(biāo)的均值，分析扶貧小額信貸對(duì)貧困戶收入的作用效果。為排除極端值的影響，在擬合中排除了0.05以下和0.95以上分位點(diǎn)。進(jìn)而用各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行二次曲線擬合并標(biāo)出95%的置信區(qū)間，可直觀地反映各個(gè)指標(biāo)在各區(qū)間的變化情況，具體分析結(jié)果如下。

(一)基于貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的分層結(jié)果

根據(jù)扶貧小額信貸對(duì)不同收入水平貧困戶影響的分析結(jié)果(表3)，在0.25、0.50、0.75、0.90分位數(shù)上，獲得扶貧小額信貸均在1%水平下顯著，即獲得扶貧小額信貸對(duì)貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入具有顯著影響。貧困戶家庭屬性、致貧原因、貧困戶戶主受教育年限的回歸系數(shù)為正，并在部分個(gè)別收入分位數(shù)上具有顯著作用。貧困戶戶主性別與身體健康情況、家庭成員總數(shù)在各分位數(shù)均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。圖1結(jié)果顯示，扶貧小額信貸對(duì)中等收入層以上貧困戶的作用效果為：隨收入分位數(shù)的提高呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，對(duì)中等收入層以下貧困戶的作用效果差別不大。家庭勞動(dòng)力人數(shù)、致貧原因、貧困戶戶主受教育年限、貧困戶家庭屬性對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的影響效果為：隨著收入分位數(shù)的提高而呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢(shì)。貧困戶戶主性別與身體健康情況、家庭成員總數(shù)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的影響效果為：隨著收入分位數(shù)的提高而呈現(xiàn)出波動(dòng)變化的趨勢(shì)，這些變量對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的影響效果不顯著。

表3 扶貧小額信貸在0.25、0.5、0.75、0.9收入分位點(diǎn)的回歸結(jié)果

續(xù)表3

扶貧小額信貸政策在0.25、0.5、0.75、0.9收入分位上可以提高貧困戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入。具體來(lái)看，扶貧小額信貸對(duì)中等收入層以上的貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的作用效果更為明顯，且隨收入分位的提高，扶貧小額信貸作用效果呈上升趨勢(shì)；對(duì)中低收入層的貧困戶也具有顯著增收作用，但隨收入分位變化增收效果無(wú)明顯波動(dòng)?？赡艿脑蚴?，收入水平較高的貧困戶有較強(qiáng)的增產(chǎn)、增收意愿，資金需求主要為生產(chǎn)性需求，將信貸投資于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擴(kuò)大生產(chǎn)，同時(shí)，信貸利用效率較高，因而增收較為顯著。中低收入層貧困戶信貸約束較強(qiáng)，扶貧小額信貸可以有效緩解其信貸約束，增加生產(chǎn)性支出，加之政府部門對(duì)貧困戶生產(chǎn)的扶持，如配套農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、技術(shù)培訓(xùn)等，在自有資本的基礎(chǔ)上，收入增加較明顯，但增收效果差異小。在其他解釋變量中，隨著收入分位的提高，扶貧小額信貸作用效果呈上升趨勢(shì)的變量有：貧困戶家庭勞動(dòng)力人數(shù)、貧困戶家庭屬性、貧困戶戶主接受教育年限及健康情況，上述變量的增加有利于貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的提高，表明處于中等收入分位以上的貧困戶對(duì)家庭勞動(dòng)力數(shù)量的依賴較大；同時(shí)，對(duì)因“缺資金”致貧的貧困戶，若戶主接受教育年限越長(zhǎng)，則扶貧小額信貸增加的收入越多。隨著收入分位的提高，扶貧小額信貸作用效果呈下降趨勢(shì)的變量是：貧困戶家庭成員總數(shù)，對(duì)于家庭成員總數(shù)多的貧困戶，即老人、小孩較多的貧困戶，獲得、利用扶貧小額信貸進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都較為困難。假設(shè)1和假設(shè)2得到驗(yàn)證。

(二)考慮地區(qū)差異的進(jìn)一步分析結(jié)果

將樣本所涉及的中國(guó)28個(gè)省(市、自治區(qū))按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及地理位置劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)(3)由于北京、上海、天津經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，因此樣本數(shù)據(jù)不涉及這三個(gè)地區(qū)，其他28個(gè)省(市、自治區(qū)，不含港澳臺(tái)地區(qū))劃分為東、中、西部地區(qū)：東部地區(qū)包括遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東；中部地區(qū)包括：河北、山西、河南、吉林、黑龍江、安徽、江西、湖南、湖北、海南；西部地區(qū)包括：內(nèi)蒙古、廣西、寧夏、重慶、陜西、甘肅、云南、貴州、四川、青海、西藏、新疆。。各地區(qū)樣本數(shù)量及獲取扶貧小額信貸的樣本數(shù)量如表4所示。總體上，東部地區(qū)的貧困戶獲取扶貧小額信貸的比例相對(duì)較高。

表4 各地區(qū)樣本數(shù)量、獲取扶貧小額信貸樣本數(shù)量與所占比例表

對(duì)東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)樣本分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)(表5)，東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)貧困戶2017年家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性收入均值分別為4728.22元、4316.31元、7758.71元，獲得扶貧小額信貸的貧困戶占比分別為18%、4%、11%，樣本中分別有81%、82%、86%貧困戶戶主為男性，貧困戶平均受教育年限分別約為6年、5年、5年，家庭人口均為3～4人，勞動(dòng)力人數(shù)分別為1人、1人、1～2人。

表5 東部、中部、西部地區(qū)貧困戶樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

各地區(qū)回歸結(jié)果與全部樣本回歸結(jié)果相似，扶貧小額信貸政策可以顯著提高中等收入層以上貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入(表6)。一是東部地區(qū)。獲得扶貧小額信貸在0.25、0.50、0.75分位數(shù)上均呈現(xiàn)1%顯著性水平，在0.90分位數(shù)上呈現(xiàn)5%顯著性水平。二是中部地區(qū)。獲得扶貧小額信貸在0.25、0.75、0.90分位數(shù)上均呈現(xiàn)1%顯著性水平，在0.50分位數(shù)上沒(méi)有顯著性作用效果。三是西部地區(qū)。獲得扶貧小額信貸在0.25分位數(shù)上呈現(xiàn)1%顯著性水平，在0.50、0.75、0.90分位數(shù)上均呈現(xiàn)5%顯著性水平。東、中、西部地區(qū)均顯示，扶貧小額信貸對(duì)貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的作用效果隨收入分位的提高呈上升趨勢(shì)，尤其對(duì)中等收入層以上的貧困戶增收效果更顯著。

表6 東部、中部、西部地區(qū)貧困戶樣本0.25、0.5、0.75、0.9分位點(diǎn)回歸結(jié)果

五、結(jié)論及政策啟示

本文采用分位數(shù)回歸從收入與地區(qū)差異的角度全面分析了扶貧小額信貸政策的作用效果，基于東、中、西部的地區(qū)劃分，對(duì)樣本貧困戶獲取、利用扶貧小額信貸發(fā)展生產(chǎn)的效果進(jìn)行了區(qū)域內(nèi)部和區(qū)域之間的比較，研究結(jié)論對(duì)扶貧小額信貸政策的進(jìn)一步實(shí)施具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本研究使用2017年貧困戶調(diào)研數(shù)據(jù)，通過(guò)分位數(shù)回歸分析獲得扶貧小額信貸對(duì)貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入的影響效用。結(jié)果表明，是否獲得扶貧小額信貸是影響貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入較為關(guān)鍵的因素，并且在不同收入層貧困戶以及東部、中部、西部均呈現(xiàn)顯著的作用效果，但作用程度不同。具體而言，第一，從全國(guó)范圍來(lái)看，扶貧小額信貸對(duì)貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入具有顯著影響，隨收入分位數(shù)提高這一效果呈上升趨勢(shì)，尤其對(duì)中等收入層以上的貧困戶收入影響作用更大。東部、中部、西部地區(qū)有類似的結(jié)論。第二，橫向?qū)Ρ戎械仁杖雽右陨县毨?，中部地區(qū)扶貧小額信貸增收程度大于東部、西部地區(qū)。中等收入層以下的貧困戶，扶貧小額信貸增收效果普遍較小，且0.25與0.50分位數(shù)上的增收效果差異較小。第三，東部地區(qū)在0.25、0.50、0.75、0.90分位數(shù)上扶貧小額信貸的增收效果都優(yōu)于全國(guó)范圍扶貧小額信貸的增收效果，西部地區(qū)與東部地區(qū)結(jié)論相反；中部地區(qū)在0.75、0.90分位數(shù)上扶貧小額信貸的增收效果比全國(guó)范圍扶貧小額信貸在對(duì)應(yīng)收入分位數(shù)上的增收效果更好。

基于以上分析，本文提出以下政策建議。第一，整體上扶貧小額信貸政策有助于增加貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入，幫扶效果顯著，繼續(xù)實(shí)施扶貧小額信貸政策有助于貧困戶發(fā)展生產(chǎn)，增強(qiáng)內(nèi)生動(dòng)力穩(wěn)定脫貧，解決相對(duì)貧困，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。第二，加大對(duì)中等收入層以上貧困戶扶貧小額信貸覆蓋范圍，完善配套保障措施，提高貧困戶使用貸款的積極性及收益率。中等收入層以上貧困戶教育程度、生產(chǎn)能力、自有資本相對(duì)較高，可以有效利用信貸通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)獲得更高收益，輔之相關(guān)的保障措施，分散貧困戶承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。第三，扶貧小額信貸政策的實(shí)施應(yīng)結(jié)合地區(qū)差異。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展水平較高，農(nóng)戶收入均值高于其他地區(qū)農(nóng)戶收入均值，可對(duì)符合條件的貧困戶增加信貸幫扶及風(fēng)險(xiǎn)保障力度，為貧困戶提供發(fā)展生產(chǎn)的啟動(dòng)資金。中部地區(qū)中等收入以上貧困戶對(duì)扶貧小額信貸的利用率更高，收益更多。中部地區(qū)具有交通便利，資源豐富，環(huán)境適宜等優(yōu)勢(shì)條件，為貧困戶發(fā)展生產(chǎn)提供自然基礎(chǔ)，貧困戶僅需少量的信貸資金即可獲得較高的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入，可以適當(dāng)增加這部分貧困戶信貸幫扶力度。西部地區(qū)扶貧小額信貸實(shí)施效果整體較弱，低于全國(guó)平均水平，由于西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及運(yùn)輸條件相對(duì)較弱，貧困戶使用信貸發(fā)展生產(chǎn)所獲取的收益較低，可增加其他途徑的扶貧力度。