劉華，于愛華，王琳

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

一、問題的提出

《中國農(nóng)村教育發(fā)展報(bào)告2019》顯示，2017年義務(wù)教育階段隨遷子女?dāng)?shù)量達(dá)1 406.63 萬，與2013 年相比增加129.46 萬人，增加了近10.14%，農(nóng)民工隨遷子女?dāng)?shù)量不斷增加的現(xiàn)實(shí)與教育資源的稀缺性及其配置的非均衡性之間的矛盾日益凸顯。農(nóng)民工隨遷子女的教育保障問題得到政府部門的持續(xù)關(guān)注，2001 年國務(wù)院發(fā)布“兩為主”政策保障農(nóng)民工子女在城市的受教育權(quán)利，2014 年發(fā)布了“兩納入”政策將隨遷子女的教育經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政保障范疇，2020 年中央一號(hào)文件明確提出要增加學(xué)位供給，有效解決農(nóng)民工隨遷子女上學(xué)問題。

作為建設(shè)和發(fā)展農(nóng)村的重要梯隊(duì)，農(nóng)民工子女的人力資本質(zhì)量關(guān)乎農(nóng)村人口未來的素質(zhì)水平和發(fā)展?fàn)顩r。人力資本理論認(rèn)為，個(gè)體在學(xué)生時(shí)代的學(xué)業(yè)成績是其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上獲得工作和進(jìn)行工資談判的重要依據(jù)。作為教育最直觀和即時(shí)的結(jié)果，學(xué)業(yè)成績是決定個(gè)體能否接受更高水平的教育和實(shí)現(xiàn)自身長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)，一般來說，學(xué)生時(shí)期學(xué)業(yè)成績較高的個(gè)體，未來達(dá)到的教育水平及在勞動(dòng)力市場(chǎng)上工資性收入相對(duì)也會(huì)較高。綜上，分析農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績的影響因素對(duì)于提高農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績，促進(jìn)個(gè)體人力資本的積累，增強(qiáng)其在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的競(jìng)爭力與教育回報(bào)率有重要意義。

學(xué)界對(duì)隨遷農(nóng)民工子女的教育問題進(jìn)行了廣泛探討。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民工子女跟隨父母進(jìn)入城市可以接受城市學(xué)校的教育，且能夠得到父母的陪伴和管教，有助于他們學(xué)習(xí)能力的提升，他們的學(xué)業(yè)成績會(huì)優(yōu)于留守兒童，因此城市更有利于農(nóng)民工子女的發(fā)展及其人力資本的積累[1-4]。也有研究認(rèn)為由于公共教育資源有限，教育資源較優(yōu)的公立學(xué)校缺乏接納隨遷子女的激勵(lì)[5]，有可能會(huì)設(shè)置較高的入學(xué)門檻，提高借讀費(fèi)，導(dǎo)致農(nóng)民工家庭因?yàn)槿雽W(xué)門檻的阻礙，最終會(huì)選擇教育資源較差的公立學(xué)校[6]，部分農(nóng)民工子女甚至只能進(jìn)入教育資源更差的打工子弟學(xué)校，隨遷子女得到的學(xué)校教育質(zhì)量參差不齊[7]；同時(shí)，農(nóng)民工因?yàn)榻?jīng)濟(jì)壓力的影響，對(duì)子女的家庭教育參與度不高，隨遷子女得到的家庭教育相對(duì)有限[8]。由于家校環(huán)境的影響，隨遷子女易出現(xiàn)抑郁焦慮、社交退縮等問題[9]，導(dǎo)致其學(xué)業(yè)表現(xiàn)劣于留守兒童[10]。

現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績影響因素的研究大多關(guān)注家庭經(jīng)濟(jì)條件對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績的影響[11-15]，或者僅從家庭或?qū)W校特征的某一角度進(jìn)行分析，如生活環(huán)境、家長輔導(dǎo)、教育期望、學(xué)校投入、學(xué)校類型等[16-20]。由于研究對(duì)象和研究樣本的不一致，以及研究方法的不同，導(dǎo)致現(xiàn)有研究結(jié)論存在一定的差異性。在研究對(duì)象的選擇上，多數(shù)研究將隨遷子女與城市兒童、留守兒童與農(nóng)村兒童進(jìn)行對(duì)比分析，而忽略了留守兒童和隨遷子女的對(duì)比分析，實(shí)際上兩者均屬于農(nóng)民工家庭這一特殊群體，農(nóng)民工家庭對(duì)子女是否隨遷的選擇是基于農(nóng)民工家庭的內(nèi)外部特征而進(jìn)行的決策，因此對(duì)農(nóng)民工子女教育問題的研究，不應(yīng)將兩者割裂開來進(jìn)行分析[21]。在研究樣本方面，部分研究由于數(shù)據(jù)可得性的限制，研究對(duì)象僅集中在某一學(xué)校內(nèi)部或者某一城市，樣本量較少，代表性較差，容易造成研究結(jié)論存在偏誤的問題。在研究方法的選擇方面，傳統(tǒng)的教育產(chǎn)出函數(shù)將學(xué)校的教育視為投入變量，將學(xué)業(yè)成績視為產(chǎn)出變量，簡單地將隨遷與否作為自變量納入OLS 模型進(jìn)行回歸，然而隨遷并不是隨機(jī)選擇的結(jié)果，采用傳統(tǒng)的OLS 模型會(huì)產(chǎn)生自選擇和內(nèi)生性問題，造成結(jié)果的偏誤[22]，因此解決內(nèi)生性問題是研究農(nóng)民工子女教育問題的重點(diǎn)。在研究視角方面，多數(shù)研究將家校教育視為“黑箱”而不加深入分析[23]，鮮有研究關(guān)注隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績的影響路徑。從教育學(xué)的觀點(diǎn)來看，學(xué)生學(xué)業(yè)成績?cè)从诩彝ソ逃蛯W(xué)校教育的聯(lián)合培養(yǎng)，家庭教育和學(xué)校教育是子女人力資本投資的重要途徑。隨遷子女進(jìn)入城市，其家校教育都發(fā)生了較大的變化，隨遷所引起的家校教育的改變會(huì)對(duì)其學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生影響，那么想要探究隨遷究竟對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生怎樣的影響，就必須打開家庭教育和學(xué)校教育的“黑箱”。

基于此，本文以留守兒童和隨遷子女這兩個(gè)農(nóng)民工子女群體作為研究對(duì)象，利用具有代表性的中國教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CEPS），采用傾向得分匹配模型（PSM）控制內(nèi)生性問題，研究隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績的影響，重點(diǎn)關(guān)注隨遷與農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績之間的影響路徑，對(duì)隨遷子女的家庭教育和學(xué)校教育進(jìn)行較為全面和細(xì)致的劃分，構(gòu)建多重中介效應(yīng)模型，探究家校教育在此影響路徑中的中介效應(yīng)，尋找引起學(xué)業(yè)成績差異的關(guān)鍵因素，以期為研究農(nóng)民工子女教育問題提供新的研究視角，為提高農(nóng)民工子女人力資本質(zhì)量，增強(qiáng)其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的競(jìng)爭力，完善農(nóng)民工子女教育政策及隨遷保障政策提供理論參考依據(jù)。

二、分析框架與識(shí)別策略

（一）分析框架與研究假設(shè)

留守兒童由于缺乏父母的陪伴、照顧與管教，其教育和發(fā)展問題引發(fā)了政府和學(xué)界的廣泛關(guān)注，研究認(rèn)為：農(nóng)民工的外出務(wù)工造成了父母在留守兒童的家庭生活和家庭教育的缺位，親子溝通和心理疏導(dǎo)的缺失則容易導(dǎo)致留守兒童產(chǎn)生自卑、焦慮和社交恐懼等問題，不利于其身心健康的發(fā)展，留守兒童的厭學(xué)情緒和逃學(xué)現(xiàn)象也較普通兒童嚴(yán)重，因而會(huì)對(duì)學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生負(fù)面影響，從而嚴(yán)重影響了留守兒童的發(fā)展[24-29]?；谏鲜鼋Y(jié)論，學(xué)者們提出要打破城鄉(xiāng)隔離的戶籍制度，保證農(nóng)民工子女能夠隨父母自由流動(dòng)，鼓勵(lì)城市接納當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工子女入學(xué)，保障隨遷子女在流入地的受教育權(quán)利等政策建議[30,31]。為保障農(nóng)民工子女在城市的受教育權(quán)利，2001 年國務(wù)院出臺(tái)“兩為主”政策，保證農(nóng)民工子女可以自由地跟隨父母到城市生活和學(xué)習(xí)，其生活環(huán)境和教育狀況都得到了較大的改善。

教育產(chǎn)出理論認(rèn)為，教育能夠影響教育產(chǎn)出，教育產(chǎn)出是學(xué)生個(gè)體通過接受教育資源和家校教育而產(chǎn)生的最直接的結(jié)果[32]。對(duì)于義務(wù)教育階段的農(nóng)民工子女而言，學(xué)業(yè)成績是其現(xiàn)階段最主要的教育產(chǎn)出。隨遷子女得到的教育分為兩部分——學(xué)校教育和家庭教育[33]，隨遷子女跟隨父母進(jìn)入城市，其家校教育均發(fā)生了較大改變。

一方面，相較于留守，隨遷子女的學(xué)校教育有了較大改善，學(xué)校效能理論認(rèn)為學(xué)校的各類教育資源與個(gè)體的教育結(jié)果之間，特別是與學(xué)業(yè)成績之間有著較為密切的聯(lián)系，學(xué)校的各類教育資源是影響學(xué)生學(xué)業(yè)成績的主要因素。胡詠梅等[34]研究發(fā)現(xiàn)學(xué)校的人力資源（如教師學(xué)歷、生師比等）、財(cái)力資源（如生均教育經(jīng)費(fèi)等）以及物力資源（學(xué)校各類硬件設(shè)施）均會(huì)對(duì)青少年的學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生影響，隨遷子女由農(nóng)村學(xué)校進(jìn)入城市學(xué)校，城市學(xué)校的教學(xué)資源、管理方式以及校園氛圍等都會(huì)在一定程度上影響其學(xué)業(yè)表現(xiàn)。

另一方面，科爾曼在社會(huì)資本理論中提出家長教育參與的概念，父母通過家庭內(nèi)部的教育活動(dòng)可以將父代的社會(huì)資本傳遞給子代，促進(jìn)子代人力資本的轉(zhuǎn)化[35,36]，家庭教育作為家庭人力資本及社會(huì)資本代際傳遞的主要途徑，對(duì)子女的教育表現(xiàn)及未來發(fā)展有著不可替代的作用。隨遷子女在接受城市學(xué)校教育資源的同時(shí)，也會(huì)得到父母的照顧和管教，家庭教育對(duì)子女學(xué)業(yè)表現(xiàn)的重要性逐漸被學(xué)界認(rèn)可。高燕[37]研究發(fā)現(xiàn)父母在家庭教育中的行為參與及情感參與能夠正向影響青少年的學(xué)業(yè)成績，李波[38]發(fā)現(xiàn)家長的家庭教育參與會(huì)縮小學(xué)生個(gè)體之間因家庭經(jīng)濟(jì)條件及個(gè)體自身學(xué)習(xí)能力差異而產(chǎn)生的學(xué)業(yè)成績的差異。隨遷到城市彌補(bǔ)了留守在農(nóng)村而導(dǎo)致的家庭教育缺失，家庭教育的改善必定會(huì)對(duì)隨遷子女的學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生正向的影響。

因此對(duì)農(nóng)民工子女而言，隨遷不僅僅會(huì)帶來地理位置的改變，更會(huì)引起家校教育發(fā)生巨大的改變，進(jìn)而會(huì)影響隨遷子女的學(xué)業(yè)成績。農(nóng)民工子女教育主要分為家庭教育和學(xué)校教育兩大板塊，家庭教育包括父母的教育期望、教育投入、家庭互動(dòng)及管教方式，學(xué)校教育主要包括學(xué)校的行政管理、教學(xué)資源、教師教學(xué)以及關(guān)系氛圍。綜上所述，本文構(gòu)建分析框架（圖1），并提出以下研究假設(shè)：

圖1 隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績影響的分析框架

H1：相較于留守，隨遷會(huì)提高農(nóng)民工子女的學(xué)業(yè)成績。

H2：隨遷引起的家庭教育的改變?cè)凇半S遷-農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績”的影響路徑中起到中介效應(yīng)，家庭教育的改善有助于隨遷子女學(xué)業(yè)成績的提高。

H3：隨遷引起的學(xué)校教育的改變?cè)凇半S遷-農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績”的影響路徑中起中介效應(yīng)，學(xué)校教育的改善有助于隨遷子女學(xué)業(yè)成績的提高。

（二）識(shí)別策略

1.傾向得分匹配模型

農(nóng)民工家庭對(duì)子女的留守與隨遷的選擇并非隨機(jī)決定的，而是其家庭對(duì)各種外界因素和家庭內(nèi)部條件綜合考慮之后的結(jié)果，使用傳統(tǒng)的OLS 模型會(huì)存在內(nèi)生性和自選擇問題，導(dǎo)致回歸結(jié)果產(chǎn)生偏誤。傾向匹配得分模型（PSM）能夠有效地解決內(nèi)生性和自選擇問題，因此本文構(gòu)建隨遷子女學(xué)業(yè)成績的傾向得分匹配模型來識(shí)別隨遷對(duì)其學(xué)業(yè)成績的影響。

隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績影響的OLS 模型的具體設(shè)置如下：

式（1）中GRADE 代表學(xué)業(yè)成績，包括三門主課成績及總成績，MIG 代表農(nóng)民工子女隨遷或留守的狀態(tài)，MIG=0 代表留守兒童，MIG=1 代表隨遷子女，X 表示影響農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績的控制變量，包括個(gè)體特征、學(xué)校特征和家庭特征，i 代表第i個(gè)農(nóng)民工子女，0α -2α 為各項(xiàng)的系數(shù)，u 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

PSM 模型的分析步驟是：首先采用Logit 方程計(jì)算隨遷子女的傾向得分，其次根據(jù)傾向得分進(jìn)行匹配，尋找與隨遷子女得分最相近的留守兒童作為反事實(shí)的控制組，最終根據(jù)控制組來計(jì)算處理組的平均處理效應(yīng)（ATT）。ATT 實(shí)際上測(cè)算的是：隨遷子女的學(xué)業(yè)成績與假設(shè)其沒有隨父母遷移而成為留守兒童時(shí)的學(xué)業(yè)成績之差。隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績影響的平均處理效應(yīng)（ATT）的計(jì)算公式如下：

式（2）中 GRADEi1表示第i 個(gè)農(nóng)民工隨遷子女實(shí)際的學(xué)業(yè)成績，0iGRADE 表示假設(shè)第i 個(gè)農(nóng)民工子女沒有隨遷而是留守時(shí)的估算的學(xué)業(yè)成績。

本文的傾向得分匹配模型的匹配方法選擇最近鄰匹配法進(jìn)行匹配，為保證匹配的合理性和有效性，采用半徑匹配和核匹配對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.中介效應(yīng)模型

為厘清隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績的影響路徑，構(gòu)建隨遷-家校教育-學(xué)業(yè)成績的中介效應(yīng)模型進(jìn)一步探究家庭教育和學(xué)校教育在“隨遷-學(xué)業(yè)成績”這一影響路徑中是否存在中介效應(yīng)，以及各教育變量的影響效應(yīng)及方向，中介模型如下：

式中GRADE 表示學(xué)業(yè)總成績，MIG 表示隨遷或留守，EDU 表示教育變量，e1，e2，e3為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。系數(shù)c 為隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績影響的總效應(yīng)，系數(shù)a 與系數(shù)b 的乘積ab 為中介變量EDU的間接效應(yīng)，即中介效應(yīng)，系數(shù)c'為直接效應(yīng)。根據(jù)溫忠麟等[39]、范長煜[40]和方杰等[41]對(duì)中介效應(yīng)模型的總結(jié)和分析，本文中介效應(yīng)的主要檢驗(yàn)步驟為：首先檢驗(yàn)方程（3）中的總效應(yīng)c，若c 顯著，則依次檢驗(yàn)方程（4）中的系數(shù)a 與方程（5）中的系數(shù)b，并采用Bootstrap 方法來檢驗(yàn)中介效應(yīng)ab的顯著性和置信區(qū)間；其次檢驗(yàn)直接效應(yīng)c'的顯著性，若顯著則證明是部分中介效應(yīng)，若不顯著則為完全中介效應(yīng)；最后一步比較直接效應(yīng)c'與間接效應(yīng)ab 之間的符號(hào)，若二者符號(hào)相反，證明存在遮掩效應(yīng)，若相同則為中介效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)來源及描述性分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的是中國教育追蹤調(diào)查（CEPS）2014—2015 年度的數(shù)據(jù)，問卷涉及學(xué)生個(gè)人問卷、家長問卷、班主任問卷、學(xué)校負(fù)責(zé)人問卷以及主課教師問卷，該數(shù)據(jù)不僅包含義務(wù)教育階段青少年的個(gè)體特征及家庭基本特征，還包含父母教育期望、教育投入和管教方式等家庭教育變量，以及學(xué)校的行政管理方式、教學(xué)資源和教師教學(xué)等學(xué)校教育變量，同時(shí)包含了學(xué)生三門主課的學(xué)業(yè)成績，數(shù)據(jù)能夠有效支撐本文的研究。

已有文獻(xiàn)中“留守兒童”的定義是指農(nóng)村地區(qū)因父母雙方或一方長期外出務(wù)工，而留在戶籍所在地不能與父母雙方共同生活的兒童[42]；《2015 年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中對(duì)“隨遷子女”的定義是指戶籍登記在外?。▍^(qū)、市）、本省外縣（區(qū)）的鄉(xiāng)村，隨務(wù)工父母到輸入地的城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)（同?。┎⒔邮芰x務(wù)教育的適齡兒童少年。借鑒上述界定，本文對(duì)CEPS 數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選處理，篩選戶口為農(nóng)業(yè)戶口，戶籍登記在外縣區(qū)且跟隨父母流動(dòng)的樣本為隨遷子女樣本，戶口為農(nóng)業(yè)戶口，戶籍登記在本縣區(qū)且不隨父母流動(dòng)的樣本為留守兒童樣本，最終得到1 333 個(gè)隨遷子女樣本，1 303 個(gè)留守兒童樣本。

本文主要關(guān)注隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績的影響，探究隨遷子女的家庭教育和學(xué)校教育的中介效應(yīng)。由于CEPS 數(shù)據(jù)中缺乏學(xué)校所在地的相關(guān)內(nèi)容，無法確定隨遷子女就讀學(xué)校是城市還是城鎮(zhèn)，因此在本文中不強(qiáng)調(diào)學(xué)校位置，重點(diǎn)關(guān)注隨遷子女家校教育的質(zhì)量和水平對(duì)其學(xué)業(yè)成績的影響效應(yīng)。

（二）變量選取及描述性分析

本文的因變量為農(nóng)民工子女的學(xué)業(yè)成績，CEPS數(shù)據(jù)中有學(xué)生在2014 年秋季學(xué)期三門主課（語數(shù)英）的期中考試成績，本文對(duì)樣本的學(xué)業(yè)成績進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將其轉(zhuǎn)化為均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1 的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)，以減少因不同學(xué)校的分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生的差異。本文的自變量為農(nóng)民工子女的流動(dòng)狀態(tài)，即隨遷或留守?？刂谱兞康倪x取兼顧了影響學(xué)業(yè)成績及農(nóng)民工家庭對(duì)子女流動(dòng)狀態(tài)決策的因素。根據(jù)對(duì)已有文獻(xiàn)的總結(jié)和借鑒，本文從學(xué)生個(gè)體特征、家庭特征、學(xué)校情況三方面選取了13 個(gè)變量進(jìn)行控制。除農(nóng)民工子女性別和是否獨(dú)生子女外，選取農(nóng)民工子女的健康水平和學(xué)習(xí)態(tài)度來控制個(gè)體的身體條件及學(xué)習(xí)的積極性，這些個(gè)體特征變量在一定程度上會(huì)影響父母對(duì)子女是否隨遷的選擇，也會(huì)影響其自身的學(xué)業(yè)成績。在家庭基本特征方面，選取家庭的經(jīng)濟(jì)條件和父母受教育年限來控制家庭背景和父母文化程度對(duì)教育決策的影響。影響個(gè)體學(xué)業(yè)成績的學(xué)校因素主要包含班級(jí)教育質(zhì)量和學(xué)校教育質(zhì)量兩方面[12]，借鑒已有文獻(xiàn)[43]，選取學(xué)校等級(jí)、學(xué)校類型、班主任教齡、學(xué)校一級(jí)教師比例和班級(jí)數(shù)量對(duì)學(xué)校和班級(jí)層面予以控制，以減少因?qū)W校和班級(jí)等外部條件差異對(duì)隨遷決策及學(xué)業(yè)成績產(chǎn)生的影響。相關(guān)變量的解釋及描述性統(tǒng)計(jì)如表1 所示。

在農(nóng)民工子女的學(xué)業(yè)成績方面，隨遷子女和留守兒童標(biāo)準(zhǔn)化后成績均值關(guān)于樣本總體均值0.000對(duì)稱，且留守兒童的三門主課成績和總成績均值均低于隨遷子女。隨遷子女的健康狀況和學(xué)習(xí)態(tài)度得分均高于留守兒童，且其家庭經(jīng)濟(jì)水平及父母親受教育水平也優(yōu)于留守兒童家庭。在學(xué)校特征方面，隨遷子女的一級(jí)教師比例和班主任教齡均高于留守兒童，但學(xué)校等級(jí)和班級(jí)水平相對(duì)較低。

為考察家校教育的中介效應(yīng)，本文對(duì)家校教育進(jìn)行細(xì)化，家庭教育選取父母教育期望、教育投入、家庭互動(dòng)和家庭管教方式四個(gè)變量，學(xué)校教育選取學(xué)校行政管理、教師教學(xué)、教學(xué)資源以及關(guān)系氛圍四個(gè)變量，每個(gè)細(xì)分變量對(duì)應(yīng)多個(gè)問卷問題。在數(shù)據(jù)處理過程中，首先將選取的變量進(jìn)行中心化處理以消除量綱差異，然后采用主成分分析法抽取特征根大于1 的因素，生成代表每一個(gè)教育變量的綜合指標(biāo)，采用主成分分析的Kmo 值在0.6～0.8，說明適合做主成分分析。

樣本總體的家校教育變量均值均為0.000，說明隨遷子女及留守兒童的家校教育變量均值關(guān)于總體均值大致對(duì)稱?？傮w而言，隨遷子女的家校教育變量整體優(yōu)于留守兒童，其中隨遷子女的各家庭教育變量均優(yōu)于留守兒童樣本，而在學(xué)校教育中，除留守兒童的教師教學(xué)變量得分均值高于隨遷子女，其他學(xué)校教育變量隨遷子女均高于留守兒童。

四、隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績影響的PSM 分析

（一）OLS 回歸結(jié)果

首先采用OLS 模型分析隨遷對(duì)農(nóng)民工子女各學(xué)業(yè)成績的影響（表2），OLS 回歸中對(duì)上文選取的所有控制變量均進(jìn)行了控制，因篇幅有限，僅匯報(bào)關(guān)鍵變量的回歸結(jié)果。模型（1）至模型（4）分別為隨遷對(duì)農(nóng)民工子女總成績、語文成績、數(shù)學(xué)成績和英語成績的實(shí)證回歸結(jié)果。可以看出隨遷能夠顯著提升農(nóng)民工子女的總成績及三門主課成績，且影響效應(yīng)均在1%的置信水平上顯著。隨遷使農(nóng)民工子女的總成績提高0.240 分，三門主課中，隨遷對(duì)英語成績的提升效果最大，能夠使農(nóng)民工子女的英語成績提升近0.255 分。但農(nóng)民工家庭的子女隨遷選擇會(huì)存在內(nèi)生性問題，采用OLS 模型可能存在一定的偏差，因此接下來將構(gòu)建傾向匹配得分模型來減少偏誤。

表2 隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績的OLS 回歸結(jié)果

（二）樣本匹配效果

為檢驗(yàn)采用PSM 方法的匹配效果，以最近鄰匹配法（n=1）為例，展示匹配前后的控制組與處理組的核密度函數(shù)。如圖2 所示，匹配前處理組與控制組的核密度函數(shù)走向差異較大，若直接對(duì)這兩組的學(xué)業(yè)成績進(jìn)行比較，定會(huì)產(chǎn)生較大的偏誤，因此采用最近鄰匹配法對(duì)處理組和控制組進(jìn)行匹配，匹配后兩者的核密度函數(shù)走向相似，傾向得分值的概率分布較為接近，說明匹配之后二者的各方面控制變量已經(jīng)較為接近，匹配效果較好。核匹配與半徑匹配的匹配效果與之相似，這里不做贅述。

圖2 匹配前和匹配后的隨遷兒童與留守兒童學(xué)業(yè)成績的傾向得分

（三）隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績影響的ATT效應(yīng)分析

表3 展示了隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績影響的傾向得分匹配模型（PSM）的回歸結(jié)果，以最近鄰匹配法（n=1）為例對(duì)ATT 效應(yīng)進(jìn)行分析。模型（5）的回歸結(jié)果顯示，隨遷能顯著地提高農(nóng)民工子女的總成績，且通過了半徑匹配和核匹配的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，說明若隨遷子女不隨父母進(jìn)入城市，那么隨遷子女與其成為留守兒童時(shí)的學(xué)業(yè)總成績會(huì)相差0.301 分。模型（6）至模型（8）是隨遷對(duì)農(nóng)民工子女三門主課成績的影響效應(yīng)，隨遷對(duì)農(nóng)民工子女的語文成績、數(shù)學(xué)成績和英語成績具有顯著的正向影響，會(huì)使這三門主課的成績分別提高0.293、0.226和0.291 分，均在1%的置信水平上顯著。采用PSM方法得到的估計(jì)系數(shù)均高于OLS 方法的回歸系數(shù)，OLS 模型低估了隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績的影響。根據(jù)傾向得分匹配模型的結(jié)果，隨遷對(duì)農(nóng)民工子女的學(xué)業(yè)成績具有顯著正向影響，H1得以驗(yàn)證。

表3 隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績影響的ATT 效應(yīng)

五、中介效應(yīng)結(jié)果分析

為驗(yàn)證“隨遷-家校教育-學(xué)業(yè)成績”這一影響路徑是否存在，本文構(gòu)建多重中介模型對(duì)家校教育的中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)多重中介模型的檢驗(yàn)步驟，首先驗(yàn)證方程（3）中的總效應(yīng)c 是否顯著，根據(jù)回歸結(jié)果，總效應(yīng)c 為0.171，且在1%的置信水平上顯著，因此繼續(xù)進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，多重中介效應(yīng)的結(jié)果如表4 和表5 所示。

表4 家校教育在隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績影響的中介效應(yīng)

表5 家校教育的累計(jì)中介效應(yīng)

（一）家庭教育的中介效應(yīng)分析

從表4 可以看出，隨遷顯著地改進(jìn)了農(nóng)民工子女的家庭教育，使農(nóng)民工子女的家庭教育期望、家庭教育投入和家庭互動(dòng)變量的得分分別提高0.106、0.216 和0.141 分，且影響效應(yīng)在1%的置信水平上顯著；家庭教育期望變量和家庭互動(dòng)變量能夠顯著提升農(nóng)民工子女的學(xué)業(yè)總成績，分別使總成績提升0.371 分和0.078 分，而教育投入變量對(duì)學(xué)業(yè)總成績有顯著負(fù)向影響，影響效應(yīng)為-0.069。教育期望變量、家庭互動(dòng)變量和教育投入變量的中介效應(yīng)ab分別為0.039、0.011 和-0.015，采用Bootstrap 方法進(jìn)行1 000 次抽樣檢驗(yàn)中介效應(yīng)的置信區(qū)間，這三個(gè)變量的置信區(qū)間分別為(0.010，0.067)、(0.003，0.022)和(-0.027，-0.004)，均不包含0，則說明其中介效應(yīng)顯著。

家庭教育變量影響的正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)相互抵消之后，家庭教育對(duì)隨遷子女學(xué)業(yè)總成績的影響總效應(yīng)顯著為正，H2得以驗(yàn)證。綜上分析，隨遷直接正向作用于農(nóng)民工子女家庭教育，農(nóng)民工子女的家庭教育正向作用于其學(xué)業(yè)總成績。

（二）學(xué)校教育的中介效應(yīng)分析

在學(xué)校教育方面，隨遷能夠顯著地提高學(xué)校行政管理、教學(xué)資源和關(guān)系氛圍變量的得分，影響系數(shù)分別為0.310、0.422 和0.180，影響效應(yīng)均在1%的置信水平上顯著，但隨遷對(duì)教師教學(xué)變量起到了負(fù)向影響，影響系數(shù)為-0.108。學(xué)校教育中教學(xué)資源和關(guān)系氛圍對(duì)農(nóng)民工子女的學(xué)業(yè)總成績產(chǎn)生顯著正向影響，影響系數(shù)分別為0.286 和0.139。根據(jù)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)步驟，教學(xué)資源和關(guān)系氛圍變量的中介效應(yīng)ab 分別為0.121 和0. 025，采用Bootstrap方法進(jìn)行1 000 次抽樣檢驗(yàn)中介效應(yīng)的置信區(qū)間，得到的置信區(qū)間分別為( 0.091，0.149)和( 0.015，0.039)，均不包含0，說明中介效應(yīng)顯著。

學(xué)校教育中的教學(xué)資源和關(guān)系氛圍變量對(duì)隨遷子女學(xué)業(yè)總成績的影響總效應(yīng)顯著為正，就兩者對(duì)學(xué)業(yè)總成績的影響效應(yīng)而言，學(xué)校的教學(xué)資源對(duì)隨遷子女學(xué)業(yè)總成績的促進(jìn)作用高于關(guān)系氛圍的促進(jìn)作用。綜上分析，隨遷直接正向作用于農(nóng)民工子女學(xué)校教育，農(nóng)民工子女的學(xué)校教育正向作用于其學(xué)業(yè)總成績，H3得以驗(yàn)證。

（三）家校教育的總效應(yīng)分析

根據(jù)中介效應(yīng)結(jié)果，隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)總成績的直接效應(yīng)c'不顯著，說明家校教育變量在隨遷對(duì)農(nóng)民工子女總成績的影響中起到完全的中介效應(yīng)。隨遷引起農(nóng)民工子女家庭教育和學(xué)校教育的改變，最終促進(jìn)了隨遷子女學(xué)業(yè)總成績的提高。隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績的影響有5 條路徑，中介變量分別為教育期望、教育投入、家庭互動(dòng)、教學(xué)資源和關(guān)系氛圍，隨遷對(duì)這5 個(gè)變量的影響系數(shù)均顯著為正，因此隨遷改善了農(nóng)民工子女的家校教育，但這5 個(gè)中介變量對(duì)總成績的影響系數(shù)存在正負(fù)效應(yīng)，顯然家校教育對(duì)學(xué)業(yè)總成績的正負(fù)效應(yīng)相互抵消，最終使得隨遷對(duì)農(nóng)民工學(xué)業(yè)成績的影響總效應(yīng)顯著為正。

進(jìn)一步對(duì)家庭教育、學(xué)校教育以及家校教育的累計(jì)中介效應(yīng)進(jìn)行分析，探討家庭教育和學(xué)校教育在“隨遷-學(xué)業(yè)總成績”這一路徑中的中介效應(yīng)大小及顯著性水平。采用Bootstrap 方法進(jìn)行1 000 次抽樣后得到家校教育的累計(jì)中介效應(yīng)結(jié)果見表5。根據(jù)累計(jì)中介效應(yīng)結(jié)果，家校教育的累計(jì)中介效應(yīng)系數(shù)為0.185，在5%的置信水平上顯著，其中家庭教育累計(jì)中介效應(yīng)系數(shù)為0.036，占家校教育累計(jì)中介效應(yīng)的19.46%，學(xué)校教育累計(jì)中介效應(yīng)系數(shù)為0.149，占家校教育累計(jì)中介效應(yīng)的80.54%。由此可知，在隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績的影響路徑中，學(xué)校教育的中介效應(yīng)遠(yuǎn)大于家庭教育的中介效應(yīng)。

六、結(jié)論與建議

學(xué)業(yè)成績對(duì)農(nóng)民工子女未來的學(xué)業(yè)發(fā)展以及勞動(dòng)力市場(chǎng)上的職業(yè)選擇具有非常重要的影響。本文構(gòu)建傾向得分匹配模型（PSM），采用最近鄰匹配法（n=1）、半徑匹配法（r=0.03）和核匹配法分析隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績的影響效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究“隨遷-家校教育-學(xué)業(yè)成績”影響路徑是否存在，并通過多重中介模型考察家校教育的中介效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：隨遷對(duì)農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績具有顯著正向影響，隨父母遷移進(jìn)入城鎮(zhèn)學(xué)校學(xué)習(xí)有助于農(nóng)民工子女三門主課成績和總成績的提高。隨遷子女的家校教育和學(xué)校教育與留守兒童相比具有較大的改變，家校教育在“隨遷-學(xué)業(yè)成績”這一影響路徑中起到顯著的中介效應(yīng)。家庭教育中的教育期望、教育投入、成員互動(dòng)以及學(xué)校教育中的教學(xué)資源和關(guān)系氛圍的中介效應(yīng)顯著。因此隨遷所帶來的家庭教育和學(xué)校教育的變化有助于農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成績的提高，其中學(xué)校教育的累計(jì)中介效應(yīng)高于家庭教育的累計(jì)中介效應(yīng)，相較于家庭教育，學(xué)校教育在改善農(nóng)民工子女的學(xué)業(yè)成績方面起到更為重要的作用。

結(jié)合上述研究結(jié)論，從政策保障、學(xué)校教學(xué)資源建設(shè)和家庭教育提升三方面提出相關(guān)的建議：首先，各級(jí)政府要從政策上切實(shí)保障農(nóng)民工子女能夠跟隨父母自由遷移，減少農(nóng)民工子女入學(xué)阻礙，保障其在城市的受教育權(quán)利，教育資源可適當(dāng)向這部分群體傾斜，讓越來越多的農(nóng)民工子女能夠享受優(yōu)質(zhì)的教育資源，幫助其打破困境，彌補(bǔ)自身發(fā)展的不足。其次，政府在保障農(nóng)民工隨遷子女受教育權(quán)利的基礎(chǔ)上，采取有效的財(cái)政補(bǔ)貼措施，有針對(duì)性地給予特定教師群體適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，提高教師群體的福利待遇，吸引更多優(yōu)秀的教師資源，同時(shí)注重對(duì)教師的培訓(xùn)，切實(shí)提高教師隊(duì)伍水平。最后，政府應(yīng)提倡農(nóng)民工家庭關(guān)注子女的學(xué)業(yè)發(fā)展，對(duì)家庭教育的重要性開展一定的宣傳，鼓勵(lì)農(nóng)民工家庭的整體遷移，同時(shí)完善農(nóng)民工群體的保障政策，解決其攜子女遷移到城市的后顧之憂，社區(qū)可以定期組織農(nóng)民工家庭開展親子活動(dòng)，增加父母與子女互動(dòng)和親子溝通的頻率，形成“學(xué)校-家庭-社區(qū)”三方聯(lián)結(jié)、協(xié)同教育的教育形式，以促進(jìn)農(nóng)民工子女的健康、全面發(fā)展。