李為政

推斷因果句的語義特點(diǎn)早有學(xué)者關(guān)注，并已有了一些研究成果，但這些研究成果都是從現(xiàn)代漢語的角度直接分析而來的，并非從漢語史的角度求根溯源，因而存在著探討不深入、不全面等一系列問題。本文的目的就是以近代漢語例子為語料，以因果連詞“既”“既然”“可見”構(gòu)成的推斷因果句的形成為突破口，以與說明因果句比較為方法，來詳盡地討論推斷因果句在語義上的特點(diǎn)。至于近代漢語的界限，依蔣紹愚的看法，綜合考慮語音和語法，近代漢語的上限應(yīng)定在晚唐五代，下限應(yīng)定在清初（18世紀(jì)中期）［1］5-6。

一、因果連詞“既”“既然”“可見”的形成及分別構(gòu)成的推斷因果句

（一）表因連詞“既”的形成及其構(gòu)成的推斷因果句

“既”在先秦可作時(shí)間副詞，表示某種動(dòng)作已經(jīng)完成或某種狀態(tài)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。例如：

（1）秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。（《左傳·僖公三十年》）

（2）文王既沒，文不在茲乎？（《論語·子罕》）

兩例中的“S既VP”并不出現(xiàn)在因果語境中，而下面兩例則出現(xiàn)在因果語境中。例如：

（3）（公笑曰：“子近市，識(shí)貴賤乎？”對(duì)曰：）“既竊利之，敢不識(shí)乎！”（《晏子春秋·內(nèi)篇雜下》）

（4）（鄭人甚善之。太子建又適晉，晉頃公曰：“）太子既善鄭，鄭信太子。（太子能為我內(nèi)應(yīng)，而我攻其外，滅鄭必矣。滅鄭而封太子?！保ā妒酚洝の樽玉懔袀鳌罚?/p>

例（3）是“既VP，q”“既VP”與q 之間有因果關(guān)系；例（4）是“S 既VP，q”“S 既 VP”與q 之間有因果關(guān)系。此時(shí)“既”可兩解，看作副詞或連詞都是允許的。

表因連詞“既”的形成要滿足以下條件，即出現(xiàn)在“既SVP，q”中，且先行句SVP與后續(xù)句q之間有推斷因果關(guān)系，時(shí)間是在晚唐五代，例如：

（5）（師云：“功未齊于諸佛，所以未證大涅盤?！保┯謫枺骸凹裙ξ待R于諸佛，何故名為善知識(shí)？”（《祖堂集·岑和尚》）

（6）（“盡眼勿標(biāo)時(shí)如何？”師曰：“不放隨分好手?！保┍８Ｄ閱栭L慶：“既盡眼勿標(biāo)，為什摩不許全好手？”（《祖堂集·雪峰和尚》）

例（5）是原因句的主語“功”在表因連詞“既”后，例（6）是原因句的主語“盡眼”在表因連詞“既”后。

（二）表因連詞“既然”的形成及其構(gòu)成的推斷因果句

表因連詞“既然”是由偏正結(jié)構(gòu)“既然”詞匯化而來。在東漢，表完成義的時(shí)間副詞“既”后可加上指示代詞“然”構(gòu)成一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)“既然”，義為“已經(jīng)這樣”。例如：

（7）天星既然，又四國失政相似，及為王室亂皆同。（《漢書·五行志》）

（8）失之毫厘，差以千里，是既然矣。（《漢書·趙充國辛慶忌傳》）

到了晚唐五代，時(shí)間副詞“既”首先變成了表因連詞，所以“既然”就可以被理解為“既然這樣”，但由于“然”在當(dāng)時(shí)的口語用法是作后綴使用①據(jù)王云路的看法，中古時(shí)期“然”常附在時(shí)間副詞后作后綴用，有“俄然”“偶然”“忽然”“奄然”“卒然”“豁然”等，且副詞后綴與連詞后綴是相通的，如“當(dāng)”“復(fù)”“是”既可作副詞后綴，也可作連詞后綴。另外“然”不僅可作副詞后綴，還可作形容詞后綴[4]327-328，331-333。，指示代詞的用法已退出了口語，所以人們也就不再把它理解為指示代詞了，而是將其看作后綴，附在前面的“既”上，構(gòu)成了一個(gè)新的雙音節(jié)表因連詞“既然”。例如：

（9）既然如此，今日一會(huì)，當(dāng)為何人？（《祖堂集·福先招慶和尚》）

（10）既然任摩，何用更見貧道？（《祖堂集·慧忠國師》）

表因連詞“既然”在晚唐五代形成后，后面只接指示代詞“如此”“任摩”，這是因?yàn)椤凹热弧北居小凹热贿@樣”之義，現(xiàn)在“然”已作后綴用了，不再表示“這樣”了，那么就必然要用別的指示代詞去表示“這樣”。直到宋代才脫離了“既然這樣”的語義框架，出現(xiàn)了主語在后的現(xiàn)象。例如：

（11）既然事出意外，要須直下承當(dāng)。（《圓悟佛果禪師語錄》卷五）

（12）既然草偃風(fēng)行，不免隨波逐浪。（《圓悟佛果禪師語錄》卷二）

例（11）是原因句的主語“事”加在“既然”后，例（12）是原因句的主語“草”加在“既然”后。

（三）表果連詞“可見”的形成及其構(gòu)成的推斷因果句

“可見”在先秦是一個(gè)述賓結(jié)構(gòu)，義為“可以見到”：

（13）人主欲觀之，必半歲不入宮，不飲酒食肉，雨霽日出，視之晏陰之間，而棘刺之母猴乃可見也。（《韓非子·外儲(chǔ)說左上》）

（14）是所謂“視乎不可見，聽乎不可聞，為乎不可成”，此之謂也。（《荀子·君道》）

先秦時(shí)“可見”只能作謂語，不能用在原因句和結(jié)果句之間以表示推斷因果關(guān)系，所以它不是表果連詞“可見”的來源。后者產(chǎn)生于唐代前中期。例如：

（15）緣喪事儀衛(wèi)，并皆官給，可見哀榮始終，禮洎泉壤。（《全唐文》卷三百五）

例（15）中原因句是“喪事儀衛(wèi)，并皆官給”，結(jié)果句是“哀榮始終，禮洎泉壤”，兩句之間有推斷因果關(guān)系，且“可見”后出現(xiàn)了主語“哀榮”，于是這里的“可見”自然就是一個(gè)表果連詞了。

表果連詞“可見”的形成與先秦時(shí)的固定結(jié)構(gòu)“由（以、自、用）此（是）觀之”有關(guān)。先秦固定結(jié)構(gòu)“由（以、自、用）此（是）觀之”為“據(jù)此看來”之義，可用于原因句和結(jié)果句之間，構(gòu)成“p，由（以、自、用）此（是）觀之，SVP”，表示根據(jù)原因句表達(dá)的依據(jù)推出結(jié)果句表達(dá)的結(jié)論，已具有了明顯的連接作用。例如：

（16）齊五戰(zhàn)之國也，一戰(zhàn)不克而無齊。由此觀之，夫戰(zhàn)者，萬乘之存亡也。（《韓非子·初見秦》）

（17）湯、武，千乘也，而士皆歸之。桀、紂，天子也，而士皆去之?？?、墨，布衣之士也，萬乘之主、千乘之君不能與之爭士也。自此觀之，尊貴富大不足以來士矣，必自知之然后可。（《呂氏春秋·季冬紀(jì)》）

正因?yàn)楸硎镜氖歉鶕?jù)原因句表達(dá)的依據(jù)推出結(jié)果句表達(dá)的結(jié)論這樣一種承接語義，本身具有一定獨(dú)立性，所以才用于二句之間以起一個(gè)承上啟下的過渡作用，類似于現(xiàn)代漢語中所說的獨(dú)立成分。由于“由（以、自、用）此（是）觀之”中的“之”與“此”所指相同，并且“此”可以獨(dú)立充當(dāng)狀語，到了西漢，就省去了重復(fù)的指示代詞“之”和工具介詞“由（以、自、用）”，出現(xiàn)了意義相近的“此可以見”，即“p，此可以見SVP”。與“由（以、自、用）此（是）觀之”相比，多了助動(dòng)詞“可以”。例如：

（18）天之序，必先和然后發(fā)德，必先平然后發(fā)威。此可以見不和不可以發(fā)慶賞之德，不平不可以發(fā)刑罰之威。又可以見德生于和，威生于平也。（《春秋繁露·威德所生》）

東晉時(shí)又產(chǎn)生了“可以見”，即“p，可以見SVP”，這是去掉了“此可以見”中語義上指代原因的“此”后形成的。例如：

（19）今使人免必死而就戮刑者，猶欣然喜于去重而即輕，脫炙爛而保視息，甘其苦痛過于更生矣。人但莫知當(dāng)死之日，故不暫憂耳。若誠知之，而刖劓之事，可得延期者，必將為之。況但躬親灑掃，執(zhí)巾竭力于勝己者，可以見教之不死之道，亦何足為苦。（《抱樸子·勤求》）

“可以見”進(jìn)一步發(fā)展，用“可”替換“可以”，就成了“可見”了。整個(gè)演變是“由（以、自、用）此（是）觀之”→“此可以見”→“可以見”→“可見”，本質(zhì)上是一個(gè)表達(dá)方式替換的過程。先是“此可以見”替換“由（以、自、用）此（是）觀之”，再是“可以見”替換“此可以見”，最后是“可見”替換“可以見”。“由（以、自、用）此（是）觀之”之類結(jié)構(gòu)本來就已非常接近表果連詞了，但由于音節(jié)過長而不能凝合。一旦用雙音節(jié)的“可見”進(jìn)行形式上的替換，就立即成了表果連詞。“可見”最初不能用在原因句和結(jié)果句之間以表示推斷因果關(guān)系，但經(jīng)過上述演變之后就可以了。

二、推斷因果句的語義特點(diǎn)

從語義上看，說明因果句表示的是說明因果，如例（20）～（23）；推斷因果句表示的是推斷因果，如例（24）～（26）。雖均表因果關(guān)系，但其本質(zhì)區(qū)別在于前者是說話人簡單地列出了原因和結(jié)果構(gòu)成一個(gè)因果關(guān)系，客觀性較強(qiáng)；后者是說話人根據(jù)原因?qū)Y(jié)果的推斷，主觀性較強(qiáng)①徐陽春認(rèn)為，使用“既然p，就q”句式表明說話人往往并不在于客觀地揭示現(xiàn)實(shí)中不同事實(shí)或現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系，而在于以對(duì)方已知并認(rèn)可的事實(shí)作為推斷的起點(diǎn)，以因果聯(lián)系為依據(jù)，進(jìn)而推導(dǎo)出自己的結(jié)論，而“因?yàn)閜，所以q”句式往往在于客觀地揭示現(xiàn)實(shí)中不同事實(shí)或現(xiàn)象之間的因果聯(lián)系[2]117，143。徐文的觀點(diǎn)正說明了說明因果句是比較客觀的，推斷因果句是比較主觀的，郭繼懋也持這一觀點(diǎn)[3]28。。也就是說，說明因果注重因果關(guān)系的最終形態(tài)即因果關(guān)系靜態(tài)的完全展示，而推斷因果則更注重因果關(guān)系的形成即由因及果動(dòng)態(tài)的推出過程。這種區(qū)別，在因果連詞的使用上表現(xiàn)得最為直接和明顯。推斷因果句常用表因連詞“既”“既然”作原因標(biāo)記，因?yàn)橐环矫?，二者是由表示某種動(dòng)作已經(jīng)完成或某種狀態(tài)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的時(shí)間副詞演變來的，保留了完成義；另一方面，人們?cè)谕茢鄷r(shí)，為了保證結(jié)論的正確性，往往要確保依據(jù)的可靠性，所以一般要點(diǎn)明依據(jù)是已然的②徐陽春認(rèn)為，“既然”所引導(dǎo)的原因句在內(nèi)容上總是帶有已然的性質(zhì)，其中又以如實(shí)陳述現(xiàn)實(shí)中存在的某種已然事實(shí)最為常見[2]131。這與我們的看法一致。但要注意，這里的已然可以是現(xiàn)實(shí)中的，也可以是假設(shè)中的。前者如“它既然掛綠，立見豪富”（《張協(xié)狀元》第三十出），后者如“既盡眼勿標(biāo)，為什摩不許全好手”（《祖堂集·雪峰和尚》）。這種“已然的性質(zhì)”在原因中有時(shí)會(huì)用表完成義的時(shí)間副詞“已”來表示，如“既已言化，平天下只言措置之理”（《朱子語類》卷十六）和“既然舍人已有了親事，老身去回覆了小娘子”（《二刻拍案驚奇》卷十七）。。至于推斷因果句用表果連詞“可見”作結(jié)果標(biāo)記，則是因?yàn)椋浩湟?，表果連詞“可見”實(shí)際上是對(duì)先秦“由（以、自、用）此（是）觀之”的繼承，而此結(jié)構(gòu)表示的正是“據(jù)此來看”之類推斷義；其二，指示代詞“那”受語境的影響，帶上了一定的推斷意義，即“既然那樣，則……”。其他因果連詞只能起到標(biāo)示原因和結(jié)果的作用而無表完成義和推斷義的功能，所以只能用來表示說明因果。由上可知，推斷因果必須具備完成義或推斷義的要素，若無二者，則是說明因果。

（20）因南泉第一座養(yǎng)貓兒，鄰床損腳，因此相爭。（《祖堂集·德山和尚》）

（21）只為只是這個(gè)道理，自然血脈貫通。（《朱子語類》卷六）

（22）這番熱鬧了多時(shí)，今我去了，頓覺冷靜，所以如此。（《二刻拍案驚奇》卷十一）

（23）李太白終始學(xué)《選》詩，所以好。（《朱子語類》卷一百四十）

（24）既無路，因什摩有人到這里？（《祖堂集·夾山和尚》）

（25）既然義士相托，便留聞參謀在此為信。（《水滸傳》第八十回）

（26）既然任摩，何用更見貧道？（《祖堂集·慧忠國師》）

點(diǎn)明依據(jù)是已然的有兩種方式，一是說話人在聽到對(duì)方說話或見到某種情形后覺得有必要作出回應(yīng)，并且從對(duì)方的話或見到的情形中提取出一個(gè)陳述作為原因后才開始了這種推斷，所以就有一個(gè)重復(fù)對(duì)方的話或所見情形的過程。例如：

（27）（道安答曰：“以平等為性?！鄙茟c問曰：）“既稱平等為性，緣何眾生沈輪生死，佛即證無余涅盤？”（《敦煌變文·廬山遠(yuǎn)公話》）

（28）（司法暗暗喜歡道：“似此清凈，還象人家，不道他晚年心性這樣改得好了。）他既然從善，我們一發(fā)要還他禮體?！保ā抖膛陌阁@奇》卷十）

（29）（夫人道：“婆婆莫管，自看見他是個(gè)發(fā)跡變泰的貴人，婆婆便去說則個(gè)?！保┩跗偶纫姺蛉隧サ卣f，即時(shí)便來孝義店鋪屋里，尋郭大郎。（《喻世明言》卷十五）

（30）（新人上轎，馮老孺人也上轎，送到金家，與金三員外會(huì)了親，吃了喜酒，送入洞房，兩下成其夫婦，恩情美滿，自不必說。次日，楊家兄嫂多來會(huì)親，竇家兄弟兩人也來作賀。鳳生見了二竇，想著那晚之事，不覺失笑。自忖道：“虧得原是姻緣，到底配合了。不然，這一場攪散，豈是小可的！”又不好說得出來，只自家暗暗僥幸而已。做了夫妻之后，時(shí)常與素梅說著那事，兩個(gè)還是打噤的。因想世上的事最是好笑。假如鳳生與素梅索性無緣罷了；）既然到底是夫妻，那日書房中時(shí)節(jié)，何不休要生出這番風(fēng)波來？（《二刻拍案驚奇》卷九）

例（27）是說話人在聽到對(duì)方說“以平等為性”后覺得有必要作出回應(yīng)，并且從此話中提取陳述“稱平等為性”作原因后才開始了這種推斷，原因是對(duì)對(duì)方話的重復(fù)；例（28）是說話人在見到“不道他晚年心性這樣改得好了”這種情形后覺得有必要作出回應(yīng)，并且從此情形中提取陳述“他從善”作原因后才開始了這種推斷，原因是對(duì)對(duì)方所見情形的重復(fù)；例（29）是說話人在聽到對(duì)方說“婆婆莫管……婆婆便去說則個(gè)”后覺得有必要作出回應(yīng)，并且從此話中提取陳述“見夫人恁地說”作原因后才開始了這種推斷，原因是對(duì)對(duì)方的話的重復(fù)；例（30）是說話人在見到“新人上轎……自不必說”這種情形后覺得有必要作出回應(yīng)，并且從此情形中提取陳述“到底是夫妻”作原因后才開始了這種推斷，原因是對(duì)對(duì)方所見情形的重復(fù)?；貞?yīng)可以是言語行為，如例（27）（28）（30），也可以是動(dòng)作行為，如例（29）。

二是說話人主動(dòng)作出某種推斷，一般是先說一句話，并且從此話中提取出一個(gè)陳述作為原因后才開始了這種推斷，所以就有一個(gè)重復(fù)自己話的過程。例如：

（31）（明道曰：“孝弟有不中理，或至犯上?！保┘仍恍⒌?，如何又有不中理？（《朱子語類》卷二十）

（32）（程先生曰：“但是自然，更無玩索?！保┘仁亲匀?，便都無可理會(huì)了。（《朱子語類》卷一百一十七）

例（31）是說話人先舉“孝弟有不中理，或至犯上”一句，因?qū)Υ烁械讲焕斫?，于是從此話中提取陳述“曰孝弟”作原因后才開始了這種推斷，原因是對(duì)自己話的重復(fù)；例（32）是說話人先舉“但是自然，更無玩索”一句，因要對(duì)此進(jìn)行解釋，于是從此話中提取陳述“是自然”作原因后才開始了這種推斷，原因是對(duì)自己話的重復(fù)。兩類方式有主動(dòng)和被動(dòng)的不同。

由于表因連詞“既”與“既然”接的原因句多是對(duì)上文的重復(fù)，而重復(fù)處往往有確認(rèn)強(qiáng)調(diào)的意味，所以有時(shí)會(huì)在重復(fù)的內(nèi)容前加系詞“是”來表確認(rèn)。例如：

（33）既是反了天理，如何又說“皆天理也”？（《朱子語類》卷九十七）

（34）既是兄長來此入伙，怎敢有失祗應(yīng)。（《水滸傳》第十一回）

例（33）是在重復(fù)的內(nèi)容“反了天理”前加系詞“是”，例（34）是在重復(fù)的內(nèi)容“兄長來此入伙”前加系詞“是”。起初是“既”后加“是”，到了清代，“既然”后也可加“是”了。例如：

（35）既然是借債，為甚一個(gè)說張家交付，一個(gè)說酒館交付？（《歧路燈》第四十六回）

（36）既然是他不嫌咱，就合他是姻緣。（《聊齋俚曲·翻魘殃》）

“既”后的“是”與“緣是”“為是”“因是”等說明表因連詞中的“是”性質(zhì)不同。前者是表確認(rèn)的系詞，后者是后綴；前者是后附的，后者是前附的。由于“既”與“是”經(jīng)常連用，二者之間可能有了一些凝合度，甚至可能有了一些詞化的傾向，但并未達(dá)到成詞的地步。“緣是”等詞中的“是”不是表確認(rèn)的，因?yàn)檎f明表因連詞不表完成義，所以無需有表確認(rèn)的用法，更何況去掉“是”，整個(gè)因果句文從字順；若添上“是”，有時(shí)反而顯得別扭。即使個(gè)別為了表確認(rèn)而加上“是”，也是為數(shù)不多的，不足以動(dòng)搖大多數(shù)的“是”作為后綴的事實(shí)。綜上所述，“既是”不能看成是一個(gè)詞，而“緣是”“為是”“因是”可以看成一個(gè)詞。有時(shí)重復(fù)之處干脆用指示代詞代替。例如：

（37）既如此，請(qǐng)國王歸幕，等候北朝皇帝圣旨。（《大宋宣和遺事》利集）

（38）既然恁地，依著你說，明日絕早上山。（《水滸傳》第一回）

例（37）中用“如此”代替上文的“敢不從命！茍利生靈以息兵革，顧何事不可”，例（38）中用“如此”代替上文的“朝廷天子要救萬民，只除是太尉辦一點(diǎn)志誠心，齋戒沐浴，更換布衣，休帶從人，自背詔書，焚燒御香，步行上山禮拜，叩請(qǐng)?zhí)鞄?，方許得見。如若心不志誠，空走一遭，亦難得見”。

有時(shí)說話人可能覺得原因?qū)Ψ揭呀?jīng)了解，所以也就不再刻意說出了，此時(shí)便沒有重復(fù)，這在近代漢語中并不常見。例如：

（39）眾生既有六道，佛何但住在人中現(xiàn)化？（《祖堂集·草堂和尚》）

（40）既能啜水，亦必有腸肚。（《朱子語類》卷三）

例（39）和（40）均處于會(huì)話中。前者的“眾生有六道”和后者的“能啜水”在上文沒有出現(xiàn)過。之所以沒有出現(xiàn)過，是因?yàn)檎f話人覺得這兩個(gè)原因?qū)?duì)方來說都是常識(shí)，無須出現(xiàn)。

再看“可見”句。例如：

（41）只見胡阿虎轉(zhuǎn)來回復(fù)道：“馮先生不在家里，又守了大半日，故此到今日方回?！蓖跎箿I道：“可見我家女兒命該如此，（如今再也不消說了。）”（《拍案驚奇》卷十一）

（42）尋常人施恩惠底心，便發(fā)得易，當(dāng)刑殺時(shí)，此心便疑?？梢娙蕦訇?，屬剛；義屬陰，屬柔。（《朱子語類》卷六）

（43）元卿意氣豪爽，見此佳麗聰明女子，十分趁懷。只恐不得他歡心，在太守處凡有所得，盡情送與他家。留連半年，方才別去，也用掉若干銀兩，心里還是歉然的。可見嚴(yán)蕊真能令人消魂也。（《二刻拍案驚奇》卷十二）

（44）緊緊的勒在指頭上，可見他不忘姐姐的了。（《二刻拍案驚奇》卷九）

“可見”對(duì)應(yīng)的原因句多是新信息，如例（41）（43）（44），也可是舊信息①據(jù)邵敬敏的看法，舊信息是指說話人認(rèn)為他所傳遞的信息是聽話人已經(jīng)知道的，這類信息或在前文提到過，或由語境顯示出來；新信息是指說話人相信他所傳遞的信息是聽話人不知道的[5]269。這里的說話人可以是文中人物，此時(shí)聽話人多是與之交流的對(duì)方，如例（27），但也有可能是讀者，如例（28），還可以是敘述者，此時(shí)聽話人就是讀者，如例（29）。聽話人已經(jīng)知道的舊信息可以在上文出現(xiàn)過，如例（44），對(duì)應(yīng)的是上文的“他說自從那日驚散，沒有一日不想姐姐”；也可以不出現(xiàn)，如例（42）。，如例（42）；所接的結(jié)果句多是新信息，如例（41）（42）（43），也可是舊信息，如例（44）。但“可見”句的原因句不必對(duì)上文進(jìn)行重復(fù)，這點(diǎn)與“既/既然”句不同?！凹取迸c“既然”是由表示某種動(dòng)作已經(jīng)完成或某種狀態(tài)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的時(shí)間副詞演變來的，保留了完成義，且人們?cè)谕茢鄷r(shí)，為了保證結(jié)論的正確性，往往要確保依據(jù)的可靠性，所以一般要點(diǎn)明依據(jù)是已然的，而既是已然，則必有重復(fù)。相比之下，“可見”句的原因句沒有“既”“既然”那樣的表因連詞，體現(xiàn)不了完成義，自然也就談不上什么重復(fù)了。

“可見”句與“既/既然”句的另一區(qū)別是前者的原因多是新信息，但也可是舊信息，而后者的原因總是舊信息。徐陽春［2］143-144、郭繼懋［3］23均認(rèn)為“既”“既然”總接舊信息，對(duì)此徐文還作了分析：這與結(jié)果句通常是被用來闡述說話人自己的觀點(diǎn)或想法有緊密關(guān)系。從論證的角度說，結(jié)果句相當(dāng)于論點(diǎn)，而論點(diǎn)是論證的核心，論證的目的是為了讓人們接受自己的觀點(diǎn)或想法；原因句相當(dāng)于論據(jù)，論據(jù)的作用在于支持論點(diǎn)。人們只有首先認(rèn)可論據(jù)，才有可能接受其論點(diǎn)。因此，以交際雙方所共有的已知信息為論據(jù)，對(duì)證明結(jié)果句所述的論點(diǎn)來說就顯得尤為重要了。這是正確的，但要注意這只限于“既/既然”句，“可見”句無此限制，原因正如上面所說，“可見”句的原因句沒有對(duì)上文的重復(fù)。所以就整個(gè)推斷因果句而言，不能說原因句總是舊信息，因?yàn)檎擖c(diǎn)的證明當(dāng)然要靠論據(jù)，但這種論據(jù)可以是對(duì)方已知的，也可以是對(duì)方未知的，不能說別人知道的就是論據(jù)，可以進(jìn)行推理；不知道的就不是論據(jù)，就不能進(jìn)行推理。推斷從本質(zhì)上來說就是由原因推出結(jié)果，由依據(jù)推出結(jié)論，至于原因或依據(jù)是已知還是未知，則沒有嚴(yán)格的限定，因此原因或依據(jù)既可是新信息也可是舊信息。

在例（24）～（40）中，結(jié)果句是舊信息的只有例（36），其余全是新信息。對(duì)此，郭繼懋有一個(gè)解釋：因?yàn)椤凹?既然”句的結(jié)果句是整個(gè)句子中唯一的新信息。如果它是舊信息，整個(gè)句子就不會(huì)表達(dá)任何新信息了［3］25。這種解釋大致是不錯(cuò)的，但也要注意到有例外，如例（32）。例（32）的依據(jù)和結(jié)論都是舊信息，因?yàn)樗菍?duì)“但是自然，更無玩索”一句的闡釋，依據(jù)對(duì)應(yīng)的是“但是自然”，結(jié)論對(duì)應(yīng)的是“更無玩索”。與“既/既然”句相似，“可見”句的結(jié)果句亦多是新信息，少是舊信息。說明因果句的原因句多是新信息，如例（20）（22）（23），也可以是舊信息，如（25）；結(jié)果句多是新信息，如例（20）（21）（23），也可以是舊信息，如（26）。由此可知說明因果句和“既/既然”句在信息新舊上的一個(gè)區(qū)別：前者原因句多是新信息，而后者原因句總是舊信息，這是因?yàn)楹笳咴蚓湎喈?dāng)于雙方已知的論據(jù)，而前者原因句只是普通原因。

三、結(jié)論

通過以上論述，可知推斷因果句在語義上有如下一些特點(diǎn)：

第一，說明因果與推斷因果的本質(zhì)區(qū)別在于前者注重因果關(guān)系的最終形態(tài)即因果關(guān)系靜態(tài)的完全展示，而后者則更注重因果關(guān)系的形成即由因及果動(dòng)態(tài)的推出過程。推斷因果必須具備完成義或推斷義的要素，若無二者，則是說明因果。正因?yàn)槿绱?，推斷因果句常用保留了完成義的表因連詞“既”“既然”作原因標(biāo)記，保留了推斷義的表果連詞“可見”作結(jié)果標(biāo)記。

第二，完成義有兩種表現(xiàn)方式，一是說話人在聽到對(duì)方說話或見到某種情形后覺得有必要作出回應(yīng)，并且從對(duì)方的話或見到的情形中提取出一個(gè)陳述作為原因后才開始了這種推斷；二是先說一句話，并且從此話中提取出一個(gè)陳述作為原因后才開始了這種推斷，所以“既”“既然”所接的原因句一般都有一個(gè)對(duì)上文的重復(fù)，并且有時(shí)會(huì)在重復(fù)的內(nèi)容前加系詞“是”來表確認(rèn)。出現(xiàn)這兩種表現(xiàn)方式的原因是人們?cè)谕茢鄷r(shí)，為了保證結(jié)論的正確性，往往要確保依據(jù)的可靠性，所以一般要點(diǎn)明依據(jù)是已然的。

第三，“可見”和說明表因連詞所接的原因句沒有對(duì)上文的重復(fù)，這是因?yàn)闆]有“既”“既然”那樣的表因連詞，體現(xiàn)不了完成義，自然也就談不上什么重復(fù)了。這也導(dǎo)致了“可見”句與“既/既然”句的另一區(qū)別：前者的原因多是新信息，但也可是舊信息，而后者的原因總是舊信息。說明因果句與“既/既然”句也有這樣的區(qū)別，前者原因多是新信息，少是舊信息，而后者的原因總是舊信息，這是因?yàn)楹笳咴蚓湎喈?dāng)于雙方已知的論據(jù)，前者原因句只是普通原因。而不論“既/既然”句、“可見”句還是說明因果句，其結(jié)果句均為多是新信息，少是舊信息。