姚艷虹， 宋緒萍， 陳歡歡

(湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000)

0 引言

創(chuàng)新已成為引領(lǐng)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的第一動(dòng)力，在加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的新時(shí)代，企業(yè)技術(shù)突破和創(chuàng)新產(chǎn)出尤為重要。突破式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)顛覆原有技術(shù)成果和市場(chǎng)策略，通過提升產(chǎn)品性能，滿足現(xiàn)有消費(fèi)群體需求和開辟全新市場(chǎng)，改變行業(yè)規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)狀況，甚至洗牌原有產(chǎn)業(yè)[1]。突破式創(chuàng)新具有兩大突出特點(diǎn)：微觀層面表現(xiàn)為技術(shù)足夠新穎，能給企業(yè)帶來顯著技術(shù)進(jìn)步和全新增值空間；宏觀層面表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)影響巨大，使產(chǎn)品更具新穎性、更能滿足客戶需求，從而可能引發(fā)整個(gè)行業(yè)格局的聯(lián)動(dòng)變化[2,3]。實(shí)施突破式創(chuàng)新不僅是幫助企業(yè)發(fā)掘新顧客、新機(jī)會(huì)和新優(yōu)勢(shì)的優(yōu)選方式，更是響應(yīng)國(guó)家創(chuàng)新戰(zhàn)略的重要舉措。在人工智能、5G應(yīng)用及大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)興起的VUCA(易變性、不確定性、復(fù)雜性、模糊性)時(shí)代，企業(yè)獨(dú)立開展技術(shù)研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)提高，獨(dú)立滿足市場(chǎng)需求的難度增大。因此，企業(yè)需要聯(lián)盟和協(xié)作，甚至與相關(guān)組織建立競(jìng)合相融關(guān)系。如華為與英特爾間的競(jìng)合關(guān)系。一方面，華為和英特爾在整機(jī)硬件產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域展開激烈競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，二者也開展研發(fā)合作，在計(jì)算平臺(tái)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域通過協(xié)同創(chuàng)新促進(jìn)技術(shù)突破。通過與相關(guān)企業(yè)建立競(jìng)合關(guān)系、進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、實(shí)現(xiàn)突破式技術(shù)創(chuàng)新已是企業(yè)發(fā)展常態(tài)。因此，研究競(jìng)合關(guān)系對(duì)企業(yè)突破式創(chuàng)新的影響在理論和實(shí)踐上均有重要意義。

Brandenburger & Nalebuff[4]率先對(duì)競(jìng)合進(jìn)行了定義，他們認(rèn)為競(jìng)合是指企業(yè)間同時(shí)存在競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，在分配利益時(shí)競(jìng)爭(zhēng)、在創(chuàng)造價(jià)值時(shí)合作的一種非零和博弈狀態(tài)。結(jié)合Park等[5]的研究可知，競(jìng)合依據(jù)程度不同，其可分為競(jìng)爭(zhēng)、合作及競(jìng)合平衡。在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，越來越多的研究開始從競(jìng)合視角探討企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。大部分學(xué)者將競(jìng)合關(guān)系分為競(jìng)爭(zhēng)與合作兩種狀態(tài)，認(rèn)為二者會(huì)通過知識(shí)獲取、知識(shí)共享機(jī)制、資源配置優(yōu)化等多種路徑，培育企業(yè)核心能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，積極助推組織創(chuàng)新成功[6-9]。但也有研究指出，競(jìng)爭(zhēng)與合作的二元關(guān)系可能導(dǎo)致知識(shí)泄露及競(jìng)合緊張，從而使企業(yè)陷入創(chuàng)新困境[6,10,11]。由此可見，競(jìng)合對(duì)創(chuàng)新的影響尚未得出一致結(jié)論，需要作更為深入的探究。同時(shí)，現(xiàn)有研究多將競(jìng)合關(guān)系分為競(jìng)爭(zhēng)與合作，從二元視角展開競(jìng)合與創(chuàng)新的交叉研究，較少涉及競(jìng)合平衡狀態(tài)，鮮少系統(tǒng)性地關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)、合作及競(jìng)合平衡三者對(duì)突破式創(chuàng)新的差異化作用，這將是本文的研究任務(wù)之一。

組織創(chuàng)新活動(dòng)必然受到內(nèi)外部雙重因素影響，組織慣例更新作為組織內(nèi)部可控行為，環(huán)境不確定性作為組織外部不可控條件，對(duì)企業(yè)突破式創(chuàng)新同等重要。如對(duì)存在競(jìng)合關(guān)系的華為和英特爾公司而言，推進(jìn)突破式創(chuàng)新不僅要通過調(diào)整慣例優(yōu)化組織內(nèi)部條件，同時(shí)也要考慮充斥著技術(shù)革新與變化的外部市場(chǎng)環(huán)境因素。雖然部分研究發(fā)現(xiàn)，組織慣例更新是企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、核心競(jìng)爭(zhēng)力提升的重要影響因素[12,13]，環(huán)境不確定性是組織創(chuàng)新的重要邊界條件[1,14]，但是現(xiàn)有研究大多只單一地討論了二者在創(chuàng)新中的作用，而以突破式創(chuàng)新為目的，從內(nèi)外雙重視角系統(tǒng)探討組織慣例更新和環(huán)境不確定性的作用機(jī)理較為鮮見。因此，本文在探究競(jìng)合關(guān)系3種狀態(tài)對(duì)突破式創(chuàng)新差異化影響的基礎(chǔ)上，綜合組織內(nèi)外部雙重因素，同時(shí)分析組織慣例更新和環(huán)境不確定性在二者關(guān)系中扮演的角色，以深化此問題的研究。

本研究從企業(yè)內(nèi)外部雙重視角，分析競(jìng)合關(guān)系、組織慣例更新、環(huán)境不確定性對(duì)突破式創(chuàng)新的交互作用機(jī)制。主要貢獻(xiàn)在于：①在競(jìng)爭(zhēng)、合作的傳統(tǒng)競(jìng)合關(guān)系中引入競(jìng)合平衡，比較分析競(jìng)合關(guān)系的3種狀態(tài)對(duì)突破式創(chuàng)新的不同影響，以豐富競(jìng)合關(guān)系對(duì)突破式創(chuàng)新影響的研究；②引入組織慣例更新，提出競(jìng)合關(guān)系-組織慣例更新-突破式創(chuàng)新分析模型，深化競(jìng)合關(guān)系對(duì)突破式創(chuàng)新的作用機(jī)制研究，為理解二者關(guān)系提供新的理論視角。實(shí)證結(jié)論既是對(duì)已有研究成果的拓展，也可為企業(yè)優(yōu)化競(jìng)合關(guān)系、正確應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化、適時(shí)更新內(nèi)部組織慣例、推動(dòng)突破式創(chuàng)新提供理論借鑒。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 競(jìng)合關(guān)系對(duì)突破式創(chuàng)新的影響

競(jìng)合概念是由Brandenburger & Nalebuff[4]提出。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為競(jìng)合包括競(jìng)爭(zhēng)與合作兩種關(guān)系，屬于非競(jìng)合平衡，而關(guān)于競(jìng)合平衡的研究相對(duì)較少。Park等[5]提出企業(yè)聯(lián)盟投資組合中均衡的合作競(jìng)爭(zhēng)的概念；Gnyawali等[15]通過強(qiáng)度和平衡兩個(gè)維度，進(jìn)一步對(duì)競(jìng)合平衡概念進(jìn)行解釋。本文借鑒Gnyawali等[5,15]的觀點(diǎn)，認(rèn)為競(jìng)合平衡是競(jìng)爭(zhēng)與合作之間的均衡性，可通過抵消潛在挑戰(zhàn)、抑制對(duì)立力量創(chuàng)造穩(wěn)定關(guān)系。本文將探討競(jìng)爭(zhēng)、合作和競(jìng)合平衡對(duì)突破式創(chuàng)新的差異化影響。不同于其它創(chuàng)新形式，突破式創(chuàng)新以全新知識(shí)、技術(shù)要素為基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行顛覆式創(chuàng)新，通過大幅提升產(chǎn)品性能及創(chuàng)造全新產(chǎn)品，從而帶來產(chǎn)業(yè)格局的整體變化[3,16]。因此，開展突破式創(chuàng)新的企業(yè)需更加廣泛且及時(shí)更新知識(shí)、技術(shù)及社會(huì)資源儲(chǔ)備，而這些需要突破原有競(jìng)合對(duì)立的思維局限，與相關(guān)組織建立競(jìng)合關(guān)系，多渠道、全方位獲取信息和資源，為突破式創(chuàng)新創(chuàng)造條件。

競(jìng)爭(zhēng)是指企業(yè)因與其它組織存在資源相似性和市場(chǎng)共同性[15]，為了實(shí)現(xiàn)特定目的而采取的對(duì)抗性行動(dòng)，即存在一定的沖突與敵對(duì)。首先，從市場(chǎng)共同性角度看，競(jìng)爭(zhēng)作為一種市場(chǎng)訊號(hào)，可以促使企業(yè)敏銳感知外部環(huán)境變化，準(zhǔn)確評(píng)估自身生態(tài)位，幫助企業(yè)預(yù)判通過技術(shù)突破改變產(chǎn)業(yè)格局的可能性。當(dāng)面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力較大時(shí)，一方面，企業(yè)為了在行業(yè)中獲取差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)自愿選擇技術(shù)突破；另一方面，企業(yè)為了避免在競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰，會(huì)被迫進(jìn)行顛覆性研發(fā)投入以獲得商業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)。同時(shí)，從資源相似性角度看，資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，不同資源的持有形成了企業(yè)不同的盈利能力，構(gòu)建和諧的外部關(guān)系是企業(yè)獲取特殊資源的重要途徑[17,18]。競(jìng)爭(zhēng)作為企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的重要形式，通過主體間博弈改變企業(yè)對(duì)有限資源的話語(yǔ)能力，而資源緊張感知會(huì)激發(fā)企業(yè)實(shí)施突破式技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)驅(qū)力。當(dāng)外部競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較大時(shí)，企業(yè)的資源危機(jī)感提升，為了獲取有限的相似資源，企業(yè)會(huì)嘗試通過技術(shù)更迭建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，競(jìng)爭(zhēng)是刺激公司創(chuàng)新、擴(kuò)大自身優(yōu)勢(shì)的重要驅(qū)動(dòng)因素[1]。

合作具有相互性和資源承諾特點(diǎn)，是企業(yè)間交換與交流互補(bǔ)性資源、技能和能力以實(shí)現(xiàn)共同利益的一種行為[15]，并會(huì)作用于企業(yè)突破式創(chuàng)新。第一，突破式創(chuàng)新對(duì)企業(yè)已有創(chuàng)新要素的依賴性較低，主要依靠外部新資源，而合作正好能疏通企業(yè)外部網(wǎng)絡(luò)，通過構(gòu)建和諧的生態(tài)關(guān)系，有效降低企業(yè)對(duì)有限資源的獲取成本，充分打破企業(yè)間原有的信息壁壘，廣泛搜尋和吸收合作企業(yè)的開放性資源，為突破式創(chuàng)新提供異質(zhì)性知識(shí)及技術(shù)支持；第二，合作可以縮小企業(yè)間認(rèn)知距離，通過相互學(xué)習(xí)與有效互動(dòng)，促使企業(yè)基于新的認(rèn)知視角分析原有技術(shù)結(jié)構(gòu)，從而產(chǎn)生新的研發(fā)創(chuàng)意；第三，合作雖然以互利共贏為目的，但是組織間的相互較量仍然存在，企業(yè)必須借助足夠新的技術(shù)創(chuàng)新成果，獲取合作關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)位置，以爭(zhēng)取更多合作權(quán)益。

競(jìng)合平衡是指競(jìng)爭(zhēng)與合作達(dá)到均衡的穩(wěn)定關(guān)系[5，15]，此時(shí)企業(yè)間既有資源和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，又存在交流互惠。在競(jìng)合平衡狀態(tài)下，競(jìng)爭(zhēng)與合作的均衡性使企業(yè)認(rèn)為其處于穩(wěn)定且安全的狀態(tài)，從而產(chǎn)生組織惰性。此時(shí)，企業(yè)主動(dòng)感知環(huán)境變化的積極性降低，對(duì)自身生態(tài)位的關(guān)注度下降，嘗試跨越技術(shù)邊界的驅(qū)動(dòng)力減弱，很難通過推翻現(xiàn)有技術(shù)成果獲取競(jìng)爭(zhēng)格局中的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，競(jìng)合穩(wěn)態(tài)使企業(yè)對(duì)有限、相似資源的危機(jī)感知降低，對(duì)輸入外部能力與資源的主動(dòng)性減弱，一方面難以通過搜尋或吸收其它企業(yè)的異質(zhì)性資源，促進(jìn)技術(shù)突破式進(jìn)步，另一方面也無法通過交流互動(dòng)重新理解原有技術(shù)，信息及資源的缺位使得企業(yè)只能維持現(xiàn)狀，或者對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品進(jìn)行微小改進(jìn)。因此，競(jìng)合平衡更有助于漸進(jìn)式創(chuàng)新而非突破式創(chuàng)新?；诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)。

H1a：競(jìng)爭(zhēng)與突破式創(chuàng)新正相關(guān)；

H1b：合作與突破式創(chuàng)新正相關(guān)；

H1c：競(jìng)合平衡與突破式創(chuàng)新負(fù)相關(guān)。

1.2 組織慣例更新的中介作用

學(xué)界對(duì)于什么是組織慣例仍存在爭(zhēng)議。Pentland等[19]認(rèn)為組織慣例是集體重復(fù)執(zhí)行且可識(shí)別的行為；Nelson等[20]強(qiáng)調(diào)組織慣例是組織自發(fā)形成的集體特征；Cohen等[20,21]指出組織慣例是指導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行的規(guī)則與規(guī)范。本文借鑒王永偉等[13]的觀點(diǎn)，認(rèn)為組織慣例是集體自發(fā)形成、指導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行的組織共識(shí)、組織規(guī)范與組織行為。其中，組織共識(shí)以組織記憶形式存在，組織共識(shí)形成組織規(guī)范，共識(shí)與規(guī)范共同指導(dǎo)組織行為。組織慣例應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境變化進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，組織應(yīng)主動(dòng)吸收環(huán)境中的新動(dòng)態(tài)、改變或引入新規(guī)則，以提升組織柔性[12]。本文參考唐朝永[12]和Nelson等[20]的觀點(diǎn)，將組織慣例更新定義為動(dòng)態(tài)環(huán)境下組織通過外部搜索改變內(nèi)部慣有的共識(shí)、規(guī)范與行為，實(shí)現(xiàn)組織慣例與新環(huán)境的有效耦合，從而提升組織效能的過程。具體可從“一個(gè)目的”和“兩種路徑”理解組織慣例更新?！耙粋€(gè)目的”是指組織慣例更新是為了提高組織對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性，從而提升組織效能；“兩種路徑”分為內(nèi)部調(diào)整與外部輸入。其中，內(nèi)部調(diào)整是指對(duì)組織已有慣例進(jìn)行分析、揚(yáng)棄，只保留高效率且對(duì)環(huán)境適應(yīng)性強(qiáng)的慣例，或內(nèi)部自行生成新慣例；外部輸入是指當(dāng)環(huán)境變化超越內(nèi)部能力時(shí)，組織可通過篩選機(jī)制和試錯(cuò)學(xué)習(xí)[22]，引入外部高效率的規(guī)則規(guī)范等。

動(dòng)態(tài)能力理論認(rèn)為，企業(yè)為保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境，吸收和轉(zhuǎn)化內(nèi)外資源為內(nèi)部能力。組織慣例更新實(shí)質(zhì)上是通過識(shí)別內(nèi)外部環(huán)境變化，吸收信息與資源，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)的過程[23]，而構(gòu)建競(jìng)合關(guān)系是企業(yè)感知外部環(huán)境、獲取資源與信息的重要方式。首先，從意識(shí)角度看，競(jìng)爭(zhēng)能使企業(yè)時(shí)刻保持危機(jī)意識(shí)，提高對(duì)外部環(huán)境異化的感知靈敏度，這能幫助企業(yè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有慣例與環(huán)境的不匹配性，意識(shí)到更新組織慣例的必要性。從行為角度看，競(jìng)爭(zhēng)能幫助企業(yè)找到自身在生態(tài)圈中的位置，克服組織惰性，找到已有慣例與應(yīng)有慣例間的差距，促進(jìn)組織共識(shí)、規(guī)范及行為的重新定位；其次，合作能加強(qiáng)企業(yè)與其它企業(yè)的交流互動(dòng)，有利于打破信息互通壁壘，降低資源分享成本，從而加速要素、資源在企業(yè)間的流動(dòng)。這能夠促進(jìn)企業(yè)間的資源吸收和動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)，為組織慣例的模仿、選擇與更新創(chuàng)造信息和資源條件；最后，競(jìng)合平衡是一種相對(duì)穩(wěn)態(tài)，此時(shí)資源、市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性和交流互惠程度達(dá)到均衡。在該狀態(tài)下，企業(yè)安于現(xiàn)狀，降低了對(duì)外部環(huán)境的警惕性，一方面，很難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有慣例不足與調(diào)整的緊迫性，更難以從行為層面推動(dòng)原有慣例革新。另一方面不利于組織吸收外部新能量，難以滿足慣例調(diào)整的資源儲(chǔ)備要求。因此，競(jìng)合平衡會(huì)抑制組織慣例更新。由此可見，競(jìng)合關(guān)系的3種狀態(tài)都會(huì)影響組織慣例更新。

組織慣例更新是對(duì)組織現(xiàn)有共識(shí)、規(guī)范和行為的調(diào)整與優(yōu)化，它會(huì)替換組織中低效率、無效的程序，是促進(jìn)組織產(chǎn)生新想法、新思路的重要過程[12]。該過程要求組織吸收外部知識(shí)技術(shù)與市場(chǎng)信息，但這些資源并不能立刻轉(zhuǎn)換為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而是經(jīng)過不斷的吸收、整合、利用、升級(jí)，從而實(shí)現(xiàn)慣例更新，此過程伴隨著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。區(qū)別于其它創(chuàng)新形式，突破式創(chuàng)新是一種“從無到有”的創(chuàng)新過程，為了以技術(shù)突破驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品更新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，需要對(duì)企業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行全面顛覆[16]，這不僅要求技術(shù)和市場(chǎng)升級(jí)，還要求軟文化層面的組織慣例變革。維持原有慣例會(huì)使組織難以吸收新能量，更難以開展突破式創(chuàng)新活動(dòng)；而嘗試新共識(shí)、規(guī)范和行為則可為企業(yè)帶來新思路，有利于企業(yè)超越原有技術(shù)和市場(chǎng)邊界，實(shí)現(xiàn)突破式創(chuàng)新。因此，組織慣例更新會(huì)對(duì)突破式創(chuàng)新產(chǎn)生影響。

從企業(yè)內(nèi)外部結(jié)合看，競(jìng)合關(guān)系、組織慣例更新和突破式創(chuàng)新之間存在著組織競(jìng)合、慣例更新、企業(yè)創(chuàng)新的傳遞路徑。因此，本文提出研究假設(shè)。

H2a：組織慣例更新在競(jìng)爭(zhēng)與突破式創(chuàng)新間起中介作用；

H2b：組織慣例更新在合作與突破式創(chuàng)新間起中介作用；

H2c：組織慣例更新在競(jìng)合平衡與突破式創(chuàng)新間起中介作用。

1.3 環(huán)境不確定性在競(jìng)合關(guān)系與突破式創(chuàng)新關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)

本文借鑒Huo & Ye等[24]的觀點(diǎn)，將環(huán)境不確定性定義為感知的技術(shù)和市場(chǎng)不可預(yù)測(cè)性，其包括市場(chǎng)不確定性和技術(shù)不確定性。

市場(chǎng)不確定性關(guān)注顧客需求和競(jìng)爭(zhēng)者狀況變化，且企業(yè)無法有效預(yù)測(cè)。在市場(chǎng)環(huán)境波動(dòng)小的情況下，穩(wěn)定的消費(fèi)者需求可使企業(yè)暫時(shí)減少對(duì)市場(chǎng)的關(guān)注，將更多資源和能力聚集于突破性產(chǎn)品及技術(shù)創(chuàng)新。此時(shí)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較激烈，為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲得異質(zhì)性優(yōu)勢(shì)，必須加大突破式創(chuàng)新力度，開發(fā)出更為領(lǐng)先的產(chǎn)品和服務(wù)，從而提升市場(chǎng)占有率。市場(chǎng)環(huán)境穩(wěn)定能夠?yàn)槠髽I(yè)合作創(chuàng)造有利的外部條件，提升企業(yè)合作信心。企業(yè)可以通過合作打破信息流通壁壘，降低資源獲取成本，促進(jìn)要素流動(dòng)與組織學(xué)習(xí)，為推動(dòng)突破式創(chuàng)新活動(dòng)提供要素與資源支持。當(dāng)市場(chǎng)處于穩(wěn)態(tài)時(shí)，競(jìng)合平衡下的企業(yè)一方面感受到與競(jìng)合對(duì)象勢(shì)均力敵，另一方面會(huì)意識(shí)到市場(chǎng)具有短期可預(yù)測(cè)性，兩方面的相對(duì)穩(wěn)態(tài)使企業(yè)更愿意選擇安于現(xiàn)狀，而不是推動(dòng)技術(shù)突破式創(chuàng)新。相反，在市場(chǎng)環(huán)境波動(dòng)較大的情況下，消費(fèi)者需求變化較快，留給企業(yè)有效應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間縮短。此時(shí)，相比于難以預(yù)測(cè)后果的突破式創(chuàng)新活動(dòng)，企業(yè)選擇細(xì)微改進(jìn)的謹(jǐn)慎發(fā)展策略可能更為合適。同時(shí)，不穩(wěn)定市場(chǎng)具有極大不確定性，這種不確定性使企業(yè)的合作風(fēng)險(xiǎn)增大，合作權(quán)益隨之降低，企業(yè)對(duì)合作成功的信心減弱，此時(shí)選擇合作方式以實(shí)現(xiàn)突破式創(chuàng)新的可能性減小。此外，不穩(wěn)定需求會(huì)給競(jìng)合穩(wěn)態(tài)下的企業(yè)帶來市場(chǎng)壓力，這種壓力刺激企業(yè)不得不改變現(xiàn)狀，驅(qū)使其尋求技術(shù)或服務(wù)的突破式創(chuàng)新。

技術(shù)不確定性使企業(yè)關(guān)注技術(shù)變化和知識(shí)革新，從而影響企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇。在技術(shù)環(huán)境波動(dòng)較小時(shí)，由于技術(shù)規(guī)律已被掌握，產(chǎn)品更新?lián)Q代速度減慢，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力隨之減小，此時(shí)技術(shù)迭代暫時(shí)不是企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)，企業(yè)有條件將更多閑置資源投入到新技術(shù)或新型服務(wù)開發(fā)中。同時(shí)，技術(shù)迭代放緩會(huì)削弱企業(yè)開展技術(shù)研發(fā)的動(dòng)力，使得企業(yè)對(duì)信息、資源的需求降低，以信息、資源等要素互通為目的的合作行為也隨之減少。此時(shí)，企業(yè)更傾向于獨(dú)立、自主地進(jìn)行漸進(jìn)式而非突破式創(chuàng)新。與市場(chǎng)環(huán)境相似，技術(shù)環(huán)境的穩(wěn)定也會(huì)使競(jìng)合平衡下的企業(yè)處于內(nèi)外穩(wěn)態(tài)，既降低了企業(yè)對(duì)外部環(huán)境變化的關(guān)注度，也不利于交流信息資源，導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)受到抑制。當(dāng)技術(shù)環(huán)境波動(dòng)較大時(shí)，突破式創(chuàng)新因研發(fā)周期長(zhǎng)、成本大、風(fēng)險(xiǎn)高的特點(diǎn)，導(dǎo)致其無法滿足日新月異的產(chǎn)品、技術(shù)需求。面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，企業(yè)選擇對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品作細(xì)微改進(jìn)而非突破式的大幅創(chuàng)新，似乎更加安全和穩(wěn)妥。高技術(shù)的不確定性增加了企業(yè)獨(dú)立研發(fā)難度，企業(yè)需通過合作應(yīng)對(duì)動(dòng)蕩的技術(shù)環(huán)境，通過合作吸收外部信息資源，再進(jìn)行整合與升級(jí)，為促進(jìn)突破式創(chuàng)新提供要素儲(chǔ)備。同時(shí)，高技術(shù)的不確定性使競(jìng)合平衡下的企業(yè)意識(shí)到產(chǎn)品升級(jí)是必然趨勢(shì)，要維持與占有市場(chǎng)必須依靠技術(shù)迭代，而技術(shù)升級(jí)壓力會(huì)刺激其打破現(xiàn)狀，提高突破式創(chuàng)新效率。因此，本文提出研究假設(shè)。

H3a： 技術(shù)不確定性負(fù)向調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)與突破式創(chuàng)新關(guān)系，即技術(shù)不確定性越大，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)突破式創(chuàng)新的正向影響越弱；

H3b： 技術(shù)不確定性正向調(diào)節(jié)合作與突破式創(chuàng)新關(guān)系，即技術(shù)不確定性越大，合作對(duì)突破式創(chuàng)新的正向影響越強(qiáng)；

H3c: 技術(shù)不確定性正向調(diào)節(jié)競(jìng)合平衡與突破式創(chuàng)新關(guān)系，即技術(shù)不確定性越大，競(jìng)合平衡對(duì)突破式創(chuàng)新的負(fù)向影響越強(qiáng)。

H3d:市場(chǎng)不確定性負(fù)向調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)與突破式創(chuàng)新關(guān)系，即市場(chǎng)不確定性越大，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)突破式創(chuàng)新的正向影響越弱；

H3e:市場(chǎng)不確定性負(fù)向調(diào)節(jié)合作與突破式創(chuàng)新關(guān)系，即市場(chǎng)不確定性越大，合作對(duì)突破式創(chuàng)新的正向影響越弱；

H3f:市場(chǎng)不確定性正向調(diào)節(jié)競(jìng)合平衡與突破式創(chuàng)新關(guān)系，即市場(chǎng)不確定性越大，競(jìng)合平衡對(duì)突破式創(chuàng)新的負(fù)向影響越強(qiáng)。

綜上所述，本文構(gòu)建理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本與數(shù)據(jù)收集

從2018年12月到2019年3月，本次問卷調(diào)研持續(xù)4個(gè)月。為避免共同方法偏差，實(shí)現(xiàn)多源數(shù)據(jù)收集，對(duì)問卷進(jìn)行了多方面分離式設(shè)計(jì)。其中，問卷A包括競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、合作強(qiáng)度及其它控制變量，問卷B包括突破式創(chuàng)新、組織慣例更新、環(huán)境不確定性及其它控制變量。本次研究A、B卷選擇相同公司發(fā)放，在第一周發(fā)放紙質(zhì)版問卷A，4周后發(fā)放電子版問卷B，分別由不同管理人員或骨干員工填寫，問卷A和問卷B通過企業(yè)名稱代號(hào)實(shí)現(xiàn)配對(duì)。問卷主要委托已畢業(yè)校友在其企業(yè)發(fā)放，當(dāng)同一家公司配對(duì)樣本數(shù)多于1份時(shí)采用聚合分析，以確保同一家公司只收取一份樣本。樣本企業(yè)主要來自于湖南、河北、廣東等省市，主要選擇信息技術(shù)、軟件開發(fā)、電子、電信等高科技企業(yè)。由于知識(shí)和技術(shù)密集型高科技企業(yè)對(duì)突破式創(chuàng)新要求高，且競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)于一般企業(yè)，研發(fā)合作行為也較為普遍，因此適合作為本研究調(diào)查對(duì)象。研究共發(fā)放A、B類問卷各350份，剔除不合格樣本后，共獲得有效配對(duì)問卷298份，有效問卷回收率為85.14%。其中，在企業(yè)性質(zhì)方面，民營(yíng)企業(yè)占35.14%，外資企業(yè)占33.78%，中外合資企業(yè)占22.3%，國(guó)有企業(yè)占8.78%；在公司年齡方面，5年以上企業(yè)占80.4%；在公司規(guī)模方面，500人以上企業(yè)占69.46%。

2.2 研究工具

本研究變量測(cè)量均采用李克特五點(diǎn)量表，所有題項(xiàng)均是在國(guó)內(nèi)外成熟量表基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)譯、回譯而來，并經(jīng)過本學(xué)科專家審核與完善。

競(jìng)合關(guān)系量表由競(jìng)爭(zhēng)量表與合作量表構(gòu)成，競(jìng)爭(zhēng)量表與合作量表參考Shu[25]等人的研究成果，共包含與合作企業(yè)提供相同產(chǎn)品或服務(wù)、與合作伙伴互相提供技術(shù)和管理知識(shí)等8個(gè)題項(xiàng)，競(jìng)合程度即用二者乘積表示。借鑒He & Wong[26]對(duì)平衡維度的計(jì)算方法，用競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與合作強(qiáng)度差的絕對(duì)值表征，數(shù)值越小表示競(jìng)合平衡度越高。

突破式創(chuàng)新量表借鑒De Luca等[27]開發(fā)的指標(biāo)體系，共包含新產(chǎn)品開發(fā)及推廣、全新生產(chǎn)工藝開發(fā)、全新技術(shù)流程創(chuàng)造等5個(gè)題項(xiàng)。

組織慣例更新量表采用王永偉等[23]的研究成果，包括采納改善組織規(guī)范的建議、鼓勵(lì)員工參與組織慣例修訂過程、定期評(píng)估新組織規(guī)范實(shí)施后的效果等8個(gè)題項(xiàng)。

環(huán)境不確定性量表參考江旭等[28]的成果，由市場(chǎng)不確定性和技術(shù)不確定性兩個(gè)維度組成。其中，市場(chǎng)不確定性包含顧客需求變化、顧客忠誠(chéng)度變化等3個(gè)題項(xiàng)，技術(shù)不確定性包含技術(shù)變革速度、行業(yè)核心產(chǎn)品升級(jí)速度等3個(gè)題項(xiàng)。

考慮到企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模及所屬行業(yè)等可能影響研究結(jié)果，將其作為控制變量。根據(jù)通用標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)年齡設(shè)為4個(gè)選項(xiàng)，企業(yè)規(guī)模設(shè)為5個(gè)選項(xiàng)，行業(yè)屬性歸納為信息技術(shù)、軟件開發(fā)等13個(gè)選項(xiàng)納入量表。

2.3 問卷信效度分析

信度檢驗(yàn)采用Cronbach′s α系數(shù)，上述各量表的Cronbach′s α值分別為0.799、0.778、0.893、0.906、0.854和0.874，均大于0.7，表明問卷內(nèi)部一致性較理想。

在效度檢驗(yàn)方面，運(yùn)用AMOS21.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，檢驗(yàn)其區(qū)分效度。使用競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、合作強(qiáng)度等6個(gè)變量構(gòu)建6因子模型，然后使用6個(gè)變量構(gòu)建其它5個(gè)模型。學(xué)界認(rèn)為當(dāng)χ2/df<2，RMSEA<0.08，TLI、CFI和IFI>0.9時(shí)，模型擬合效果較好。由表1可知，6因子模型(χ2/df=1.651，RMSEA=0.063，TLI=0.908，CFI=0.923，IFI=0.924)的檢驗(yàn)結(jié)果最好，可見本研究變量的區(qū)分效度較高。加之各變量的AVE值均大于0.5，表明收斂效度也比較理想。

表1 變量區(qū)分效度檢驗(yàn)結(jié)果

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果討論

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

各變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)如表2所示，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、合作強(qiáng)度和競(jìng)合平衡均與因變量、中介變量以及調(diào)節(jié)變量存在顯著相關(guān)性。其中，自變量競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度(r=0.097，p<0.05)、合作強(qiáng)度(r=0.019，p<0.05)、競(jìng)合平衡(r=0.111，p<0.05)與突破式創(chuàng)新顯著相關(guān)，為變量關(guān)系檢驗(yàn)提供了必要前提。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.2 直接效應(yīng)檢驗(yàn)

本研究運(yùn)用SPSS20.0的多層回歸模型檢驗(yàn)直接效應(yīng)。如表3所示，模型1表示3個(gè)控制變量與突破式創(chuàng)新的關(guān)系，模型2、3、4分別表示在控制3個(gè)控制變量后，競(jìng)爭(zhēng)程度、合作程度和競(jìng)合平衡與突破式創(chuàng)新的關(guān)系。由模型1可知，所屬行業(yè)對(duì)突破式創(chuàng)新有影響；由模型2可知，競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度與突破式創(chuàng)新正相關(guān)(β=0.096，p<0.05)，結(jié)果支持H1a；由模型3可知，合作強(qiáng)度與突破式創(chuàng)新正相關(guān)(β=0.019，p<0.05)，結(jié)果支持H1b；由模型4可知，競(jìng)合平衡與突破式創(chuàng)新的系數(shù)為正(β=0.101，p<0.05)，表示競(jìng)合平衡數(shù)值越小，突破式創(chuàng)新程度越低。此外，競(jìng)合平衡數(shù)值越小，競(jìng)合平衡程度越高，因此競(jìng)合平衡與突破式創(chuàng)新負(fù)相關(guān)，H1c得到支持。

表3 多元線性回歸分析結(jié)果

3.3 中介作用檢驗(yàn)

本研究借助由Hayes等[29]編寫的Process插件，采用SPSS20.0中的Bootstrap自助抽樣法檢驗(yàn)組織慣例更新的中介作用。將置信度設(shè)置為95%，隨機(jī)抽樣次數(shù)設(shè)置為5 000次，采用偏差校正法(Bias-Corrected)估計(jì)中介效應(yīng)區(qū)間的上下限值。一般認(rèn)為分布的95%置信區(qū)間不包含0，則中介效應(yīng)顯著。如表4所示，在競(jìng)爭(zhēng)與突破式創(chuàng)新關(guān)系中，組織慣例更新的路徑分析結(jié)果顯示，95%置信區(qū)間的上下限值中包含0(LLCI=-0.023 6，ULCI=0.066 8)，表明中介作用不顯著，結(jié)果未能支持H2a；在合作與突破式創(chuàng)新關(guān)系中，檢驗(yàn)組織慣例更新的中介效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，Bootstrap置信區(qū)間的上下限值均為正數(shù)且不包含0(LLCI=0.024 9，ULCI=0.107 8)，即中介效應(yīng)顯著且系數(shù)為0.0372，H2b得到支持；在競(jìng)合平衡-組織慣例更新-突破式創(chuàng)新路徑中，Bootsrapping值均為正數(shù)且不包含0(LLCI=0.0136，ULCI=0.5395)，表明組織慣例更新的中介作用顯著，系數(shù)為0.0149，H2c得到驗(yàn)證。

表4 組織慣例更新中介作用檢驗(yàn)結(jié)果

3.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

針對(duì)環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)，本文選擇層次回歸分析方法。以競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、合作強(qiáng)度和競(jìng)合平衡為自變量，突破式創(chuàng)新為因變量，技術(shù)不確定性、市場(chǎng)不確定性為調(diào)節(jié)變量，分三步進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。由模型1可知，技術(shù)不確定性對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與突破式創(chuàng)新關(guān)系存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用(β=-0.544，R2=0.431，p<0.01)，支持H3a；模型2表明，市場(chǎng)不確定性在競(jìng)爭(zhēng)與突破式創(chuàng)新間無顯著調(diào)節(jié)作用(β=-0.063，R2=0.309，p>0.05)，H3d未得證；模型3、模型4表明，環(huán)境不確定性的兩個(gè)維度在合作與突破式創(chuàng)新間均具有調(diào)節(jié)作用，其中，技術(shù)不確定性具有正向調(diào)節(jié)作用(β=0.457，R2=0.420，p<0.05)，市場(chǎng)不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)為負(fù)向(β=-0.502，R2=0.309，p<0.05)，H3b和H3e得證；模型5說明技術(shù)不確定性對(duì)競(jìng)合平衡與突破式創(chuàng)新關(guān)系無顯著調(diào)節(jié)作用(β=-0.240，R2=0.418，p>0.05)，未支持H3c；模型6表明，市場(chǎng)不確定性削弱了競(jìng)合平衡對(duì)突破式創(chuàng)新的負(fù)向影響，正向調(diào)節(jié)了二者關(guān)系(β=-0.489，R2=0.320，p<0.01)，H3f得到驗(yàn)證。

表5 環(huán)境不確定性調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本文從企業(yè)內(nèi)外部因素出發(fā)，對(duì)競(jìng)合關(guān)系、組織慣例更新、環(huán)境不確定性與突破式創(chuàng)新關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)論如下：

(1)競(jìng)爭(zhēng)與合作均促進(jìn)突破式創(chuàng)新，而競(jìng)合平衡不利于企業(yè)開展突破式創(chuàng)新活動(dòng)?；谫Y源相似性與市場(chǎng)共同性所形成的競(jìng)爭(zhēng)[15]能夠促進(jìn)突破式創(chuàng)新活動(dòng)，該實(shí)證結(jié)果支持了競(jìng)爭(zhēng)是創(chuàng)新的動(dòng)力因素之一的觀點(diǎn)[1]。合作一方面為企業(yè)提供資源與信息，為突破式創(chuàng)新活動(dòng)積蓄能量，另一方面可分?jǐn)倓?chuàng)新成本與風(fēng)險(xiǎn)，這呼應(yīng)了Gnyawali & Park[5,15]的研究結(jié)論。基于動(dòng)態(tài)能力理論[30]，動(dòng)態(tài)環(huán)境更易激發(fā)企業(yè)變革與創(chuàng)新，因此在競(jìng)爭(zhēng)與合作勢(shì)均力敵的競(jìng)合平衡狀態(tài)下，企業(yè)以技術(shù)突破推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力反而減弱。本文突破了競(jìng)合的二元限制(競(jìng)爭(zhēng)與合作)，比較與分析了競(jìng)爭(zhēng)、合作及競(jìng)合平衡對(duì)突破式創(chuàng)新的差異化影響路徑，豐富了競(jìng)合對(duì)突破式創(chuàng)新作用的研究。

(2)組織慣例更新分別在合作、競(jìng)合平衡與突破式創(chuàng)新關(guān)系間起中介作用?；谫Y源基礎(chǔ)理論，核心資源獲取與積累是企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。合作降低了企業(yè)關(guān)系緊張度，能為企業(yè)提供密切的交流機(jī)會(huì)，促進(jìn)知識(shí)、資源甚至是組織慣例流動(dòng)，推動(dòng)組織學(xué)習(xí)和慣例變革，而由慣例更新形成的新思路、新想法進(jìn)一步為突破式創(chuàng)新創(chuàng)造了條件。競(jìng)合平衡通過抑制信息交流與組織間學(xué)習(xí)，阻礙規(guī)則和慣例革新，進(jìn)而減少突破式創(chuàng)新成果產(chǎn)生。實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了企業(yè)通過外部交流與合作促進(jìn)知識(shí)吸收，從而提升創(chuàng)新能力的觀點(diǎn)[18]。組織慣例更新對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與突破式創(chuàng)新關(guān)系的中介作用不顯著，可能是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)雖然能通過驅(qū)動(dòng)企業(yè)感知環(huán)境變化促進(jìn)慣例調(diào)整，但資源約束會(huì)帶來企業(yè)的選擇性關(guān)注，緊張的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)使企業(yè)將更多注意力配置到產(chǎn)品更新等硬核技術(shù)上，削弱了對(duì)共識(shí)、規(guī)則規(guī)范等柔性因素的主動(dòng)關(guān)注，這符合注意力理論邏輯[31]。對(duì)競(jìng)合關(guān)系-組織慣例更新-突破式創(chuàng)新理論模型的分析，實(shí)則是“吸收-更新-創(chuàng)新”的過程。該過程為企業(yè)探尋突破式創(chuàng)新路徑提供了新思想，深化了競(jìng)合關(guān)系對(duì)突破式創(chuàng)新的作用機(jī)制，為理解二者關(guān)系提供了新理論視角。

(3)技術(shù)不確定性調(diào)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)、合作與突破式創(chuàng)新關(guān)系，市場(chǎng)不確定性會(huì)影響合作、競(jìng)合平衡對(duì)突破式創(chuàng)新的作用。在高動(dòng)態(tài)技術(shù)環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)增大了企業(yè)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，為維持穩(wěn)態(tài)發(fā)展，企業(yè)會(huì)減少投向突破式創(chuàng)新的資源。而此時(shí)合作能使企業(yè)獲取更多有效信息與資源[15]，幫助企業(yè)規(guī)避創(chuàng)新中的部分風(fēng)險(xiǎn)。由于市場(chǎng)需求瞬息萬(wàn)變，合作雖有助于企業(yè)交換資源與信息，但市場(chǎng)不確定性會(huì)降低合作權(quán)益，增大合作失敗概率，此時(shí)通過合作實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)突破變得更艱難。市場(chǎng)環(huán)境動(dòng)態(tài)性會(huì)給競(jìng)合平衡下的企業(yè)帶來外在壓力，刺激企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)，這符合動(dòng)態(tài)能力理論觀點(diǎn)[30]。市場(chǎng)不確定性對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與突破式創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著，這可能是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)關(guān)系的趨緊使企業(yè)將有限注意力更多地集中于核心技術(shù)等元素上，從而削弱了市場(chǎng)波動(dòng)對(duì)二者關(guān)系的影響，這符合注意力理論原理[31]。技術(shù)不確定性在競(jìng)合平衡與突破式創(chuàng)新關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用不顯著，從開放式創(chuàng)新角度分析，這可能是因?yàn)楦?jìng)合平衡下的企業(yè)通常是被動(dòng)地與外界互動(dòng)，感知技術(shù)環(huán)境變化的敏銳度與創(chuàng)新開放度不足，降低了外部技術(shù)革新需求的影響。盡管已有學(xué)者研究了環(huán)境動(dòng)態(tài)性與突破式創(chuàng)新的關(guān)系[1]，但本文將環(huán)境不確定性作為調(diào)節(jié)變量，探索三元競(jìng)合關(guān)系對(duì)突破式創(chuàng)新的作用機(jī)制，是對(duì)已有研究成果的進(jìn)一步拓展。

4.2 管理啟示

(1)競(jìng)爭(zhēng)與合作對(duì)突破式創(chuàng)新有促進(jìn)作用，而競(jìng)合平衡會(huì)抑制突破式創(chuàng)新，因此企業(yè)應(yīng)通過競(jìng)合關(guān)系管理推動(dòng)突破式技術(shù)變革。企業(yè)應(yīng)重視與聯(lián)盟伙伴構(gòu)建適度的競(jìng)合關(guān)系：首先，一方面要借助競(jìng)爭(zhēng)提升危機(jī)意識(shí)，時(shí)刻保持環(huán)境感知敏銳度，以此獲得技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力來源與先發(fā)優(yōu)勢(shì)；另一方面競(jìng)爭(zhēng)可能催生矛盾與對(duì)立，企業(yè)應(yīng)有效化解因競(jìng)爭(zhēng)引起的競(jìng)合緊張[32]，避免不對(duì)稱的知識(shí)溢出和學(xué)習(xí)風(fēng)險(xiǎn)。其次，在合作過程中，企業(yè)應(yīng)審慎確定合作對(duì)象，協(xié)調(diào)好合作企業(yè)間的信任與依賴關(guān)系，通過構(gòu)建第三方合作平臺(tái)共享資源與信息，為創(chuàng)新積蓄所需物質(zhì)與能量。最后，企業(yè)應(yīng)提升競(jìng)合危機(jī)感。高層管理者可組織開發(fā)測(cè)算程序，根據(jù)年度或季度等相關(guān)數(shù)據(jù)，優(yōu)化現(xiàn)存競(jìng)合狀態(tài)。當(dāng)陷入競(jìng)合穩(wěn)態(tài)時(shí)，企業(yè)可采取與競(jìng)合對(duì)象開展多元化合作等方式打破平衡狀態(tài)，弱化競(jìng)合平衡對(duì)創(chuàng)新的抑制作用，實(shí)現(xiàn)競(jìng)合戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)。

(2)由于組織慣例更新分別中介合作、競(jìng)合平衡與突破式創(chuàng)新的關(guān)系，因此企業(yè)應(yīng)重視組織慣例更新對(duì)突破式創(chuàng)新的作用。首先，應(yīng)推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行規(guī)范的變革與調(diào)整，在與其它企業(yè)構(gòu)建競(jìng)合關(guān)系的過程中，審視企業(yè)現(xiàn)有慣例與經(jīng)營(yíng)環(huán)境的匹配度，充分認(rèn)識(shí)外部環(huán)境動(dòng)態(tài)性對(duì)慣例變革的需求。同時(shí)，競(jìng)合企業(yè)之間應(yīng)互通有無，加快知識(shí)、技術(shù)等要素流動(dòng)，給企業(yè)注入新思維和新想法，為組織內(nèi)部共識(shí)、規(guī)范及行為的新嘗試提供要素儲(chǔ)備。其次，對(duì)于由變革規(guī)范規(guī)則等帶來的新創(chuàng)意和新思路，企業(yè)應(yīng)對(duì)其進(jìn)行有效轉(zhuǎn)化，經(jīng)過搜尋、吸收、提取和升華，將其應(yīng)用于產(chǎn)品及服務(wù)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，加快企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。為提升組織效能，企業(yè)慣例的新嘗試需摒棄低效率部分，此過程摻揉了參與者較多的主觀因素。因此，在慣例調(diào)整過程中，對(duì)于競(jìng)合對(duì)象提供的新思路，企業(yè)應(yīng)當(dāng)辯證、客觀地選擇，以有效推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)開展。

(3)企業(yè)應(yīng)正確認(rèn)知環(huán)境不確定性對(duì)突破式創(chuàng)新的意義。一方面，要重視環(huán)境不確定性的影響，敏銳感知環(huán)境變化，密切關(guān)注外部市場(chǎng)需求變化與新技術(shù)涌現(xiàn)，運(yùn)用數(shù)字化等先進(jìn)手段對(duì)環(huán)境進(jìn)行監(jiān)控和預(yù)測(cè)，跟蹤市場(chǎng)和技術(shù)領(lǐng)域新動(dòng)態(tài)，抓住環(huán)境變化帶來的機(jī)會(huì)。同時(shí)，根據(jù)外部環(huán)境調(diào)整競(jìng)合關(guān)系，通過與競(jìng)合對(duì)象的差異化互動(dòng)，采取有效應(yīng)對(duì)策略，提升環(huán)境對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的正面催化作用。另一方面，要摒棄環(huán)境宿命論，認(rèn)識(shí)到環(huán)境對(duì)企業(yè)創(chuàng)新成敗并不具有決定性作用，而應(yīng)充分發(fā)揮企業(yè)主體性與能動(dòng)性，主動(dòng)培育和提升企業(yè)動(dòng)態(tài)能力[30]，尋找并評(píng)估動(dòng)蕩環(huán)境中蘊(yùn)藏的潛在機(jī)會(huì)。同時(shí)，在面對(duì)復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境時(shí)，盡可能與其它企業(yè)建立競(jìng)合關(guān)系以分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，弱化環(huán)境對(duì)企業(yè)突破式創(chuàng)新的負(fù)面影響。

4.3 研究不足與展望

本研究仍存在以下不足：一是樣本企業(yè)主要集中于湖南、河北、廣東等省份，樣本選擇的限制會(huì)降低研究結(jié)果的普適性，后續(xù)研究可擴(kuò)大抽樣范圍；二是本研究只關(guān)注了競(jìng)合、組織慣例更新和環(huán)境不確定性對(duì)突破式創(chuàng)新的影響機(jī)制，未來可探索組織學(xué)習(xí)能力、知識(shí)搜尋、聲譽(yù)資源等組織內(nèi)外部情境因素對(duì)突破式創(chuàng)新的影響；三是可進(jìn)一步研究競(jìng)合關(guān)系對(duì)二元?jiǎng)?chuàng)新的差異化作用機(jī)制。