黃 晶，佘靖雯

(1.河海大學(xué)管理科學(xué)研究所，江蘇南京 211100； 2.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 211100)

一、引 言

2016年5月11日，《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》提出打造“具有全球影響力的世界級城市群”。2019年12月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，將長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略，以27個城市為中心區(qū)，輻射帶動長江三角洲地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。2020年8月22日習(xí)近平總書記在合肥主持召開扎實推進長三角一體化發(fā)展座談會，強調(diào)“一體化”“高質(zhì)量”發(fā)展。近年來，長江三角洲城市群快速發(fā)展，高度城鎮(zhèn)化顯著改變了降雨徑流、匯流路徑和方式等水文過程，“雨島效應(yīng)”凸顯、極端暴雨事件增多，洪澇災(zāi)害頻發(fā)[1]。長江三角洲城市群作為我國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)之一，人口、財產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施高度密集，洪澇災(zāi)害風(fēng)險劇增[2]，嚴重影響了該地區(qū)居民的生產(chǎn)生活。2020年，長江、太湖發(fā)生流域性大洪水，安徽省16個市受災(zāi)，受災(zāi)人口高達1 046.53萬人，因災(zāi)死亡14人，直接經(jīng)濟損失600.65億元；浙江省的杭州、紹興等4市受災(zāi)也較重，共有41.01萬人受災(zāi)，直接經(jīng)濟損失38.4億元。據(jù)《中國水旱災(zāi)害公報》《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，近5年來，長江三角洲城市群因洪澇災(zāi)害而產(chǎn)生的直接經(jīng)濟損失平均達291.98億元，占該地區(qū)自然災(zāi)害直接經(jīng)濟損失的86%。洪澇災(zāi)害已成為制約長江三角洲城市群安全和可持續(xù)發(fā)展的重要因素。提升長江三角洲城市群應(yīng)對洪澇災(zāi)害的能力，是增強該區(qū)域城市韌性，實現(xiàn)區(qū)域一體化、可持續(xù)發(fā)展的重要保障，而摸清區(qū)域內(nèi)各城市面對洪澇災(zāi)害時的易受損程度以及相關(guān)影響因素是第一步。因此，對長江三角洲城市群的洪澇災(zāi)害脆弱性進行評估，對提升長江三角洲城市群抵御災(zāi)害的韌性能力，保障該區(qū)域一體化可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

目前，對長江三角洲地區(qū)洪澇災(zāi)害的研究多集中損失評估和風(fēng)險分析等，少有文獻研究該地區(qū)的洪澇災(zāi)害脆弱性。黃濤珍等利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)計算太湖流域的洪災(zāi)損失[3]；姜玲等建立了長三角流域內(nèi)多區(qū)域可計算一般均衡模型，計算流域內(nèi)上海市、江蘇省、浙江省的洪災(zāi)間接損失[4]。徐偉從綜合評估的角度，基于危險性、暴露性和脆弱性3個方面構(gòu)建長江三角洲地區(qū)洪澇風(fēng)險評價指標體系[5]；Ge等基于投影尋蹤聚類模型評估了長三角地區(qū)江浙滬三地自然災(zāi)害的社會脆弱性[6]。國內(nèi)外關(guān)于自然災(zāi)害脆弱性的評估方法主要有綜合指數(shù)法和脆弱性函數(shù)評價法，另外，結(jié)合GIS和RS技術(shù)的研究也越來越多。如，劉艷輝等運用TOPSIS模型和加權(quán)求和模型測算地質(zhì)災(zāi)害承災(zāi)載體脆弱性[7]；Nguyen等基于洪水脆弱性指數(shù)對越南廣平省10個村莊的洪澇災(zāi)害脆弱性進行了評估[8]；溫泉沛等針對強降雨過程，運用灰色關(guān)聯(lián)法和曲線擬合法構(gòu)建了湖北省暴雨洪澇災(zāi)害脆弱性曲線模型[9]。除此之外，Abebe等提出一種基于GIS和貝葉斯信度網(wǎng)絡(luò)洪水災(zāi)害脆弱性評價模型，分析多倫多市不同地區(qū)的洪水脆弱性[10]。作為廣泛運用的脆弱性評價方法，綜合指數(shù)法與脆弱性函數(shù)模型存在一定局限，為此，有學(xué)者將基于投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型運用于災(zāi)害脆弱性評價，該方法的主要優(yōu)勢在于無需確定模型的參數(shù)和權(quán)重，避免了主觀性，提升了評價結(jié)果的客觀性。如，劉毅等構(gòu)建了我國各省自然災(zāi)害脆弱性的DEA投入產(chǎn)出模型[11]；侯俊東等運用超效率DEA方法對我國各省市的地質(zhì)災(zāi)害社會脆弱性進行了測度[12]。在洪澇災(zāi)害脆弱性研究方面， Huang等采用DEA模型評價了全國各省的洪澇災(zāi)害脆弱性[13]；Li等利用DEA方法分析了洞庭湖流域的洪澇災(zāi)害系統(tǒng)及其各組成部分的脆弱性時空變化[14]。

長江三角洲區(qū)域的人口、財產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施高度密集，暴雨洪澇災(zāi)害帶來的影響越來越大。對長江三角洲城市群城市群各城市的洪澇災(zāi)害脆弱性進行評估是保障該區(qū)域一體化、可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。以長江三角洲城市群27個城市為研究對象，采用超效率DEA模型對各城市洪澇災(zāi)害脆弱性進行定量評估，在此基礎(chǔ)上結(jié)合莫蘭指數(shù)和泰爾指數(shù)進行空間分析，最后利用Tobit回歸模型進行因素分析，旨在為長江三角洲城市群各城市提升應(yīng)對洪澇災(zāi)害的韌性能力、推進防災(zāi)減災(zāi)一體化提供參考。

二、研究方法

1.城市洪澇災(zāi)害脆弱性評價指標選取

城市洪澇災(zāi)害脆弱性指的是，城市資源財產(chǎn)暴露于洪澇災(zāi)害之下所可能遭受的損害程度，筆者將其界定為城市面臨洪澇災(zāi)害時易于受到傷害和損失的性質(zhì)。面對城市這一承災(zāi)體的資源財產(chǎn)，從產(chǎn)生損失的效率角度，將洪澇災(zāi)害脆弱性看作是一個負面的“生產(chǎn)活動”。將人口總量(萬人)、GDP總量(億元)、建成區(qū)面積(km2)作為模型的輸入要素，將因洪澇災(zāi)害產(chǎn)生的損失，包括受災(zāi)人口(萬人)、直接經(jīng)濟損失(億元)作為模型輸出。洪災(zāi)成災(zāi)效率越高，脆弱性越大；反之，洪災(zāi)成災(zāi)效率越低，脆弱性越小。

2.城市洪澇災(zāi)害脆弱性測算方法

在使用傳統(tǒng)DEA模型進行效率評估時，對于有效的決策單元的評價值均為1，從而無法對其效率值進行比較。因此，采用Andersen等提出的超效率DEA模型進行分析[15]。

假設(shè)共有n個決策單元(DMU)即被評價城市，每個DMU有m種投入指標，s種產(chǎn)出指標。xij為第j個城市DMUj第i種投入指標的投入量,yrj為第j個城市DMUj的第r種產(chǎn)出指標的產(chǎn)出量。評價第j0個城市DMUj0洪澇災(zāi)害脆弱性的超效率C2R模型為：

(1)

3.城市洪澇災(zāi)害脆弱性空間分析方法

(1)空間自相關(guān)分析方法

莫蘭指數(shù)是空間自相關(guān)系數(shù)，用于判定整個空間實體相互之間是否存在相關(guān)關(guān)系。莫蘭指數(shù)數(shù)值整體分布在[-1,1]。其中，I∈(0,1]說明各地理實體之間存在正相關(guān)關(guān)系，其值越大，相關(guān)性越強；I∈[-1,0)說明存在負相關(guān)關(guān)系，0值則無相關(guān)關(guān)系。表達式為：

(2)

(3)

統(tǒng)計值zI得分：

(4)

(2)空間差異分析方法

泰爾指數(shù)可用于衡量地區(qū)之間的某一屬性差異性問題，該指數(shù)的優(yōu)勢在其可分解性，通過將差異分解為內(nèi)部差異和外部差異，在反應(yīng)差異大小的基礎(chǔ)上能夠進一步反映引起差異的主要原因。常用計算方法如下：

(5)

整體泰爾指數(shù)可分解為群組內(nèi)差異TheilW與群組間差異TheilB，如公式(6)所示，組內(nèi)差異和組間差異的計算方法如公式(7)和(8)所示：

Theil=TheilW+TheilB

(6)

(7)

(8)

4.城市洪澇災(zāi)害脆弱性影響因素分析方法

在洪澇災(zāi)害脆弱性評價基礎(chǔ)上，進一步分析影響城市洪澇災(zāi)害脆弱性的相關(guān)因素以及影響程度的大小。由于使用超效率DEA模型所得到的城市洪澇災(zāi)害脆弱性值是一個大于0的受限變量，因此采用考慮了受限因變量的面板Tobit模型進行回歸分析。從城市的自然地理環(huán)境、人口數(shù)量、經(jīng)濟建設(shè)與社會保障方面選取對城市洪澇災(zāi)害脆弱性具有潛在影響的因素，包括平均海拔、降雨量、人口密度、每萬人在校大學(xué)生數(shù)、人均GDP、建成區(qū)排水管道密度、綠化覆蓋率、城市醫(yī)院及衛(wèi)生院個數(shù)。以城市洪災(zāi)脆弱性值作為因變量，以選取的8個因素作為自變量，建立Tobit回歸模型。具體模型如下：

(9)

式中：Y為城市洪澇災(zāi)害脆弱性所構(gòu)成的截斷因變量向量，X為潛在影響因素所構(gòu)成的自變量向量，a為截距項向量，b為未知參數(shù)向量，擾動項ε～N(0,σ2)。通過顯著性檢驗值檢驗該因素對洪災(zāi)脆弱性是否有顯著影響，并通過各影響因素所對應(yīng)的系數(shù)判斷其影響的大小和方向。

三、長江三角洲城市群洪澇災(zāi)害脆弱性評價及影響因素分析

1.研究區(qū)域數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

選取長江三角洲城市群的27個城市(上海、南京、無錫、常州、蘇州、南通、揚州、鎮(zhèn)江、鹽城、泰州、杭州、寧波、溫州、湖州、嘉興、紹興、金華、舟山、臺州、合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、滁州、池州、宣城)為研究對象，收集2008—2017年各指標數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于浙江省應(yīng)急管理廳和安徽省應(yīng)急管理廳發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，以及《中國水旱災(zāi)害公報》《江蘇省水利年鑒》《江蘇統(tǒng)計年鑒》《浙江統(tǒng)計年鑒》《安徽統(tǒng)計年鑒》《上海統(tǒng)計年鑒》等。由于自然災(zāi)害的發(fā)生具有隨機性，洪澇災(zāi)害也如此，因洪澇災(zāi)害而產(chǎn)生的損失年際波動較大，利用某一年洪災(zāi)損失數(shù)據(jù)不能客觀地對各城市洪澇災(zāi)害脆弱性進行比較。然而在一段時期內(nèi)，自然災(zāi)害所造成的損失均值會表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性，目前已有學(xué)者采用均值的方法解決災(zāi)損數(shù)據(jù)年際變化較大的問題，如趙昕等分別設(shè)定了2年和10年為一個測度時段，采用各指標在測度時段內(nèi)的均值進行評估[16]。因此，筆者先以災(zāi)損的2年平均值進行城市洪災(zāi)脆弱性測算，進一步以災(zāi)損10年平均值進行測算。為了與產(chǎn)出指標一致，投入指標也采用多年均值。統(tǒng)計長江三角洲城市群27個城市的投入產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)的均值、最小值、最大值和標準差(表1)。

表1 投入產(chǎn)出指標統(tǒng)計結(jié)果(2008—2017年)

2.長江三角洲城市群洪澇災(zāi)害脆弱性評估結(jié)果

利用公式(1)評估2年平均和10年平均的長江三角洲城市群總體洪澇災(zāi)害脆弱性。長江三角洲城市群洪災(zāi)脆弱性10年均值為0.441 2。從各個時間段的脆弱性(圖1)分析可知，長江三角洲城市群洪災(zāi)脆弱性在2008—2009年、2010—2011年以及2014—2015年差別不大，而2012—2013年脆弱性較大，說明這兩年間各城市受洪澇災(zāi)害的影響較大。分析發(fā)現(xiàn)，由于2012年長江干流出現(xiàn)5次編號洪水，長江三角洲城市群位于長江中下游，各城市受此次洪澇災(zāi)害影響較大，并且該現(xiàn)象延續(xù)影響到2013年。2016—2017年洪災(zāi)脆弱性出現(xiàn)了上升，主要是由于2016年江南地區(qū)接連出現(xiàn)的強降雨所造成的暴雨洪澇災(zāi)害，其中浙江省和安徽省受災(zāi)嚴重，受災(zāi)人口數(shù)和經(jīng)濟損失較往年都有所增加，2017年各城市降水量比前幾年少，受災(zāi)情況明顯減少，所以2016—2017年整體均值較2012—2013年略低。

圖1 長江三角洲城市群洪澇災(zāi)害脆弱性均值年際變化

從長江三角洲城市群各城市洪澇災(zāi)害10年平均脆弱性評估結(jié)果(圖2)分析發(fā)現(xiàn)，池州、舟山、安慶這3個城市的洪澇災(zāi)害脆弱性最高，脆弱性值均超過1。舟山屬于沿海城市，經(jīng)常受臺風(fēng)暴雨影響，經(jīng)濟水平相對其他城市較為落后，因此發(fā)生洪澇災(zāi)害后恢復(fù)力較差。池州市和安慶市雖然是內(nèi)陸城市，但由于地理位置和氣候條件特殊，這兩個城市的洪澇災(zāi)害頻發(fā)。池州市地處安徽省南部，由于山峰對空氣的抬升作用，暴雨強度較大。據(jù)統(tǒng)計，池州市近10年的平均降雨量是27個城市中最多的。安慶市的河網(wǎng)水系是導(dǎo)致洪災(zāi)頻發(fā)的重要原因，長江在安慶境內(nèi)育有12條支流、10余個湖泊，大多數(shù)支流與湖泊相通，注入長江，河網(wǎng)密度高使得該地區(qū)更容易受到洪澇災(zāi)害的影響。

上海、蘇州、南京的洪澇災(zāi)害脆弱性最低，分別為0.015 2、0.027 2和0.051 1。這3個城市均屬城市群中經(jīng)濟水平較為發(fā)達的城市，災(zāi)后恢復(fù)能力強且城市基礎(chǔ)設(shè)施以及各項防洪措施都較為完善，使得這些城市能夠較好地應(yīng)對洪澇災(zāi)害。進一步將研究區(qū)域按照上海、江蘇、浙江、安徽三省一市進行區(qū)域劃分，發(fā)現(xiàn)安徽和浙江地區(qū)的洪澇災(zāi)害脆弱性遠高于江蘇和上海。暴雨頻發(fā)以及過境洪水是安徽省發(fā)生洪澇災(zāi)害的兩大原因。安徽地處中緯度地區(qū)，夏季冷暖氣流常在該地區(qū)上空交匯，使得高強度暴雨頻發(fā)，且安徽境內(nèi)橫貫長江、淮河兩大江河，眾多跨省支流從鄰省流入境內(nèi)，南北地形差異較大，南部多為山地，北部地勢較低，因此較高的河網(wǎng)密度以及復(fù)雜多樣的地形使得該地區(qū)更易發(fā)生洪澇災(zāi)害。浙江省地處我國東南沿海地區(qū)，夏季受臺風(fēng)影響大，氣候復(fù)雜且浙江地勢西高東低，極易發(fā)生暴雨洪澇災(zāi)害。江蘇以及上海地區(qū)的降雨量較另外兩省更少，且大部分城市的基礎(chǔ)設(shè)施較完善，脆弱性較低。

3.長江三角洲城市群洪澇災(zāi)害脆弱性空間分析

(1)長江三角洲城市群洪澇災(zāi)害脆弱性空間自相關(guān)分析

為了分析長江三角洲城市群洪澇災(zāi)害脆弱性的分布特點，利用全局莫蘭指數(shù)進行空間自相關(guān)分析，得到全局莫蘭指數(shù)為0.333 1(表2)，這說明長江三角洲城市群27個城市的洪澇災(zāi)害脆弱性水平具有明顯的聚類特征。結(jié)合圖2分析發(fā)現(xiàn)，長江三角洲城市群洪澇災(zāi)害脆弱性分布呈現(xiàn)明顯的地域特征，脆弱性較高的舟山市、寧波市、臺州市、溫州市、金華市連片分布。其中，舟山和寧波的脆弱性高達1.290 2和0.987 9，這是由于浙江東南部的沿海城市地處山地迎風(fēng)坡，容易受臺風(fēng)和亞熱帶季風(fēng)氣候影響，年降水量大且夏季暴雨頻發(fā)，加上城市臨海，潮水和河流洪水的頂托容易造成城市排水不暢，從而極易引起洪澇災(zāi)害。安徽南部地區(qū)的安慶市、池州市、宣城市以及銅陵市洪災(zāi)脆弱性也均高于0.5，其中，池州和安慶的脆弱性分別為1.768 7和1.097 6，這是由于安徽南部多為丘陵山地，地形復(fù)雜，城市內(nèi)部河網(wǎng)密度高且降水量也多于北部城市，因此較北部地區(qū)更易發(fā)生洪澇災(zāi)害。

表2 長江三角洲城市群洪澇災(zāi)害脆弱性評價值的全局莫蘭指數(shù)

(2)長江三角洲城市群洪澇災(zāi)害脆弱性空間差異分析

分省市評估長江三角洲城市群洪澇災(zāi)害脆弱性差異，各地區(qū)的脆弱性值及差異結(jié)果見表3。長江三角洲城市群洪澇災(zāi)害脆弱性總差異值為0.440 6，其中地區(qū)間差異值為0.206 6，由此表明各地區(qū)的洪澇災(zāi)害脆弱性差異明顯。如，上海的洪澇災(zāi)害脆弱性很低(0.015 2)，而安徽的洪澇災(zāi)害脆弱性最高(0.666 9)，兩地區(qū)之間的差距高達0.651 7。地區(qū)內(nèi)部差異值為0.234 0，這表明各地區(qū)內(nèi)部也存在較大差異，其中安徽內(nèi)部差異貢獻率高達64.44%，說明安徽省各城市之間洪災(zāi)脆弱性差異很大。前述分析也表明，位于安徽南部的安慶、池州由于地形多為丘陵加之降水較多，因此洪澇脆弱性是合肥、滁州的10倍以上，地區(qū)內(nèi)部的差異非常明顯。

表3 長江三角洲城市群各地區(qū)洪澇災(zāi)害脆弱性及泰爾指數(shù)分解結(jié)果

4.影響因素分析

利用Tobit回歸模型分析平均海拔、降水量、人口密度、每萬人在校大學(xué)生數(shù)、人均GDP、建成區(qū)排水管道密度、綠化覆蓋率、城市醫(yī)院、衛(wèi)生院個數(shù)等因素對長江三角洲城市群洪澇災(zāi)害脆弱性的影響程度(表4)。結(jié)果表明，各指標對城市群各城市洪澇災(zāi)害脆弱性產(chǎn)生的影響差異顯著。降雨量與脆弱性水平成正相關(guān)關(guān)系，綠化覆蓋率、人均GDP及醫(yī)院衛(wèi)生院個數(shù)與脆弱性呈負相關(guān)關(guān)系，平均海拔、人口密度、建成區(qū)排水管道密度及每萬人在校大學(xué)生數(shù)這4個指標對城市洪澇災(zāi)害脆弱性沒有顯著影響。分析發(fā)現(xiàn)，長江三角洲城市群遭受降水強度愈大、持續(xù)越長，其脆弱性也越大，安徽和浙江由于年平均降雨量均高于江蘇和上海，這兩個省大部分城市的洪澇災(zāi)害損失較大，因此，兩省平均脆弱性要遠高于江蘇和上海。城市綠化覆蓋率能有效降低城市洪澇的脆弱性，當綠化覆蓋率越高時，土地下滲能力越強，對洪澇災(zāi)害的緩沖能力就越強，脆弱性越低。人均GDP反映了城市的經(jīng)濟實力，城市的經(jīng)濟越發(fā)達，其抵御災(zāi)害的能力也就越強，其中，池州、舟山、安慶的經(jīng)濟水平較低，這也是其洪澇災(zāi)害脆弱性高的主要原因之一。城市基礎(chǔ)設(shè)施的完善性也對城市洪澇災(zāi)害脆弱性產(chǎn)生影響，例如醫(yī)院衛(wèi)生院個數(shù)越多，減輕洪澇災(zāi)害危害的能力就越強。

表4 Tobit模型回歸結(jié)果

四、討論與結(jié)論

本研究認為城市洪澇災(zāi)害脆弱性是城市面臨洪澇災(zāi)害時易于受到傷害和損失的性質(zhì)，從城市資源財產(chǎn)產(chǎn)生損失的效率角度將城市洪澇災(zāi)害脆弱性看作是一個負面“生產(chǎn)活動”。選取人口總量、GDP總量、建成區(qū)面積作為模型的輸入要素，將因洪澇災(zāi)害而產(chǎn)生的損失(受災(zāi)人口、直接經(jīng)濟損失)作為模型輸出要素。在研究角度上，從承災(zāi)體出發(fā)，探究城市抵御洪澇災(zāi)害的韌性能力，而已有研究多基于災(zāi)害系統(tǒng)論，從致災(zāi)因子與孕災(zāi)環(huán)境的危險性、承災(zāi)體的暴露性及災(zāi)害損失等角度對洪災(zāi)脆弱性進行考慮。聚焦于城市這一承災(zāi)體本身，從城市資源財產(chǎn)面對洪澇災(zāi)害時易于受損的程度來評估城市的洪澇災(zāi)害脆弱性，這將能提供另外一種從城市社會經(jīng)濟的角度探究城市應(yīng)對災(zāi)害的能力。

從研究區(qū)域來看，本研究將研究視角聚焦長江三角洲城市群。長江三角洲城市群是中國第一大城市群，是區(qū)域一體化高質(zhì)量發(fā)展的典型代表，一旦發(fā)生洪澇災(zāi)害，將會造成巨大的直接和間接經(jīng)濟損失，產(chǎn)生深遠的社會影響。對該區(qū)域的洪澇災(zāi)害脆弱性研究將有助于摸清區(qū)域內(nèi)各城市洪澇災(zāi)害脆弱性的時空差異，以及氣候因素、城市水文、基礎(chǔ)設(shè)施對城市洪澇災(zāi)害脆弱性的影響，為提升應(yīng)對洪澇災(zāi)害的韌性能力、推進防災(zāi)減災(zāi)一體化提供依據(jù)，進一步保障長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，安徽和浙江的城市洪澇脆弱性遠高于江蘇和上海，長江三角洲城市群以太湖為界呈現(xiàn)出南高北低的特點。與徐偉等的研究有所差異，其發(fā)現(xiàn)長三角地區(qū)洪水災(zāi)害脆弱性北部地區(qū)較南部地區(qū)高[5]，這是由于徐偉等認為脆弱性是由災(zāi)害導(dǎo)致的損失和致災(zāi)因子危險性所決定的，而筆者研究的是承災(zāi)體面對洪澇災(zāi)害時易于受損的程度，兩者所定義的脆弱性不一樣。Ge等在對長三角地區(qū)城市自然災(zāi)害社會脆弱性評估的研究中，也發(fā)現(xiàn)由于上海、南京、蘇州等地的適應(yīng)能力強，脆弱性比其他地區(qū)低很多[17]。

經(jīng)過上述分析，主要結(jié)論如下：第一，從整體上看，長江三角洲城市群各城市洪災(zāi)脆弱性存在一定差異。脆弱性值最高的3個城市為池州、舟山、安慶，脆弱性值最低的3個城市為上海、蘇州、南京。從區(qū)域角度來看，安徽、浙江的洪澇災(zāi)害脆弱性遠高于江蘇和上海。第二，從空間上來看，各城市洪澇災(zāi)害脆弱性值呈明顯的地域集聚特征。27個城市洪澇災(zāi)害脆弱性水平具有空間正相關(guān)性，脆弱性高的區(qū)域連片分布，浙江東南沿海地區(qū)及安徽南部丘陵地區(qū)脆弱性普遍較高。研究還發(fā)現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)部差異略高于區(qū)域間差異，其中安徽內(nèi)部差異較大，因此其需要在縮小內(nèi)部差異的基礎(chǔ)上進一步縮小與江蘇和上海的差距。第三，自然環(huán)境因素中，降水量對城市洪澇災(zāi)害脆弱性影響較大，城市發(fā)展水平及基礎(chǔ)設(shè)施的完善性有利于降低脆弱性。具體來說，降雨量與脆弱性水平成正相關(guān)，綠化覆蓋率、人均GDP及醫(yī)院衛(wèi)生院個數(shù)與脆弱性呈負相關(guān)，即城市綠化覆蓋面積越廣，土壤下滲能力越強；城市人均GDP越高，災(zāi)害抵御能力越強；城市醫(yī)院衛(wèi)生院個數(shù)越多，應(yīng)對災(zāi)害的能力越強。

通過上述結(jié)果分析，建議從以下方面來提升長江三角洲城市群洪澇害風(fēng)險管理能力：一是，對于長江三角洲城市群整個區(qū)域來說，各城市洪災(zāi)脆弱性差異較大，建議根據(jù)不同城市所處的位置和洪澇災(zāi)害風(fēng)險的特點，完善應(yīng)急預(yù)案體系，因地制宜推進海綿城市建設(shè)；二是，對于由臺風(fēng)、強降雨等導(dǎo)致的洪澇脆弱性較高的城市，如舟山、寧波等，建議推進城市堤防、河道、水閘、管網(wǎng)、泵站等防洪排澇工程完善升級，加強防洪排澇設(shè)施的管護，構(gòu)筑城市暴雨洪澇預(yù)警系統(tǒng)，以社區(qū)為單位開展應(yīng)急演練，進一步加強整個城市應(yīng)對洪澇災(zāi)害的能力；三是，對于經(jīng)濟相對欠發(fā)達及社會保障體系還不完善的地區(qū)，如池州、宣城、銅陵等，建議加大城市洪澇防治資金投入，建立健全洪澇災(zāi)后福利及恢復(fù)的保障機制，如洪水保險、社會救助及政府補償?shù)日叩膶嵤?，提升?zāi)害應(yīng)對及恢復(fù)能力。