王桐遠(yuǎn)，李延來

(西南交通大學(xué) 交通運(yùn)輸與物流學(xué)院，四川 成都 610031)

0 引言

近些年來隨著資源枯竭、污染加劇等一系列環(huán)境問題的涌現(xiàn)，各國(guó)政府對(duì)環(huán)境保護(hù)問題越來越重視，不斷出臺(tái)相關(guān)法規(guī)和政策鼓勵(lì)、引導(dǎo)企業(yè)重視綠色供應(yīng)鏈實(shí)踐，如歐盟2006年開始實(shí)施《電子電氣設(shè)備中限制使用某些有害物質(zhì)指令》的規(guī)定[1]。2015年中國(guó)發(fā)布“中國(guó)制造2025”，把綠色制造工程作為重點(diǎn)實(shí)施的五大工程之一，努力建設(shè)高效、清潔、低碳、循環(huán)的綠色制造體系[2]。同時(shí)，消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)不斷增強(qiáng)，企業(yè)認(rèn)識(shí)到要想獲得長(zhǎng)久發(fā)展、增強(qiáng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，必須在考慮經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)提高產(chǎn)品環(huán)保程度。例如：全球品牌巨頭阿迪達(dá)斯，從制造材料和包裝材料的角度出發(fā)，通過綠化產(chǎn)品來減少對(duì)環(huán)境的影響[3]；國(guó)內(nèi)企業(yè)如海爾集團(tuán)和惠普電腦等都開始大力研發(fā)和生產(chǎn)綠色冰箱、綠色洗衣機(jī)和綠色電腦等產(chǎn)品[4]，這些客觀上推動(dòng)了綠色供應(yīng)鏈管理理念的完善。此外，電子商務(wù)的發(fā)展為分銷渠道的變革提供了新的可能，為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和提高利潤(rùn)，制造商往往開通直銷渠道以重塑銷售渠道。據(jù)紐約時(shí)報(bào)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有42%的頂級(jí)制造商(如IBM，Nike，Cisco System等)均已開通了直銷渠道[5]。因此眾多學(xué)者對(duì)雙渠道綠色供應(yīng)鏈展開了研究。

與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和全球一體化的深入，市場(chǎng)需求的不確定性增加往往造成庫(kù)存積壓和供應(yīng)鏈利潤(rùn)損失。因此對(duì)市場(chǎng)需求信息進(jìn)行預(yù)測(cè)顯得尤為重要。零售商由于更接近消費(fèi)者市場(chǎng)，可以獲得市場(chǎng)信息從而更有效地預(yù)測(cè)市場(chǎng)需求，如沃爾瑪?shù)却笮土闶燮髽I(yè)構(gòu)建客戶信息跟蹤系統(tǒng)并投入精力進(jìn)行持續(xù)調(diào)查研究，利用數(shù)據(jù)挖掘方法分析客戶的購(gòu)買偏好以提高市場(chǎng)需求信息的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度[6]。零售商在獲取需求信息后若與其他企業(yè)相互協(xié)作進(jìn)行信息共享，可以提高供應(yīng)鏈整體效率，然而零售商并非總是愿意與制造商分享市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)信息。Keifer于2007年調(diào)查了來自歐洲和北美的11家零售商，發(fā)現(xiàn)不到一半的零售商與制造商分享銷售數(shù)據(jù)；其中近一半的零售商是有償與供應(yīng)商共享其銷售數(shù)據(jù)。Forrester公司做了一份類似的調(diào)查，在其調(diào)查的89家零售商中僅僅27%的零售商與制造商分享銷售數(shù)據(jù)[6]。因此，零售商在何種情形下愿意與制造商分享市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)信息值得深入研究。

與本文相關(guān)的文獻(xiàn)包括綠色供應(yīng)鏈和信息分享策略研究。針對(duì)綠色供應(yīng)鏈問題，Li等研究了綠色供應(yīng)鏈中制造商開通直銷渠道及綠色產(chǎn)品定價(jià)問題，研究發(fā)現(xiàn)是否開通直銷渠道與制造商綠色投資成本有關(guān)[3]；江世英等研究了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度、產(chǎn)品綠色度和消費(fèi)者偏好對(duì)綠色供應(yīng)鏈均衡策略及利潤(rùn)的影響，結(jié)果表明批發(fā)價(jià)格隨著制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的增加而增加，而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度不變時(shí)，制造商和零售商的期望利潤(rùn)隨產(chǎn)品綠色度的提高而降低[4]；Jamali和Rasti-Barzoki研究了綠色和非綠色產(chǎn)品共存下的產(chǎn)品定價(jià)和綠色度確定問題，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于分散決策，供應(yīng)鏈集中決策時(shí)產(chǎn)品綠色度更高，且產(chǎn)品綠色度隨批發(fā)價(jià)格和制造商成本的增加而增加[7]；Basiri和Heydari研究了綠色產(chǎn)品和非綠色產(chǎn)品并存下的渠道協(xié)調(diào)問題，并提出一個(gè)制造商和零售商雙贏的協(xié)作方案[8]；Zhu和He用博弈論方法研究了二級(jí)供應(yīng)鏈中產(chǎn)品類型和競(jìng)爭(zhēng)類型對(duì)產(chǎn)品綠色度決策的影響，研究表明零售商層面的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)均衡綠色度產(chǎn)生積極影響，而產(chǎn)品綠色度競(jìng)爭(zhēng)則產(chǎn)生相反的結(jié)果[9]；石平等研究了制造商公平關(guān)切行為和產(chǎn)品綠色化效率對(duì)綠色供應(yīng)鏈產(chǎn)品定價(jià)和利潤(rùn)的影響，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品綠色化效率較低時(shí)，公平關(guān)切行為會(huì)加重雙重邊際化效應(yīng)，此時(shí)制造商和零售商利潤(rùn)均受到損失[10]。Zhang等分析了消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)和產(chǎn)品替代性對(duì)綠色供應(yīng)鏈均衡策略及利潤(rùn)的影響[11]。

在信息分享文獻(xiàn)研究方面。Gal-Or研究了寡頭市場(chǎng)中零售商信息分享問題，發(fā)現(xiàn)信息不分享是唯一的納什均衡[12]；Li分析了一個(gè)制造商多個(gè)零售商的兩級(jí)供應(yīng)鏈中垂直信息分享對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)和社會(huì)效益的影響，結(jié)果表明零售商總是不分享其市場(chǎng)需求信息[13]；申悅等研究發(fā)現(xiàn)信息分享總是增加制造商和供應(yīng)鏈利潤(rùn)，但零售商自身利潤(rùn)受到損失[14]；艾興政等研究了傳統(tǒng)渠道與電子渠道競(jìng)爭(zhēng)下零售商信息分享的績(jī)效問題，得到與文獻(xiàn)[14]類似的結(jié)論[15]；但斌等研究了制造商競(jìng)爭(zhēng)下的信息分享問題，指出信息分享能夠協(xié)調(diào)制造商之間的競(jìng)爭(zhēng)，提高供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)[16]；聶佳佳研究了零售商信息分享對(duì)制造商開通直銷渠道的影響，發(fā)現(xiàn)零售商總是沒有動(dòng)機(jī)與制造商信息分享且當(dāng)零售商市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)精度較低時(shí)制造商應(yīng)該開通直銷渠道[17]；Ha等從制造商創(chuàng)新投資的角度研究了鏈與鏈數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)下的信息分享問題[18]。

對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)總結(jié)發(fā)現(xiàn)已有綠色供應(yīng)鏈研究多從產(chǎn)品定價(jià)、渠道選擇和綠色度決策角度分析，鮮有文章分析信息分享的影響。盡管高鵬等研究了信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈的影響[19]，但其重點(diǎn)是制造商預(yù)測(cè)信息的分享對(duì)存在綠色消費(fèi)者的再制造供應(yīng)鏈的影響，并沒有研究零售商信息分享對(duì)雙渠道制造商綠色投資下供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。此外，信息共享方面已有研究多從供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)角度分析零售商信息分享對(duì)傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的影響，并沒有考慮對(duì)制造商綠色投資下的綠色供應(yīng)鏈的影響。且多數(shù)信息分享文獻(xiàn)研究表明零售商信息分享使得制造商利潤(rùn)增加、自身利潤(rùn)減少，也即零售商總是沒有動(dòng)機(jī)與制造商分享信息。而在雙渠道綠色供應(yīng)鏈中零售商是否依然沒有動(dòng)機(jī)信息分享？零售商信息分享如何影響綠色供應(yīng)鏈的決策及其利潤(rùn)？這些問題有待繼續(xù)研究。為了回答以上問題，本文在信息不對(duì)稱和信息共享背景下，研究零售商需求預(yù)測(cè)信息分享對(duì)雙渠道綠色供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。論文主要運(yùn)用貝葉斯納什均衡理論揭示綠色供應(yīng)鏈中零售商信息分享決策，試圖找出綠色供應(yīng)鏈中零售商信息分享的條件。同時(shí)在零售商不愿信息分享情形下設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制激勵(lì)零售商分享信息，以期和制造商達(dá)到雙贏。

1 問題描述

考慮由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的二級(jí)綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)。其中，制造商投資生產(chǎn)綠色產(chǎn)品，并通過零售商渠道和直銷渠道進(jìn)行銷售。零售商對(duì)市場(chǎng)需求信息進(jìn)行預(yù)測(cè)，并決策是否與制造商分享。本文以信息不分享模型為基準(zhǔn)，分析零售商信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。文中所用符號(hào)說明、模型假設(shè)、信息結(jié)構(gòu)及制造商和零售商博弈決策過程描述如下。

1.1 符號(hào)說明

文中所用各參數(shù)符號(hào)及其含義描述如表1所示。

表1 變量說明

1.2 模型假設(shè)

(1)制造商為Stackelberg博弈領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為追隨者[16～18]；

(2)需求預(yù)測(cè)信息為零售商私有，其擁有決定是否與制造商分享的權(quán)力[15～18]；

(3)制造商按訂單生產(chǎn)方式生產(chǎn)產(chǎn)品，即制造商和零售商均沒有庫(kù)存[13,18]；

(4)制造商的生產(chǎn)成本和零售商的銷售成本為零[15～17]；

(5)為保證各模型最優(yōu)解的存在，令t>t0=(4γ+3)β2/[4(γ+1)]，也即制造商綠色投資效率不會(huì)太高[20]，這也符合現(xiàn)實(shí)情況。

1.3 信息結(jié)構(gòu)

市場(chǎng)潛在需求具有隨機(jī)性，a=a0+e，其中a0為市場(chǎng)需求中的確定部分，e為市場(chǎng)需求中的不確定部分，且E(e)=0、var(e)=μ。零售商對(duì)市場(chǎng)需求的預(yù)測(cè)值為f=a+ε。ε為預(yù)測(cè)誤差，且E(ε)=0、var(ε)=υ。隨機(jī)變量e和ε相互獨(dú)立。根據(jù)文獻(xiàn)[13,17]研究有:

(1)

令k=μ/(μ+υ)為零售商信息預(yù)測(cè)精度，k∈(0,1)。其中k越大表明零售商市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)越準(zhǔn)確，k越小表明零售商市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)越不準(zhǔn)確。于是有E(a|f)=(1-k)a0+kf≡A。

1.4 博弈順序

雙渠道綠色供應(yīng)鏈中，制造商和零售商的博弈順序?yàn)椋菏紫?，零售商決策是否與制造商分享需求預(yù)測(cè)信息；其次，制造商決策產(chǎn)品綠色度；再者，制造商確定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格和直銷渠道價(jià)格；最后，零售商確定產(chǎn)品的零售價(jià)格。

圖1 博弈順序

2 模型

在雙渠道綠色供應(yīng)鏈中，零售渠道和直銷渠道的需求函數(shù)分別為[7,17]:

(2)

其中，渠道需求受渠道價(jià)格和綠色度的影響。qr(qm)是關(guān)于渠道價(jià)格pr(pm)的減函數(shù)，關(guān)于對(duì)手渠道價(jià)格pm(pr)和綠色度s的增函數(shù)。此外，當(dāng)直銷渠道價(jià)格pm大于零售渠道價(jià)格pr時(shí)，有γ(pm-pr)的需求量從直銷渠道轉(zhuǎn)移到零售渠道，反之亦然[17]。同時(shí)，由于消費(fèi)者對(duì)綠色產(chǎn)品的偏好，制造商投資生產(chǎn)綠色產(chǎn)品能同時(shí)增加直銷渠道和零售渠道的銷售量[7]。

2.1 信息不分享

在雙渠道綠色供應(yīng)鏈中，若零售商不分享市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)信息，則決策模型為:

(3)

求解得到信息不分享下的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格、直銷價(jià)格以及綠色度為:

(4)

制造商和零售商的最優(yōu)期望利潤(rùn)分別為:

(5)

2.2 信息分享

在雙渠道綠色供應(yīng)鏈中，若零售商與制造商分享需求預(yù)測(cè)信息，則制造商和零售商的預(yù)期利潤(rùn)決策模型分別為：

(6)

解得到信息分享下最優(yōu)批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格、直銷價(jià)格及綠色度為:

(7)

制造商和零售商的期望利潤(rùn)分別為:

(8)

3 分析

此部分在第2部分模型構(gòu)建和求解基礎(chǔ)上，以信息不分享模型為基準(zhǔn)，分析零售商信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈績(jī)效的影響并提出激勵(lì)零售商信息分享的支付費(fèi)用取值條件。

命題1信息分享策略對(duì)決策變量影響：

命題1表明若零售商對(duì)市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)值大于潛在市場(chǎng)需求均值(也即A>a0)，信息分享將使得制造商和零售商制定較高的零售價(jià)格、直銷價(jià)格、批發(fā)價(jià)格以及綠色度；若零售商對(duì)市場(chǎng)需求的預(yù)測(cè)值小于潛在市場(chǎng)需求均值(也即A

命題2信息分享對(duì)制造商利潤(rùn)的影響：零售商信息分享有利于制造商利潤(rùn)增加。

命題2表明零售商信息分享總是有利于制造商利潤(rùn)增加，即零售商市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)信息對(duì)制造商的價(jià)值為正。這是因?yàn)橹圃焐太@得需求預(yù)測(cè)信息后能更科學(xué)的決策價(jià)格和綠色度，獲得最大利潤(rùn)。對(duì)于制造商而言，為了最大限度地獲得利潤(rùn)，其應(yīng)該爭(zhēng)取獲得市場(chǎng)需求信息。若零售商愿意分享預(yù)測(cè)信息，則可達(dá)到雙贏局面。若零售商不愿分享預(yù)測(cè)信息，則制造商可以通過支付信息費(fèi)等措施激勵(lì)其分享。

命題3信息分享對(duì)零售商利潤(rùn)的影響：

(1)當(dāng)t∈(t0,t1)時(shí)，信息分享使得零售商利潤(rùn)增加；

(2)當(dāng)t∈(t1,+∞)時(shí)，信息分享使得零售商利潤(rùn)減少。

已有研究表明，在雙渠道供應(yīng)鏈中零售商信息分享使得自身利潤(rùn)損失，而命題3表明在雙渠道綠色供應(yīng)鏈中零售商信息分享有可能使得自身利潤(rùn)增加，而是否增加與制造商綠色投資效率有關(guān)。當(dāng)制造商綠色投資效率較高時(shí)，信息分享使得零售商利潤(rùn)增加，此時(shí)制造商和零售商達(dá)到雙贏；而當(dāng)制造商綠色投資效率較低時(shí)，信息分享使得零售商利潤(rùn)減少，此時(shí)零售商沒有動(dòng)機(jī)與制造商無償分享需求預(yù)測(cè)信息。這是因?yàn)橹圃焐叹G色投資能同時(shí)增加直銷渠道和零售渠道產(chǎn)品的銷售量，此時(shí)零售商和制造商均因制造商綠色投資獲益。同時(shí)，若制造商獲得市場(chǎng)需求信息，當(dāng)制造商綠色投資效率較高時(shí)，有限資金投入能顯著提高銷售量，從而使得批發(fā)價(jià)格降低，零售商因制造商綠色投資的利潤(rùn)增加額遠(yuǎn)大于因信息分享?yè)p失的利潤(rùn)額，從而使得零售商總利潤(rùn)增加。當(dāng)制造商綠色投資效率較低時(shí)，有限資金投入下銷售量增加幅度較小，批發(fā)價(jià)格的降低程度較小，零售商因制造商綠色投資的利潤(rùn)增加額遠(yuǎn)小于因信息分享?yè)p失的利潤(rùn)額，從而使得零售商總利潤(rùn)減少。研究表明零售商是否愿意與制造商信息分享，以及零售商是否應(yīng)該對(duì)信息收費(fèi)，這取決于綠色供應(yīng)鏈中制造商綠色投資的效率。在當(dāng)今綠色理念逐漸深入人心的市場(chǎng)環(huán)境中，零售商擁有需求預(yù)測(cè)信息時(shí)，制造商綠色投資的能力變得更有價(jià)值，因?yàn)樗梢约?lì)零售商分享需求信息以達(dá)到雙贏。

命題4信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響：

(1)當(dāng)γ∈(0,γ1)且θ∈(0,θ1)且t∈(t0,t2)時(shí)，零售商信息分享使得供應(yīng)鏈利潤(rùn)增加；

(2)當(dāng)γ∈(0,γ1)且θ∈(0,θ1)且t∈(t2,+∞)時(shí)，零售商信息分享使得供應(yīng)鏈利潤(rùn)減少；

(3)當(dāng)γ∈(0,γ1)且θ∈(θ1,1)時(shí)，零售商信息分享使得供應(yīng)鏈利潤(rùn)增加；

(4)當(dāng)γ∈(γ1,1)時(shí)，零售商信息分享使得供應(yīng)鏈利潤(rùn)增加。

命題4表明零售商信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響與渠道間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、直銷渠道市場(chǎng)份額和制造商綠色投資效率三個(gè)參數(shù)有關(guān)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和直銷渠道市場(chǎng)份額均較小時(shí)，若此時(shí)制造商綠色投資效率較低，則信息分享使得供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)減少；若此時(shí)制造商綠色投資效率較高，則信息分享有利于供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)增加。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較小且直銷渠道市場(chǎng)份額較大時(shí)，信息分享有利于增加供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較大時(shí)，信息分享總是有利于供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)增加。這是因?yàn)楫?dāng)渠道間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和直銷渠道市場(chǎng)份額均較小時(shí)，制造商較高的投資效率促使有限資金投入下零售渠道和直銷渠道的銷售量顯著增加，一方面降低了零售商因信息分享造成的利潤(rùn)損失，另一方面增加了制造商的利潤(rùn)，供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)增加；若制造商綠色投資效率較低，零售商的信息分享決策加強(qiáng)了雙重邊際效應(yīng)，制造商利潤(rùn)增加幅度不足以彌補(bǔ)零售商因信息分享造成的利潤(rùn)損失，信息分享使得供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)減少。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較小且直銷渠道市場(chǎng)份額較大時(shí)，制造商因獲得市場(chǎng)需求信息增加的利潤(rùn)遠(yuǎn)大于零售商因信息分享?yè)p失的利潤(rùn)，供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)增加。若競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較大，供應(yīng)鏈直銷渠道增加的收益能彌補(bǔ)零售渠道的損失，從而使得供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)增加。從結(jié)論可以看出對(duì)整個(gè)綠色供應(yīng)鏈而言，零售商信息分享并非總是有益的，這是因?yàn)樾畔⒎窒硪环矫婺苤笇?dǎo)供應(yīng)鏈成員更科學(xué)的決策，一方面也增加了雙重邊際效應(yīng)。因此在做決策時(shí)應(yīng)整體考慮競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、直銷渠道市場(chǎng)份額以及綠色投資效率的相互影響。

以上分析了零售商信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。由命題1和2可知，零售商信息分享總是有利于制造商利潤(rùn)增加，但當(dāng)制造商綠色投資效率較低時(shí)，信息分享使得零售商自身利潤(rùn)減少，此時(shí)其沒有動(dòng)機(jī)無償分享需求預(yù)測(cè)信息。制造商為了獲得更多利潤(rùn)，可以通過支付一定信息費(fèi)用等方式激勵(lì)零售商分享需求信息。支付的信息費(fèi)用W需要滿足以下條件:

(9)

命題5零售商信息分享的條件：(1)t∈(t0,t1)。(2)t∈(t1,+∞)且W∈[-ΔΠR,ΔΠM]。

命題5表明若制造商綠色投資效率較高，零售商總是與制造商分享需求預(yù)測(cè)信息；若制造商綠色投資效率較低且制造商支付信息費(fèi)用滿足一定條件時(shí)零售商亦會(huì)與制造商分享信息。此時(shí)達(dá)到雙贏局面，制造商和零售商利潤(rùn)均因信息分享得到提高。命題5給制造商的決策提供了參考依據(jù)。也即當(dāng)零售商沒有動(dòng)機(jī)分享預(yù)測(cè)信息時(shí)，其可以選擇支付信息費(fèi)用，也可以選擇提高綠色投資效率等措施激勵(lì)零售商信息分享。

4 數(shù)值仿真

4.1 數(shù)值分析

此部分用數(shù)值分析模型及結(jié)論的正確性，分析綠色供應(yīng)鏈中零售商信息分享對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。令k=0.6,μ=2,a0=100,β=0.5,γ∈(0,1)可得圖2～7。

令ΔΠM=0,θ=0.4,t=t0,γ∈(0,1),t∈(0,0.04)，可得零售商信息分享策略對(duì)制造商利潤(rùn)的影響(如圖2所示)：在可行域Ω={(γ,t)|γ∈(0,1),t∈(t0,+∞)}中零售商與制造商分享預(yù)測(cè)信息總是有利于制造商利潤(rùn)增加(ΔΠM>0)，如圖2中區(qū)域A所示。

圖2 γ和t對(duì)制造商利潤(rùn)的影響

圖3 γ和t對(duì)零售商利潤(rùn)的影響

令ΔΠR=0,θ=0.4,t=t0,γ∈(0,1),t∈(0,1)，可得零售商信息分享策略對(duì)零售商利潤(rùn)的影響(如圖3所示)：其中可行域Ω包含區(qū)域B和區(qū)域C。在區(qū)域B中制造商綠色投資效率較高，信息分享使得零售商利潤(rùn)增加(ΔΠR>0)，此時(shí)零售商有動(dòng)機(jī)與制造商分享市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)信息；在區(qū)域C中制造商綠色投資效率較低，信息分享使得零售商利潤(rùn)減少(ΔΠR<0)，此時(shí)零售商沒有動(dòng)機(jī)與制造商分享市場(chǎng)需求預(yù)測(cè)信息。

圖4 γ和θ對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響

圖5 θ=0.05時(shí),γ對(duì)θ供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響

圖4～圖6分析了零售商信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響。令ΔΠSC=0可得零售商信息分享策略對(duì)供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)的影響受渠道間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、直銷渠道市場(chǎng)份額及制造商綠色投資效率三個(gè)參數(shù)共同影響。當(dāng)直銷渠道市場(chǎng)份額較小(如圖4區(qū)域D、E、F所示)時(shí)，信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈的價(jià)值還受到制造商綠色投資效率的影響(如圖5、圖6所示)。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較小且制造商綠色投資效率較高 (如圖5區(qū)域K所示)時(shí)，信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈的價(jià)值為正，供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)增加(ΔΠSC>0)；當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較小且制造商綠色投資效率較低(如圖5區(qū)域J所示)時(shí)，信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈的價(jià)值為負(fù)，供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)減少(ΔΠSC<0)；當(dāng)渠道間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較大(如圖5區(qū)域I所示)時(shí)，信息分享使得供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)增加(ΔΠSC>0)；當(dāng)直銷渠道市場(chǎng)份額較大時(shí)(如圖4區(qū)域G和H所示)，信息分享不受渠道間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和制造商綠色投資效率的影響，在可行域Ω內(nèi)總是使得供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)增加(如圖6區(qū)域L所示)。可以看出數(shù)值仿真結(jié)果與前述結(jié)論一致。

圖6 θ=0.4時(shí),γ和t對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響

4.2 靈敏度分析

上節(jié)數(shù)值分析中研究了渠道間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、直銷渠道市場(chǎng)份額以及制造商綠色投資效率三個(gè)變量對(duì)信息分享前后綠色供應(yīng)鏈中制造商、零售商以及供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。由于在研究中固定了參數(shù)直銷渠道市場(chǎng)份額θ，而著重研究了渠道競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和制造商綠色投資效率的影響，因此本節(jié)補(bǔ)充說明參數(shù)θ的靈敏度分析，以求研究直銷渠道市場(chǎng)份額對(duì)綠色供應(yīng)鏈績(jī)效的影響，如圖7～圖10所示。其中，圖7為參數(shù)θ不同取值下信息分享對(duì)制造商的價(jià)值的影響；圖8為參數(shù)θ不同取值下信息分享對(duì)零售商的價(jià)值的影響；圖9～圖10為參數(shù)θ不同取值下信息分享對(duì)供應(yīng)鏈整體的價(jià)值的影響。

從圖7可以看出，無論參數(shù)θ如何變化，信息分享對(duì)制造商價(jià)值為零時(shí)的曲線總在可行域Ω={(γ,t)|γ∈(0,1),t∈(t0,+∞)}之外，也即其變化并不影響信息分享對(duì)制造商的價(jià)值判斷。在可行域內(nèi)信息分享對(duì)制造商的價(jià)值總是為正(ΔΠM>0)，制造商利潤(rùn)增加。

從圖8可以看出，無論參數(shù)如何變化，信息分享對(duì)制造商價(jià)值為零時(shí)的曲線總在可行域之內(nèi)，也即其變化并不影響信息分享對(duì)零售商的價(jià)值判斷。當(dāng)綠色投資效率較高時(shí)(t∈(t0,t1))，信息分享對(duì)零售商的價(jià)值總是為正(ΔΠR>0)，零售商利潤(rùn)增加；當(dāng)綠色投資效率較低時(shí)(t∈(t1,+∞))，信息分享對(duì)零售商的價(jià)值總是為負(fù)(ΔΠR<0)，零售商利潤(rùn)降低。

圖7 θ不同取值對(duì)制造商利潤(rùn)的影響

圖8 θ不同取值對(duì)零售商利潤(rùn)的影響

圖9 θ=0.05(左)、θ=0.1(中)、θ=0.2(右)時(shí),γ和t對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響

圖10 θ=0.4(左)、θ=0.6(中)、θ=0.8(右)時(shí),γ和t對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響

圖9～圖10分別為直銷渠道市場(chǎng)份額θ=0.05、θ=0.1、θ=0.2、θ=0.4、θ=0.6、θ=0.8時(shí)對(duì)供應(yīng)鏈利潤(rùn)的影響?？梢钥闯霎?dāng)直銷渠道市場(chǎng)份額θ較小時(shí)，信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈的價(jià)值為零時(shí)的曲線總在可行域之內(nèi)，此時(shí)需求信息對(duì)綠色供應(yīng)鏈整體的價(jià)值受競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和綠色投資效率的影響。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度較弱且綠色投資效率較低時(shí)，信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈的價(jià)值為負(fù)(ΔΠSC<0)，綠色供應(yīng)鏈利潤(rùn)減少；而在其他情況下，信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈的價(jià)值總是為正(ΔΠSC>0)，供應(yīng)鏈利潤(rùn)增加(如圖9所示)。當(dāng)直銷渠道市場(chǎng)份額θ較大時(shí)，信息分享對(duì)綠色供應(yīng)鏈價(jià)值為零時(shí)的曲線總在可行域之外，也即其變化并不影響信息分享對(duì)供應(yīng)鏈的價(jià)值判斷，信息分享總是使得供應(yīng)鏈利潤(rùn)增加(ΔΠSC>0)，如圖10所示。

5 結(jié)論

本文運(yùn)用博弈論方法研究了零售商信息分享對(duì)雙渠道綠色供應(yīng)鏈績(jī)效的影響。首先構(gòu)造了零售商信息分享和信息不分享兩種情形下的供應(yīng)鏈決策模型，然后以信息不分享模型為基準(zhǔn)，求解得到貝葉斯均衡解及預(yù)期利潤(rùn)并進(jìn)行對(duì)比分析。最后給出零售商信息分享的條件。最后用數(shù)值仿真分析了重要參數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響，并對(duì)參數(shù)進(jìn)行了靈敏度分析。

本文主要研究結(jié)論有：(1)若零售商的需求預(yù)測(cè)值較為樂觀，信息分享能使得制造商更有動(dòng)機(jī)提高產(chǎn)品綠色度，反之則降低。(2)在雙渠道綠色供應(yīng)鏈中，制造商總是從信息分享中獲益。(3)零售商是否有動(dòng)機(jī)與制造商分享需求預(yù)測(cè)信息，以及零售商是否應(yīng)該對(duì)信息進(jìn)行收費(fèi)取決于制造商綠色投資的效率。當(dāng)制造商綠色投資效率較高時(shí)，零售商有動(dòng)機(jī)分享信息，反之則不會(huì)分享。(4)對(duì)綠色供應(yīng)鏈整體而言，零售商信息分享的影響取決于渠道間競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度、直銷渠道市場(chǎng)份額和制造商綠色投資效率。在多數(shù)情形下，零售商信息分享有利于綠色供應(yīng)鏈整體利潤(rùn)增加，但當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和直銷渠道市場(chǎng)份額較小，同時(shí)制造商綠色投資效率較低時(shí)，零售商信息分享使得整個(gè)綠色供應(yīng)鏈遭受損失。(5)在實(shí)踐中制造商可以通過提高綠色投資效率和支付一定信息費(fèi)用等方式來激勵(lì)零售商分享預(yù)測(cè)信息，從而提高自身利潤(rùn)、改善整個(gè)供應(yīng)鏈的績(jī)效。(6) 本文的研究結(jié)論回答了綠色供應(yīng)鏈中零售商在什么情況下愿意信息分享，及其信息分享對(duì)制造商和供應(yīng)鏈績(jī)效的影響等問題。(7)本文研究結(jié)論表明在當(dāng)今需求預(yù)測(cè)信息非常普遍的商業(yè)環(huán)境中，制造商綠色投資的能力變得更有價(jià)值，其可以通過影響零售商的信息分享決策達(dá)到增加自身利潤(rùn)的目的，也可以成為實(shí)現(xiàn)雙贏局面的重要激勵(lì)措施。

本文僅研究由一個(gè)制造商和一個(gè)零售商組成的二級(jí)綠色供應(yīng)鏈，在現(xiàn)實(shí)中制造商和零售商均有很多，進(jìn)一步研究可考慮多個(gè)制造商或多個(gè)零售商競(jìng)爭(zhēng)情形下零售商的信息分享策略。另外，本文只考慮了零售商進(jìn)行需求信息預(yù)測(cè)情形，今后可以研究零售商和制造商同時(shí)進(jìn)行需求信息預(yù)測(cè)情形。