張珺涵 ，羅守貴

(1.上海立信會(huì)計(jì)金融學(xué)院 金融學(xué)院，上海 201620；2.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200030；3.上海交通大學(xué) 城市治理研究院，上海 200030)

近年來(lái)，金融科技(FinTech)蓬勃發(fā)展，金融科技企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)越來(lái)越受到消費(fèi)者的青睞［1］。金融科技源于兩個(gè)詞“金融”和“技術(shù)”，主要是指將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)(云計(jì)算、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等)和金融業(yè)務(wù)活動(dòng)(貸款、銀行業(yè)務(wù)等)相結(jié)合，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和自動(dòng)信息處理過(guò)程創(chuàng)新性地為客戶提供更為靈活、安全、高效、簡(jiǎn)易的金融服務(wù)，一般聚焦金融服務(wù)全過(guò)程的某一個(gè)特定節(jié)點(diǎn)，以新的商業(yè)模式和技術(shù)范式運(yùn)用為顯著特點(diǎn)，側(cè)重于服務(wù)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展［2］。金融穩(wěn)定理事會(huì)(financial stability board，F(xiàn)SB)于2016年指出，金融科技是指技術(shù)帶來(lái)的金融創(chuàng)新，它是對(duì)現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)商業(yè)模式、服務(wù)方式的革新，能創(chuàng)造出新的商業(yè)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品。金融科技企業(yè)既是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的合作者，也是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的有力競(jìng)爭(zhēng)者［3］。金融科技的應(yīng)用降低了金融交易成本，提高了金融資源配置效率，使得原先被正規(guī)金融體系排斥在外的中小客戶能夠享受金融服務(wù)，促進(jìn)了金融深化的發(fā)展，一定程度上修正了金融抑制和金融排斥所造成的金融資源供求錯(cuò)配和制度偏差，有利于普惠金融的發(fā)展。

金融科技企業(yè)具有3個(gè)顯著特點(diǎn)。①金融科技企業(yè)脫胎于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的技術(shù)合作者的培育過(guò)程之中［4］，具備互聯(lián)網(wǎng)公司特點(diǎn)，技術(shù)驅(qū)動(dòng)特征明顯［4］。②多數(shù)金融科技企業(yè)以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為基礎(chǔ)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，客戶具有多邊性，對(duì)客戶需求的準(zhǔn)確把握和滿足對(duì)于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)尤為重要［5］。③經(jīng)營(yíng)相同業(yè)務(wù)的金融科技企業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)具有同質(zhì)性，即業(yè)務(wù)功能和技術(shù)有著很強(qiáng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，比如區(qū)塊鏈主要對(duì)應(yīng)比特幣、眾籌、e錢包等金融業(yè)務(wù)，社交網(wǎng)絡(luò)主要對(duì)應(yīng)金融咨詢業(yè)務(wù)，近場(chǎng)通信(near field communication，NFC)主要對(duì)應(yīng)支付業(yè)務(wù)等［6］?；诩夹g(shù)創(chuàng)新的兩階段價(jià)值鏈理論，金融科技企業(yè)3個(gè)特點(diǎn)決定了其技術(shù)創(chuàng)新第一階段即研發(fā)階段的同質(zhì)性，那么，以創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和技術(shù)商業(yè)化為目的的商業(yè)模式運(yùn)作對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值實(shí)現(xiàn)就非常重要。作為互聯(lián)網(wǎng)公司，金融科技企業(yè)的開放式創(chuàng)新特征明顯［7］，開放式創(chuàng)新需要開放式商業(yè)模式的驅(qū)動(dòng)［8］。

金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的特點(diǎn)使得其具有與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不同的商業(yè)運(yùn)作模式。目前針對(duì)金融科技開放式商業(yè)模式驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的研究中，國(guó)外學(xué)者的研究相對(duì)微觀，主要針對(duì)特定業(yè)務(wù)類型的商業(yè)模式創(chuàng)新，如互聯(lián)網(wǎng)支付、眾籌、資產(chǎn)管理、網(wǎng)絡(luò)借貸等［9-12］；國(guó)內(nèi)研究基本集中在金融科技企業(yè)的估值、業(yè)務(wù)模式的案例分析等領(lǐng)域［13-15］。關(guān)于金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的研究相對(duì)匱乏，原因可能是：①學(xué)術(shù)界對(duì)于開放式商業(yè)模式的概念尚未進(jìn)行深入探討，缺少其內(nèi)涵要素的研究；②金融科技作為新興領(lǐng)域，開放式商業(yè)模式驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新研究領(lǐng)域尚未形成完整的理論體系，缺乏完整的機(jī)制探索。開放式商業(yè)模式驅(qū)動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)的邏輯，應(yīng)以商業(yè)模式的構(gòu)成要素為載體［16］。因此，本文將金融科技企業(yè)視為一個(gè)整體，研究其開放式商業(yè)模式的構(gòu)成要素，并探討不同開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響存在差異的原因。此外，本文將金融科技企業(yè)分為金融屬性更強(qiáng)和科技屬性更強(qiáng)兩類，是因?yàn)閮深惤鹑诳萍计髽I(yè)的開放式商業(yè)模式的構(gòu)成要素可能會(huì)有所不同［14］。

本文可能存在以下方面的理論和實(shí)踐貢獻(xiàn)。①?gòu)拈_放式商業(yè)模式驅(qū)動(dòng)企業(yè)不同階段技術(shù)創(chuàng)新角度切入，有利于厘清影響金融科技企業(yè)不同階段技術(shù)創(chuàng)新的開放式商業(yè)模式的要素構(gòu)成及其效果，完善金融科技領(lǐng)域關(guān)于開放式商業(yè)模式內(nèi)涵要素的研究，提升金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式管理技術(shù)創(chuàng)新的效率。②將金融科技企業(yè)的屬性進(jìn)行分類，有助于厘清不同屬性金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素的異同，從理論聯(lián)系實(shí)際的角度完善金融科技企業(yè)分類的研究，也為不同屬性金融科技企業(yè)的開放式商業(yè)模式設(shè)計(jì)提供支撐。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式及其構(gòu)成

金融科技企業(yè)提供服務(wù)或產(chǎn)品的主要渠道是移動(dòng)設(shè)備APP、網(wǎng)址或者即時(shí)信息等，一定程度上來(lái)說(shuō)金融科技企業(yè)具有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的特征［12］。雖然部分金融科技平臺(tái)基于風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，創(chuàng)新開放往往具有不完備性［17］，但作為互聯(lián)網(wǎng)公司，金融科技企業(yè)的開放式創(chuàng)新特征明顯［7］。開放式創(chuàng)新需要開放式商業(yè)模式的驅(qū)動(dòng)［8］。關(guān)于開放式商業(yè)模式的定義，本文側(cè)重從技術(shù)創(chuàng)新管理方向來(lái)研究商業(yè)模式［18］，即研究技術(shù)怎樣通過(guò)商業(yè)模式運(yùn)作轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值。RANDHAWA等［19］指出，在內(nèi)外部資源的基礎(chǔ)上，企業(yè)的商業(yè)模式運(yùn)行更需要構(gòu)建一個(gè)開放網(wǎng)絡(luò)視角。CHESBROUGH［20］指出開放式商業(yè)模式是連接技術(shù)潛能和商業(yè)價(jià)值的啟發(fā)式邏輯，開放式商業(yè)模式通過(guò)對(duì)跨越企業(yè)邊界的創(chuàng)新資源的管理，從而達(dá)到提高企業(yè)開放式創(chuàng)新績(jī)效的目的。

關(guān)于金融科技企業(yè)的開放式商業(yè)模式的構(gòu)成，EICKHOFF等［12］從主導(dǎo)技術(shù)、價(jià)值主張、傳輸渠道、客戶、收益流、產(chǎn)品或服務(wù)等維度探索了金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素，論述了經(jīng)營(yíng)不同業(yè)務(wù)類型的金融科技企業(yè)驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的商業(yè)模式構(gòu)成的特點(diǎn)和差別。其中，在價(jià)值主張維度強(qiáng)調(diào)了技術(shù)合作者以及市場(chǎng)合作者的重要作用。AMIT和ZOTT［21］將金融科技企業(yè)商業(yè)模式的構(gòu)成元素分為目標(biāo)、現(xiàn)存模板、利益相關(guān)者行為和環(huán)境抑制4個(gè)部分，并強(qiáng)調(diào)了供應(yīng)商、創(chuàng)新合作伙伴等利益相關(guān)者的重要作用。GERBER和HUI［22］研究指出，資金和用戶行為對(duì)于金融科技企業(yè)的開放式商業(yè)模式運(yùn)作有重要作用。同時(shí)，學(xué)術(shù)界基于開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素的研究，形成了資源模式、網(wǎng)絡(luò)模式、客戶模式等多種開放式商業(yè)模式構(gòu)成理論［23］。其中，資源模式強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)外部有形和無(wú)形資源的重要作用，這些資源包括企業(yè)內(nèi)外部資金、人力、合作伙伴等方面［24］；網(wǎng)絡(luò)模式認(rèn)為企業(yè)的伙伴關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)商業(yè)模式的重要組成部分，在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中起到了重要作用［25］，F(xiàn)RANKENBERGER等［26］在開放式商業(yè)模式概念的基礎(chǔ)上，將企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵擴(kuò)展到企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)人員和外部供應(yīng)商、合作伙伴、客戶等內(nèi)外部各方面，魏煒等［27］指出開放式商業(yè)模式是指供應(yīng)商、用戶等利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)。客戶模式將特定客戶群引入到商業(yè)模式的研究之中，認(rèn)為客戶群是企業(yè)商業(yè)模式設(shè)計(jì)中必須考慮的部分，是企業(yè)商業(yè)模式價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)［28］。以上所有關(guān)于開放式商業(yè)模式的理論的實(shí)體落在客戶、合作伙伴、企業(yè)資金、人力等方面。因此，本文結(jié)合以上理論，從企業(yè)內(nèi)部人力、資金、供應(yīng)商、客戶、技術(shù)合作伙伴等維度來(lái)探索不同的開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素對(duì)于金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

1.2 金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式與技術(shù)創(chuàng)新

2003年CHESBROUGH［29］將開放式創(chuàng)新的概念引入企業(yè)的創(chuàng)新管理，認(rèn)為企業(yè)需要整合內(nèi)外部創(chuàng)新資源來(lái)完成創(chuàng)新，開放式創(chuàng)新需要一個(gè)開放的商業(yè)模式來(lái)共享和運(yùn)作技術(shù)創(chuàng)新［30］。發(fā)掘新技術(shù)中的價(jià)值并將其商業(yè)化是商業(yè)模式的一個(gè)重要功能，同時(shí)商業(yè)模式的運(yùn)作對(duì)于企業(yè)技術(shù)的選擇、技術(shù)成果的產(chǎn)出也有著重要的作用［18］。GULAMHUSEINWALA等［1］將金融科技與不同的商業(yè)模式聯(lián)系在一起，指出金融科技企業(yè)擁有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的特點(diǎn)使得其創(chuàng)新活動(dòng)具有開放性，相應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就需要開放式商業(yè)模式的運(yùn)作。同時(shí)，由于金融科技企業(yè)業(yè)務(wù)的技術(shù)依賴性、技術(shù)基礎(chǔ)的同質(zhì)性、客戶的多邊性，使得以實(shí)現(xiàn)科技成果商業(yè)化為目的的開放式商業(yè)模式運(yùn)作成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵［31］，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新只有通過(guò)開放式商業(yè)模式運(yùn)作才能實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值［20］。一個(gè)適合的開放式商業(yè)模式對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新概念的形成、成果的商業(yè)化過(guò)程至關(guān)重要［31］，是金融科技企業(yè)技術(shù)活動(dòng)和金融服務(wù)產(chǎn)品之間的橋梁［12］。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 金融科技分類

目前學(xué)術(shù)界主要依據(jù)業(yè)務(wù)功能對(duì)金融科技企業(yè)進(jìn)行分類［6］，大致分類為：數(shù)字融資(眾籌、P2P借貸、數(shù)字保付代理、數(shù)字發(fā)票、金融租賃等)；數(shù)字投資(手機(jī)交易、社會(huì)交易、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)紀(jì)人、B2C領(lǐng)域的社會(huì)交易、B2B高頻交易和算法交易等)；數(shù)字貨幣(區(qū)塊鏈、比特幣等)；數(shù)字支付(手機(jī)支付、P2P支付、數(shù)字錢包等)；數(shù)字保險(xiǎn)以及數(shù)字金融服務(wù)。巴塞爾委員會(huì)(basel committee on banking supervision，BCBS)將金融科技活動(dòng)主要分為支付結(jié)算、存貸款與資本籌集、投資管理、市場(chǎng)設(shè)施(包括分布式賬戶)4類，其中，前3類的功能和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)類似，相對(duì)金融屬性較強(qiáng)，與學(xué)術(shù)界的分類也吻合；而市場(chǎng)設(shè)施屬于非傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)范圍，即包括客戶身份認(rèn)證、多維數(shù)據(jù)歸集處理、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，此類業(yè)務(wù)的科技屬性較為明顯，具有跨行業(yè)使用屬性，大多屬于為金融機(jī)構(gòu)或者金融市場(chǎng)提供技術(shù)支持的功能類型。

本文借鑒上文的分類方法，將金融科技企業(yè)按照企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍分為兩類：①資料來(lái)源：http：//stcsm.sh.gov.cn/zwgk/tzgs/zhtz/20170312/0016-149129.html。金融屬性更強(qiáng)的企業(yè)，主要涉及從事金融或者類金融業(yè)務(wù)的企業(yè)，包括數(shù)字融資、數(shù)字投資、數(shù)字貨幣、數(shù)字支付、保險(xiǎn)和部分金融咨詢業(yè)務(wù)；②規(guī)定企業(yè)必須符合以下5個(gè)條件中的至少3個(gè)條件才能被界定為科技企業(yè)：①企業(yè)主要從事技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)檢測(cè)或高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))的研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等科技與創(chuàng)新活動(dòng)；②企業(yè)直接從事研究開發(fā)的科技人員占職工總數(shù)的比例不低于5%；③企業(yè)技術(shù)性收入和高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))的銷售收入之和占企業(yè)銷售總收入的比例不低于30%；④企業(yè)年度研究開發(fā)費(fèi)用占銷售收入總額的比例不低于3%；⑤企業(yè)擁有專利權(quán)、著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)或掌握專有技術(shù)。科技屬性更強(qiáng)的企業(yè)，包括巴塞爾委員會(huì)(BCBS)提出的第4類金融科技活動(dòng)即市場(chǎng)設(shè)施，主要是為金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)支持，或者為金融市場(chǎng)提供技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施等，也包括一些和金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)類型形成互補(bǔ)、對(duì)技術(shù)要求比較高的業(yè)務(wù)(如對(duì)企業(yè)及個(gè)人的征信活動(dòng))，這些企業(yè)在本文中統(tǒng)稱為金融機(jī)構(gòu)的第三方服務(wù)企業(yè)。具體分類方法和結(jié)果在下文詳細(xì)敘述。

2.2 樣本篩選

本文基于上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)統(tǒng)計(jì)①產(chǎn)生的2008—2016年科技企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，借鑒相關(guān)學(xué)者對(duì)金融科技企業(yè)的分類，通過(guò)經(jīng)營(yíng)范圍字段合并篩選獲得金融科技企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2.1 基礎(chǔ)樣本庫(kù) 為了更好地評(píng)估和服務(wù)上海市科技企業(yè)的科技活動(dòng)，上海市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)自2008年起每年對(duì)全市16個(gè)區(qū)內(nèi)科技企業(yè)的基本信息、科技投入、科技成果產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出等情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，依照《上海市科技企業(yè)界定參考標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(滬科〔2012〕112號(hào))對(duì)上?？萍计髽I(yè)進(jìn)行界定②，避免了其他一般企業(yè)被統(tǒng)計(jì)到科技企業(yè)，具體統(tǒng)計(jì)了上海市科技企業(yè)的從業(yè)人員期末人數(shù)、具有博士學(xué)歷人員、具有碩士學(xué)歷人員、具有大學(xué)本科學(xué)歷人員、科技活動(dòng)人員合計(jì)、企業(yè)內(nèi)部用于科技活動(dòng)的非政府經(jīng)費(fèi)支出合計(jì)、企業(yè)內(nèi)部用于科技活動(dòng)的非政府經(jīng)費(fèi)當(dāng)年形成的固定資產(chǎn)、用來(lái)自政府部門的科技活動(dòng)資金用于企業(yè)內(nèi)部科技活動(dòng)、委托外單位開展科技活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)支出、專利申請(qǐng)數(shù)、專利授權(quán)數(shù)、擁有軟件著作權(quán)、擁有集成電路布圖、其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記數(shù)、從事科技咨詢或中介的服務(wù)總數(shù)、年末資產(chǎn)總計(jì)、年末負(fù)債合計(jì)、總收入、主要產(chǎn)品(服務(wù))技術(shù)領(lǐng)域、主要技術(shù)創(chuàng)新伙伴所在區(qū)域、主要原材料、半成品(服務(wù))供應(yīng)商來(lái)自區(qū)域、成立時(shí)間、注冊(cè)資金、行業(yè)分類、經(jīng)濟(jì)類型、經(jīng)營(yíng)范圍等信息。

2.2.2 迭代分類法及樣本獲得 從產(chǎn)業(yè)角度來(lái)說(shuō)，金融科技企業(yè)大多為技術(shù)驅(qū)動(dòng)型，相當(dāng)一部分金融科技企業(yè)并沒(méi)有經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的金融許可證或者牌照，基于我國(guó)金融行業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的現(xiàn)狀，無(wú)法以是否有經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)的許可證或者牌照作為企業(yè)金融屬性強(qiáng)還是科技屬性強(qiáng)的分類標(biāo)準(zhǔn)。本文也考慮過(guò)采用企業(yè)的行業(yè)代碼篩選金融科技企業(yè)，但是很多金融科技企業(yè)可能只是通過(guò)為金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)服務(wù)等形式存在，并不在金融行業(yè)代碼里，采用行業(yè)代碼篩選也不恰當(dāng)。由于金融業(yè)務(wù)最核心的內(nèi)容就是貨幣的轉(zhuǎn)移和交易，而金融科技經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別［4］，因此本文以現(xiàn)存上市金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)范圍作為篩選依據(jù)，篩選金融科技企業(yè)。

本文借鑒GIMPEL等［4］的研究，采用迭代分類法對(duì)金融科技企業(yè)進(jìn)行不同屬性的分類和樣本篩選，迭代過(guò)程分為7步(見圖1)，形成了一個(gè)從理論到實(shí)踐、再?gòu)膶?shí)踐到理論的篩選過(guò)程。

圖1 金融科技企業(yè)迭代分類過(guò)程Fig.1 Iterative classification process for FinTech enterprises

首先，概念形成階段(第1步到第2步)。第1步，根據(jù)上文敘述確定以經(jīng)營(yíng)范圍作為分類依據(jù)，在CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)按照行業(yè)代碼篩選出205家上市金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)范圍，針對(duì)不同經(jīng)營(yíng)范圍逐個(gè)提煉出檢索詞。依據(jù)檢索詞業(yè)務(wù)特征，將檢索詞劃分為金融屬性更強(qiáng)和科技屬性更強(qiáng)兩類，金融屬性更強(qiáng)的檢索詞主要包含經(jīng)營(yíng)和金融機(jī)構(gòu)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的金融業(yè)務(wù)，而科技屬性更強(qiáng)的檢索詞主要是經(jīng)營(yíng)為金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)支持，或者和金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)類型形成互補(bǔ)，或者為金融科技市場(chǎng)提供技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施等業(yè)務(wù)。第2步，按照上市金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)范圍與樣本庫(kù)中科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行關(guān)鍵詞對(duì)應(yīng)檢索，借鑒BHARADWAJ等［2］的研究對(duì)不同屬性的金融科技企業(yè)內(nèi)部按照投資、融資、保險(xiǎn)、支付、金融咨詢服務(wù)等進(jìn)行分類。為了保證不同屬性樣本的純粹性和可比性，本文對(duì)樣本進(jìn)行不同屬性關(guān)鍵詞分類檢索時(shí)，去除了同時(shí)具有金融屬性更強(qiáng)和科技屬性更強(qiáng)關(guān)鍵詞的樣本。

其次，實(shí)踐檢驗(yàn)理論階段(第3步到第5步)，用上一階段形成的檢索詞逐個(gè)與基礎(chǔ)樣本庫(kù)中的經(jīng)營(yíng)范圍字段進(jìn)行對(duì)應(yīng)檢索，在檢索過(guò)程中未能和樣本字段形成對(duì)應(yīng)關(guān)系的檢索詞(如吸收公眾存款、發(fā)放貸款、發(fā)行金融債券等)直接去除，在檢索過(guò)程中發(fā)現(xiàn)符合基礎(chǔ)樣本庫(kù)特征的檢索詞，對(duì)檢索詞根據(jù)樣本字段特點(diǎn)進(jìn)行校正微調(diào)，并根據(jù)調(diào)整過(guò)的檢索詞篩選出對(duì)應(yīng)的樣本。

最后，從實(shí)踐到理論階段(第6步到第7步)。通過(guò)第1步到第5步的操作，形成相應(yīng)的符合基礎(chǔ)樣本庫(kù)經(jīng)營(yíng)范圍字段特征的檢索詞和對(duì)應(yīng)樣本。如此循環(huán)往復(fù)，直至檢索完205家上市金融機(jī)構(gòu)的所有金融相關(guān)經(jīng)營(yíng)范圍，最后(第7步)得到樣本經(jīng)營(yíng)范圍檢索詞庫(kù)及其屬性分類以及樣本子庫(kù)。

以上迭代分類只是篩選出了經(jīng)營(yíng)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的金融科技企業(yè)，基于以上對(duì)應(yīng)關(guān)鍵詞檢索，在科技屬性更強(qiáng)的檢索詞中加入為金融機(jī)構(gòu)提供技術(shù)支持和為金融市場(chǎng)提供技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施(如大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍檢索詞(圖1中“+”所示)，這些企業(yè)在本文中統(tǒng)稱為金融機(jī)構(gòu)的第三方服務(wù)企業(yè)。此外，得到針對(duì)金融科技企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍檢索關(guān)鍵詞(如表1所示)。最后，得到301家企業(yè)700個(gè)樣本點(diǎn)金融屬性更強(qiáng)，341家企業(yè)638個(gè)樣本點(diǎn)科技屬性更強(qiáng)，即一共獲得642家金融科技企業(yè)2008—2016年1 338個(gè)樣本，且兩組不同屬性的樣本不存在交叉的情況。

表1 金融科技企業(yè)按經(jīng)營(yíng)范圍篩選的檢索關(guān)鍵詞Tab.1 Key words selected by FinTech enterprises according to their business scope

金融科技企業(yè)大致分為兩類。①已存在的金融機(jī)構(gòu)，為了保持自己的市場(chǎng)份額而采用信息技術(shù)改造傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。②新興金融科技企業(yè)，提供不同于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的新產(chǎn)品和服務(wù)，主要包括已經(jīng)成立的技術(shù)公司轉(zhuǎn)型而來(lái)的或者新成立的金融科技企業(yè)兩種，企業(yè)基本具有一定的金融或者科技背景［32］。由于本文涉及的金融科技企業(yè)的樣本范圍主要是新興金融科技企業(yè)，因此本文中的金融科技企業(yè)特指新興金融科技企業(yè)。

2.3 變量測(cè)量

2.3.1 被解釋變量 為了更細(xì)致地反映金融科技企業(yè)商業(yè)模式要素對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的影響，本文借鑒相關(guān)學(xué)者的研究［33-34］，基于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的兩階段價(jià)值鏈理論，將企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)分為第一階段研發(fā)階段和第二階段科技成果商業(yè)化階段。本研究的樣本只有45.7%的樣本點(diǎn)(612個(gè))有科技成果產(chǎn)出，這612個(gè)樣本點(diǎn)中87.4%(535個(gè))的樣本點(diǎn)的科技產(chǎn)出成果只有一種且均為軟件著作權(quán)(符合金融科技企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)公司的特點(diǎn))，因此，本文采用企業(yè)獲得的軟件著作權(quán)數(shù)衡量，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新第一階段的科技產(chǎn)出成果，采用總收入/軟件著作權(quán)數(shù)來(lái)衡量第二階段科技成果商業(yè)化效率。

2.3.2 解釋變量 在開放式商業(yè)模式概念的基礎(chǔ)上，資源模式強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)外部資金、人力、合作伙伴的重要作用，網(wǎng)絡(luò)模式強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)人員和外部供應(yīng)商、合作伙伴、客戶等內(nèi)外部各方面利益相關(guān)者的重要作用。因此，本文綜合了資源模式和網(wǎng)絡(luò)模式的觀點(diǎn)，借鑒TEECE［31］和FRANKENBERGER等［26］的觀點(diǎn)，將以下因素作為解釋變量。

1)企業(yè)內(nèi)部人力指標(biāo)：BONTIS和FITZ-ENZ［35］通過(guò)對(duì)25家金融行業(yè)公司的研究發(fā)現(xiàn)，員工的教育水平能夠有效提高企業(yè)的人力資本發(fā)展，進(jìn)而提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。?STERGAARD等［36］發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)的規(guī)模、行業(yè)、外部合作多樣性一定時(shí)，員工教育水平多樣化有助于企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。欒強(qiáng)等［37］研究發(fā)現(xiàn)合理增加碩士以上人力資本有利于企業(yè)績(jī)效提高。本研究的金融科技企業(yè)樣本庫(kù)中，本碩博從業(yè)人員總數(shù)占企業(yè)年末從業(yè)人員數(shù)的比例的平均值是61.4%，90%的金融科技企業(yè)的從業(yè)人員最高學(xué)歷水平為本科及以上，因此金融科技企業(yè)內(nèi)部的人力資本的受教育程度非常高?；谥皩W(xué)者的研究指出高學(xué)歷的人力資本對(duì)于企業(yè)績(jī)效有顯著提升作用，且員工教育水平的多樣性對(duì)科技服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升也具有一定的意義，而作為金融科技企業(yè)側(cè)重于服務(wù)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，籠統(tǒng)地研究高學(xué)歷人力資本或者人力資本教育程度的多樣性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要探討不同類型高學(xué)歷人力資本對(duì)金融科技企業(yè)創(chuàng)新能力影響的特殊性。因此，本文選取企業(yè)內(nèi)部具有本科學(xué)歷、碩士學(xué)歷和博士學(xué)歷的從業(yè)人員作為解釋變量，考察不同教育水平的從業(yè)人員對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。同時(shí)，金融科技企業(yè)的技術(shù)依賴性決定了科技活動(dòng)人員對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的重要作用，本文從生產(chǎn)函數(shù)投入產(chǎn)出的關(guān)系角度，選取企業(yè)內(nèi)部科技活動(dòng)人員數(shù)作為開放式商業(yè)模式中企業(yè)內(nèi)部人力的另外一個(gè)指標(biāo)，考察企業(yè)內(nèi)部科技從業(yè)人員對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

2)資金指標(biāo)：關(guān)于開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素的研究，資源模式方面的研究強(qiáng)調(diào)企業(yè)跨越企業(yè)邊界，在更廣泛的范圍內(nèi)統(tǒng)籌企業(yè)的內(nèi)外部資源，強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)外部有形和無(wú)形資源對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的重要作用，而企業(yè)內(nèi)部的資金投入是重要的內(nèi)部資源［24］。LEE等［32］研究指出，金融科技企業(yè)的科技資金投入對(duì)于其技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值實(shí)現(xiàn)具有重要的作用，是企業(yè)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的財(cái)力保障。因此，本文采用企業(yè)內(nèi)部用于科技活動(dòng)的非政府經(jīng)費(fèi)支出衡量金融科技企業(yè)的科技經(jīng)費(fèi)投入。

3)客戶指標(biāo)：SHIM和SHIN［38］在分析金融科技企業(yè)發(fā)展情況時(shí)，指出客戶是金融科技企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值的最終載體，對(duì)金融科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效有重要影響。TEECE［31］指出客戶是企業(yè)開放式商業(yè)模式的重要組成元素，客戶區(qū)域的廣度能為企業(yè)的創(chuàng)新提供更多樣的創(chuàng)意。本文的研究樣本均為上海的企業(yè)，上海是中國(guó)金融科技發(fā)展最發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，上海的客戶有種領(lǐng)先用戶［39］的性質(zhì)，這種領(lǐng)先用戶也許對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有一定的影響。因此，本文采用客戶廣度和用戶是否在上海兩個(gè)指標(biāo)來(lái)考察客戶對(duì)金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

4)創(chuàng)新合作伙伴指標(biāo)：企業(yè)創(chuàng)新合作伙伴對(duì)金融企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有重要影響［40］。因此，本文選取企業(yè)委托外單位開展科技活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)支出衡量企業(yè)技術(shù)合作深度，支出越多，一定程度上說(shuō)明企業(yè)的外部創(chuàng)新合作越深；采用是否有海外創(chuàng)新合作伙伴指標(biāo)衡量合作質(zhì)量，因?yàn)楹Ｍ饧夹g(shù)合作者相對(duì)來(lái)說(shuō)掌握更為先進(jìn)的技術(shù)，對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該有一定的影響。

5)供應(yīng)商指標(biāo)：孫輕宇［40］指出金融企業(yè)的供應(yīng)商對(duì)于金融企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新有著重要影響，本文認(rèn)為企業(yè)供應(yīng)商的區(qū)域廣度可能會(huì)對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，供應(yīng)商的區(qū)域廣度越廣，企業(yè)所能獲得的創(chuàng)新資源越多，因此本文采取供應(yīng)商廣度這一指標(biāo)。

2.3.3 控制變量 選擇企業(yè)年末固定資產(chǎn)、規(guī)模、企業(yè)年齡和經(jīng)濟(jì)類型作為控制變量。

綜上，本文的變量說(shuō)明如表2所示。

表2 變量定義Tab.2 Definitions of the variables

2.4 模型構(gòu)建

由于本文的樣本是非平衡面板數(shù)據(jù)，為了更充分地利用樣本信息，并盡可能排除由于遺漏變量問(wèn)題造成的模型內(nèi)生性問(wèn)題，本文建立非平衡面板靜態(tài)回歸模型。第一階段被解釋變量是計(jì)數(shù)變量，采用負(fù)二項(xiàng)回歸固定效應(yīng)和負(fù)二項(xiàng)回歸隨機(jī)效應(yīng)；第二階段采用面板固定效應(yīng)和面板隨機(jī)效應(yīng)來(lái)探索金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響因素。因?yàn)楸疚臉颖镜哪攴菘缍容^短，因此不考慮動(dòng)態(tài)面板的情況。由于金融科技企業(yè)的科技產(chǎn)出成果主要是軟件著作權(quán)，而軟件著作權(quán)從申請(qǐng)到登記的周期較短，因此不考慮軟件著作權(quán)的審核時(shí)滯帶來(lái)的模型時(shí)滯問(wèn)題。由于金融科技企業(yè)具有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化快的特點(diǎn)，因此也不考慮轉(zhuǎn)化時(shí)滯帶來(lái)的模型時(shí)滯問(wèn)題。本文構(gòu)建模型如下。

第一階段：靜態(tài)面板負(fù)二項(xiàng)回歸模型。

第二階段：靜態(tài)面板回歸模型。

3 實(shí)證分析

3.1 開放式商業(yè)模式對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新第一階段研發(fā)的影響

依照式(1)同時(shí)采用固定效應(yīng)面板負(fù)二項(xiàng)和隨機(jī)效應(yīng)面板負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析。為了對(duì)比不同屬性金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式各要素對(duì)于研發(fā)階段技術(shù)創(chuàng)新影響的異同，分3步進(jìn)行回歸，結(jié)果如表3所示，首先，針對(duì)整體樣本進(jìn)行回歸，如模型(1)、模型(2)所示；其次，對(duì)金融屬性更強(qiáng)的樣本進(jìn)行回歸，如模型(3)、模型(4)所示；最后，對(duì)科技屬性更強(qiáng)的樣本進(jìn)行回歸，如模型(5)、模型(6)所示。

表3 開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素對(duì)于研發(fā)階段企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響Tab.3 Impact of the open business models on technological innovation in the stage of technology R&D

為了更直觀地對(duì)比不同屬性金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新第一階段的影響，本部分將實(shí)證結(jié)果整理成表4，在3組樣本回歸結(jié)果中均不顯著的變量未包含在其中。如表4所示，就開放式商業(yè)模式對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新第一階段即科技成果產(chǎn)出的影響因素來(lái)看，實(shí)證結(jié)果更偏向于資源模式，即企業(yè)投入的人力、財(cái)力對(duì)企業(yè)科技成果產(chǎn)出影響較大，而外部伙伴并未產(chǎn)生顯著影響。具體而言，第一階段的實(shí)證結(jié)果呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)。①本科人員和財(cái)力投入對(duì)于企業(yè)的軟件著作權(quán)產(chǎn)出有正向影響。整體來(lái)說(shuō)，本科人員數(shù)和企業(yè)內(nèi)部科技活動(dòng)費(fèi)用支出對(duì)于企業(yè)的軟件著作權(quán)產(chǎn)出有明顯的正向影響，金融屬性更強(qiáng)樣本和科技屬性更強(qiáng)樣本的結(jié)果基本也支持了這個(gè)結(jié)論，此結(jié)論也符合生產(chǎn)函數(shù)角度的人力和財(cái)力高投入高產(chǎn)出邏輯。②碩士人數(shù)對(duì)于企業(yè)軟件著作權(quán)的產(chǎn)出有顯著負(fù)向影響。無(wú)論金融科技企業(yè)整體層面還是兩個(gè)分類層面都得到此結(jié)論，而本科人員對(duì)于企業(yè)軟件著作權(quán)的產(chǎn)出有顯著正向影響，此結(jié)論得到了金融科技企業(yè)整體層面和金融屬性更強(qiáng)子樣本的支持。說(shuō)明碩士學(xué)歷人員對(duì)于金融科技企業(yè)的科技產(chǎn)出未必有利，反而是本科人員更具有研發(fā)效率。這也許和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)編程人員相對(duì)年輕化有關(guān)。③科技活動(dòng)人員對(duì)于不同屬性金融科技企業(yè)軟件著作權(quán)產(chǎn)出的影響方向相反。對(duì)于金融屬性更強(qiáng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，科技活動(dòng)人員的投入對(duì)于企業(yè)的軟件著作權(quán)產(chǎn)出產(chǎn)生正向作用；但對(duì)科技屬性更強(qiáng)的企業(yè)而言，科技活動(dòng)人員投入對(duì)于企業(yè)的軟件著作權(quán)產(chǎn)出有負(fù)向的作用。

表4 研發(fā)階段企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果的總告Tab.4 Result summary on technological innovation in the stage of technology R&D

3.2 開放式商業(yè)模式構(gòu)成元素對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新第二階段科技成果商業(yè)化的影響

依據(jù)式(2)采取非平衡面板固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)考察開放式商業(yè)模式不同因素對(duì)于企業(yè)科技成果商業(yè)化效率的影響。實(shí)證結(jié)果如表5所示。為了更直觀地對(duì)比不同屬性金融科技企業(yè)商業(yè)模式對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新第二階段科技成果商業(yè)化的影響，本部分將實(shí)證結(jié)果整理成表6。

表5 開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素對(duì)于科技成果商業(yè)化階段企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響Tab.5 Impact of the open business models on technological innovation in the stage of S&T achievements commercialization

表6 科技成果商業(yè)化階段企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果總結(jié)Tab.6 Result summary on technological innovation in the stage of S&T achievements commercialization

結(jié)果顯示，企業(yè)的內(nèi)部資源及外部網(wǎng)絡(luò)對(duì)于第二階段企業(yè)科技成果商業(yè)化效率均有較大影響。實(shí)證結(jié)果更偏向于網(wǎng)絡(luò)型開放式商業(yè)模式。具體而言，第二階段的實(shí)證結(jié)果呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)。①客戶廣度越廣，企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化效率越低。在金融科技企業(yè)總樣本和科技屬性更強(qiáng)的子樣本中，均得到此結(jié)論。雖然金融屬性更強(qiáng)的子樣本的客戶廣度的系數(shù)t值并不顯著，但也顯示客戶廣度對(duì)于企業(yè)的科技成果轉(zhuǎn)化效率有負(fù)向影響。②企業(yè)科技活動(dòng)人員對(duì)于企業(yè)的科技成果商業(yè)化有正向作用。此結(jié)論得到了金融科技企業(yè)樣本總體樣本、科技屬性更強(qiáng)樣本和金融屬性更強(qiáng)樣本回歸結(jié)果的支持。③企業(yè)的博士人員對(duì)于科技成果商業(yè)化有正向作用，而本科和碩士學(xué)歷人員卻有負(fù)向作用。此結(jié)論得到了樣本總體回歸結(jié)果的支持，以及子樣本分類結(jié)果的部分支持。④委托外單位開展科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出不利于企業(yè)的科技成果商業(yè)化。⑤從金融科技企業(yè)總樣本來(lái)看，本地客戶對(duì)于金融科技企業(yè)科技成果商業(yè)化效率有正向作用。⑥供應(yīng)商廣度對(duì)于金融屬性更強(qiáng)企業(yè)的科技成果商業(yè)化效率有顯著正向影響。對(duì)科技屬性更強(qiáng)樣本無(wú)顯著影響。⑦有海外技術(shù)合作伙伴對(duì)于金融屬性更強(qiáng)企業(yè)科技成果商業(yè)化效率有負(fù)向作用，對(duì)于科技屬性更強(qiáng)企業(yè)卻有正向作用，對(duì)于金融科技企業(yè)整體效果不顯著。

4 結(jié)論與討論

4.1 主要結(jié)論

1)博士從業(yè)人員正向影響金融科技企業(yè)的科技成果商業(yè)化效率，而本科和碩士學(xué)歷人員負(fù)向影響金融科技企業(yè)的科技成果商業(yè)化效率。張路瑤［41］基于對(duì)軟件信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部高質(zhì)量人力資本和企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率正相關(guān)。WILDEN等［42］研究指出，高水平的人力資本可以彌補(bǔ)低水平人力資本在技術(shù)創(chuàng)新中的不足，提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。梁文泉和陸銘［43］研究指出在知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)，高技能從業(yè)者帶來(lái)人力資本正的外部性，提高低技能從業(yè)者的勞動(dòng)效率。博士學(xué)歷人員作為高技能的從業(yè)者，一般掌握獨(dú)特和稀缺的理論知識(shí)和工具箱，其深度思考能力、大局觀、創(chuàng)新意識(shí)較強(qiáng)，對(duì)于商業(yè)模式的設(shè)計(jì)、運(yùn)作有更為有效的見解和方法，也能通過(guò)對(duì)其他相對(duì)低技能從業(yè)者的正外部性影響，提高企業(yè)的科技成果商業(yè)化能力。

2)本科學(xué)歷人員正向影響企業(yè)研發(fā)能力，而碩士學(xué)歷人員負(fù)向影響企業(yè)研發(fā)能力。SIMONTON［44］早期對(duì)于IT行業(yè)從業(yè)人員的研究發(fā)現(xiàn)，從業(yè)人員的年齡越低，企業(yè)的研發(fā)能力越強(qiáng)，并指出隨著年齡的增長(zhǎng)，個(gè)體創(chuàng)造力逐步降低。目前國(guó)內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，IT行業(yè)大都通過(guò)校園招聘等形式招聘，行業(yè)中大于30歲的員工占比較少，年輕的員工在技術(shù)崗位上更加適應(yīng)［45］。金融科技企業(yè)具備互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的特性，如果行業(yè)內(nèi)大部分都是剛離開學(xué)校的年輕人，那么碩士人員的年齡一般來(lái)說(shuō)會(huì)高于本科人員，那么年齡會(huì)帶來(lái)創(chuàng)造力下降的問(wèn)題。在本文的1 338個(gè)樣本中，本科人員占企業(yè)從業(yè)人員的平均比重為45.9%，碩士生是9.8%，即本科人員的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于碩士人員，相對(duì)來(lái)說(shuō)產(chǎn)出科技成果的概率就更大。

3)科技活動(dòng)人員對(duì)金融屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)研發(fā)能力有正向影響，而對(duì)科技屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)的研發(fā)能力有負(fù)向影響。這個(gè)結(jié)果表明對(duì)于金融科技企業(yè)而言，“金融”和“科技”兩種資源具有互補(bǔ)性——金融屬性強(qiáng)的企業(yè)需要加強(qiáng)吸引科技人才，而科技屬性強(qiáng)的企業(yè)需要重視引入金融人才。由于金融科技企業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)范圍較小、同質(zhì)性較強(qiáng)，對(duì)于科技屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)來(lái)說(shuō)，超過(guò)一定規(guī)模的科技人員投入會(huì)變得冗余，甚至?xí)岣咂髽I(yè)內(nèi)部研發(fā)人力的協(xié)調(diào)成本［46］，不利于企業(yè)研發(fā)能力的提升。

4)委托外單位開展科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出不利于企業(yè)的科技成果商業(yè)化效率的提升。一方面，從技術(shù)的保密性來(lái)說(shuō)，委托外單位開展科技活動(dòng)程度太高，一定程度上會(huì)造成企業(yè)對(duì)外部形成技術(shù)依賴，也可能帶來(lái)相關(guān)技術(shù)的擴(kuò)散問(wèn)題，不利于企業(yè)對(duì)技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用，影響企業(yè)科技成果商業(yè)化能力［47］。有學(xué)者指出，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新合作深度的選擇有個(gè)最佳點(diǎn)，超過(guò)這個(gè)零界點(diǎn)就會(huì)不利于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身情況慎重選擇最佳程度［48］。

5)客戶廣度對(duì)金融科技企業(yè)科技成果商業(yè)化效率有負(fù)向影響，對(duì)本地客戶卻有正向影響。前文提到，金融科技領(lǐng)域開放式創(chuàng)新普遍存在，金融科技企業(yè)具有IT行業(yè)的特點(diǎn)，行業(yè)知識(shí)更新速度快，使得企業(yè)更需要向外獲取創(chuàng)新資源。而金融科技企業(yè)服務(wù)導(dǎo)向的邏輯使得客戶資源成為金融科技企業(yè)開放式商業(yè)模式的重要組成部分［31］，但客戶廣度也不是越廣越好，如果客戶廣度太廣，企業(yè)需要花費(fèi)大量的時(shí)間去消化和吸收客戶的知識(shí)，花費(fèi)大量的成本去維護(hù)客戶關(guān)系，那么會(huì)對(duì)企業(yè)科技成果商業(yè)化造成不利的影響［49］。另外，由于本文的研究樣本均來(lái)自上海地區(qū)，而上海地區(qū)作為中國(guó)的金融中心和科創(chuàng)中心，金融科技的普及相對(duì)較早，客戶群體對(duì)于金融科技產(chǎn)品和服務(wù)的把握較為成熟，掌握著特殊的經(jīng)驗(yàn)，屬于領(lǐng)先用戶的范疇，在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的早期階段能夠提供更符合市場(chǎng)需求的新產(chǎn)品概念和功能需求信息，從而加快金融科技企業(yè)的科技成果商業(yè)化速度［39］。

6)海外技術(shù)合作者有利于科技屬性更強(qiáng)企業(yè)的科技成果商業(yè)化，卻不利于金融屬性更強(qiáng)企業(yè)的科技成果商業(yè)化。本文中科技屬性更強(qiáng)的企業(yè)大多是為金融機(jī)構(gòu)或者金融市場(chǎng)提供服務(wù)的第三方服務(wù)企業(yè)，他們的創(chuàng)新是采用科技手段對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行適應(yīng)性改造。由于金融科技創(chuàng)新更多屬于集成創(chuàng)新即對(duì)已經(jīng)成熟技術(shù)的集成，所以無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，技術(shù)并不存在大的差別［50］。海外技術(shù)合作者是一種利用性的技術(shù)跨界搜尋，相似的技術(shù)搜尋有利于解決創(chuàng)新成本，有利于企業(yè)的科技成果商業(yè)化［51］。同時(shí)，對(duì)于金融屬性更強(qiáng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們的客戶是廣大的中小客戶群，甚至包括傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的客戶群范疇［1］，金融科技企業(yè)顧客導(dǎo)向的邏輯使得他們的創(chuàng)新必須符合如此復(fù)雜客戶群的需求，才能實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。然而，由于經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平、人文背景等差異，不同國(guó)家的客戶對(duì)于金融科技的需求結(jié)構(gòu)是存在差異的，這時(shí)候國(guó)外技術(shù)合作者的引進(jìn)帶來(lái)了技術(shù)跨區(qū)域適應(yīng)性的沖突，國(guó)外合作伙伴的創(chuàng)新理念有可能不符合國(guó)內(nèi)用戶的需求，反而不利于企業(yè)的科技成果商業(yè)化。

4.2 理論貢獻(xiàn)

本文研究發(fā)現(xiàn)影響金融科技企業(yè)不同階段創(chuàng)新的開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素存在異同，不同屬性金融科技企業(yè)的開放式商業(yè)模式的構(gòu)成要素對(duì)不同階段創(chuàng)新績(jī)效的影響也存在異同，豐富和完善了金融科技領(lǐng)域驅(qū)動(dòng)企業(yè)開放式創(chuàng)新績(jī)效的開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素的理論；將金融科技企業(yè)分為金融屬性更強(qiáng)和科技屬性更強(qiáng)兩類，有助于厘清不同屬性金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的開放式商業(yè)模式構(gòu)成要素的異同，從理論聯(lián)系實(shí)際的角度完善了金融科技企業(yè)分類的研究，為金融科技領(lǐng)域的開放式商業(yè)模式驅(qū)動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新研究提供了一定的理論參考。

4.3 管理啟示

在技術(shù)研發(fā)階段，影響金融科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的是資源型商業(yè)模式；在科技成果商業(yè)化階段，影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的是網(wǎng)絡(luò)型商業(yè)模式?；谘芯拷Y(jié)論，提出以下管理啟示。①在不同學(xué)歷人才的招聘方面，金融科技企業(yè)特別是科技屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)，可通過(guò)加大博士人員的引入提升企業(yè)的科技成果商業(yè)化能力。②對(duì)于本科學(xué)歷人員的引入需要掌握一個(gè)平衡點(diǎn)，因?yàn)楸究茖W(xué)歷人員正向影響金融科技企業(yè)特別是金融屬性更強(qiáng)金融科技企業(yè)的研發(fā)能力，卻負(fù)向影響其科技成果商業(yè)化能力。③在科技活動(dòng)人員方面，金融科技企業(yè)可提升其數(shù)量來(lái)提高企業(yè)的兩階段創(chuàng)新績(jī)效，但科技屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)需要合理把握科技活動(dòng)人員的投入規(guī)模，因?yàn)槠渫度腚m有利于科技屬性更強(qiáng)金融科技企業(yè)的科技成果商業(yè)化，卻不利于其研發(fā)能力的提升。④科技費(fèi)用的投入有利于金融科技企業(yè)研發(fā)能力的提升。⑤客戶方面，金融科技企業(yè)應(yīng)合理規(guī)劃其產(chǎn)品或服務(wù)投向區(qū)域的廣度，客戶區(qū)域太廣，不利于金融科技企業(yè)特別是科技屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)科技成果商業(yè)化能力的提升。同時(shí)，應(yīng)注重對(duì)于本地領(lǐng)先用戶的管理，本地領(lǐng)先用戶有利于金融科技企業(yè)科技成果的商業(yè)化。⑥在海外技術(shù)合作者方面，金融科技企業(yè)如果想提升其科技成果商業(yè)化能力，應(yīng)減少海外技術(shù)合作伙伴的引入，而科技屬性更強(qiáng)的金融科技企業(yè)卻與之相反。⑦技術(shù)供應(yīng)商的區(qū)域廣度有利于金融屬性更強(qiáng)的企業(yè)提升科技成果商業(yè)化能力。

總之，金融科技企業(yè)對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的管理應(yīng)“因時(shí)制宜”，針對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的不同階段采取不同的開放式商業(yè)運(yùn)作模式，而不同屬性的金融科技企業(yè)也應(yīng)注重不同開放式商業(yè)模式要素影響的異同。在開放式商業(yè)模式設(shè)計(jì)方面，應(yīng)充分考慮不同創(chuàng)新階段的商業(yè)模式要素及其影響效果的特點(diǎn)，構(gòu)建適合企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特點(diǎn)的開放式商業(yè)模式。

4.4 研究局限

由于數(shù)據(jù)的限制，本文部分變量的衡量標(biāo)準(zhǔn)可能稍顯片面單薄，同時(shí)由于缺少金融科技領(lǐng)域相關(guān)案例材料，未能從更微觀的角度驗(yàn)證本文的結(jié)論。