康志勇，劉 馨

(揚州大學(xué) 商學(xué)院，揚州 225009)

創(chuàng)新是國家經(jīng)濟(jì)增長的最終推動力之一，也是維持國家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的重要手段［1-2］。伴隨著即將到來的第四次工業(yè)革命，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入向高收入水平邁進(jìn)的新階段，大范圍創(chuàng)新將取代大規(guī)模投資成為推動經(jīng)濟(jì)增長的第一原動力。2006年《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)》的頒布，標(biāo)志著中國開啟了自主創(chuàng)新、建設(shè)創(chuàng)新型國家的發(fā)展戰(zhàn)略；十八屆五中全會確立“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，創(chuàng)新成為當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主題。經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，中國創(chuàng)新能力有了顯著提升。根據(jù)國家統(tǒng)計局2019年發(fā)布的新中國成立70周年經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成就系列報告顯示，2018年中國研發(fā)經(jīng)費投入為19 657億元，是1991年的138倍。我國研發(fā)經(jīng)費投入強(qiáng)度在2014年首次突破2%以后屢創(chuàng)新高，2018年提升至2.18%，超過歐盟15國平均水平。

創(chuàng)新投入數(shù)量高速增長的同時，不應(yīng)該忽視對創(chuàng)新績效的關(guān)注，創(chuàng)新投入數(shù)量的增長并不一定意味著創(chuàng)新績效的同步提升。以專利數(shù)量為例，隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施，我國專利數(shù)量呈現(xiàn)井噴式增長，2012年成為全球發(fā)明專利申請數(shù)量第一大國。2018年，專利申請數(shù)和授權(quán)數(shù)為432.3萬件和244.8萬件，分別是1991年的86倍和98倍①。專利數(shù)量的高速增長引起了不少學(xué)者對中國企業(yè)創(chuàng)新績效(專利質(zhì)量)的擔(dān)憂。HU和JEFFERSON［3］認(rèn)為，相關(guān)專利激勵政策是引發(fā)專利井噴式增長的主要原因，激勵政策對企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動，特別是專利數(shù)量的增長，具有積極的促進(jìn)作用［4-5］。中國經(jīng)濟(jì)已開啟高質(zhì)量發(fā)展的新時代，有為政府和有效市場良性互動是實現(xiàn)“創(chuàng)新型國家”發(fā)展目標(biāo)的重要途徑，政府支持和市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新績效的交互影響正是有為政府和有效市場良性互動的重要體現(xiàn)。因此，在這樣的發(fā)展背景下，研究政府支持、市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新績效②的交互影響就顯得意義重大。

政府支持和市場競爭一直都是研究企業(yè)創(chuàng)新的兩個重要維度。一方面，企業(yè)研發(fā)活動存在明顯的外部性特征以及市場本身潛在的失靈問題會誘發(fā)企業(yè)研發(fā)行為的私人收益小于社會收益，削弱企業(yè)研發(fā)的投資意愿［10-11］，各國政府普遍通過政府支持或政府補(bǔ)貼等措施彌補(bǔ)企業(yè)研發(fā)私人收益的損失［12-13］，鼓勵企業(yè)增加創(chuàng)新研發(fā)投入。關(guān)于政府支持(補(bǔ)貼)政策與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為關(guān)系的研究成為學(xué)界廣泛關(guān)注的話題之一［14］。另一方面，熊彼特開創(chuàng)的創(chuàng)新理論認(rèn)為市場競爭是影響企業(yè)創(chuàng)新行為的關(guān)鍵變量，越來越多的證據(jù)表明市場競爭與研發(fā)之間存在倒U形關(guān)系。目前一些研究開始關(guān)注政府支持(補(bǔ)貼)政策與市場競爭之間的協(xié)同效應(yīng)［15-16］，認(rèn)為政府支持會與市場競爭形成復(fù)雜的關(guān)系［17-18］。但在創(chuàng)新績效的相關(guān)研究中，僅有一篇基于中國三百余家高新企業(yè)的實證研究［19］。政府支持和市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新績效的交互作用及其影響作用機(jī)理還沒有得到足夠的重視，滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實需求。

政府支持政策的實施面臨不同的市場競爭環(huán)境，不同市場競爭環(huán)境可能存在抑制創(chuàng)新的“熊彼特效應(yīng)”和促進(jìn)創(chuàng)新的“阿羅效應(yīng)”，它們會對政府支持作用效果的發(fā)揮產(chǎn)生何種影響？如何選擇合理的支持對象，才能實現(xiàn)兩者作用效果的最大化？對于上述問題的回答，需要將熊彼特創(chuàng)新理論延伸和拓展至創(chuàng)新政策領(lǐng)域，從理論上進(jìn)行分析并基于中國數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗。因此，本文將政府支持③政府支持的方式很多，主要有財政補(bǔ)貼、稅收減免優(yōu)惠、政府采購、財政低息無息貸款、財政直接的價格補(bǔ)貼等，此外還有各種非財稅措施。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文主要采用政府財政補(bǔ)貼衡量政府支持。和市場競爭納入一個統(tǒng)一的分析框架內(nèi)，借助ABBGH模型探究政府支持和市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新績效的交互影響及其作用機(jī)理。本文匹配中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)和中國企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫，對理論假說進(jìn)行全面的實證檢驗，并就如何協(xié)調(diào)政府支持和市場競爭在提升企業(yè)創(chuàng)新績效中的作用進(jìn)行討論。本文對深化政府與市場關(guān)系的認(rèn)識、優(yōu)化政府支持政策、提升企業(yè)創(chuàng)新績效有著重大的理論與實踐價值。

1 理論分析與研究假說

1.1 基礎(chǔ)模型

市場競爭是否有利于企業(yè)創(chuàng)新在理論上一直存在爭論。SCHUMPETER［1］提出，競爭不利于企業(yè)創(chuàng)新，因為激烈的市場競爭抑制了企業(yè)利潤水平，只有擁有一定的壟斷利潤才能保證研發(fā)投入持續(xù)性，即形成“熊彼特效應(yīng)”。但有學(xué)者認(rèn)為，市場競爭有利于企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)，因為激烈的市場競爭會迫使企業(yè)選擇研發(fā)創(chuàng)新以甩開競爭對手，即形成“競爭逃離效應(yīng)(escape competition effect)”。AGHION等［20］認(rèn)為，“熊彼特效應(yīng)”與“競爭逃離效應(yīng)”不是簡單的替代關(guān)系，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)差距的大小會影響兩種效應(yīng)的發(fā)揮。產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距越大，“熊彼特效應(yīng)”更容易得到顯現(xiàn)；相反，則會體現(xiàn)出“競爭逃離效應(yīng)”。因此，市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新的影響會受到產(chǎn)業(yè)間技術(shù)差距的影響。為了更清楚地說明問題，AGHION等［20］首先考慮了一種簡化模型④下文將AGHION等［20］提出的模型統(tǒng)一簡稱為ABBGH模型。，即領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者之間的知識溢出最大可持續(xù)差距是m＝1的情況，也就是說，如果一家公司領(lǐng)先一步，并且創(chuàng)新跟隨者將自動復(fù)制領(lǐng)導(dǎo)者以前的技術(shù)，那么它們之間的差距就能保持只差一步。鑒于盈利能力僅取決于領(lǐng)導(dǎo)者和跟隨者之間的差距，領(lǐng)導(dǎo)者將不會進(jìn)行任何創(chuàng)新。因此，在任何時候，經(jīng)濟(jì)市場都可以分為兩類：①產(chǎn)業(yè)間技術(shù)接近“均勢”的市場(neck-and-neck market)，即m=0；②產(chǎn)業(yè)間技術(shù)偏離“均勢”的市場(leader-laggard market)，即m=1。

本文借助ABBGH簡化模型⑤式(1)中參數(shù)設(shè)定及具體含義請參見AGHION等［20］。，引入政府支持變量，研究政府支持和市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新績效的交互影響，具體模型如下。

根據(jù)ABBGH模型的界定，Vj(j=1，-1)表示leader-laggard market中的領(lǐng)先企業(yè)與跟隨企業(yè)的收益；Vj(j=0)則對應(yīng)以neck-and-neck market中企業(yè)的收益。r表示貼現(xiàn)系數(shù)；rVj則表示對應(yīng)企業(yè)的收益現(xiàn)值。πj為企業(yè)的均衡利潤，nj為不同市場競爭條件下企業(yè)的研發(fā)投入，nj(Vj+1-Vj)和n-j(Vj-1-Vj)分別為自己的研發(fā)收益和跟隨型企業(yè)研發(fā)造成的間接損失企業(yè)研發(fā)成本。

ABBGH模型中假設(shè)領(lǐng)先者(V1)沒有研發(fā)投入(n1=0)，則(1)式相應(yīng)的一階條件為

求解可得

根據(jù)ABBGH模型的推論，市場競爭增加導(dǎo)致π-1和π1不變，π0減小。

1.2 模型拓展

首先引入政府支持強(qiáng)度s，s∈[0，1)，政府支持可以直接降低企業(yè)研發(fā)成本，其次引入異質(zhì)性企業(yè)特征——企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模和市場競爭程度是決定企業(yè)研發(fā)投入最重要的影響因素［21］，并且企業(yè)規(guī)模和市場競爭也能影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新策略［22］和政府支持效果［23-25］。本文將從企業(yè)研發(fā)能力和研發(fā)意愿兩個視角討論企業(yè)規(guī)模在不同市場競爭條件下如何影響政府支持政策效果。

從研發(fā)能力視角看，規(guī)模較大的企業(yè)在資金、人才、技術(shù)儲備以及研發(fā)經(jīng)驗等方面更具優(yōu)勢，相應(yīng)的研發(fā)能力更強(qiáng)。支持規(guī)模較大企業(yè)更有利于發(fā)揮其研發(fā)能力強(qiáng)的優(yōu)勢，發(fā)揮政府支持的政策效果。從研發(fā)意愿視角看，受制于企業(yè)內(nèi)部僵化的層級體制，規(guī)模較大企業(yè)往往在改變或改進(jìn)原有研發(fā)策略方面欠缺靈活性，更容易誘發(fā)政府支持的擠出效應(yīng)。規(guī)模較小企業(yè)則更加傾向于通過“毀滅性創(chuàng)新”打破原有的市場格局，巨大的經(jīng)濟(jì)利益刺激小企業(yè)對新產(chǎn)品技術(shù)進(jìn)行不斷的革新。因此，從研發(fā)意愿視角看，支持規(guī)模較小企業(yè)發(fā)揮其研發(fā)意愿高的優(yōu)勢，更有利于發(fā)揮政府支持的政策效果。

α(α＞1)表示企業(yè)的研發(fā)能力，企業(yè)的研發(fā)能力越強(qiáng)，企業(yè)的研發(fā)收益越高；w表示企業(yè)研發(fā)意愿且w∈[0，1)，企業(yè)研發(fā)意愿越高，相應(yīng)的研發(fā)收益也越高。本文將s、α和w引入模型(1)后可得

對式(5)求導(dǎo)，其一階條件為

首先，討論政府支持對neck-and-neck型企業(yè)(n0)創(chuàng)新績效的影響，即對式(6)求導(dǎo)得

由式(8)可知，無論市場競爭程度如何變化，政府支持對neck-and-neck型企業(yè)的創(chuàng)新績效都具有積極的促進(jìn)作用。在企業(yè)研發(fā)能力α固定不變的情況下，企業(yè)研發(fā)意愿w越高，政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用越大；在企業(yè)研發(fā)意愿w固定不變的情況下，企業(yè)研發(fā)能力α越強(qiáng)，政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用越大。政府支持對不同規(guī)模企業(yè)研發(fā)能力和研發(fā)意愿的影響，即的大小決定了政府支持的政策效果。

其次，討論政府支持對追趕型企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，即對式(7)求導(dǎo)可得

情況一：當(dāng)市場競爭程度較低時，由ABBGH模型的推論可知，市場競爭減小將導(dǎo)致π-1和π1不變，π0增大。由此可考慮極端情形，當(dāng)π0足夠大時也就是說，政府支持對追趕型企業(yè)創(chuàng)新績效的影響直接決于的大小。

因此，在市場競爭程度較低時，政府支持對追趕者創(chuàng)新績效具有積極的促進(jìn)作用。

因此，在企業(yè)研發(fā)能力α固定不變的情況下，追趕者企業(yè)研發(fā)意愿w越高，政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用越大。

因此，在企業(yè)研發(fā)意愿w固定不變的情況下，追趕者企業(yè)研發(fā)能力α越強(qiáng)，政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用越大。

根據(jù)式(11)，本文提出如下假設(shè)。

H1 政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用隨著市場競爭程度的提升而逐步降低，即市場競爭程度的逐步提高會削弱政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用。

H2 產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)差距會影響不同市場競爭條件下政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效促進(jìn)作用的發(fā)揮。如果某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技術(shù)差距相對越大，市場競爭削弱政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用就愈發(fā)顯著。

從以上拓展模型(8)～模型(10)的分析討論可知，企業(yè)規(guī)模對政府支持政策效果的影響就體現(xiàn)在這一因子上。且由式(8)和式(9)的求導(dǎo)結(jié)果可知，政府支持對不同規(guī)模企業(yè)的影響取決于支持對企業(yè)研發(fā)能力和研發(fā)意愿的作用，即的大小決定了政府支持的政策效果。據(jù)此，提出如下假設(shè)。

H3 企業(yè)規(guī)模也會影響不同市場競爭條件下政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效促進(jìn)作用的發(fā)揮。

2 數(shù)據(jù)與模型

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)來源于中國國家專利局發(fā)布的1985—2013年所有工業(yè)企業(yè)的專利數(shù)據(jù)庫和國家統(tǒng)計局發(fā)布的2008—2013年間規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)樣本數(shù)據(jù)。工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計口徑在2011年出現(xiàn)變化，2011年之前調(diào)查的對象是主營業(yè)務(wù)收入為500萬及以上的工業(yè)企業(yè)，之后調(diào)查的對象是主營業(yè)務(wù)收入為2 000萬及以上的工業(yè)企業(yè)。本文為了保證研究樣本的可比性，剔除了數(shù)據(jù)庫中依賴自然資源稟賦的采礦相關(guān)行業(yè)(6～12二分位行業(yè))，保留了13～46共33個二分位制造業(yè)行業(yè)的企業(yè)樣本數(shù)據(jù)。在對兩個數(shù)據(jù)庫按照企業(yè)名稱進(jìn)行匹配的基礎(chǔ)上，參考康志勇等［15］的方法對匹配后的數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗。

2.2 計量模型設(shè)定

本文構(gòu)建了基于企業(yè)層面的創(chuàng)新績效影響因素模型，模型的基本形式如下所示。

在模型(12)中，因變量IPijkt表示企業(yè)的創(chuàng)新績效，MCjt和GSijkt分別為解釋變量的市場競爭和政府支持，Z為其他控制變量，i、j、k、t分別表示企業(yè)、行業(yè)、省份與年份，?ijkt表示隨機(jī)擾動項。本文重點關(guān)注政府支持和市場競爭交乘項的系數(shù)和顯著性來識別政府支持和市場競爭對創(chuàng)新績效的交互作用。如果α3＜0且顯著，則說明市場競爭越激烈，政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用就越弱，即市場競爭會弱化政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用，從而檢驗H1。H2和H3認(rèn)為政府支持和市場競爭對創(chuàng)新績效的交互作用會在企業(yè)技術(shù)差距和規(guī)模兩個特征上呈現(xiàn)出異質(zhì)性，為了進(jìn)一步驗證H2和H3是否成立，本文在模型(12)的基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，引入企業(yè)的技術(shù)差距(Tgap)和企業(yè)規(guī)模(Size)兩個變量，拓展回歸方程如下。

本文通過對模型(13)和模型(14)中政府支持、市場競爭與技術(shù)差距(企業(yè)規(guī)模)3個變量的交乘項系數(shù)b＜0是否成立及顯著的判斷，對H2和H3進(jìn)行檢驗。2

2.3 變量測量

本文有以下4個核心變量。①創(chuàng)新績效(IP)。在之前的研究中，多以新產(chǎn)品產(chǎn)值或?qū)＠麛?shù)量來衡量創(chuàng)新績效，考慮到中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的大背景，本文采用企業(yè)專利質(zhì)量(quality of invention patent)作為企業(yè)創(chuàng)新績效的代理變量。由于中國專利數(shù)據(jù)庫并未提供相關(guān)專利引用率數(shù)據(jù)，因此本文采用文本解讀法［4，26-27］分別估算企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量(QIP)和實用新型專利⑥由于中國外觀設(shè)計專利的主權(quán)項并沒有提供有效的文本信息，且相比于發(fā)明專利和實用新型專利，外觀設(shè)計專利所需要的自主創(chuàng)新能力相對最低，因此剔除外觀設(shè)計專利并不會影響本文的研究結(jié)論。的質(zhì)量(QUMP)，并將其作為創(chuàng)新績效的代理變量。②市場競爭(MC)?？紤]中國出口規(guī)模的現(xiàn)實，本文采用AGHION等［20］構(gòu)建勒納指數(shù)作為市場競爭的代理變量⑦具體計算過程請參考AGHION等［20］的處理方法。。③政府支持(GS)。本文從政府財政補(bǔ)貼的視角來衡量政府支持，以企業(yè)獲得政府財政補(bǔ)貼除以企業(yè)的銷售額作為企業(yè)所獲得的政府支持的代理變量。④技術(shù)差距(Tgap)。參照ABBGH模型的處理方法，以某產(chǎn)業(yè)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)和跟隨企業(yè)生產(chǎn)效率之差作為技術(shù)差距的代理變量。

模型(12)—模型(14)中Z為控制變量，包括以下方面。①企業(yè)研發(fā)投入(R&D)。以企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度(研發(fā)支出/銷售額)作為企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模的測度指標(biāo)。②企業(yè)規(guī)模(Size)。企業(yè)規(guī)模是影響企業(yè)專利活動的重要因素之一［1］，采用企業(yè)年均員工數(shù)的自然對數(shù)值作為企業(yè)規(guī)模的代理變量。③企業(yè)出口(Export)。采用企業(yè)是否有出口行為的虛擬變量以控制企業(yè)出口行為可能帶來的學(xué)習(xí)效應(yīng)對企業(yè)專利質(zhì)量造成的影響。④企業(yè)年齡(Age)。采用企業(yè)成立時間距離樣本期年限，以控制企業(yè)年限對企業(yè)專利質(zhì)量的影響。⑤人力資本(Train)。高質(zhì)量的專利必然會對企業(yè)提出較高的人力資本要求，選用企業(yè)人均培訓(xùn)費用作為企業(yè)人力資本的代理變量。⑥所有制(Ownership)。本文按照企業(yè)注冊投資資本所占比重(是否大于50%)將所有樣本區(qū)分為國有(state)、集體(collective)、獨立法人(legal)、私人所有(private)、我國港澳臺地區(qū)外商投資企業(yè)(HMT)和非港澳臺外商投資企業(yè)(foreign)6種類型。另外，還引入了行業(yè)(Industry)、省份地區(qū)(Province)和年份(Year)作為控制變量。

本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計Tab.1 Descriptive statistics of major variables

3 實證分析

3.1 相關(guān)性分析

主要解釋變量之間可能存在的多重共線性問題，將導(dǎo)致解釋變量系數(shù)的偏差和不穩(wěn)定。本文使用Pearson方法估算了計量模型(1)中解釋變量的相關(guān)系數(shù)。從表2中系數(shù)可知，各主要變量之間不存在嚴(yán)重多重共線性問題⑧本文計算了2分位行業(yè)、3分位行業(yè)和4分位行業(yè)的競爭程度指標(biāo)，在相關(guān)系數(shù)檢驗以及下文的計量檢驗中，3個指標(biāo)的檢驗結(jié)果均大致相同，因此下文僅報告了采用基于4分位行業(yè)計算的競爭程度。。

表2 皮爾遜相關(guān)系數(shù)矩陣Tab.2 Pearson correlation coefficient matrix

3.2 基本方程回歸結(jié)果

考慮計量模型可能存在的內(nèi)生性問題對本文結(jié)論可靠性的影響，本文進(jìn)行以下處理。就本文模型設(shè)定而言，市場競爭屬于行業(yè)層面變量，對企業(yè)來說可以認(rèn)為是外生變量。因此，可能的內(nèi)生性將主要集中在政府支持。一般而言，潛在的內(nèi)生性主要來源于變量缺失和反向因果關(guān)系。本文分別采用引入滯后項的面板固定效應(yīng)模型(fixed effect，F(xiàn)E)和系統(tǒng)廣義矩估計(Sys-GMM)來處理可能因缺失變量和反向因果關(guān)系造成的內(nèi)生性問題，兩種方法對應(yīng)的估計結(jié)果如表3所示。

表3 基本方程的回歸結(jié)果Tab.3 Regression results of basic equations

表3中第1～2列所示為企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量的回歸結(jié)果，可以看出，政府支持和市場競爭交乘項的系數(shù)(α3)為負(fù)數(shù)，且顯著地小于0，證明H1成立。政府支持的系數(shù)(α2)雖然為正，但只有在系統(tǒng)廣義矩估計中通過了顯著性檢驗。以往研究大多發(fā)現(xiàn)政府支持對企業(yè)研發(fā)投入具有積極的促進(jìn)作用，但本文卻發(fā)現(xiàn)政府支持這只體現(xiàn)政府對微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)活動的“看得見的手”，對以企業(yè)發(fā)明專利質(zhì)量衡量的創(chuàng)新績效的提升沒有顯著的促進(jìn)作用。市場競爭的回歸系數(shù)(α1)顯著為正，即企業(yè)面臨的市場競爭對創(chuàng)新績效具有顯著的促進(jìn)作用。表3中第3～4列所示為企業(yè)實用新型專利質(zhì)量的回歸結(jié)果，可以看出，政府支持和市場競爭交乘項的系數(shù)(α3)也顯著為負(fù)，證明H1在實用新型專利樣本上也成立。因此，從政策實施的角度而言，當(dāng)政府想要通過政府支持和鼓勵市場競爭兩種手段促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新績效提升時，就必須意識到這兩種手段會出現(xiàn)相互抑制的作用。市場競爭系數(shù)(α1)和政府支持系數(shù)(α2)為正且通過了1%水平的顯著性檢驗，說明政府支持和市場競爭對以企業(yè)實用新型專利質(zhì)量衡量的創(chuàng)新績效的提升起到了顯著的促進(jìn)作用。對比發(fā)明專利樣本和實用新型專利樣本的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，政府支持的促進(jìn)作用在發(fā)明專利和實用新型專利兩個樣本上存在一定的差異，相對于技術(shù)水平和價值程度更高的發(fā)明專利，政府支持的促進(jìn)作用在實用新型專利上更為顯著。

3.3 拓展方程回歸結(jié)果

對拓展模型(13)和模型(14)進(jìn)行回歸分析，檢驗H2與H3是否成立。首先考慮拓展模型(13)，即引入產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)差距及其交乘項，依然采用上述兩種回歸方法進(jìn)行檢驗，回歸結(jié)果見表4的第1～4列。根據(jù)識別策略的分析，對H2的檢驗轉(zhuǎn)化為對技術(shù)差距、市場競爭和政府支持交互項系數(shù)(b2)是否顯著小于0的檢驗，而要保證H1成立還需要同時檢驗市場競爭和政府支持交互項系數(shù)(b1)也顯著地小于0。拓展方程中仍然控制了其他相關(guān)變量的影響，與表3的結(jié)論基本相同，限于篇幅，表4中不再詳細(xì)展示結(jié)果。表4中技術(shù)差距與市場競爭以及政府支持交乘項系數(shù)(b2)均顯著為負(fù)值，可以比較穩(wěn)健地認(rèn)為H2得到支持，即如果某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技術(shù)差距相對越大，市場競爭削弱政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用就越顯著。另外，在加入技術(shù)差距的拓展方程回歸結(jié)果中，市場競爭和政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的直接效應(yīng)均顯著地大于0，與既有的研究結(jié)論和預(yù)期吻合。

對H3的檢驗則需要根據(jù)拓展模型(14)的回歸結(jié)果進(jìn)行分析。拓展模型(14)的設(shè)定與模型(13)基本思路一致，即在基本回歸方程的基礎(chǔ)上，引入企業(yè)規(guī)模變量?；貧w結(jié)果見表4第5～8列，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、政府支持和市場競爭交互項的系數(shù)均為負(fù)值，發(fā)明專利樣本顯著性稍差，其余方法下均能通過顯著性檢驗。換言之，H3也能夠被樣本數(shù)據(jù)支持，市場競爭會抑制政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用，對于規(guī)模較大的企業(yè)而言更加強(qiáng)烈。另外，政府支持和市場競爭交乘項系數(shù)顯著地小于0，再次證明H1仍然是穩(wěn)健地成立。

表4 拓展方程的回歸結(jié)果Tab.4 Regression results of extended equations

3.4 進(jìn)一步討論

現(xiàn)實中，中國政府支持的規(guī)模正逐年增加。依據(jù)孔東民等［27］對2001—2010年間中國滬深兩地上市企業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，50%以上的上市企業(yè)得到政府支持，政府支持總額從2001年的37億快速增長到2010年的330億元，年均增長率達(dá)24.32%。根據(jù)本文樣本計算，企業(yè)獲得政府支持也是一種普遍現(xiàn)象，平均支持總額從2008年的322萬元增加到2013年的3 765萬元。雖然企業(yè)獲得政府支持的強(qiáng)度(獲得政府支持比企業(yè)的銷售額)有所減弱，從2008年的0.283%下降到2013年的0.266%，但政府支持的密度(獲得支持的企業(yè)數(shù)比上企業(yè)總數(shù))呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升趨勢，從2008年的10.34%上升到2013年的10.37%。

現(xiàn)實中政府支持規(guī)模不斷擴(kuò)大，受到政府支持的行業(yè)分布與市場競爭程度之間呈現(xiàn)什么樣的關(guān)系？政府支持是集中在市場競爭程度較高的行業(yè)還是較低的行業(yè)？本文首先計算了二分位、三分位和四分位市場競爭程度和政府支持強(qiáng)度的相關(guān)系數(shù)，分別為0.015、0.018和0.018，可見競爭程度越高的企業(yè)獲得政府支持的強(qiáng)度(數(shù)量)也越大，即政府支持的發(fā)放更傾向于集中在市場競爭程度較高的行業(yè)。其次，本文計算了市場競爭程度最強(qiáng)的前五位行業(yè)(二分位)和后五位(見表5左欄)，發(fā)現(xiàn)市場競爭程度越強(qiáng)的行業(yè)獲得的政府支持的平均強(qiáng)度也越高，均高于平均支持水平0.004；相反地，競爭程度最弱的五個行業(yè)中的企業(yè)獲得支持的強(qiáng)度均低于平均水平。類似地，本文還統(tǒng)計了政府支持平均強(qiáng)度最高的前五位行業(yè)(二分位)和最低的后五位(見表5右欄)，同樣存在政府支持平均強(qiáng)度越高、市場競爭程度也越高的狀況。通過上述簡單的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)中國政府支持更傾向于市場競爭程度較高的行業(yè)。

表5 市場競爭程度與政府支持強(qiáng)度Tab.5 Degree of market competition and government support

之所以出現(xiàn)政府支持集中于市場競爭較為激烈的行業(yè)，可能與轉(zhuǎn)型期我國經(jīng)濟(jì)增長方式密不可分。作為一個處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的大國，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中扮演著一個極其重要的角色。在經(jīng)濟(jì)增長或稅收競爭等“錦標(biāo)賽式”晉升競爭機(jī)制激勵下，地方政府多以追求經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張或GDP增長為制定政策的首要出發(fā)點。政府支持作為一種政策工具可以實現(xiàn)政府的多種政策目標(biāo)，在引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級、促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新等方面發(fā)揮著重要作用，并逐漸成為我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要推手。地方政府對本地企業(yè)進(jìn)行政策性支持的激勵，伴隨著信息不完全引起的集體非理性［28］，引發(fā)大量企業(yè)和資金幾乎在同一時間涌入擁有良好前景共識的行業(yè)，加劇市場競爭的惡化。從光伏產(chǎn)業(yè)的高速增長到現(xiàn)在的機(jī)器人、3D打印和物聯(lián)網(wǎng)等智慧型產(chǎn)業(yè)的“蓬勃發(fā)展”，背后均有政府的身影。

4 結(jié)論和政策含義

本文借助ABBGH模型將政府支持與市場競爭兩個因素的交互影響納入一個分析框架中，討論政府支持在不同市場競爭程度情況下對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。借助2008—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)對理論假設(shè)進(jìn)行了驗證，得到如下發(fā)現(xiàn)：①總體而言，政府支持對企業(yè)創(chuàng)新績效的提升有著積極的促進(jìn)作用，但這種促進(jìn)作用和市場競爭程度有著密切的負(fù)相關(guān)關(guān)系，市場競爭會削弱政府支持的促進(jìn)作用；②對于技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)和規(guī)模較大企業(yè)而言，市場競爭對政府支持促進(jìn)創(chuàng)新績效提升的抑制作用更為明顯；③政府支持的促進(jìn)作用在發(fā)明專利和實用新型專利兩個樣本上存在一定差異，相對于發(fā)明專利，政府支持的促進(jìn)作用在實用新型專利上更為顯著。

對于類似我國這樣正在努力追趕世界先進(jìn)技術(shù)水平的發(fā)展中國家而言，通過政府支持和市場競爭來推動企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)乃至技術(shù)進(jìn)步，是一個必然選擇。但在這一過程中，應(yīng)該努力實現(xiàn)數(shù)量目標(biāo)和績效目標(biāo)以及政府支持手段與市場競爭手段的平衡。首先，從創(chuàng)新目標(biāo)看，要正確理解和妥善把握好創(chuàng)新數(shù)量增長和創(chuàng)新績效提升之間的關(guān)系。創(chuàng)新數(shù)量的有效增長是實現(xiàn)創(chuàng)新績效提升的前提和基礎(chǔ)，創(chuàng)新績效的提升是最終的目標(biāo)。從2006年我國實施創(chuàng)新型國家發(fā)展戰(zhàn)略至今，我國創(chuàng)新投入以及產(chǎn)出數(shù)量均呈現(xiàn)出高速增長。今后政府支持政策的重點應(yīng)由鼓勵創(chuàng)新數(shù)量增長向鼓勵創(chuàng)新績效提升轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)創(chuàng)新數(shù)量和創(chuàng)新績效的同步且可持續(xù)的增長。其次，要正確處理和妥善把握好政府支持和市場競爭兩種主要手段之間的權(quán)衡。鑒于政府支持和市場競爭對創(chuàng)新績效的提升均有一定的促進(jìn)作用，但政府支持和市場競爭的作用效果并非簡單疊加，而是會出現(xiàn)“1+1＜2”的效果，無法實現(xiàn)“魚與熊掌兼得”的預(yù)期效果。更為重要的是，從我國政府支持政策實施的實際情況看，我國政府支持更傾向于市場競爭程度較高的行業(yè)，弱化了政策的促進(jìn)作用。因此如何處理政府支持與市場競爭在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升方面的關(guān)系就成為本文政策建議的核心。本文認(rèn)為，從短期看，政府盡量對市場競爭程度較低的企業(yè)給予政府支持，才能最大限度地實現(xiàn)政府支持的政策效果；但從長遠(yuǎn)看，政府應(yīng)該逐步放棄差異性財稅政策，撇清與企業(yè)的關(guān)系，讓企業(yè)真正成為創(chuàng)新研發(fā)的主體。強(qiáng)化市場競爭機(jī)制這一“看不見的手”的激勵效應(yīng)，著力構(gòu)建公平的市場環(huán)境，完善創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的頂層設(shè)計，應(yīng)該是中國創(chuàng)新支持政策調(diào)整的核心決策依據(jù)和根本取向。