李 剛 張欽坤 朱開鑫

一、導(dǎo)言

循著這一思路，Grossman和Hart一文為分析經(jīng)濟(jì)學(xué)中“企業(yè)和市場(chǎng)的邊界”這一經(jīng)典問題提供了一個(gè)新視角，并通過一個(gè)兩階段博弈模型對(duì)企業(yè)的“整合-交易”二元選擇進(jìn)行分析。在第一階段，合作雙方(企業(yè)1和企業(yè)2)簽訂合同并作出專屬性投資(relationship-specific investment,a1和a2)。在第二階段，兩家企業(yè)分別行使控制權(quán)，對(duì)自己所做投資作出生產(chǎn)性動(dòng)作(q1和q2)，并依照一定的生產(chǎn)函數(shù)(Φ)收獲投資收益Bi[ai,Φi(q1,q2)]。合同的“不完整性”體現(xiàn)在不論是專屬性投資a還是生產(chǎn)動(dòng)作q都無法在第一階段的合同中進(jìn)行事先約定。模型之后分為無垂直整合、企業(yè)1控制企業(yè)2、企業(yè)2控制企業(yè)1三種情況進(jìn)行討論。無整合的情況下，雙方各自依照自身利益選擇專屬投資水平a和后續(xù)生產(chǎn)動(dòng)作q，結(jié)果往往是次優(yōu)的納什均衡。后面兩種整合的情況是對(duì)稱的，只需討論其中之一，另外一種不言自明。假設(shè)是企業(yè)1整合企業(yè)2，得到a2的控制權(quán)，則企業(yè)1可在第二階段指定q2以便達(dá)成在前期專屬投資水平a1和a2前提下的產(chǎn)出最優(yōu)。企業(yè)1通過整合取得所有專屬性投資a的控制權(quán)，并通過剩余控制保證產(chǎn)出優(yōu)化，此即獲取產(chǎn)權(quán)的“收益”。但相應(yīng)的，企業(yè)2也失去投資動(dòng)力，導(dǎo)致a2投資不足(under-invest)，使得最終產(chǎn)出水平扭曲。當(dāng)企業(yè)1專屬性投資a1對(duì)價(jià)值產(chǎn)生邊際貢獻(xiàn)顯著高于另外一方，則扭曲的幅度會(huì)大大小于納什均衡的效率損失，整合成為較好的選項(xiàng)。邊際貢獻(xiàn)差異越大，扭曲的幅度越小，整合的結(jié)果越接近最優(yōu)產(chǎn)出(2)受到篇幅限制，這里的討論對(duì)Grossman和Hart (1986)兩階段模型進(jìn)行了簡化,但基本結(jié)論一致。。

Grossman和Hart借用了以往在研究“企業(yè)和市場(chǎng)邊界”問題中占據(jù)主流的交易成本理論的核心概念，如專屬性投資(asset specificity)和打劫風(fēng)險(xiǎn)(hold up)，但分析方法和思路與交易成本理論有一些顯著的區(qū)別，也回答了后者視野中缺失的一些關(guān)鍵問題，例如應(yīng)該由誰來整合誰。即便是在三十年后的今天，這一研究對(duì)我們理解一些當(dāng)下重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象仍是非常有啟發(fā)的。例如，如何理解互聯(lián)網(wǎng)等高科技產(chǎn)業(yè)中的投資模式選擇？在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，是取得完全的控制權(quán)，還是保留被投資企業(yè)的自主性？再如，數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)權(quán)是掌握在消費(fèi)者手里還是平臺(tái)企業(yè)手里對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展更為有利?又如，數(shù)據(jù)要素的交易是通過一對(duì)一的所有權(quán)移轉(zhuǎn)方式還是通過大型數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)的數(shù)據(jù)服務(wù)方式更為可行？

本文試圖將這些問題放在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的框架中進(jìn)行分析解答。在接下來的第二部分比較了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論與交易成本理論的不同之處，并用一個(gè)火電廠和煤礦的例子對(duì)這兩個(gè)重要理論的異同進(jìn)行比較。第三部分討論現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論在生物制藥、互聯(lián)網(wǎng)等高科技領(lǐng)域的不同投資并購模式中的應(yīng)用，用以說明現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的指導(dǎo)價(jià)值。第四部分將現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的應(yīng)用于數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)歸屬問題。由專屬性投資帶來的數(shù)據(jù)資產(chǎn)的快速積累，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供關(guān)鍵動(dòng)力，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的專屬投資和生產(chǎn)函數(shù)的邊際貢獻(xiàn)率顯著高于用戶的投資和生產(chǎn)函數(shù)。因此，數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)權(quán)歸屬，從產(chǎn)出最優(yōu)的角度來判斷，結(jié)論很明確。第五部分將現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的應(yīng)用于數(shù)據(jù)要素交易流通機(jī)制的設(shè)計(jì)中。數(shù)據(jù)交易達(dá)成的只能是不完全合同，從邊界貢獻(xiàn)和剩余控制著手，依托大型數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)的數(shù)據(jù)服務(wù)模式更為可行并已經(jīng)被商業(yè)化和公共服務(wù)屬性的數(shù)據(jù)流通實(shí)踐所認(rèn)可。第六部分總結(jié)全文。

二、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論與交易成本理論的比較

從上面的簡單討論中可以看出現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論與交易成本理論有兩個(gè)顯著的不同。一是在Grossman和Hart看來，所有權(quán)的重要性不單在于保障在事后利益分配中取得合理份額，還要保障事前的投資達(dá)到可以使事后總產(chǎn)出最優(yōu)的水平。預(yù)見到事后會(huì)被打劫，交易相關(guān)方在事先就會(huì)決定保守投資以減少被打劫時(shí)的損失，結(jié)果導(dǎo)致最終產(chǎn)出是一個(gè)次優(yōu)的納什均衡——雖然降低了被打劫的風(fēng)險(xiǎn)，但因?yàn)楸Ｊ赝顿Y，產(chǎn)出也達(dá)不到最優(yōu)水平，重新談判籌碼變少，收益也變少，也就沒有再次談判重寫合同來打劫的動(dòng)力。但若通過整合掌握合作中形成的資產(chǎn)的所有權(quán)，整合方也就掌握對(duì)所有事后例外的控制權(quán)，有效保障合同的執(zhí)行，避免事后打劫的發(fā)生。獲得產(chǎn)權(quán)的一方也就更有信心在事先充分投資以保障事后產(chǎn)出水平最優(yōu)。

二是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論回答了一個(gè)被交易成本理論忽略的關(guān)鍵問題，即應(yīng)該由哪一方發(fā)起整合。在交易成本理論的討論中，垂直整合通過內(nèi)化市場(chǎng)合同防范打劫、降低交易成本，但整合后誰是企業(yè)主、誰又變成了雇員對(duì)這一結(jié)果沒有影響，反正打劫風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)被消除，交易成本已經(jīng)降低。與之形成鮮明對(duì)比，在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的模型里，誰來整合誰會(huì)對(duì)最終結(jié)果產(chǎn)生重大影響。產(chǎn)權(quán)歸屬應(yīng)該取決于雙方的專屬性投資對(duì)最終產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn)。如果出現(xiàn)了錯(cuò)誤的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，也就是邊際貢獻(xiàn)率較低的一方掌握所有權(quán)，將導(dǎo)致專屬投資邊際貢獻(xiàn)率較高的一方喪失動(dòng)力，減少投入甚至不投入，導(dǎo)致產(chǎn)出顯著下降，垂直整合還不如市場(chǎng)交易。不是誰都合適做企業(yè)主，整合的方向搞錯(cuò)結(jié)果比不整合更糟糕。

但在產(chǎn)權(quán)理論當(dāng)中，預(yù)見到投資完成會(huì)被打劫，火電廠可能會(huì)縮減投資規(guī)模，或者選址在幾個(gè)煤礦的中間點(diǎn)，或者要求煤礦負(fù)擔(dān)部分投資建廠成本。煤礦可能會(huì)因此在后期供煤的時(shí)候做手腳以節(jié)省成本?？傊?，若沒有垂直整合，火電廠和煤礦合作的產(chǎn)出往往是一個(gè)次優(yōu)的納什均衡，在這一點(diǎn)上，交易成本理論與現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的預(yù)測(cè)是一致的。兩者預(yù)測(cè)的差異發(fā)生在垂直整合的方向上，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為由煤礦來整合火電廠還是火電廠整合煤礦，或者是由第三方投資者同時(shí)并購火電廠和煤礦三種情況會(huì)導(dǎo)致迥異的結(jié)果，因?yàn)槊旱V和火電廠對(duì)最終的發(fā)電量貢獻(xiàn)是不同的。假設(shè)火電廠的邊際貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于煤礦，那么由火電廠并購煤礦雖然煤礦因?yàn)檗D(zhuǎn)交“剩余控制”利益得不到保障投入意愿降低，但其貢獻(xiàn)率不大所以對(duì)最終結(jié)果的影響也較小。相反，如果是煤礦并購火電廠，火電廠因?yàn)橄嗤蛲度胍庠附档?，則最終結(jié)果會(huì)因此大幅偏離最優(yōu)產(chǎn)出，甚至比垂直整合之前更糟糕。而由第三方完成并購，只有在合同的完成度很高、出現(xiàn)事后例外狀況的空間很小的時(shí)候才會(huì)成為選項(xiàng)(實(shí)際上，這種情況下由誰來主導(dǎo)垂直整合已經(jīng)不重要，甚至垂直整合本身是否必要都是可以討論的問題了)。

三、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論在產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用

Grossman和Hart提出的這些原創(chuàng)性方法和分析思路，在產(chǎn)業(yè)投資領(lǐng)域得到了驗(yàn)證與體現(xiàn)。例如，新冠疫情引發(fā)全球?qū)λ幬锖鸵呙缪邪l(fā)的關(guān)注。新藥研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)高、周期長，發(fā)現(xiàn)活性物成分的小團(tuán)隊(duì)會(huì)早早為自己的發(fā)現(xiàn)注冊(cè)專利，但卻沒有資源和實(shí)力來支撐后面漫長、高風(fēng)險(xiǎn)、所費(fèi)不貲的臨床試驗(yàn)，往往需要引入外部投資者，通常是實(shí)力雄厚的制藥公司來支持臨床實(shí)驗(yàn)。那么面對(duì)這樣的情況，大型制藥公司是否買入小團(tuán)隊(duì)和專利取得控制權(quán)來保障自己的高額投入不會(huì)在研發(fā)成功后被“打劫”——掌握專利的小團(tuán)隊(duì)反悔，寧愿挨罰也要轉(zhuǎn)投其他出價(jià)更高的制藥公司懷抱？

從制藥行業(yè)跳出來，放在一個(gè)更一般性的情景下考慮大型科技企業(yè)與初創(chuàng)企業(yè)或快速成長的獨(dú)角獸的關(guān)系，產(chǎn)業(yè)投資的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排也應(yīng)該做類似的平衡。ICT、互聯(lián)網(wǎng)與醫(yī)藥行業(yè)一樣，都是技術(shù)和資本密集型行業(yè)，都是研發(fā)強(qiáng)度高、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、投資并購非常活躍的領(lǐng)域，而且投資并購的主導(dǎo)力量也都是大型科技公司。大型科技企業(yè)處在競(jìng)爭(zhēng)激烈創(chuàng)新活躍的前沿科技領(lǐng)域，從某種程度上講有點(diǎn)像上面提到的大型制藥公司，往往需要通過投資來應(yīng)對(duì)快速變化的市場(chǎng)和科技研發(fā)帶來的不確定性。站在這些公司的角度，框架合同、少數(shù)股權(quán)、合營、控股、合并，哪一種安排更為合適？對(duì)此，曾有不少討論。相當(dāng)一部分輿論站在控股甚至合并一邊，認(rèn)為這樣才能指揮得動(dòng)，才能打通“中臺(tái)”，才能推動(dòng)新打法、顛覆固有的商業(yè)模式。但是，與這些商業(yè)模式一起被顛覆的，往往還包括創(chuàng)始人和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)。初創(chuàng)企業(yè)的“剩余控制”被買斷，創(chuàng)始人和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)變身為打工仔，都會(huì)讓創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)至少喪失大部分繼續(xù)奮不顧身投入企業(yè)運(yùn)行和市場(chǎng)開拓的動(dòng)力。而對(duì)于初創(chuàng)企業(yè)來說，能夠區(qū)別于其他賽道和模式類似的企業(yè)的最重要資產(chǎn)，往往就是創(chuàng)始人和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的特性和拼搏精神。沿用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的邏輯，創(chuàng)始人和創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的投入程度a1對(duì)業(yè)務(wù)運(yùn)營的邊際貢獻(xiàn)很可能高于大型科技企業(yè)的資源投入a2，在這種情況下，控股/合并不一定是能夠保障項(xiàng)目產(chǎn)出最大化(初創(chuàng)公司快速健康發(fā)展)的合適安排。讓創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)保持控制權(quán)的收益，有很高的概率大于取得項(xiàng)目控制權(quán)的收益。

四、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對(duì)數(shù)據(jù)要素確權(quán)的啟示

2020年4月10日中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》將數(shù)據(jù)與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等傳統(tǒng)生產(chǎn)函數(shù)中的要素并列，有關(guān)“數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素”的話題引發(fā)熱烈討論，培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)、促進(jìn)數(shù)據(jù)資源流通也被提上議事日程。數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)定價(jià)等話題成為討論的焦點(diǎn)，但討論結(jié)果往往因?yàn)樗至?chǎng)和討論場(chǎng)域的不同而相差很大。從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的角度來分析這個(gè)問題，以讓數(shù)據(jù)要素產(chǎn)生的價(jià)值最大化為確權(quán)和流通的目標(biāo)，可能會(huì)幫助我們厘清一些關(guān)鍵點(diǎn)，讓討論更為深入。

數(shù)據(jù)作為要素投入，本身具有的與土地、勞動(dòng)力、資金等傳統(tǒng)要素不一樣的獨(dú)特性質(zhì)可以簡單歸納為三點(diǎn)，易復(fù)制(復(fù)制速度快且成本低，一塊硬盤搞定)、一致性(復(fù)制無損，在誰手里都“長”得一樣)、非排他(non-rivalry, 復(fù)制給A并不妨礙復(fù)制給B；A在用不妨礙B也同時(shí)使用)。當(dāng)采用完全靜態(tài)的角度看數(shù)據(jù)要素的這三個(gè)特性的時(shí)候，往往會(huì)產(chǎn)生這樣的錯(cuò)覺——如果數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素可以產(chǎn)生價(jià)值，且可以在保持一致性的前提下以極低成本大量復(fù)制，不會(huì)有排他性，那豈不是復(fù)制越多、分享范圍越大、價(jià)值自然就最大化了？這可能是對(duì)數(shù)據(jù)要素特性的最廣泛流傳的誤解。事實(shí)并不是這樣的：易復(fù)制不等于易加工；數(shù)據(jù)一致性不等于價(jià)值一致性；使用非排他不等于使用無成本。

首先，數(shù)據(jù)的易復(fù)制不等于易加工。原生態(tài)數(shù)據(jù)不是生產(chǎn)要素，加工后的數(shù)據(jù)才是；復(fù)制一臺(tái)PC上的數(shù)據(jù)很簡單(但往往也要一兩個(gè)小時(shí))，傳輸、存儲(chǔ)、計(jì)算、挖掘分析互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)需要巨大的資源投入和技術(shù)積累，很貴很難——這個(gè)很貴很難需要大量前期投資的數(shù)據(jù)深加工過程，可以稱為數(shù)據(jù)的“要素化”。移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的大數(shù)據(jù)與PC時(shí)代的小數(shù)據(jù)有本質(zhì)的區(qū)別——量大、多維、格式多樣、價(jià)值稀疏。一張40行×5列的班級(jí)成績表，可以通過簡單排序，花幾分鐘時(shí)間理解清楚；一張300行×30列的地級(jí)市GDP歷史數(shù)據(jù)，可以通過多繪幾張圖，花幾十分鐘得到趨勢(shì)性結(jié)論；一張2000行×200列的股市交易數(shù)據(jù)，需要通過描述統(tǒng)計(jì)、方差分析，甚至更復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)模型來進(jìn)行判斷。再升高兩個(gè)數(shù)量級(jí)，Excel能做的已經(jīng)不多，需要換專門的統(tǒng)計(jì)軟件了。這些還是定義直觀明確容易理解的情況，若是處理對(duì)象從Excel表換成數(shù)以億計(jì)的文章、照片、視頻，這樣的原始數(shù)據(jù)素材依靠人力或者高性能PC來處理已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)了。當(dāng)樣本越大、維度越多、數(shù)據(jù)越復(fù)雜、定義越模糊，從原始數(shù)據(jù)產(chǎn)生出可以用做決策的結(jié)論所需要的加工深度就越大，工作量也就越大。移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代實(shí)時(shí)產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)絕大部分已經(jīng)托付給機(jī)器和算法自動(dòng)處理，最終送到?jīng)Q策者面前的都已經(jīng)是深度加工的成果。沒有經(jīng)過這樣深度加工過程實(shí)現(xiàn)要素化的數(shù)據(jù)，如同沒有被光電板捕捉到的日照、從風(fēng)電機(jī)旁邊吹過的疾風(fēng)，是無法利用的也就談不上產(chǎn)生價(jià)值。

其次，數(shù)據(jù)的一致性不等于數(shù)據(jù)要素價(jià)值的一致性。即便是完成要素化的數(shù)據(jù)，也與一般意義上貴金屬、石油、大豆等大宗商品不一樣，難以簡單進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化分割，拆成單位商品標(biāo)價(jià)交易。數(shù)據(jù)要素作為一種資產(chǎn)是高度場(chǎng)景化的，有很強(qiáng)的專屬特性。銀行、運(yùn)營商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等都是目前數(shù)據(jù)要素化的關(guān)鍵主體。各家面對(duì)的場(chǎng)景不同，具體的數(shù)據(jù)源、存儲(chǔ)結(jié)構(gòu)、分析方式方法也有較大的差異。一家搜索公司與一家電商公司的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)、使用數(shù)據(jù)的方式和流程，分別是以優(yōu)化搜索結(jié)果和最大化電商推薦為目標(biāo)并不斷迭代演進(jìn)的結(jié)果。兩者的數(shù)據(jù)要素化過程必然會(huì)有顯著的差異，搜索公司拿著電商的數(shù)據(jù)做不來搜索的業(yè)務(wù)，電商公司拿著搜索的數(shù)據(jù)做不來電商的業(yè)務(wù)。讓搜索公司與電商公司互換自家賴以生存的數(shù)據(jù)要素來做自己的現(xiàn)有業(yè)務(wù)，必然是一地雞毛。也就是說，各家經(jīng)過多年積累培養(yǎng)的數(shù)據(jù)要素化能力也是保障要素化數(shù)據(jù)在自家手里才能發(fā)揮最大價(jià)值。從這個(gè)意義上講，未來的數(shù)據(jù)定價(jià)和數(shù)據(jù)市場(chǎng)建設(shè)需要圍繞著已經(jīng)要素化的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)展開，而不是針對(duì)未經(jīng)加工的原始數(shù)據(jù)素材。價(jià)值評(píng)估不應(yīng)是以蕪雜多樣難以理解的原始數(shù)據(jù)素材為標(biāo)的物按量計(jì)價(jià)，而是針對(duì)特定的使用方式、使用場(chǎng)景開發(fā)出的特定數(shù)據(jù)服務(wù)來估價(jià)——數(shù)據(jù)完成要素化之后，進(jìn)一步與實(shí)際需求相結(jié)合、與應(yīng)用場(chǎng)景相結(jié)合開發(fā)成為專門的服務(wù)產(chǎn)品，再基于公平公開自覺自愿的原則進(jìn)行市場(chǎng)配置。

第三，非排他不等于無成本。數(shù)據(jù)的要素化過程需要大量投入，不僅僅是搭建平臺(tái)的硬件投入，還包括在要素化的過程中，隨著開發(fā)量的積累和原創(chuàng)性想法的加入，出現(xiàn)的特異的具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的價(jià)值增量。非排他是知識(shí)產(chǎn)權(quán)普遍具有的特性，雖然在A使用的同時(shí)不妨礙B的使用，但并不等于因?yàn)榉桥潘蜔o成本，就應(yīng)該無償分享。

用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的框架來分析數(shù)據(jù)要素化過程，可以幫助我們更好理解各方關(guān)系。平臺(tái)1和用戶2在第一階段簽訂使用合同，并分別作出專屬性投資a1和a2。具體來看，a1包括開發(fā)社交、電商、搜索、支付等各類移動(dòng)應(yīng)用的投入，以及搭建云計(jì)算后臺(tái)、保障網(wǎng)絡(luò)安全、接入穩(wěn)定、用戶體驗(yàn)一致等運(yùn)營維護(hù)的投入。a2包括購買智能硬件設(shè)備、購買網(wǎng)絡(luò)流量、下載應(yīng)用等投入。第二階段，用戶2使用各項(xiàng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)q2，并在后臺(tái)留下使用痕跡，也就是原始數(shù)據(jù)。平臺(tái)1經(jīng)過云計(jì)算后臺(tái)傳輸、存儲(chǔ)、計(jì)算、挖掘分析等加工處理q1，完成要素化過程，再復(fù)用于提升用戶體驗(yàn)或開發(fā)新的服務(wù)項(xiàng)目。雙方合作的收益主要體現(xiàn)在平臺(tái)價(jià)值和消費(fèi)者體驗(yàn)的雙重提升。平臺(tái)與用戶的使用協(xié)議顯然無法窮盡所有數(shù)據(jù)要素使用場(chǎng)景，是一份不完全合同，那么數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該如何歸屬才能達(dá)到產(chǎn)出價(jià)值最優(yōu)，或者接近最優(yōu)？在平臺(tái)1—用戶2這一合作中，顯然數(shù)據(jù)要素掌握在平臺(tái)1手中才能轉(zhuǎn)換為價(jià)值，用戶2并不具備利用數(shù)據(jù)要素進(jìn)行生產(chǎn)必需的能力和資源，Φ1(q1,q2) ?Φ2(q1,q2)0。對(duì)于最終的產(chǎn)出Bi[ai,Φi(q1,q2)]，平臺(tái)1的投入邊際貢獻(xiàn)也很明顯高于用戶2投入的邊際貢獻(xiàn)。實(shí)際上，對(duì)于已經(jīng)擁有一定規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來說，用戶數(shù)量的邊際變化對(duì)于其數(shù)據(jù)要素的價(jià)值貢獻(xiàn)幾乎可以忽略?B1/?a1??B2/?a20。這樣看，數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)權(quán)或者在用戶協(xié)議之外的剩余控制權(quán)如何劃分，結(jié)果不言自明——在數(shù)據(jù)要素化起到關(guān)鍵作用的平臺(tái)，更應(yīng)該取得相應(yīng)數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)。一方面，數(shù)據(jù)要素化需要依托強(qiáng)大的計(jì)算存儲(chǔ)等基礎(chǔ)能力和專業(yè)化的人才隊(duì)伍，前期投入巨大耗時(shí)費(fèi)力；另一方面，數(shù)據(jù)要素化有很大的規(guī)模效應(yīng)和范圍效應(yīng)，適于專業(yè)長期持續(xù)投入的平臺(tái)化發(fā)展。相比之下，單一用戶或者用戶聯(lián)盟對(duì)數(shù)據(jù)要素化的邊際貢獻(xiàn)較小，也缺乏讓數(shù)據(jù)要素充分發(fā)揮作用的技術(shù)和資源。因此把數(shù)據(jù)的要素化過程交給個(gè)人用戶、多個(gè)個(gè)人用戶的代理者/聯(lián)盟、第三方數(shù)據(jù)公司來完成，至少是低效的，甚至大部分情況下是不可能的(13)此段論述為借用Grossman和Hart的語言分析數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的最佳歸屬。。

確定數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)權(quán)是數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建設(shè)的基礎(chǔ)。目前國內(nèi)在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建設(shè)方面已經(jīng)有一些嘗試，也積累了一些有益經(jīng)驗(yàn)，但總體上取得的成效與原本的預(yù)期有較大的落差。這可能是由兩方面的原因造成的：一是數(shù)據(jù)要素權(quán)屬的劃分需要考慮到各方面的顧慮，在認(rèn)定上仍存在灰色地帶，給數(shù)據(jù)交易帶來很多的不確定性；二是在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的機(jī)制設(shè)計(jì)上，目前仍處在摸著石頭過河的階段，對(duì)于數(shù)據(jù)要素本身、數(shù)據(jù)要素的使用場(chǎng)景、提供方和需求方的真正訴求尚缺乏深刻的理解，交易體系的設(shè)計(jì)尚不能充分發(fā)掘數(shù)據(jù)要素價(jià)值，也不能充分滿足各方需求。數(shù)據(jù)的易復(fù)制、一致性、非排他與實(shí)物資本在物理特性上根本不同，交易中交付的只是使用權(quán)而非真正意義上的所有權(quán)。數(shù)據(jù)使用也存在很大的信息不對(duì)稱，站在提供方的角度，已經(jīng)發(fā)送給需求方的數(shù)據(jù)無法撤回或銷毀，只能停止更新；站在需求方的角度，在拿到服務(wù)之前是個(gè)“黑匣子”，只有通過使用和試錯(cuò)才能發(fā)現(xiàn)是否符合自身需求，而這一試錯(cuò)成本不菲。如何在數(shù)據(jù)供需雙方之間建立起合適的交易流通模式是亟待研究解決的重大課題。

五、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論下數(shù)據(jù)交易流通機(jī)制的設(shè)計(jì)

大數(shù)據(jù)交易中心一度曾是各地重點(diǎn)建設(shè)的對(duì)象，但短短幾年之間這種依靠一手托兩家模式的居間撮合交易模式便陷入了停滯狀態(tài)。2015和2016這兩年間，全國各地共有13家大數(shù)據(jù)交易中心密集成立。但2017年以后，各地的新增數(shù)量驟降為零。直到2020年4月發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》后，大數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)才又煥發(fā)出活力，天津、廣西、北京等地相繼宣布成立大數(shù)據(jù)交易中心。作為一種全新的生產(chǎn)要素類型，數(shù)據(jù)無論是在產(chǎn)權(quán)界定還是交易規(guī)則方面都與土地、資本、勞動(dòng)、技術(shù)等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素存在本質(zhì)區(qū)別，數(shù)據(jù)要素的交易流通規(guī)則也必然存在其自身的特殊性。從前述現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對(duì)數(shù)據(jù)要素確權(quán)的啟示，可以繼續(xù)推演論證傳統(tǒng)交易規(guī)則下的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓方式對(duì)于數(shù)據(jù)交易流通存在實(shí)施困境，依托于大型數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)的數(shù)據(jù)服務(wù)方式更為可行。

(一)數(shù)據(jù)要素交易流通需要依托于掌握大宗數(shù)據(jù)資源的聚合平臺(tái)

按照各地大數(shù)據(jù)交易中心預(yù)想，其僅作為一個(gè)獨(dú)立的第三方中間市場(chǎng)，數(shù)據(jù)供需雙方按照各自需求在平臺(tái)進(jìn)行匹配、交易。上述模式之所以難以為繼的原因在于，一方面數(shù)據(jù)本身并不存在價(jià)值，只有將數(shù)據(jù)進(jìn)行分析加工成數(shù)據(jù)產(chǎn)品才能滿足特定需求，而大量中小數(shù)據(jù)供需主體都缺乏上述數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用技術(shù)；另一方面《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)頒行以后，數(shù)據(jù)交易的合法性面臨很大的不確定性，需要獲得數(shù)據(jù)主體的授權(quán)或者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理，而一般數(shù)據(jù)供需主體缺乏必要的技術(shù)和資金能力來滿足上述法律要求。雖然各地大數(shù)據(jù)交易中心幾近停擺，但現(xiàn)實(shí)中數(shù)據(jù)分享和交易一直都在進(jìn)行。從企業(yè)間交易實(shí)踐來看，掌握海量數(shù)據(jù)資源的互聯(lián)網(wǎng)主體通過開放數(shù)據(jù)平臺(tái)(OPEN API)等模式，推動(dòng)數(shù)據(jù)要素的有序流通。微信、支付寶、抖音等大型移動(dòng)應(yīng)用平臺(tái)近年來發(fā)展迅速，集聚了海量的用戶和流量。上述平臺(tái)并沒有將聚集的數(shù)據(jù)要素資源封閉起來，而是通過開放接口的方式將數(shù)據(jù)和流量向萬千中小應(yīng)用開發(fā)者開放，在保障用戶數(shù)據(jù)隱私和平臺(tái)運(yùn)行安全的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)憑借這些應(yīng)用開發(fā)者豐富了自身產(chǎn)品生態(tài)，而中小應(yīng)用開發(fā)者則獲得了賴以發(fā)展的多樣化的數(shù)據(jù)服務(wù)。從近年來政府?dāng)?shù)據(jù)開放的制度建設(shè)和現(xiàn)實(shí)操作來看，政府?dāng)?shù)據(jù)會(huì)在內(nèi)部跨部門和跨層級(jí)打通之后，設(shè)置一個(gè)統(tǒng)一的接口平臺(tái)來實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的對(duì)外開放。(15)例如，2019年4月公開《北京市公共數(shù)據(jù)管理辦法(征求意見稿)》第23條便規(guī)定數(shù)據(jù)開放方式應(yīng)當(dāng)為：“市經(jīng)濟(jì)和信息化部門通過全市公共數(shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺(tái)，向自然人、法人和其他組織提供公共數(shù)據(jù)開放服務(wù)。”2019年8月發(fā)布的《上海市公共數(shù)據(jù)開放暫行辦法》第17條也規(guī)定；“市大數(shù)據(jù)中心應(yīng)當(dāng)依托市大數(shù)據(jù)資源平臺(tái)建設(shè)開放平臺(tái)，數(shù)據(jù)開放主體應(yīng)當(dāng)通過開放平臺(tái)開放公共數(shù)據(jù)，原則上不再新建獨(dú)立的開放渠道?！?/p>

從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論出發(fā)，由統(tǒng)一的數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)來實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素的交易流通更為科學(xué)和高效。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中數(shù)據(jù)要素的應(yīng)用場(chǎng)景多種多樣，合同不可能窮盡的所有的交易服務(wù)情形。相較零散的數(shù)據(jù)交易主體，數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)無論是在開發(fā)技術(shù)還是運(yùn)營規(guī)則等方面的優(yōu)勢(shì)使其在數(shù)據(jù)交易流通中的“邊界貢獻(xiàn)”更大。因此應(yīng)當(dāng)由數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)向零散的數(shù)據(jù)供應(yīng)主體提供同一數(shù)據(jù)開放接口，掌握“剩余控制”。實(shí)踐中，上述商業(yè)化和公共服務(wù)性質(zhì)的數(shù)據(jù)流通實(shí)踐也驗(yàn)證了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論下數(shù)據(jù)交易流通應(yīng)有的機(jī)制。一方面，應(yīng)當(dāng)避免建立僅具備信息撮合功能的數(shù)據(jù)交易平臺(tái)，由零散的市場(chǎng)主體進(jìn)行一對(duì)一的數(shù)據(jù)供需交易。此前各地建立的數(shù)據(jù)交易中心，作為第三方中間市場(chǎng)提供交易居間服務(wù)，由供需雙方在平臺(tái)上自由選擇自己想買賣的數(shù)據(jù)，但是運(yùn)行現(xiàn)狀是雙方只是通過平臺(tái)來接觸客戶，交易過程本身并不依賴平臺(tái)，數(shù)據(jù)交易中心被直接架空。另一方面，數(shù)據(jù)交易應(yīng)當(dāng)依靠掌握大宗數(shù)據(jù)資源的聚合平臺(tái)，集中開展一對(duì)多的數(shù)據(jù)供需服務(wù)。無論是微信、支付寶等大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)還是政府?dāng)?shù)據(jù)，都應(yīng)當(dāng)由專業(yè)性的大宗數(shù)據(jù)資源聚合平臺(tái)向下游不特定的數(shù)據(jù)需求方提供數(shù)據(jù)服務(wù)。只有如此，才能在保障交易合法性和安全性的基礎(chǔ)上，通過成熟的數(shù)據(jù)分析利用技術(shù)最大限度滿足主體多樣化的市場(chǎng)需求。

(二)數(shù)據(jù)要素交易流通應(yīng)當(dāng)?shù)袡?quán)移轉(zhuǎn)而通過服務(wù)方式實(shí)現(xiàn)

之所以在數(shù)據(jù)交易中無須過分強(qiáng)調(diào)和關(guān)注所有權(quán)的移轉(zhuǎn)問題，是因?yàn)閿?shù)據(jù)具備前文提及的非排他性。因此，不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的流通，所有權(quán)移轉(zhuǎn)在數(shù)據(jù)要素交易流通中的重要性大為降低。一個(gè)使用者對(duì)數(shù)據(jù)的利用并不減少數(shù)據(jù)對(duì)其他使用者的供應(yīng)，增加一個(gè)數(shù)據(jù)利用主體也不會(huì)影響任何其他主體對(duì)數(shù)據(jù)的使用。并且由于數(shù)據(jù)具有規(guī)模報(bào)酬遞增和邊際成本為零的特性，對(duì)于數(shù)據(jù)利用的越多、越深入，數(shù)據(jù)的整體價(jià)值會(huì)越大(16)陳昌盛：《把握數(shù)字時(shí)代趨勢(shì) 創(chuàng)新宏觀治理模式》，http://www.xinhuanet.com/tech/2020-09/02/c_1126441661.htm， 訪問日期：2020年11月2日。。數(shù)據(jù)作為一種新型要素資源，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)于其法律屬性和權(quán)屬界定目前尚無統(tǒng)一結(jié)論和科學(xué)的認(rèn)定方式，這也使得以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)交易方式變得難以施行。從我國立法來看，新頒布的《中華人民共和國民法典》對(duì)于數(shù)據(jù)和個(gè)人信息采用的都是權(quán)益而非權(quán)利的保護(hù)路徑。究其原因在于，一方面數(shù)據(jù)確權(quán)規(guī)則解釋不了現(xiàn)實(shí)生活中的數(shù)據(jù)交互性問題，即同一數(shù)據(jù)為多個(gè)主體共同分享的情形，例如電商平臺(tái)的交易數(shù)據(jù)是買賣雙方共同形成的，無法精準(zhǔn)的進(jìn)行數(shù)據(jù)權(quán)利的分割；另一方面，數(shù)據(jù)絕對(duì)權(quán)又很難被完全控制，登記、占有等物權(quán)公示公信制度對(duì)其難以適用(17)梅夏英：《在分享和控制之間 數(shù)據(jù)保護(hù)的私法局限和公共秩序構(gòu)建》，《中外法學(xué)》2019年第4期。。

從數(shù)據(jù)行業(yè)的發(fā)展實(shí)際來看，數(shù)據(jù)的開放和交易無須所有權(quán)移轉(zhuǎn)，完全可以通過數(shù)據(jù)服務(wù)的方式來加以實(shí)現(xiàn)。一方面，數(shù)據(jù)的易復(fù)制性和非排他性使數(shù)據(jù)本身是否發(fā)生移轉(zhuǎn)并不存在現(xiàn)實(shí)意義；另一方面，基于數(shù)據(jù)的一致性不等于數(shù)據(jù)要素價(jià)值的一致性的論證，對(duì)于一般市場(chǎng)主體來說，掌握大量的原生數(shù)據(jù)本身并沒有價(jià)值，真正有價(jià)值的是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析挖掘后得出的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和應(yīng)用模型。數(shù)據(jù)需求方只要能通過數(shù)據(jù)服務(wù)的方式來滿足自身的商業(yè)需求即可，對(duì)于獲得以代碼形式展現(xiàn)的數(shù)據(jù)并不存在現(xiàn)實(shí)需求，因?yàn)槲唇?jīng)加工的原始數(shù)據(jù)無法直接加以應(yīng)用。在數(shù)據(jù)流通商業(yè)實(shí)踐中，單純數(shù)據(jù)的交易和拷貝實(shí)際上并不多見。原生數(shù)據(jù)的移轉(zhuǎn)，不僅很難實(shí)現(xiàn)匿名化的處理，還容易誘發(fā)一系列的數(shù)據(jù)安全問題。數(shù)據(jù)交易流通價(jià)值的實(shí)現(xiàn)基本都是建立在數(shù)據(jù)需求方希望獲得特定數(shù)據(jù)模型和分析結(jié)果以實(shí)現(xiàn)特定商業(yè)實(shí)踐的基礎(chǔ)之上的。

用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的框架來分析數(shù)據(jù)要素交易的過程中存在的“供需雙方不信任”以及“數(shù)據(jù)的高時(shí)效性”等問題，能對(duì)“為何數(shù)據(jù)交易中服務(wù)比所有權(quán)移轉(zhuǎn)更為可行”這一問題給予我們更多的驗(yàn)證和啟示。數(shù)據(jù)要素不同于土地、資本等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素一方面在于它的價(jià)值不易進(jìn)行事前預(yù)估，所以需求方在購買數(shù)據(jù)之前無法確定數(shù)據(jù)的價(jià)格，存在一種買方不信任感。而易復(fù)制性和非排他性的特點(diǎn)，又使得數(shù)據(jù)一旦被獲知就可以被無成本的復(fù)制和利用，供給方也不會(huì)輕易把數(shù)據(jù)展示給潛在的買家，存在一種賣方不信任感。這就產(chǎn)生了與“專屬性投資”和“打劫風(fēng)險(xiǎn)”類似的問題，任何一方都不愿先邁出一步，無論是提供數(shù)據(jù)還是提供資金，因?yàn)槎叨季哂幸欢ǖ膶傩?，一旦出現(xiàn)合同未能預(yù)見的情形，就會(huì)出現(xiàn)被打劫的風(fēng)險(xiǎn)。而數(shù)據(jù)服務(wù)模式則可以解決此種雙方不信任問題，供給方根據(jù)需求方的具體數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景需求，向其提供基于數(shù)據(jù)要素的分析模型或結(jié)果，直接滿足需求方的現(xiàn)實(shí)需求。另一方面，數(shù)據(jù)具有高時(shí)效性的特點(diǎn)，用戶的需求和興趣具有轉(zhuǎn)瞬即逝的特點(diǎn)，數(shù)據(jù)一旦無法得到有效及時(shí)的更新便會(huì)喪失預(yù)期價(jià)值。這在互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)化商業(yè)決策實(shí)踐中最為明顯，若定向廣告和信息推送背后的數(shù)據(jù)喪失時(shí)效性，整個(gè)商業(yè)模式的基礎(chǔ)便會(huì)坍塌。在此背景下，拷貝等所有權(quán)移轉(zhuǎn)的一次性數(shù)據(jù)交易模式的價(jià)值愈發(fā)降低。因此，從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論來看，數(shù)據(jù)交易合同也是一種不完全合同情形。只有由大型數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)來提供一對(duì)多的數(shù)據(jù)服務(wù)而非簡單的移轉(zhuǎn)原始數(shù)據(jù)的所有權(quán)，才能解決供需雙方的不信任問題和數(shù)據(jù)要素高時(shí)效性要求的問題。所以，數(shù)據(jù)服務(wù)模式大都以長期的服務(wù)合作形式開展，數(shù)據(jù)服務(wù)供給者能夠及時(shí)更新數(shù)據(jù)庫從而滿足數(shù)據(jù)的高時(shí)效性要求，最大限度地滿足數(shù)據(jù)需求方的現(xiàn)實(shí)需求。

(三)數(shù)據(jù)要素交易流通應(yīng)當(dāng)明確數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)的制度規(guī)則

與傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素相比，數(shù)據(jù)要素具有存在方式上的虛擬性和價(jià)值實(shí)現(xiàn)上的聚合性等特點(diǎn)，這導(dǎo)致了數(shù)據(jù)隱私與安全問題愈發(fā)突出。存在方式上的虛擬性決定了數(shù)據(jù)要素的流動(dòng)高度依賴信息技術(shù)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和安全性，因而更容易泄露和遭受安全威脅。價(jià)值實(shí)現(xiàn)上的聚合性決定了，規(guī)?；嬖诘臄?shù)據(jù)要素一旦遭到泄露，不僅會(huì)損害單個(gè)用戶的隱私權(quán)益，還將誘發(fā)大規(guī)模的公共安全事件。這在一定程度上驗(yàn)證了數(shù)據(jù)交易服務(wù)不應(yīng)當(dāng)由零散的供需主體通過一對(duì)一交易方式實(shí)現(xiàn)，而是應(yīng)當(dāng)盡可能地統(tǒng)一數(shù)據(jù)服務(wù)出口，由專業(yè)性的大型數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)通過一對(duì)多的交易方式加以實(shí)現(xiàn)。相較于零散的數(shù)據(jù)供給主體，大型數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)無論是在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)設(shè)備、數(shù)據(jù)安全技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)安全人才儲(chǔ)備上都具有明顯的優(yōu)勢(shì)，可以通過更加專業(yè)的數(shù)據(jù)安全保護(hù)技術(shù)和制度設(shè)定，防止自身數(shù)據(jù)出現(xiàn)泄漏等問題，進(jìn)而對(duì)數(shù)據(jù)背后的用戶隱私和商業(yè)秘密進(jìn)行有效保護(hù)。

但從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論視角來看，不能因?yàn)橛脩綦[私和商業(yè)秘密的保護(hù)，就對(duì)數(shù)據(jù)要素的剩余控制進(jìn)行錯(cuò)配。在論證完只由大型數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)通過數(shù)據(jù)服務(wù)的方式來構(gòu)建數(shù)據(jù)要素交易機(jī)制的前提下，對(duì)于數(shù)據(jù)交易中安全問題我們可以通過更為科學(xué)可行的方式來加以實(shí)現(xiàn)。值得注意的是對(duì)于數(shù)據(jù)安全問題，無論是2016年11月頒布的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》還是2020年7月公開的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》草案，都明確提出應(yīng)當(dāng)建立健全數(shù)據(jù)分級(jí)分類管理制度。之所以要強(qiáng)調(diào)對(duì)于數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類保護(hù)，是為了適應(yīng)數(shù)據(jù)要素應(yīng)用場(chǎng)景不斷擴(kuò)大背景下數(shù)據(jù)安全保護(hù)形勢(shì)日趨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)要求。伴隨數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，一方面市場(chǎng)中存在的數(shù)據(jù)類型日益多樣化，既存在政府?dāng)?shù)據(jù)，也包括企業(yè)數(shù)據(jù)，還包括大量的個(gè)人的原始數(shù)據(jù)，此外個(gè)人數(shù)據(jù)又可以分為一般個(gè)人數(shù)據(jù)、敏感個(gè)人數(shù)據(jù)以及個(gè)人生物識(shí)別信息數(shù)據(jù)等；另一方面市場(chǎng)化的數(shù)據(jù)存在的應(yīng)用場(chǎng)景日益豐富和細(xì)化，差異會(huì)形成不同的受保護(hù)權(quán)益和安全風(fēng)險(xiǎn)，需要適應(yīng)動(dòng)態(tài)保護(hù)的需求。特別是對(duì)于數(shù)據(jù)交易流通行為而言，無論是政府?dāng)?shù)據(jù)的開放還是企業(yè)數(shù)據(jù)的交易，都存在利益主體眾多(政府、企業(yè)、個(gè)人及其他社會(huì)組織等等)，數(shù)據(jù)類型多樣(不同主體收集的數(shù)據(jù)和不同敏感程度的數(shù)據(jù)融合在一起)，應(yīng)用場(chǎng)景復(fù)雜(純粹商業(yè)化應(yīng)用場(chǎng)景下的定向營銷、短視頻推送，公共服務(wù)性質(zhì)的城市交通擁堵狀況預(yù)報(bào)以及應(yīng)急情形下的疫情防控)等特征，因而更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)分級(jí)分類保護(hù)。

數(shù)據(jù)要素交易流通過程中，對(duì)于數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)問題，我們可以從作為數(shù)據(jù)供給方的數(shù)據(jù)聚合服務(wù)平臺(tái)和作為數(shù)據(jù)需求方的下游主體兩個(gè)方面著手進(jìn)行制度安排。一方面，作為數(shù)據(jù)要素資源出口的數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在參照既有立法和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，建立數(shù)據(jù)安全分級(jí)分類管理制度。數(shù)據(jù)聚合平臺(tái)應(yīng)當(dāng)保障自身的數(shù)據(jù)分析加工活動(dòng)和數(shù)據(jù)服務(wù)交易行為合法性和安全性，對(duì)涉及個(gè)人信息和用戶隱私的數(shù)據(jù)取得用戶的合法授權(quán)或進(jìn)行匿名化處理。對(duì)于政府?dāng)?shù)據(jù)(公共數(shù)據(jù))開放平臺(tái)而言，更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全保護(hù)，防止數(shù)據(jù)泄露引發(fā)大規(guī)模社會(huì)安全問題。另一方面，應(yīng)當(dāng)要求作為下游主體的數(shù)據(jù)需求方具備保障數(shù)據(jù)安全的能力。相較于所有權(quán)移轉(zhuǎn)的交易模式，數(shù)據(jù)服務(wù)因?yàn)椴簧婕霸紨?shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移，實(shí)際上在安全性方面已經(jīng)存在比較優(yōu)勢(shì)。但從數(shù)據(jù)要素流通規(guī)則的角度出發(fā)，數(shù)據(jù)聚合服務(wù)平臺(tái)基于自身一對(duì)多的特殊地位，仍應(yīng)當(dāng)關(guān)注和把控?cái)?shù)據(jù)交易和流動(dòng)過程中可能存在的安全隱患，并將下游數(shù)據(jù)接收方是否具備保障數(shù)據(jù)隱私和安全審查的能力，作為是否達(dá)成數(shù)據(jù)服務(wù)交易的一項(xiàng)關(guān)鍵考量因素。

六、結(jié)論

它山之石，可以攻玉。在中國特殊的國情和制度之下，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，不僅需要學(xué)習(xí)借鑒國內(nèi)外歷史經(jīng)驗(yàn)，降低試錯(cuò)成本，更需要謹(jǐn)慎客觀的研究態(tài)度和科學(xué)的研究方法來探索未來發(fā)展道路。期待未來更多的思考者和觀察員加入這一討論。