黃 蕓 胡 陽(yáng)

國(guó)內(nèi)重大公共衛(wèi)生事件自2019年末暴發(fā)至2020年初呈現(xiàn)緊急態(tài)勢(shì)，需要相關(guān)的應(yīng)急信息傳播。新聞媒體作為黨的喉舌，進(jìn)行協(xié)同治理義不容辭。疫情既是客觀存在的“事實(shí)”，也是新聞建構(gòu)的“故事”。除去一線的工作者與志愿者，大部分人浸泡在新聞報(bào)道的擬態(tài)環(huán)境中，感知到的是被建構(gòu)的疫情，而疫情的建構(gòu)有賴于新聞?wù)Z篇的表達(dá)，修辭正是建構(gòu)策略之一。在以亞里士多德為代表的古典修辭學(xué)中，修辭是關(guān)于“規(guī)勸”(persuasion)的藝術(shù)與學(xué)問(wèn)，而在以肯尼斯·伯克為代表的新修辭學(xué)中，修辭是關(guān)乎“認(rèn)同”的策略，事實(shí)上，“規(guī)勸”與“認(rèn)同”雖有偏向但并無(wú)沖突，譬如本次疫情的報(bào)道中，古典修辭學(xué)的戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻與新修辭學(xué)的對(duì)立認(rèn)同便作為重要修辭策略互為補(bǔ)充。在疫情報(bào)道的新聞?wù)Z篇中，二者兼具社會(huì)治理的邏輯。

以“社會(huì)治理”為修辭研究的切口，并非宣揚(yáng)一種“控制論”，這里對(duì)“社會(huì)治理”采取寬泛的定義，即本研究有這樣一個(gè)論證前提：若新聞話語(yǔ)能夠在闡釋與再闡釋、建構(gòu)與再建構(gòu)中賦予集體、家國(guó)、民族以凝聚力的感召與意義，“在維護(hù)權(quán)力的合法性和統(tǒng)治秩序中扮演重要角色”[1]，成為社會(huì)認(rèn)同塑造與社會(huì)矛盾緩和的重要力量，便認(rèn)為其具有社會(huì)治理的邏輯。

一、問(wèn)題的提出與理論回顧：古典修辭學(xué)與新修辭學(xué)的勾連

(一)戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻及其相關(guān)研究述評(píng)

古典修辭學(xué)中的隱喻批評(píng)是修辭批評(píng)與批判傳播研究的主要方法之一。[2]亞里士多德將“隱喻(metaphor)”定義為“用一個(gè)表示某物的詞借喻他物”[3]，因而“隱喻”可以理解為一種認(rèn)識(shí)理解事物的方式，即對(duì)一種事物的認(rèn)知向另一種事物的遷移，通過(guò)已熟知的彼物來(lái)了解并不完全熟知的此物，在意義的轉(zhuǎn)移與投射之間實(shí)現(xiàn)古典修辭學(xué)的說(shuō)服與規(guī)勸功能。戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻便是一種以戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)來(lái)描述社會(huì)生活的修辭類型。如Lakof和Johnson在《我們賴以生存的隱喻》一書(shū)中拋出的第一個(gè)隱喻“ARGUMENT IS WAR”[4]便是將WAR(戰(zhàn)爭(zhēng))的概念投射轉(zhuǎn)移至ARGUMENT(爭(zhēng)執(zhí))的理解之中。戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)能夠投射的社會(huì)領(lǐng)域是多重的，部分國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)我國(guó)主要媒體的新聞文本研究中發(fā)現(xiàn)其涵蓋了政治類、經(jīng)濟(jì)類、體育類、社會(huì)類及其他各領(lǐng)域。[5]

既有的戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻相關(guān)文獻(xiàn)主要集中于媒體報(bào)道的新聞?wù)Z篇研究，相關(guān)主題包括體育賽事報(bào)道[6]、醫(yī)患關(guān)系報(bào)道[2]、突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)道[7]、重大災(zāi)難紀(jì)念報(bào)道[8]等。梳理相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)使用戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻分析體育賽事報(bào)道語(yǔ)篇居多。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻優(yōu)點(diǎn)的解讀多集中于該隱喻對(duì)修辭本身的意義，譬如提供對(duì)隱喻對(duì)象系統(tǒng)化的認(rèn)知圖式、凸顯等。但既然新聞報(bào)道有建構(gòu)擬態(tài)環(huán)境的功能，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻構(gòu)筑的媒介環(huán)境對(duì)人們心理影響的相關(guān)研究尚有欠缺；此外，古典修辭學(xué)認(rèn)為隱喻作為一種修辭策略暗含勸服功能，其中必然隱含的意識(shí)形態(tài)的相關(guān)研究也并不深入；而結(jié)合新聞報(bào)道的社會(huì)功能來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻所具有的勸服功能應(yīng)當(dāng)與新聞報(bào)道的社會(huì)功能具有調(diào)和性，這一主題在既有研究中也未見(jiàn)深入挖掘?？傊?，現(xiàn)有研究中戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的功能與新聞報(bào)道的功能沒(méi)有實(shí)現(xiàn)較好的結(jié)合。而提到戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的弊端時(shí)，相關(guān)研究提到隱喻的片面性，但對(duì)作為隱喻原形的戰(zhàn)爭(zhēng)本身的殘酷性和政治性剖析得不夠充分。筆者結(jié)合認(rèn)同修辭來(lái)闡述戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻對(duì)社會(huì)心理的作用，將兩種修辭方互為補(bǔ)充，來(lái)觀照該類修辭的社會(huì)治理功能。

(二)認(rèn)同修辭及其相關(guān)研究述評(píng)

伯克新修辭學(xué)中的認(rèn)同修辭將“認(rèn)同”作為話語(yǔ)的主要功能?？夏崴埂げ瞬⒎欠裾J(rèn)古典修辭學(xué)宣稱的“勸服”功能，而是把修辭所具有的規(guī)勸的目的性弱化了，事實(shí)上，“認(rèn)同”也是指向“勸服”的，只不過(guò)是一種作用于無(wú)意識(shí)的機(jī)制。新修辭學(xué)弱化了語(yǔ)言和修辭進(jìn)行信息傳遞的工具性，強(qiáng)調(diào)其在交流中的社會(huì)性。認(rèn)同修辭包括三種策略，即“同情認(rèn)同”(identification by sympathy)、“對(duì)立認(rèn)同”(identification by antithesis)與“誤同”(identification by inaccuracy)。其中“對(duì)立認(rèn)同”指的是雙方由于有共同反對(duì)的事物而結(jié)成同盟，認(rèn)同的來(lái)源是共同的對(duì)立面；同情認(rèn)同則是通過(guò)某種共鳴產(chǎn)生的認(rèn)同，認(rèn)同的來(lái)源是共同的情感經(jīng)歷、價(jià)值判斷等；誤同指的是意識(shí)中一種幻覺(jué)式的投射，將兩個(gè)實(shí)體的屬性不自覺(jué)地等同起來(lái)。[9]

國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究均涉及伯克新修辭理論在話語(yǔ)分析中的運(yùn)用，但國(guó)內(nèi)相關(guān)研究成果相對(duì)薄弱，且以演講的認(rèn)同修辭策略分析居多。演講具有極強(qiáng)的說(shuō)服色彩，國(guó)內(nèi)的伯克新修辭學(xué)研究側(cè)重演講語(yǔ)篇，表明大多文獻(xiàn)仍將修辭作為“勸服”的手段去研究，違背了伯克修辭認(rèn)同理論提出的初衷與偏向。此外，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究幾乎沒(méi)有應(yīng)用于新聞?wù)Z篇的分析，事實(shí)上，伯克認(rèn)為修辭是無(wú)所不在的社會(huì)符號(hào)，是語(yǔ)言的本質(zhì)屬性[10]，更何況新聞報(bào)道在發(fā)揮社會(huì)功能時(shí)，語(yǔ)言符號(hào)的第二序列意義已無(wú)法做到完全的價(jià)值中立，在社會(huì)功能方面(尤其對(duì)主旋律的弘揚(yáng)上)是有隱藏的“同一”指向的。由此我們可以發(fā)現(xiàn)，古典修辭學(xué)中的戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻和新修辭學(xué)中的對(duì)立認(rèn)同在“制造對(duì)立面”的方式上達(dá)成了修辭策略的內(nèi)在一致性，只不過(guò)前者通常使用顯性的文字符號(hào)直接標(biāo)志出原始域，是顯然的比喻，后者則是通過(guò)敘事過(guò)程中的對(duì)立邏輯來(lái)達(dá)到“同一”的目的，是隱藏的話術(shù)；另外，兩種修辭都是通過(guò)分裂來(lái)達(dá)到一定程度的聯(lián)合。無(wú)論手段與目的，二者都有一定的可調(diào)和性。

本研究認(rèn)為認(rèn)同修辭可以一定程度輔助與深化戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的內(nèi)涵?；诖?，擬將重大公共衛(wèi)生事件中戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的具體呈現(xiàn)作為修辭分析的切入點(diǎn)與落腳點(diǎn)，通過(guò)認(rèn)同修辭輔助戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻，分析重大公共衛(wèi)生事件中主流媒體新聞話語(yǔ)的修辭策略。本研究的問(wèn)題是：重大公共衛(wèi)生事件是如何經(jīng)由新聞報(bào)道語(yǔ)篇的戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻修辭建構(gòu)與呈現(xiàn)的？此種呈現(xiàn)策略對(duì)現(xiàn)代化治理有什么意義？使用戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻來(lái)實(shí)現(xiàn)特定事件的協(xié)同治理，其中的治理邏輯是什么？在凸顯治理功能的同時(shí)是否有所遮蔽與隱藏？

二、研究對(duì)象與研究方法

(一)研究對(duì)象：2020年初國(guó)內(nèi)重大公共衛(wèi)生事件相關(guān)報(bào)道的新聞文本話語(yǔ)

筆者從新華社、澎湃新聞、新京報(bào)微信公眾號(hào)中選取2020年初國(guó)內(nèi)重大公共衛(wèi)生事件相關(guān)報(bào)道的新聞文本作為研究對(duì)象，分析這些新聞文本的話語(yǔ)中隱喻修辭與認(rèn)同修辭在建構(gòu)疫情中的作用與影響。首先，選擇新聞報(bào)道作為研究語(yǔ)料，是因?yàn)橐咔楦綦x期間，新聞報(bào)道成為民眾了解疫情的重要渠道，而且新聞?wù)Z篇中的大量修辭運(yùn)用為修辭分析提供了相對(duì)便捷的語(yǔ)料。其次，之所以選取上述三家媒體，是因?yàn)樾氯A社是我國(guó)的國(guó)家通訊社，是最有代表性的傳統(tǒng)黨媒之一；澎湃新聞作為全媒體新聞資訊平臺(tái)，呈現(xiàn)時(shí)政財(cái)經(jīng)文化類等嚴(yán)肅新聞內(nèi)容，是具有全國(guó)影響力的新主流媒體；《新京報(bào)》是影響力較大的都市報(bào)，雖屬于地方媒體，卻具有全國(guó)性的專業(yè)聲譽(yù)。三家媒體分別代表了從中央到地方的主流宣傳輿論陣地，具有較高的權(quán)威性和代表性，影響力較大，相關(guān)報(bào)道可以一定程度上反映新聞報(bào)道的導(dǎo)向性。而微信是全民性的社會(huì)化媒體代表之一，微信公眾平臺(tái)是媒體融合中各媒體不可缺少的新媒體矩陣之一，涵蓋的使用對(duì)象年齡段覆蓋范圍也相對(duì)較廣，故選取上述三家媒體的微信矩陣作為報(bào)道語(yǔ)篇的來(lái)源。

(二)研究方法及語(yǔ)料搜集

本研究采用話語(yǔ)研究的方法，以隱喻修辭中的戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻為主，伯克新修辭學(xué)中的認(rèn)同修辭為輔分析相關(guān)新聞?wù)Z篇。戰(zhàn)爭(zhēng)的概念關(guān)乎生死存亡用以比喻新冠肺炎病毒的致命性有一定合理性，同時(shí)暗示解決疫情過(guò)程中人與疾病的對(duì)抗性、解決問(wèn)題的巨大代價(jià)等；而在表現(xiàn)人與疫情對(duì)抗的話語(yǔ)中，隱含有“對(duì)立”的概念，因此也涉及認(rèn)同修辭的理論概念。因此使用兩種修辭理論分析相關(guān)語(yǔ)篇有一定理?yè)?jù)。

以新華社、澎湃新聞、新京報(bào)微信公眾號(hào)每日推送作為報(bào)道來(lái)源。將報(bào)道的時(shí)間節(jié)點(diǎn)設(shè)定在2020年1月20日(官方報(bào)道新冠肺炎有人傳人的可能)到2020年4月8日(武漢解封)；人工遴選文本，將含有“戰(zhàn)爭(zhēng)”相關(guān)表述的詞句視為使用了戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻，將含有戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻詞句的新聞視為涉及戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的報(bào)道；通過(guò)人工統(tǒng)計(jì)相關(guān)報(bào)道數(shù)量，得到的相關(guān)報(bào)道與占比情況如下：

表1 三家媒體微信公眾號(hào)相關(guān)報(bào)道及占比情況

可見(jiàn)，涉及“戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻”的報(bào)道占本次重大公共衛(wèi)生事件相關(guān)語(yǔ)篇的比重較高。分析思路如下：第一,選擇語(yǔ)料進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻分析,解析重大公共衛(wèi)生事件相關(guān)報(bào)道中的隱喻修辭;第二,對(duì)所選語(yǔ)料進(jìn)行修辭認(rèn)同分析,并結(jié)合語(yǔ)篇論述兩種修辭之間的補(bǔ)充關(guān)系；第三，分析疫情中戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的社會(huì)治理功能，從該隱喻的實(shí)質(zhì)著眼著重分析戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的凸顯與遮蔽；最后，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的優(yōu)點(diǎn)與值得商榷之處進(jìn)行總結(jié)與反思。

三、戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻：一種隱含社會(huì)治理可能性的認(rèn)同建構(gòu)策略

(一)作為語(yǔ)篇環(huán)境的戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻

新聞報(bào)道的語(yǔ)篇環(huán)境作為“新冠”期間公眾感知疫情風(fēng)險(xiǎn)等的重要媒介環(huán)境，相關(guān)報(bào)道中隱含的社會(huì)治理功能便尤為關(guān)鍵，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻便是具有社會(huì)治理可能性的報(bào)道手法之一。將戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻作為疫情期間新聞?wù)Z篇的修辭手法，是基于戰(zhàn)爭(zhēng)與疫情之間在結(jié)構(gòu)、過(guò)程、各部分關(guān)系、相關(guān)概念等方面所具有的相似性。下面從相關(guān)語(yǔ)料中摘取較為典型的“戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻”例子作為解讀認(rèn)同建構(gòu)策略的語(yǔ)篇環(huán)境：

1.抗擊非典那年鐘南山67歲，今年84歲，17年的歲月在他青絲上留痕，秋霜似的白發(fā)籠在他的額頭。想不到耄耋之年他還要與病毒交戰(zhàn)！(《特稿|中國(guó)有個(gè)鐘南山》，2020-03-01，澎湃新聞)

2.場(chǎng)館關(guān)閉的消息不斷傳來(lái)之時(shí)，上海啟動(dòng)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)機(jī)制，戰(zhàn)鼓捶響。(《除夕至初六，上海戰(zhàn)“疫”爭(zhēng)分奪秒全紀(jì)錄》，2020-01-31，澎湃新聞)

3.直到晚上八點(diǎn)多，他才回家給兒子做了一頓簡(jiǎn)單的年夜飯。那天，他的妻子馮海艷一直堅(jiān)守在協(xié)和京山醫(yī)院抗擊疫情的一線，沒(méi)有回家。(《這對(duì)穿著“情侶裝”的夫妻，雙雙奔赴戰(zhàn)疫一線》，2020-02-03，澎湃新聞)

4.一場(chǎng)“火神”驅(qū)趕瘟神的角斗戰(zhàn)事正酣，2月2日，一座名為火神山的醫(yī)院正式落成，戰(zhàn)疫魔增添了新的利器，開(kāi)辟出新的戰(zhàn)場(chǎng)。(《“火神”戰(zhàn)瘟神——火神山醫(yī)院10天落成記》，2020-02-03，新華社)

5.懸壺入荊楚，白衣做戰(zhàn)袍。面對(duì)未知的病毒，沖鋒是義不容辭的選擇。(《火線上的中流砥柱——獻(xiàn)給奮戰(zhàn)在抗疫一線的醫(yī)務(wù)工作者》，2020-02-16，新華社)

一個(gè)完整的隱喻構(gòu)成通常由“始源域”和“目標(biāo)域”兩個(gè)部分組成，在相關(guān)報(bào)道的戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻中，“源域”是人們熟知的同“戰(zhàn)爭(zhēng)”有關(guān)的概念范疇[11]，“目標(biāo)域”是同新冠肺炎疫情相關(guān)的概念范疇。Lakoff和Johnson將始源域?qū)δ繕?biāo)域的概念投射劃分為四個(gè)方面，分別是始源域中項(xiàng)目的投射，各部分之間的關(guān)系的投射，各個(gè)部分的性質(zhì)或者特征的投射，以及始源域的相關(guān)知識(shí)對(duì)目標(biāo)域的投射。[12]

表2 戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻中的概念投射

以隱喻的方式為疫情構(gòu)建起一套與戰(zhàn)爭(zhēng)共用的概念系統(tǒng)，利用人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的熟悉來(lái)解釋當(dāng)下的突發(fā)災(zāi)難，使人們?cè)诶斫庖咔闀r(shí)獲得一種捷思。如生死攸關(guān)的激烈矛盾的爆發(fā)、發(fā)展與結(jié)束，二元對(duì)立的“他方”與“我方”，在一定場(chǎng)域中的對(duì)抗與沖突，都涉及死亡與幸存、少數(shù)人為了多數(shù)人的付出、全民投入，等等。相關(guān)報(bào)道的戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻將大眾置于虛擬的戰(zhàn)時(shí)環(huán)境中，所謂“敵人”(新冠肺炎病毒)的對(duì)立面——易感的每個(gè)人就被賦予了戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟式的凝聚的力量。

“戰(zhàn)爭(zhēng)”式的對(duì)立要求民眾團(tuán)結(jié)一致，暫時(shí)放下內(nèi)部矛盾，聽(tīng)從一個(gè)或少數(shù)中心的指揮，最大限度地集合和動(dòng)員社會(huì)力量對(duì)抗某個(gè)目標(biāo)，才能在與病毒的對(duì)抗中成為贏家存活下來(lái)。由此一來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻對(duì)“萬(wàn)眾一心”的團(tuán)結(jié)有著引導(dǎo)與暗示作用，這恰與社會(huì)治理中有利于維穩(wěn)的訴求與邏輯不謀而合。具體而言，筆者認(rèn)為在新冠肺炎疫情的相關(guān)報(bào)道中，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻為公眾認(rèn)同“我方的努力”提供了語(yǔ)境。上文提到的“人與病毒的對(duì)立”是類比戰(zhàn)時(shí)的敵我對(duì)立，對(duì)立面作為認(rèn)知語(yǔ)境，是話語(yǔ)傳播者所設(shè)置的。事實(shí)上，是新聞?wù)Z篇為所謂的“對(duì)立面”提供了一種可能作為認(rèn)知環(huán)境的假設(shè)，這種具有象征性的假設(shè)即為隱喻[13]，這樣的隱喻既積極作用于公眾對(duì)疫情風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)的快速認(rèn)知，又引導(dǎo)了迎合社會(huì)治理訴求之一的情感傾向與可能的行為——團(tuán)結(jié)一致。而對(duì)于本次疫情中社會(huì)應(yīng)對(duì)的微觀呈現(xiàn)而言，是襯托更是前提。

(二)戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻中社會(huì)治理的認(rèn)同基礎(chǔ)

戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻作為相關(guān)報(bào)道的修辭框架，是所謂“戰(zhàn)時(shí)認(rèn)同”的基礎(chǔ)。伯克新修辭學(xué)中提到的三種認(rèn)同策略分別是對(duì)立認(rèn)同、同情認(rèn)同和誤同。由于“對(duì)立認(rèn)同”是基于共同的對(duì)立面而結(jié)成的“同盟”[9]，其修辭環(huán)境與戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻不謀而合；同情認(rèn)同是通過(guò)某種共鳴產(chǎn)生的認(rèn)同。在戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻中，認(rèn)同的來(lái)源往往是共同經(jīng)歷的“戰(zhàn)事”所帶來(lái)的悲痛、惺惺相惜等情感與價(jià)值判斷。誤同指的是意識(shí)中幻覺(jué)式的投射[9]，將戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻中的某些本體和喻體的屬性不自覺(jué)地等同起來(lái)。在戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻構(gòu)筑的語(yǔ)篇環(huán)境中，涉及幾個(gè)隱喻要素的相關(guān)報(bào)道對(duì)三種認(rèn)同策略有著不同程度的體現(xiàn)。

1.對(duì)立認(rèn)同修辭：暗含社會(huì)信任的可能性

在涉及“作戰(zhàn)雙方”和“作戰(zhàn)過(guò)程”的相關(guān)描述中，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻營(yíng)造的“戰(zhàn)時(shí)”環(huán)境，是含有“死亡”的暗示的。新冠肺炎病毒廣泛的感染范圍意味迅速而大面積擴(kuò)散的死亡威脅，卻尚無(wú)疫苗問(wèn)世，如此一來(lái)，疫情蔓延的現(xiàn)實(shí)環(huán)境就與暗示“死亡”的戰(zhàn)時(shí)語(yǔ)篇環(huán)境相契合。涉及醫(yī)療權(quán)威鐘南山的相關(guān)新聞報(bào)道表示“耄耋之年他(鐘南山)還要與病毒交戰(zhàn)”[14]，除此之外，“面對(duì)任何一場(chǎng)戰(zhàn)役，心理防線不能垮，而提振士氣，他(鐘南山)更身體力行”[15]。這些新聞?wù)Z篇中，疫情險(xiǎn)峻如戰(zhàn)役，病毒險(xiǎn)惡如敵人，而鐘南山挺身而出與之斗爭(zhēng)；而提及一線醫(yī)護(hù)人員時(shí)，說(shuō)他們“懸壺入荊楚，白衣做戰(zhàn)袍”[16]，病毒已如敵軍壓境，懸壺濟(jì)世的醫(yī)護(hù)人員變身舍生忘死的白袍戰(zhàn)士，何等悲壯；此外，用“戰(zhàn)鼓錘響”[17]來(lái)描述地方當(dāng)局防控疫情的開(kāi)始，事實(shí)上在公眾潛意識(shí)中植入了一種希望，那就是對(duì)“敵方必?cái)∥曳奖貏佟钡男拍?。病毒雖是全民的“敵人”，但不同報(bào)道中將“鐘南山”“醫(yī)護(hù)人員”“地方當(dāng)局”等對(duì)象與“病毒”進(jìn)行符號(hào)并置，并以“交戰(zhàn)”“戰(zhàn)役”等表示環(huán)境的詞語(yǔ)連接二者，分別凸顯兩者的對(duì)立性與對(duì)抗性，也凸顯疫情中不同的參與角色舉足輕重的“抗疫”作用與地位。

通過(guò)這些話語(yǔ)，新聞報(bào)道給了受眾這樣的暗示：病毒如戰(zhàn)時(shí)敵人奪走生命，國(guó)內(nèi)不同的社會(huì)角色無(wú)差別地反對(duì)疫情，并以專家與權(quán)威等身份和力量與之對(duì)抗。這便奠定了“對(duì)立認(rèn)同”的基礎(chǔ)，即在與病毒的斗爭(zhēng)中，不同崗位的人與普通大眾同屬“戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟”；不僅如此，許多人身先士卒，國(guó)士般的經(jīng)世致用與奉獻(xiàn)精神得以凸顯。如此，一個(gè)個(gè)醫(yī)療權(quán)威、英勇作戰(zhàn)的“戰(zhàn)士”形象便脫胎于新聞?wù)Z篇之中，而與“認(rèn)同”相勾連的恰恰是公眾的信任——在隱喻修辭中，對(duì)喻體的認(rèn)同將投射到對(duì)本體的認(rèn)同中；在認(rèn)同修辭中，對(duì)修辭對(duì)象的認(rèn)同便容易轉(zhuǎn)化為對(duì)其的信任，而對(duì)專家、醫(yī)療人員、軍警等主體的信任有助于民心的安定與穩(wěn)定，這也是實(shí)現(xiàn)隱形社會(huì)治理的內(nèi)在邏輯之一。

2.誤同修辭：情緒的安撫劑

戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻所構(gòu)建的對(duì)立認(rèn)同進(jìn)一步激發(fā)大眾的想象。如果說(shuō)對(duì)立認(rèn)同是基于對(duì)疫情與病毒給予戰(zhàn)時(shí)敵人般的痛恨與厭惡，那么，當(dāng)帶有“權(quán)威”光環(huán)的鐘南山形象、舍己為人的醫(yī)護(hù)人員與軍警等形象與戰(zhàn)爭(zhēng)中的“沖鋒軍”角色相疊合時(shí)，誤同便產(chǎn)生了。疫情期間，大眾渴望病毒被早日制服，渴望恢復(fù)安全而有序的日常生活，同時(shí)也渴望得到一種確定感與安撫。在戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻構(gòu)筑的“戰(zhàn)場(chǎng)”“前線”等戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)所、“戰(zhàn)斗”“交戰(zhàn)”等戰(zhàn)爭(zhēng)行為、“戰(zhàn)士”“戰(zhàn)神”等戰(zhàn)爭(zhēng)身份之中，醫(yī)療權(quán)威對(duì)疫情的每一個(gè)判斷都引導(dǎo)地方工作的開(kāi)展(病毒潛伏期為14天，戴口罩能預(yù)防病毒等)，每一次“辟謠”行為都使其更加有公信力，醫(yī)護(hù)、軍警人員的每一份付出都助力疫情向好。這極易讓大眾將對(duì)“真正的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期”統(tǒng)帥與戰(zhàn)時(shí)沖鋒軍的崇敬與依賴感投射到“虛擬戰(zhàn)爭(zhēng)”中的各一線人員身上，把對(duì)戰(zhàn)時(shí)主帥等的希望寄托延伸到他們身上，形成伯克所謂的誤同。

而“火神山”“雷神山”醫(yī)院的建立，使關(guān)于“火神”“雷神”戰(zhàn)勝“瘟神”的神話被投射到疫情之中，當(dāng)誤同產(chǎn)生時(shí)，兩座醫(yī)院便是寄托民眾祈福安康的“神靈”。誠(chéng)然，民眾之有所寄托未必能達(dá)到“心有所安”的效果，但誤同所產(chǎn)生的“幻象”是民眾情緒的安撫劑，一定程度上賦予了公眾對(duì)戰(zhàn)勝疾病的積極期待的情緒，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。

3.同情認(rèn)同修辭：戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻本體的祛魅

除此之外，新聞報(bào)道在對(duì)疫情的呈現(xiàn)中，不僅在對(duì)立認(rèn)同中訴諸對(duì)戰(zhàn)斗者的肯定與信賴，還同時(shí)交織對(duì)其“普通人”身份的認(rèn)同修辭。如許多報(bào)道中特意強(qiáng)調(diào)一線工作人員的年齡，對(duì)他們年事已高的敘述不僅是對(duì)其奮戰(zhàn)疫情一線之敬業(yè)與擔(dān)當(dāng)?shù)姆匆r，同時(shí)還傳遞著“一線工作人員也是普通人”的信息，被拔高的“戰(zhàn)神”形象在同情認(rèn)同的修辭策略中被拉回到平民角色中。另外，新聞報(bào)道中還描寫(xiě)“年夜飯”“家中”等場(chǎng)景[18]，以及“妻子”“丈夫”“兒女”等身份，稀松平常的日常生活與親緣角色激起了大眾的共鳴與惻隱，使大眾產(chǎn)生了同情認(rèn)同。若“沖鋒者”不但能夠指揮大局、陷陣殺敵，還能與百姓形成“共振”，那么來(lái)自民間的認(rèn)同與愛(ài)戴便不言而喻。

(三)被建構(gòu)的公共衛(wèi)生事件

正是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)隱喻所形成的“敵我對(duì)立”語(yǔ)境，“對(duì)立認(rèn)同”成為最為凸顯的認(rèn)同修辭策略，人與病毒的“對(duì)立”襯托了引導(dǎo)同情認(rèn)同的話語(yǔ)，也成為誤同的基礎(chǔ)。可以說(shuō)，疫情期間，網(wǎng)絡(luò)上暫時(shí)達(dá)成的對(duì)一線工作人員、地方當(dāng)局乃至社會(huì)整體治理的認(rèn)同的共識(shí)是被媒體的修辭框架促成的。有了“戰(zhàn)爭(zhēng)”作為語(yǔ)境，才有了戰(zhàn)無(wú)不勝、身先士卒、場(chǎng)上英勇場(chǎng)下親民的有血有肉的“領(lǐng)袖”“英雄”“沖鋒軍”形象。此外，除了認(rèn)知環(huán)境的構(gòu)建，戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性還對(duì)上文中通過(guò)認(rèn)同修辭構(gòu)筑起來(lái)的各種人群形象和治理措施形成了重要的反襯效果。

通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的修辭框架，新聞?wù)Z篇再現(xiàn)清晰而完整的新冠肺炎疫情圖景，凸顯疫情的殘酷、破壞性乃至毀滅性，強(qiáng)調(diào)一線工作者們的犧牲與付出，也宣稱疫情中精神領(lǐng)袖強(qiáng)大的引導(dǎo)作用。除了整體的“戰(zhàn)爭(zhēng)”環(huán)境所要求的“戰(zhàn)時(shí)同盟”語(yǔ)境外，認(rèn)同建構(gòu)策略勾連的社會(huì)信任、情緒的安撫、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻本體的祛魅等作用中均暗含著社會(huì)治理的可能性。當(dāng)然，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻僅僅使受眾聚焦于符合戰(zhàn)爭(zhēng)敘事的概念系統(tǒng)，相應(yīng)地便不可避免地忽略疫情中不符合戰(zhàn)爭(zhēng)概念的其他面向。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻建構(gòu)了疫情，但準(zhǔn)確說(shuō)疫情是多種話語(yǔ)策略共同建構(gòu)的結(jié)果，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻不具有唯一性，只不過(guò)它是其中較為突出的修辭策略。

四、“他者”與“我們”關(guān)系的政治化：戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻功能的兩個(gè)面向

(一)修辭功能分析：作為社會(huì)治理策略的“戰(zhàn)時(shí)同盟”建構(gòu)

隱喻修辭兼具凸顯與遮蔽的效果，雖有報(bào)道語(yǔ)篇上的偏向，但在新冠肺炎疫情中呈現(xiàn)出社會(huì)治理的邏輯。

1.在“認(rèn)同”中緩和的民間焦慮

新聞?wù)Z篇中傳遞出的潛在認(rèn)同樹(shù)立了一個(gè)個(gè)人民信任愛(ài)戴的、能擔(dān)當(dāng)、敢沖鋒的“戰(zhàn)時(shí)沖鋒軍”形象，也“英雄化”整個(gè)疫情防控過(guò)程。伯克新修辭學(xué)規(guī)避了“勸服”的直接手段，轉(zhuǎn)而進(jìn)行認(rèn)同感觸發(fā)與引導(dǎo)的話術(shù)研究。新聞報(bào)道對(duì)一線工作人員正面形象、防控疫情的正面的報(bào)道是一種對(duì)高效社會(huì)治理的宣稱，語(yǔ)篇并未對(duì)大眾進(jìn)行規(guī)勸，而是引導(dǎo)大眾在認(rèn)同中實(shí)現(xiàn)對(duì)“戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)帥”“沖鋒軍”等形象的肯定與追隨。以鐘南山的形象呈現(xiàn)為例，正是基于這樣的“追隨”，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻除了凸顯鐘南山在醫(yī)療領(lǐng)域的地位與抗擊疫情的作用，還起到了戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期作為精神領(lǐng)袖緩解民間焦慮的作用。民間的焦慮主要來(lái)自對(duì)病毒大范圍擴(kuò)散及致死情況的恐懼，歸根結(jié)底是一種死亡焦慮，此種負(fù)面的情緒不利于社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)健康，鐘南山的領(lǐng)袖形象在精神上把全國(guó)人民(至少是大部分人民)團(tuán)結(jié)在一起，樹(shù)立一致的目標(biāo)，且增強(qiáng)了人們戰(zhàn)勝疫情的信心。

2.在“他者化”中弱化的內(nèi)部矛盾

上述“戰(zhàn)時(shí)同盟”的建構(gòu)基于“他者化”疫情與病毒所形成的敵我對(duì)立陣營(yíng)，而這恰恰能夠起到弱化族群內(nèi)部矛盾的作用，具體到本研究涉及的重大公共衛(wèi)生事件而言，則是轉(zhuǎn)移官民二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)。官民關(guān)系是一種歷史性的關(guān)系，在以私有制為基礎(chǔ)、剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的社會(huì)歷史形態(tài)中具有階級(jí)的對(duì)抗性，[19]即便今天我國(guó)不再有階級(jí)之別，處于社會(huì)歷史中官民二元對(duì)立的認(rèn)知依舊存在一定程度的殘留。今天，所謂官民二元對(duì)立的矛盾折射出政治權(quán)力與公民權(quán)利二者力量的此消彼長(zhǎng)。[20]部分學(xué)者將今天的官民矛盾類型概括為政府公共服務(wù)不到位，部分地方政府“與民爭(zhēng)利”，遷怒型的社會(huì)矛盾問(wèn)題[21]，這些問(wèn)題不同程度地出現(xiàn)在疫情期間，不僅會(huì)影響到疫情中公眾對(duì)官方的認(rèn)同，進(jìn)而還影響治理效果。

“他者”(The Other)是相對(duì)于“自我”的哲學(xué)概念，指的是外在于自我的存在，且形成于二元對(duì)立的關(guān)系之中。[22]在戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻提供的二元對(duì)立關(guān)系中，新冠肺炎病毒無(wú)疑成為了之于人的“他者”，在此基礎(chǔ)上，共同體得以建立。在官民二元對(duì)立的集體記憶與社會(huì)現(xiàn)實(shí)下，面對(duì)共同的“他者”，或許能一定程度上化族群間的內(nèi)部矛盾為“病毒與人”的外部矛盾。戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻他者化病毒遵從的是認(rèn)同建構(gòu)的邏輯。首先，通過(guò)敵我陣營(yíng)的對(duì)立將普通大眾劃分至“我們”的認(rèn)知框架下，將病毒作為之于“我們”共同的異者；其次，這種二元對(duì)立的思維讓處于“我們”陣營(yíng)中的人們彼此深化認(rèn)同，結(jié)為至少是戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟的共同體；最后，將“敵我”之間的差異與“我方”內(nèi)的一致性逐漸放大，慢慢形成集體無(wú)意識(shí)。這是戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻對(duì)“病毒”這一“他者”的制造與利用，基于“人”的認(rèn)同被建構(gòu)與強(qiáng)化，從而一定程度上起到緩和族群間矛盾的效果。當(dāng)疫情的防控情況得到了廣泛的認(rèn)同與信任，官方通過(guò)民間的信任來(lái)穩(wěn)定社會(huì)，作為一種社會(huì)認(rèn)知烙印的官民二元對(duì)立便會(huì)得到一定程度的緩和。

但值得注意的是，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻作為一種修辭手法，其形成的語(yǔ)篇報(bào)道框架影響著社會(huì)大眾，相應(yīng)的治理邏輯卻并不一定被完全準(zhǔn)確地解碼與使用。在全球視野中族群間、組群內(nèi)的污名化與種族主義蔓延之時(shí)，國(guó)際上的“黃禍”論，與國(guó)內(nèi)少部分存在的對(duì)疫情時(shí)期武漢人的“歧視”現(xiàn)象，就是錯(cuò)誤地將“病毒”及“他者即惡”的意識(shí)形態(tài)[23]遷移至族群間與族群內(nèi)部，形成了群體污名化與種族主義。雖如此，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻在國(guó)內(nèi)的報(bào)道中，其社會(huì)治理邏輯與指向是值得肯定的。

(二)社會(huì)治理之外：被“認(rèn)同”遮蔽的社會(huì)問(wèn)題

1.“認(rèn)同”的矯枉過(guò)正：“勝利”話語(yǔ)遮蔽“悲劇”實(shí)質(zhì)

新冠肺炎疫情作為一場(chǎng)突發(fā)性疾病災(zāi)難，無(wú)論如何脫離不了災(zāi)難的“悲劇”屬性。但戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻引導(dǎo)人們以戰(zhàn)爭(zhēng)思維和戰(zhàn)爭(zhēng)框架去理解疫情，容易使人們錯(cuò)誤地認(rèn)為疫情的結(jié)局非勝即敗。但對(duì)于勝敗之外的其他事件結(jié)果呢，這個(gè)隱喻框架沒(méi)有提供相應(yīng)的認(rèn)知選項(xiàng)。疫情平穩(wěn)后，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻提供的認(rèn)知框架便會(huì)放大恢復(fù)社會(huì)秩序之后的喜悅，但卻遮蔽了疫情中經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的停擺、局部激化的社會(huì)矛盾、平凡大眾的苦難。事實(shí)上，疫情只有結(jié)束，沒(méi)有“勝敗”可言，逐漸恢復(fù)的社會(huì)生產(chǎn)生活、痊愈的患者、未來(lái)被研發(fā)出來(lái)的病毒疫苗或許可以簡(jiǎn)單地歸為“勝利”；但虧損甚至破產(chǎn)的企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)和員工，被污名化的疫區(qū)人民，死去的一線工作者、志愿者以及普通因病致死者等，便被戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)所排除在外了。

如果說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的片面性導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題的遮蔽是隱喻修辭共同的弊病，那么戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)所凸顯的方面也多少呈現(xiàn)出一些“認(rèn)同”的矯枉過(guò)正。

2.“認(rèn)同”的極端化：人類沙文主義再現(xiàn)

戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻將病毒視為“敵方”，因而在對(duì)疫情及病毒的描述中使用“入侵-殲滅”的話語(yǔ)。但事實(shí)上病毒最后是通過(guò)人體直接或間接免疫的方式和人類達(dá)成“共存”的。這里并非否認(rèn)病毒被消滅與扼殺的應(yīng)然性，而是這種非此即彼的戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)極易夸大“我方”的優(yōu)越性，在作為“我方”的人們以一種生存之戰(zhàn)的佼佼者的姿態(tài)被建構(gòu)和傳播后，在同其他物種的相處上就很容易陷入人類中心之中，使得自然倫理失衡。所謂“人類中心主義”是在人與自然關(guān)系議題中的一個(gè)概念，筆者認(rèn)為在與病毒的關(guān)系上同樣適用。

人類中心主義是一種價(jià)值觀，由金炳華主編的《哲學(xué)大辭典》從三個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行闡釋：其一，“人是宇宙的中心”的地球中心論；其二，“人是宇宙中一切事物的目的”的目的論；其三，“按照人類的價(jià)值觀解釋或評(píng)價(jià)宇宙間的所有事物”的價(jià)值論。[24]人類中心主義將人置于世界中心的地位，相應(yīng)地將其他物置于從屬地位，將人與自然的對(duì)立關(guān)系、人對(duì)自然的控制關(guān)系合理化，宣稱且認(rèn)同了人的地位，而遮蔽了物的本質(zhì)(人類中心主義的哲學(xué)閾限)。而人類沙文主義則對(duì)非人物種的差別對(duì)待態(tài)度更甚，強(qiáng)式人類沙文主義甚至持有這樣一種觀點(diǎn)，即“價(jià)值和道德最終只與人有關(guān)，非人類存在物只有在能為人類的利益或目的服務(wù)時(shí)才擁有價(jià)值或成為限制人的行為的因素”[25]。這無(wú)疑是一種歧視的態(tài)度。事實(shí)上，追求與維護(hù)人的利益無(wú)可厚非，對(duì)人類社會(huì)的認(rèn)同甚至有利于導(dǎo)向跨越民族與種族主義的團(tuán)結(jié)，今天，面對(duì)病毒人們可以同仇敵愾，宣揚(yáng)人類中心主義，維護(hù)人的生命與價(jià)值；但當(dāng)與自然環(huán)境及自然環(huán)境中其他物發(fā)生利益沖突時(shí)，這種極端化的價(jià)值觀導(dǎo)向的必然是生態(tài)的失衡。即便在面對(duì)病毒，與死亡對(duì)抗的時(shí)期，我們?nèi)耘f需要“一種好的信念和一種具有同情心的道德心理傾向”[26]。而戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻恰恰遮蔽了這樣一種“平衡”觀念的必要性與重要性。

(三)戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻指向一種政治化的思維架構(gòu)

在新冠肺炎疫情的相關(guān)報(bào)道中，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻為認(rèn)同修辭提供了特殊的語(yǔ)境，也為受眾提供了類似戰(zhàn)時(shí)的擬態(tài)環(huán)境。媒介形象呈現(xiàn)作為常規(guī)的新聞報(bào)道內(nèi)容，成為筆者探究修辭作用的切口。在將新冠肺炎病毒“他者化”的敵我二元?jiǎng)澐种?，一線工作人員英勇、有擔(dān)當(dāng)、親民的“戰(zhàn)時(shí)領(lǐng)袖”“沖鋒軍”等形象經(jīng)由戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的烘托，發(fā)揮了穩(wěn)定社會(huì)的治理作用；除此之外，其中“認(rèn)同”的治理邏輯也能夠遷移至族群矛盾的緩和邏輯中。但新種族主義、社會(huì)認(rèn)知失衡、人類沙文主義等問(wèn)題也與戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的泛用有一定程度的勾連。

用戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的概念系統(tǒng)去理解社會(huì)生活，理解疫情中病毒與人的關(guān)系，是一種基于戰(zhàn)爭(zhēng)集體記憶的政治化思維。戰(zhàn)爭(zhēng)不曾缺席人類歷史，就我國(guó)而言，以近代帝國(guó)主義列強(qiáng)入侵和第二次世界大戰(zhàn)為代表的戰(zhàn)爭(zhēng)形成的對(duì)入侵者及戰(zhàn)爭(zhēng)本身的仇恨與恐懼，使得“敵人即惡魔”“戰(zhàn)爭(zhēng)即苦難”的認(rèn)知成為集體無(wú)意識(shí)，既作用于受眾，又作用于新聞工作者。如此，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的報(bào)道結(jié)構(gòu)為受眾所廣泛熟知與接受。同時(shí)，從修辭手法本身看，戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)對(duì)事物的簡(jiǎn)單區(qū)分使簡(jiǎn)單的敵我二元對(duì)立框架形成一種捷思性。弗素在第一次世界大戰(zhàn)對(duì)美國(guó)現(xiàn)代文學(xué)意識(shí)的影響研究中將其稱作“現(xiàn)代的敵對(duì)習(xí)慣”(modem versus habit)[27]，這種迅速區(qū)隔敵我陣營(yíng)以獲得己方的政治性認(rèn)同的單一理解模式也更適合空間中的大眾傳播。這樣就形成了語(yǔ)篇和受眾思維習(xí)慣的互構(gòu)：報(bào)道方式一定程度上形塑受眾思維習(xí)慣，而思維習(xí)慣同樣影響新聞?wù)Z篇的表達(dá)。

五、總結(jié)與反思：關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的肯定與商榷

根據(jù)開(kāi)篇關(guān)于“社會(huì)治理”意涵的規(guī)定，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的治理邏輯來(lái)自二元對(duì)立語(yǔ)境中“他者”與“我們”的塑造。換言之，當(dāng)社會(huì)需要前所未有的共同體認(rèn)同與團(tuán)結(jié)時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)便可通過(guò)割裂的手段制造與喚醒認(rèn)同，放大“他者”與“我們”的不可調(diào)和性，強(qiáng)調(diào)“我們”的利益一致性。戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻通過(guò)“他者化”來(lái)實(shí)現(xiàn)病毒的政治化，喚醒社會(huì)大眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)文化的集體記憶從而產(chǎn)生對(duì)疫情的快速認(rèn)知。疾病中的戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻有“疫情時(shí)期的特殊性”，作為治理話語(yǔ)發(fā)揮了緩解民間焦慮、社會(huì)矛盾以及通過(guò)“戰(zhàn)時(shí)團(tuán)結(jié)”與“戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟”暗示一定程度緩解種族矛盾的功能，應(yīng)得到肯定。

但戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻不是沒(méi)有負(fù)面影響的，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的實(shí)質(zhì)就是將處于對(duì)立面的一方“他者化”，具體到重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，特定的國(guó)家、人群和“疾病”“病毒”等承載隱喻的本體都可能成為“他者”，所以戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻在族群內(nèi)與族群間彌散，有可能造成新種族主義和人類沙文主義的后果。斯圖亞特·霍爾將解碼方式劃分為“優(yōu)先閱讀”“協(xié)商性解讀”和“對(duì)抗性解讀”，同一種修辭可能因?yàn)椴煌慕獯a方式而被無(wú)意誤解或有意曲解，而相同的隱喻用來(lái)服務(wù)不同的修辭意圖也未可知——譬如，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻構(gòu)筑虛擬、臨時(shí)的“戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟”來(lái)源于戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)的敵我二元對(duì)立，即他者化某一方，從而實(shí)現(xiàn)“我方”的共識(shí)，而西方媒體上的“黃禍”論卻是將病毒概念與新冠疫情最早的大規(guī)模暴發(fā)地中國(guó)進(jìn)行“他者化”，從而在全球化過(guò)程中制造新種族主義。[28]另一方面，對(duì)新冠肺炎疫情的反思恰恰讓人們認(rèn)識(shí)到，病毒和人類一樣都是自然界生物多樣性的組成部分，人類并不能消滅病毒，反倒是必須學(xué)會(huì)和病毒共處；而戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻把病毒他者化，有可能鼓動(dòng)人類沙文主義，不利于人與自然共生的理念。另外，隱喻本身是一種強(qiáng)調(diào)某一面、遮蔽另一面的修辭手法，而即便是在凸顯事件某一特性的時(shí)候也帶有一定程度的夸大成分，因而也須警惕過(guò)度的戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻帶來(lái)的社會(huì)認(rèn)知失衡與社會(huì)問(wèn)題的忽視。作為擁有獨(dú)立自主之人格的受眾，須謹(jǐn)記事件是建構(gòu)出來(lái)的，對(duì)新聞?wù)Z篇的修辭保持敏感，關(guān)注“他者”與“我們”的共同遭遇，我們的認(rèn)知空間便不會(huì)淪為他人觀念的跑馬場(chǎng)。

無(wú)法否認(rèn)的是，在我國(guó)，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻并非重大公共事件所獨(dú)有，官方文件、日常報(bào)道中也常有運(yùn)用；此外，我國(guó)社會(huì)普遍使用的戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻，可能更多是一種無(wú)意識(shí)的慣性使然。它并不完全是媒體主動(dòng)性、系統(tǒng)性的建構(gòu)與社會(huì)治理手段。不過(guò)可以肯定的是，這種思維慣性不但造成媒體報(bào)道的偏向，而且造成受眾理解的偏向；而媒體對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的慣性、無(wú)意識(shí)的使用并不妨礙媒體報(bào)道中的戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻修辭在特定的事件中發(fā)揮社會(huì)治理功能或?qū)е乱欢ǖ呢?fù)面影響。只要戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻對(duì)于重大公共事件有特定的影響，作為“喉舌”的媒體就能夠也應(yīng)當(dāng)下意識(shí)去運(yùn)用好它。

伯克認(rèn)為修辭具有符號(hào)性而非工具性，通過(guò)上文分析可發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻的基本功能是塑造語(yǔ)境，在這種對(duì)立的語(yǔ)境中訴諸認(rèn)同，這一過(guò)程本身不具有態(tài)度傾向性。在國(guó)內(nèi)的新聞?wù)Z篇中，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻發(fā)揮的是社會(huì)治理的功效，但倘若服務(wù)于其他的修辭意圖(如新種族主義)，它的“制造認(rèn)同”功能一樣會(huì)發(fā)揮作用。但無(wú)論如何，這一修辭發(fā)揮作用的過(guò)程本身是有價(jià)值導(dǎo)向的——無(wú)論是亞里士多德所謂基于“勸服”的工具性，還是伯克所謂“認(rèn)同”的符號(hào)性。筆者旨在發(fā)掘、分析并肯定這一隱喻在新冠肺炎疫情中的治理效用，分析過(guò)程中發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻為認(rèn)同提供了具象與有指向性的認(rèn)知環(huán)境，而認(rèn)同成為戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻發(fā)揮社會(huì)功能的內(nèi)在機(jī)制，因而，修辭服務(wù)于意圖，在這一基礎(chǔ)上，古典修辭學(xué)與新修辭學(xué)得以對(duì)話。