肖 珺 胡文韜

學術研究中采用不同的話語表述我們與他者(others)的傳播交往，如對外傳播、國際傳播、全球傳播、跨文化傳播等，他們彼此間存在語意的差別。跨文化傳播基于人類文化的大關懷，強調(diào)文化間的交往。從這個意義上，對外傳播等概念也是某種層面的跨文化傳播。但與更多地強調(diào)以我/我們?yōu)橹行牡膫鞑ソ煌^不同，跨文化傳播始終在思考我們與他者如何互動，如何形成共有文化空間進行思想交流，進而彼此間達成理解的和諧之道。

新媒體跨文化傳播研究(Intercultural New Media Studies，簡稱INMS)被認為是跨文化傳播研究領域的下一個前沿，2012年第一本以此為主題的論文集在美國出版，該書主編Robert Shuter專門撰文指出：作為信息通信技術(ICT)的新媒體正在通過文化完成自身的轉(zhuǎn)型，但這種文化間接觸導致的大變革卻被傳播學研究者們忽略了，INMS就是要探索ICT和跨文化傳播之間的交匯點。[1]INMS的研究領域主要包括：一是新媒體文化，二是新媒體中的跨文化傳播及其理論。學術發(fā)展的動因在于回應數(shù)字新媒體帶來的文化變遷，人們不斷創(chuàng)新數(shù)字媒體中的跨文化互動等社會實踐方式，與此同時又會深刻改變?nèi)祟惿鐣慕煌Ｊ?、思想觀念和價值觀，這些匯聚成為全球連通的結(jié)構(gòu)性重塑力量。可以說，數(shù)字傳播技術和社會的互動帶來時間、空間和結(jié)構(gòu)作為權(quán)力的整體變遷，跨文化傳播在變遷中正在呈現(xiàn)區(qū)別于農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會不同的社會功能和意義，文化及文化間意義的生成與流動對人類社會的重要性比以往任何時候都更明顯。

由此，新媒體跨文化傳播成為當下全球傳播的一種必然路徑，同時也是可行路徑。那么，新媒體跨文化傳播的基本問題有哪些？包括中國實踐在內(nèi)，它有哪些實踐難點？與此相應，理論建構(gòu)的可能性在哪里呢？基于此，除中文文獻外，本研究通過對傳播學研究的主要英文期刊自2013年至2018年發(fā)表的論文進行人工檢索，按照前文對新媒體跨文化傳播研究的界定，選取高度相關的英文文獻。通過對上述文獻的相關性歸納和比較分析，筆者將探究新媒體跨文化傳播的基本問題、實踐難點與理論回應的可能路徑。

一、網(wǎng)絡社會的文化間交往

互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展促使文化交往更加頻繁和多樣，數(shù)字時代成長起來的數(shù)字原住民也因此擁有了與過去截然不同的文化生活。他們從小通過網(wǎng)絡了解日韓漫畫，欣賞海外音樂，沉迷國外網(wǎng)劇，浸泡在各種電子游戲中，跨文化習得和文化間轉(zhuǎn)換成為互聯(lián)網(wǎng)世界中成長起來的新生代用戶的文化生態(tài)。盡管民族主義不可能蕩然無存，但卻已出現(xiàn)國家民族主義、文化民族主義等不同闡釋框架。新媒體跨文化傳播研究聚焦網(wǎng)絡社會文化間交往的現(xiàn)象解釋，逐步建構(gòu)較為清楚的理論架構(gòu)。

(一)從國家間層面看，媒介技術的發(fā)展使得全世界的聯(lián)系日益加強，全球視野成為相關研究的基本框架

有研究從“全球北方”以及“全球南方”的視角切入，指出新媒體技術的發(fā)展，尤其是Twitter等社會化媒體的接入使得全球南方的生產(chǎn)者和消費者擁有“反擊”來自北方的霸權(quán)主義陳述的手段。全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)移同歷史、地緣政治和文化權(quán)力的喪失交織在一起。來自特定的地域、特定的文化背景下的南方借助新媒體技術進行意義制造，從而影響、改變或取代占主導地位的北方的倫理框架。[2]有研究者對來自67個國家的4708個在線新媒體中的媒體間(intermedia)議程設置進行了大量數(shù)據(jù)分析，研究發(fā)現(xiàn)核心國家在制定國際新聞議程時的話語壟斷被打破，(半)邊緣國家(peripheral countries)的影響力進一步凸顯。[3]全球的媒體間傳播不斷促使跨文化傳播游走于網(wǎng)絡社會的縱橫框架之間，比如新媒體技術自下而上地進行多元的民族意義建構(gòu)，進而產(chǎn)生了一種“粉絲民族主義”的表達方式，其參與者在全球文化的影響下成長起來，將追星的方式平移至國家，將國家個人化，這被認為是一種極具網(wǎng)絡亞文化風格的民族主義。[4]網(wǎng)絡社會中的互動主體復雜多樣，民族國家、超國家機構(gòu)、非政府組織等等相互聯(lián)系，與此同時，在流動中成長的地方和全球的公民既是民族國家的挑戰(zhàn)者，又是民族國家的合作者。信息技術范式與資本力量密切交織，通過改變物質(zhì)基礎進而重塑我們的世界，并挑戰(zhàn)傳統(tǒng)西方文化霸權(quán)主義的合法性。由此，文化自身的生長、文化間的交往和意義構(gòu)成都會產(chǎn)生巨大的變化。

(二)從個體間層面看，數(shù)字媒體的使用總體而言大大拓展個人的交流空間、凸顯個人主體性，跨文化交際將更加便利和頻繁

新媒體會更好地實現(xiàn)社會多元化假說，優(yōu)勢群體使用互聯(lián)網(wǎng)來加強現(xiàn)有的網(wǎng)絡聯(lián)系，弱勢群體則使用互聯(lián)網(wǎng)而不是面對面的交流來拓寬社會網(wǎng)絡。[5]其中，移動通信使用頻率與社交網(wǎng)絡的規(guī)模密切相關。[6]社交網(wǎng)絡規(guī)模的擴大又會增加跨文化交際量，并能顯著影響跨文化交流主體的文化契合度。有研究聚焦旅居者與美國人的社交互動，發(fā)現(xiàn)旅居者的心理模型隨著互動的增加不斷趨向于從人際網(wǎng)絡中提取的美國人的共享心理模型，這種文化契合度的變化積極促進旅居者對東道國文化的認同和心理健康。[7]有研究建構(gòu)“文化偷窺者”(cultural voyeurism)[8]這一新概念?！拔幕蹈Q者”是指通過媒體鏡頭來觀察和了解不同文化群體的行為和屬性的個體或群體。這種“偷窺”過程跨越了在地的物理限制，“文化偷窺者”的行動更多基于個人興趣和文化迷戀的驅(qū)動，他們通過社交媒體，可以無處不在地輕松獲取有關其他文化群體的信息來完成“偷窺”，從而對他文化實現(xiàn)透視并有可能產(chǎn)生同情，這使得人們能夠設身處地地體驗對方的感受、思想和情境，并有助于促進積極的跨種族互動，進而有助于跨文化理解。新媒體技術賦權(quán)使個人的文化主體性得以凸顯，人們通過連接不僅可以接觸以往無法接觸到的信息，而且反過來也為他們自己開辟了新的文化表達途徑，他們得以對主流媒體中曾經(jīng)描繪的他們的面孔、空間和文化做出反應?？梢哉f，媒體對“他者”的建構(gòu)和表征越來越多地被“他者”所驗證和重構(gòu)。數(shù)字媒體的互動性允許團體公開質(zhì)疑他們的陳述，這顯然是對新聞權(quán)威的挑戰(zhàn)。[9]有研究發(fā)現(xiàn)，拉美裔的領先地位、教育差距的逆轉(zhuǎn)以及移動文化參與中城鄉(xiāng)差距的消失表明，來自更廣泛社會階層的用戶參與了移動文化活動，移動文化是讓弱勢社群成員更容易接觸和負擔得起參與文化活動的工具，這為弱勢群體成員提供了一個更方便的文化參與場所。在面對面的文化交流頻率下降的情況下，借助移動新媒體將有助于人們恢復文化參與。基于此，面對面文化參與和移動文化參與形成一種互補關系。[10]除互補關系外，新媒體溝通幫助各類草根文化、弱勢群體文化更好、更充分地發(fā)揮自身主體性，比如：為母親們提供了比以往更多的表達自身生活經(jīng)歷的機會[11]，巴西黑人女孩以嘻哈音樂人、饒舌歌手的文化形象講述她們邊緣化的人生經(jīng)歷[12]。媒體融合帶來的跨文化共享、互動和創(chuàng)新建構(gòu)了一片打破文化藩籬的新公共空間，特別對一些小眾、弱勢文化群體而言，他們希冀在虛擬世界中獲得更多的文化權(quán)利。

新媒體跨文化傳播的技術基礎是數(shù)字化的信息技術范式，技術扎根于不同的社會土壤中會產(chǎn)生相似或者迥異的文化和文化間關系，這意味著新的文化秩序?qū)⒉粩喑霈F(xiàn)。比如，粉絲文化從20世紀90年代的邊緣文化成為當下社會的主流文化；網(wǎng)絡語言、互聯(lián)網(wǎng)生活方式等逐漸影響傳統(tǒng)的中國社會文化；年輕人通過移動媒體反過來培育年長者，讓他們學習和享受新興文化生活等。對多種數(shù)字媒體的混合使用大大拓展了文化間言說、交流、適應和理解的可能性。正在到來的AI、類人腦等人工智能技術同樣也會帶來新的文化，甚至是一種新文化轉(zhuǎn)型。從某種意義而言，人工智能本身即是一次全球傳播，技術完全有能力跨越文化語境，實現(xiàn)跨種族、跨語言、跨文化的傳播。[13]技術與社會的彼此影響和調(diào)適必然對文化間交往帶來持續(xù)的改變，新媒體跨文化傳播研究需要時刻保持對人類變遷的敏感度，面向人際間、組織間、國家間，甚至人機互動間豐富且復雜的跨文化交往過程并予以揭示。

二、新媒體跨文化傳播的實踐難點

跨文化傳播在新技術變量介入后產(chǎn)生了許多新的認知，但卻至今尚未建立新的理論范式。除卻理論研究興趣的個人原因外，新技術與社會變遷的迅速發(fā)展、理念裂變和政治經(jīng)濟形式的多元博弈都使得這一新的研究領域面臨異常復雜的局面。當下的跨文化傳播研究出現(xiàn)了許多新的議題，如：探討新媒體是如何促進全球文化權(quán)力的轉(zhuǎn)移；個人主體性凸顯對于跨文化參與的影響；全球媒體流動中的文化身份認同與分化等。在全球化和新媒體環(huán)境下，流動性的空間，無時間性的時間一方面促使各類信息跨語言、跨種族、跨地域傳播，甚至動搖了以固定時空為基礎的民族國家間交往，文化的全球流動得以形成，不同背景的網(wǎng)絡用戶之間的了解與共情成為可能。但另一方面，自我文化身份的建構(gòu)、全球文化消費模式的輸出對于傳統(tǒng)社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的沿襲等問題交錯其中，沖突與協(xié)商在新媒體跨文化傳播中時刻發(fā)生。當今，反全球化與新型全球化主張都迫切地需要跨文化的理解和認同，從而獲得自身的落腳點和確定性。但是，文化間紛爭卻從未停下腳步。移民在全球范圍內(nèi)更快速地遷移，難民在不同國家尋找自身的文化空間，國際間勞動力的頻繁轉(zhuǎn)移以及公司間的跨國合并，都使政治利益、經(jīng)濟市場卷入并加劇文化間問題。資本剝奪、國家競爭、階層與族群分化、數(shù)字鴻溝的存在，都在提醒我們，橫亙于地理和社會空間的區(qū)隔不僅不會輕易消失，反而有可能加深。[14]網(wǎng)絡社會中的跨文化沖突與認同危機將阻礙文化間的交流溝通。

(一)世界范圍內(nèi)的文化間疏離與敵視加劇

新技術將跨文化傳播置于開放的時空中，從而生成不同形態(tài)的文化認同，構(gòu)成了當今世界的文化格局。關鍵的問題是，新媒體跨文化傳播帶來了更好的文化間尊重、理解和認同嗎？

其一，互聯(lián)網(wǎng)的大連接實質(zhì)性地造成全球化的趨同效應。數(shù)字傳播技術在一定程度上打通了阻隔信息交流的時空距離，文化間交流的便利性大大增強，但也實質(zhì)性地造成全球化的趨同效應。這一效應以犧牲文化差異性為前提，網(wǎng)絡社會并未打破傳統(tǒng)社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)和不均勻性，因為，這種“交融”往往不是在平等條件下進行的，而是在不平等條件下的“摩擦”和“碰撞”。[15]當差異性和對自身文化的優(yōu)越感認知處于危險境地時，防御性反應就會產(chǎn)生，從而導致群體間沖突不斷。在新媒體跨文化傳播中，處于強勢地位的西方價值觀的全球擴散在一定程度上加劇了在地經(jīng)驗和傳統(tǒng)文化觀念的消解。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，發(fā)達國家和一些發(fā)展中國家的互聯(lián)網(wǎng)普及率都達到了很高的水平，但數(shù)字鴻溝依然客觀存在，數(shù)字不平等反映了結(jié)構(gòu)性的社會不平等。[16]數(shù)字平臺本身仍然反映社會的物質(zhì)性因素及其對傳播過程的交叉影響，其中包括政治、經(jīng)濟、社會和文化等。但與此同時，社交媒體是話語與材料的交匯點，在一個性別歧視/種族主義社會中，意義被反復表達，可以用多種方式來解釋，形塑了重新想象物質(zhì)世界的方式。因此，一方面，諸如Instagram這樣的社交媒體為我們提供了構(gòu)建自由的自我概念的機會，但另一方面，它還是一個強大的中間人，維護著統(tǒng)治體系。[17]互聯(lián)網(wǎng)將塑造全球文化消費模式，并將席卷全球，[18]很多人類所面臨的問題仍以西方世界的價值觀加以審視和強化。比如，貧民窟日益成為西方游客的熱門目的地，在一個信息可以低成本生產(chǎn)和傳播的時代，來自西方的游客通過拍攝視頻或照片等在社交媒體上創(chuàng)造和分享他們體驗貧困生活的經(jīng)歷，他們將當?shù)厝嗣枥L為受益者并建構(gòu)人道主義的自我形象，這顯然強化了后人類主義時代知識的主觀本質(zhì)。[19]

其二，有研究以媒介近用權(quán)(Access to the Media)為例，發(fā)現(xiàn)不同民族和族裔的人群雖然在媒介近用權(quán)上實現(xiàn)了自由，但這一保證社會成員接近和使用媒體、發(fā)表意見和觀點的權(quán)利中卻呈現(xiàn)越來越復雜化、隱蔽化和多樣化的種族問題。[20]互聯(lián)網(wǎng)作為一種關于種族意義的政治斗爭的第三空間場所，由于其互動性和匿名性為探索種族思維的話語功能提供了獨特的機會。[21]社交媒體成為一種意識形態(tài)兩極分化的工具，尤其在右翼意識形態(tài)仇恨的傳播中發(fā)揮了關鍵作用，煽動了大眾宗教熱情的火焰，刺激了暴力行動。有學者認為，通過用戶/公民的情感參與，網(wǎng)絡平臺提供了將政治幻想具體化的新途徑，數(shù)字社交媒體與右翼民粹主義之間的聯(lián)系不僅是語境上的，而且是構(gòu)成上的。[22]網(wǎng)絡民粹主義的群體希望能維持舊有的社會秩序，不愿在全球化浪潮中被邊緣化、被遺忘或被壓榨。盡管在面對面交流的背景下，公開的種族歧視變得相對不那么明顯，但它在社交媒體上卻找到了一席之地。在社交媒體環(huán)境中，人際傳播和大眾傳播的融合產(chǎn)生了復雜的大眾種族主義社會動態(tài)，傳統(tǒng)意義上的隱性價值觀，如種族偏見和厭女癥，人們在過去可能會為了避免爭議不愿公開或者猶豫公開自己的立場，但現(xiàn)在由于廉價和匿名的互聯(lián)網(wǎng)接入而更加明確地表達出來，這將會極大地增加目標群體成員無意中接觸到種族主義信息并受到其不利影響的可能性。[23]與此同時，那些傳統(tǒng)的社會主導文化，比如文化上的男子氣概、統(tǒng)治意味濃烈的表達以及白人或中產(chǎn)階級的優(yōu)越感也有可能獲得社會獎勵。[24]YouTube的相關研究表明，白人觀點仍然最受歡迎，盡管社交媒體平臺的去地域化特征為更公平的跨國流動提供了機會，但白人的種族邏輯占據(jù)強勢地位。[25]Facebook等社交媒體也被認為具有右翼民粹主義品質(zhì)，它雖聲稱是開放式社交媒體，但在這一空間里，后真相時代的民粹主義正在成為主流，右翼風格和策略正在變得流行或正?；?，網(wǎng)絡民粹主義者借用謾罵和憤怒產(chǎn)生了更多的追隨者。[26]網(wǎng)絡社區(qū)成員通過騷擾和評論轟炸等行動，使他們的信仰和身份得到確認。[27]

(二)跨文化虛擬共同體的沖突呈現(xiàn)新表征

跨文化傳播與虛擬共同體能夠建立起一種共生關系：虛擬共同體是跨文化傳播的主體，跨文化傳播是虛擬共同體形成及顯現(xiàn)的路徑。[28]在這些共同體中，既有可能形成和諧的認同，也有可能帶來傳播的分裂，如凱恩斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡共和國》中曾預見，新媒體傳播中網(wǎng)絡集群的極端化更容易發(fā)生。既有研究呈現(xiàn)出跨文化虛擬共同體中沖突的新表征。

其一，新媒體會便利跨文化溝通的效率，但不必然帶來文化間的深層交流和理解。比如新媒體信息傳播中，用戶可以采用較容易被人理解的符號，從而促進跨文化傳播和認同。但符號背后的文化又制約了人們的情緒表達。新媒體技術賦予人“無線過濾”的能力，網(wǎng)站也在以“協(xié)同過濾”的方式予以回應，新媒體平臺上碎片化的內(nèi)容不僅不能達到互相了解的目的，還會引起新的文化沖突，形成所謂的防御性文化(dfensive culture)。人們的網(wǎng)上討論僅僅只是重復和強化各自不同的主張，彼此間并未形成真正的交流。這表明人們期盼的改善對話、解決沖突的對話前景在網(wǎng)絡環(huán)境中也很難實現(xiàn)，基于溝通理性的信息獲取也無法解決基于心靈歸屬的文化爭端。因此，傳播主體的地緣文化，語言等因素將顯著影響全球文化流動。[29]即便是在開放的網(wǎng)絡環(huán)境下，人們也傾向于同自己態(tài)度觀點一致的人進行交流。當代新媒體信息環(huán)境下，選擇的豐富可以促進態(tài)度強化的螺旋式上升。個人尋找與自身態(tài)度一致的信息，反過來加強了先前的態(tài)度。[30]在與對立群體溝通時，人們使用語言加強群體認同，促進群體間的競爭。有研究表明，反諷在跨群體交流中起著重要的作用，反諷既可以作為一種語言工具來攻擊群體外的成員，也可以微妙地傳達對群體內(nèi)和群體外行為的期望。[31]

其二，網(wǎng)絡傳播的多元會話模式可能帶來更多的沖突。2004年，“多元會話”(polylogue)概念被首次提出，通常指參與會話的人數(shù)在兩人以上的多方共同參與的對話互動方式，對話結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換充滿不確定性，會話各方會因為意見分歧等產(chǎn)生沖突。網(wǎng)絡聊天室、電子郵件、社交媒體等都是多元會話的平臺，網(wǎng)絡用戶會因為言語行為、對禮貌行為的預期偏離規(guī)范、話語策略等原因產(chǎn)生不同規(guī)模的沖突。一項關于Youtube的研究發(fā)現(xiàn)，社交媒體使用會形成大規(guī)模多元會話(massive polylogues)，并會同步產(chǎn)生針對局部的、共時性的互動沖突，而現(xiàn)有的數(shù)字媒體環(huán)境尚難充分承擔此類問題。[32]在新媒體跨文化傳播中，類似于反諷的情緒性表達更為普遍，說話人的行為和受話人的推論之間存在著一種溝通不對稱。越來越多的人在日常生活中使用網(wǎng)絡交流，這就要求人們了解在網(wǎng)絡環(huán)境下自己是如何受到他人影響的。有研究指出，電腦中介傳播(computer-mediated communications，即CMC，例如在線論壇、博客、Facebook和Twitter)已經(jīng)成為常規(guī)的交流方式，卷入其中的網(wǎng)絡評論建立了社會規(guī)范，直接影響了讀者自覺或不自覺的表達偏見，此外，這些影響一旦脫機，就會泛化到參與者對目標群體的無意識和有意識的偏見態(tài)度上。[33]

此外，青年人網(wǎng)絡使用的習慣變遷還會導致一些新問題，比如社交網(wǎng)絡使用中的隱私悖論。社交網(wǎng)站中凸顯的隱私釋放現(xiàn)象和由此導致的個人信息濫用，正在成為跨文化傳播面臨的難點?；ヂ?lián)網(wǎng)上私人數(shù)據(jù)持久地不斷累加，還會生成便于搜索的編輯條目，這會成為網(wǎng)絡跨國犯罪，特別是針對青少年犯罪的巨大隱患。

(三)抗拒性認同帶來難以緩解的文化間困境

數(shù)字媒體可以為跨文化交流提供新的機會，但線上的不平等、歧視和權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然存在，有可能給那些社會地位低的人帶來更大風險。數(shù)字空間中的尊重仍然植根于霸權(quán)規(guī)范所決定的價值觀和價值假設中。[34]曼紐爾·卡斯特在其《認同的力量》一書中將認同的形式和起源劃分為三類：合法性認同(legitimizing identity)、抗拒性認同(resisitance identity)和規(guī)劃性認同(project identity)[35]，新媒體技術的發(fā)展使得跨文化間的互動更加高效和頻繁，異質(zhì)的網(wǎng)絡主體也呈現(xiàn)出復雜多樣的身份認同，認同的建構(gòu)與解構(gòu)幾乎可以同時發(fā)生。文化通過其世界觀和價值觀準則發(fā)揮至關重要的心理功能，即為人類提供有助于緩沖焦慮的自尊和內(nèi)心舒適感。但近年來種族與國家沖突日趨緊張，宗教激進主義運動激化，恐怖事件接二連三地發(fā)生，那么，新技術既然開放了跨文化傳播的時空關系，為何抗拒性認同卻能一再筑起抵抗的戰(zhàn)壕？這究竟是一種文化自主，還是人類文化共有空間的倒退呢？

其一，全球傳播同時成為推動和塑造認同危機的社會原因。新技術的廣泛普及加速了跨文化事件的全球傳播，當今世界彼此互聯(lián)，以至牽一發(fā)而動全身，新媒體技術的出現(xiàn)和應用導致事件發(fā)生的因果之間幾乎沒有間隔。這一方面為跨文化交流提供了便利，但與此同時，世界范圍內(nèi)暴力事件的發(fā)生概率也相應提高。對TED演講的研究顯示，作為基于互聯(lián)網(wǎng)的知識分享產(chǎn)品一方面“傳播一切值得傳播的創(chuàng)意”，但另一方面，它也不可避免地將精英主義政策話語以媒介化、大眾化的方式納入全球進程。雖然TED演講讓來自世界各地的演講者，包括來自南半球的演講者都能進入這一平臺，但它又一次將一種通用的全球模式輸出到多樣的本地化背景中。當然，產(chǎn)品本身不必然具備社會變革的催化作用，可觀看者最終會利用從參與或觀看這些演講中獲得的洞見來推動社會變革，比如在阿拉伯革命背景下的Twitter使用。[36]由此可見，全球化傳播并未實現(xiàn)文化間的融合，相反，網(wǎng)絡社會中固有的權(quán)力結(jié)構(gòu)反而強化了文化間的沖突和偏見，成為跨文化傳播中的新阻礙。

其二，跨文化傳播中的誤讀和抵制不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)社會權(quán)威。在網(wǎng)絡社會中，國家形象的建構(gòu)處于一個開放而多元的環(huán)境之中，媒體生產(chǎn)的內(nèi)容越來越多地被來自不同文化背景的“他者”所接觸。同時，新媒體技術的賦權(quán)使“他們”既能獲取新聞報道，又能對新聞報道做出反應，在這一語境中的誤讀和抵制都對新聞權(quán)威造成極大的挑戰(zhàn)。與此同時，國家和權(quán)力機構(gòu)也可以為了自己的目的在互聯(lián)網(wǎng)上提供各種話語庫。[37]這表明，國家可以有效地使用新媒體生產(chǎn)新的“合法”話語并控制有爭議的聲音。不過，從新媒體跨文化傳播的中國實踐效果看，盡管我國媒體都在積極應用新媒體技術傳播中國聲音，講述中國故事，但總體而言，中國國家形象的跨文化傳播效果不甚理想，被“污名化”的現(xiàn)象時有發(fā)生，基于國家形象的認同危機仍未有效解決。[38]

三、結(jié)論：中國建構(gòu)與世界互動的跨文化共同體

新媒體跨文化傳播作為對當下人類社會實踐的回應，需要更多地從網(wǎng)絡社會文化間交往中探查路徑、規(guī)律和思想。中國倡導和大力推動的“一帶一路”倡議、人類命運共同體等主張向世界傳遞了一種理念，即和平、合作、發(fā)展、共贏，通過借用中國古代“絲綢之路”等歷史文化符號言說文化碰撞、交流和融合的價值訴求。這些新型全球化主張被認為是中國制度性話語權(quán)的自主創(chuàng)建式路徑，中國自主構(gòu)建新的運行規(guī)范和機構(gòu)，提供國際公共產(chǎn)品，完善全球治理，進而實現(xiàn)“中式全球化”[39]。要實現(xiàn)這些目標，必須跨越地域、民族和國家，面對不同文化背景的各國人民，面對語言、宗教信仰、風俗習慣等不同的文化要素，互聯(lián)互通、民心相通就是要在不同的文化中實現(xiàn)跨越和共通。由此，中國理論回應的著力點是建構(gòu)與世界互動的跨文化共同體，以此開拓從中國出發(fā)，與世界互為方法的可能性。

(一)拓展跨文化虛擬共同體的情感體驗和價值認同，建構(gòu)新媒體空間的全球傾聽模式

有研究指出與內(nèi)部人員和外部人員共享信息對于跨團隊合作至關重要，由信息交換帶來的共情會提升群體成員同外界分享風險信息的意愿。[40]因此，全球虛擬團隊應充分運用新媒體技術，共享信息，促使合作深化。在地文化經(jīng)驗與虛擬空間交往形成一種邊界模糊的多元文化互動可能性，不同文化的人通過情感交流體驗互相尊重、自我檢視和移情的跨文化傳播過程，既保留原生文化的自我意識，也能對異文化的表層和深層文化充分了解和尊重，進而產(chǎn)生較為穩(wěn)定的價值認同。為達到這一理想狀態(tài)，亦可探索建構(gòu)新媒體空間全球傾聽模式的可能性。

陳國明和史達洛斯特提出了全球傾聽模式(global listening model)[41]認為，人們在交流的過程中會尋找一個平衡點(equilibrium)，人們在交互信息中，會創(chuàng)造一個共屬于雙方的闡釋意義?！皟A聽”是一個主動積極的過程，而不是對于已有信息的機械重復，也不是為了某個預設的目標而行動。這個模式提出，全球社會存在于一種可協(xié)商的語義空間(a negotiated semantic space)內(nèi)，這種語義空間存在于現(xiàn)有的文化間(between)而不是在某個文化內(nèi)(within)。新媒體真正實現(xiàn)了傳播的互動性和多元性，在新技術的支持下，媒體內(nèi)容在生產(chǎn)、流通、加工、消費的各個環(huán)節(jié)都更加靈活。新媒體為全球傾聽提供了優(yōu)越的條件，但相應也對會話雙方提出了更高的要求。全球傾聽的實現(xiàn)要求具備全球溝通能力，如全球性視野、足夠的知識與技術、應對變動的彈性、敏銳與開放的能力等，通過尊重多元化不斷促使人們相互理解，進而具備多重認同(multiple identities)意識和能力。只有當彼此采用傾聽的方式進行信息交流時，一種文化內(nèi)的因素才有可能傳播到另一種文化之中。

(二)直面文化間的多樣性與差異性，在跨文化沖突空間內(nèi)尋找協(xié)商和理解的路徑

在由全球多維度文化共存的媒介大都會(mediapolis)中，各類文化應該負責任地維護和管理這樣一個全球化的空間，不同民族文化需要和平相處，而非敵對和誤解。美國多元文化主義的邏輯表現(xiàn)為一種進步和普遍的概念，以糾正世界范圍內(nèi)的種族主義，而實際上它是以國家和西方為中心的。[42]近年來，中國倡導和大力推動的“一帶一路”倡議、人類命運共同體等主張向全球表達你中有我、我中有你的共同體價值理念，將這些美好情感和愿景逐步提升至國際共識。與此同時，中國也正在面臨最為復雜和廣泛的跨文化關系，在一些“一帶一路”倡議沿線國家，抗拒性文化表達也會出現(xiàn)在涂鴉、音樂等各種文化產(chǎn)品中，很多內(nèi)容都是通過論壇、社交媒體等渠道輻射開來。由此，新媒體跨文化傳播需要直面文化間的多樣性與差異性，我國應積極構(gòu)建國際傳播媒體倫理新秩序，在意識到文化交流中“同”的同時，也更加意識到文化間的“不同”，理性面對跨文化沖突并尋找協(xié)商和解決的路徑。從整個跨文化傳播過程看，人作為交往中的存在，是處于主體間關系的，我與他者的關系根本不是什么傳播主體和傳播客體的關系，而是同一傳播活動中共生的兩個主體。[43]跨文化傳播的理性不是單一主體的主體中心理性，而是多元交互主體的交往理性。不同于主體意識哲學概念的單向性、絕對性以及排他性，這種交往的理性具有多向性和包容性的特點。從這個意義上，新媒體跨文化傳播理性更多地側(cè)重互聯(lián)網(wǎng)交往理性，這種共識包含著多樣性與差異性。

此外，新技術也正在創(chuàng)造一些新的文化敘事，這些敘事可以呈現(xiàn)人類共同的愿景和訴求。比如，通過對媒體敘事中出現(xiàn)的非人類——超自然題材的研究發(fā)現(xiàn)，超自然敘事中非人類的反派角色會提醒人類，人類身份作為群體身份的重要性和可貴價值，由此，群體身份認同的共性就會增強，對少數(shù)群體的態(tài)度也會隨之改善，這或許會成為減少偏見態(tài)度的一種可能機制[44]。

(三)從中國出發(fā)，與世界互為方法：認知范式轉(zhuǎn)移的可能性

新媒體跨文化傳播是人類社會的新實踐，一方面，它難以擺脫傳統(tǒng)社會的烙印，但另一方面，它有可能帶來一種新文化或者既有文化的新語言、新形態(tài)?？ㄋ固卦凇秱鞑チΑ芬粫刑岢鍪澜缰髁x文化的構(gòu)想，認為其將為民主的全球治理奠定基礎，并將解決網(wǎng)絡社會的中心文化制度問題。[45]身份認同的跨文化協(xié)商和歸屬感的實踐絕不是一個簡單的生命學習和成長過程，它們是歷史空間和思想空間中生命斗爭的復雜而矛盾的辯證法。[46]那么，這種世界主義文化的可能范式什么？中國的跨文化傳播實踐有可能產(chǎn)生與世界互動的新模式嗎？

中國正在不斷探索與世界溝通的理念和方法。從國家傳播的角度看，中國作為一個獨立民族國家一直以來都非常積極地在新媒體空間建設全球傳播渠道，并通過制度設計努力提升國際話語權(quán)。系統(tǒng)化的“大外宣”國家戰(zhàn)略旨在加大通過網(wǎng)絡空間塑造國家形象的力度，基本建立起了“1+6+N”(即一家旗艦媒體+6家央媒+其他部門)的立體化格局。[47]可以說，“一帶一路”倡議、人類命運共同體、打造對外開放新高地等新型全球化主張，使得跨文化傳播正在成為中國的日常實踐和經(jīng)驗，除了不斷攀升的國家間交往，駐外企業(yè)、海外留學生、外國移民、境外旅游、網(wǎng)絡文化產(chǎn)品等使得文化間互動成為傳播常態(tài)。與此同時，網(wǎng)絡作為物理屬性的超國家傳播空間，通過越來越開放，也是越來越細分的文化社群，讓人類傳播得以進入多重交叉的跨文化空間中，中國人的社交體驗、意義認知和價值判斷凸顯出多元文化特質(zhì)。

其實，中國文化自身的血脈延續(xù)具有世界價值的元素。杜維明在論及文明對話時，提出“21世紀儒學創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的重要思想，他認為儒學是具有全球性意義的地方知識。[48]針對亨廷頓為代表的“文明沖突”理論，中國儒家倡導的和而不同、求同存異的價值觀推崇的不是宣傳自己的教義、改變對方的信仰，而是通過對話實現(xiàn)“多樣性的慶幸”(celebration of diversity)。此外，20世紀60年代以來，以竹內(nèi)好、溝口雄三等日本左翼中國研究學者為代表，世界知識界也未中斷“作為方法”的批判性東亞話語的生產(chǎn)和發(fā)展。在“作為方法”的方法論基礎上，中國被視為“亞洲理論的未來”。2019年，單波、林莉基于新華社對外報道的歷史考察，修正了“以中國作為方法”的結(jié)論，他們提出理性的對外報道是“中國與世界互為方法與目的”[49]。一方面，全球化語境和多元化文化實踐將有可能重建亞洲主體性的主張，另一方面，通過中國尋找走向世界之路。[50]在這個意義上，新媒體跨文化傳播有必要也有可能“探尋中國的方法”，探尋獨特性背后的隱性密碼和關系邏輯[51]，進而在跨文化傳播實踐和學術研究中從“中國”出發(fā)，在與世界的對話和互動中構(gòu)建新型跨文化交往關系。

從“中國作為方法”到“中國與世界互為方法與目的”具有認知范式轉(zhuǎn)移的可能性。但需要注意的是，中國與世界互為方法的重要性不僅僅是獲取新媒體跨文化傳播中流動的客觀知識，更重要的是探索個人、政治、文化、區(qū)域(國家)等多維主體的形成過程。當下的世界是全球化的多元現(xiàn)代化世界，中國只是其中一極。面對新媒體空間中的文化沖突，跨文化傳播需要不斷探索協(xié)商和理解的路徑。在文化背景異質(zhì)時，對“他者”文化的地方知識進行語境化理解就顯得尤為重要。在全球網(wǎng)絡社會中，具有不同價值觀、文化背景的個體或群體以一種共享的、開放的傳播觀相互交流，不會因為跨文化交流同預期不匹配而產(chǎn)生的挫敗感，彼此不僅可以共存，而且能互聯(lián)和協(xié)同，在交流的基礎上相互影響和互相修正，使得全球文化是一種為了溝通的傳播文化，最終結(jié)束對“他者”文化的先天恐懼，共享一個多樣化的世界。