白 龍 駱正林

一、智能城市的到來：5G技術(shù)連接的城市新范式

當(dāng)下的數(shù)字革命驅(qū)動了城市空間的新一輪范式變革，個人和社區(qū)以前所未有的方式利用數(shù)字媒介工具聯(lián)系在一起。尼葛洛龐帝在《數(shù)字化生存》所預(yù)言的數(shù)字場景似乎已經(jīng)變成我們城市空間當(dāng)中數(shù)字社區(qū)的日常，數(shù)字化作為一種基礎(chǔ)設(shè)置構(gòu)成智能城市的核心要素。未來已來，數(shù)據(jù)作為支撐智慧城市數(shù)字化改造的命脈，智能公地流動的共享數(shù)據(jù)對所有人開放，城市數(shù)據(jù)接近和共享接口的權(quán)利也成為人類社會的一項基本權(quán)利?！爸悄艹鞘小备拍钤?994年被首次提出[1]，其核心內(nèi)涵是將數(shù)字技術(shù)嵌入所有的城市功能，強調(diào)“集中式的數(shù)字技術(shù)和電子通信在城市區(qū)域和社區(qū)范圍的應(yīng)用，將信息通信技術(shù)嵌套在政策治理系統(tǒng)中，由地域化的實踐增強創(chuàng)新和知識擴展，并改善生活與工作環(huán)境”[2]?！爱?dāng)城市的規(guī)劃者對人力和社會資本，以及傳統(tǒng)傳輸和現(xiàn)代信息和通信技術(shù)的基礎(chǔ)設(shè)施進行投資，并通過參與式治理對自然資源進行智能管理，從而推動可持續(xù)的經(jīng)濟增長和高質(zhì)量生活之時，才能稱其為智能城市?！盵3]智能城市在很大程度上依賴技術(shù)的部署，技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的不同組合所相互作用而形成一系列的智能城市技術(shù)。第五代移動通信技術(shù)(5G)的到來將數(shù)據(jù)、人和事物實現(xiàn)無縫信息交換以及相互連接，成為創(chuàng)建未來智能城市生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分。

與之前1G到4G的移動、無線或有線網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字產(chǎn)品不同的是，5G技術(shù)不是移動連接能力的簡單升級優(yōu)化，而是擴大了城市、人與物體的連接范疇，將數(shù)據(jù)、物體和人、城市以無縫信息交換相互連接?！堵槭±砉た萍荚u論》表示，5G是技術(shù)范式轉(zhuǎn)變，類似于從打字機到計算機的轉(zhuǎn)變，成為完全連接的智能傳感器和設(shè)備的整體生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，能夠徹底改革經(jīng)濟和商業(yè)政策，并進一步模糊地理和文化邊界。[4]正是由于5G技術(shù)的深入融合，才使得物聯(lián)網(wǎng)、人工智能以及區(qū)塊鏈技術(shù)加快迭代升級和技術(shù)融合，將智能城市的發(fā)展愿景推向落地應(yīng)用。城市空間的5G意義凸顯是智能城市的演進，5G作為物聯(lián)網(wǎng)的一項基礎(chǔ)技術(shù)通常是隱形的，看不見并不代表在城市的功能地位無關(guān)緊要，因為智能城市本質(zhì)上依賴物聯(lián)網(wǎng)才能發(fā)揮作用，5G技術(shù)支撐下的物聯(lián)網(wǎng)對智能城市構(gòu)建有更深層的意義。人工智能作為一種以計算機程序呈現(xiàn)人類智能的創(chuàng)新技術(shù)，滿足了智能城市自動化的使用場景需求，但由于缺乏經(jīng)濟高效、響應(yīng)快速、低延遲且覆蓋面廣的數(shù)據(jù)接連解決方案，容易出現(xiàn)模塊分離的信息孤島。5G網(wǎng)絡(luò)能有效協(xié)調(diào)智能城市之中微單元的互聯(lián)互通，5G主導(dǎo)的傳感器網(wǎng)絡(luò)把智能城市的各種人工智能場景橋接起來，使基于大數(shù)據(jù)的人工智能數(shù)據(jù)分析、收集和管理更加簡易，比以往也更為深入。而被稱為另一項智能城市發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)是區(qū)塊鏈技術(shù)，這個點對點和去中心化的數(shù)據(jù)庫平臺需要依靠5G技術(shù)實現(xiàn)更快和更平穩(wěn)的高效運行，同時“5G技術(shù)提供新的移動數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)成為區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)傳輸基礎(chǔ)架構(gòu)，作為準(zhǔn)協(xié)議的區(qū)塊鏈運行獲得了更安全的數(shù)據(jù)傳輸環(huán)境”[5]。5G高速通信技術(shù)實現(xiàn)了智慧生活的迭代升級，不僅橋接起萬物互聯(lián)的物聯(lián)網(wǎng)體系，還促使基于區(qū)塊鏈技術(shù)的移動支付和數(shù)字貨幣使用更便捷，使得人工智能創(chuàng)造的智能場景才能以更快、更全面的信息場景出現(xiàn)在城市居民面前?！皵?shù)字技術(shù)重新定義了人們?nèi)绾闻c環(huán)境本身以及他人一起參與城市空間?！盵6]媒介的重構(gòu)變化在改變著城市公共場所的空間布局，要求將城市設(shè)計與媒介交互設(shè)計結(jié)合起來，這種耦合更多考慮了城市的物理空間如何透過城市的媒介界面嵌入身體，與身體的感覺直接保持連接，實現(xiàn)城市的人機交互，來重塑城市媒介接口以解決各種城市問題。這也意味著城市將能夠使用人工智能來分析城市中收集的龐大數(shù)據(jù)，達成簡化溝通并改善公民的日常生活，并依托于技術(shù)重組城市空間與身體的連接關(guān)系。鋼筋、混凝土支撐起的建筑結(jié)構(gòu)空間正逐漸在城市失去依賴性，身體不再禁錮于都市固定的互動位置之上，身體的定位是流動的，通過智能感官設(shè)備探索和共享空間。但值得城市和社區(qū)關(guān)切的不僅僅是5G概念在智能城市的技術(shù)植入，更是需要一種范式的轉(zhuǎn)變。正如列斐伏爾把都市化進程看作一種產(chǎn)生質(zhì)變的復(fù)雜社會變革，5G的技術(shù)革新加速都市化進程的同時社會也在發(fā)生根本性變革，人與物的深度連接構(gòu)成城市概念的創(chuàng)新實踐，全新的智能生活被創(chuàng)造出來，顛覆以往人與人、人與物以及物與物的簡單網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。信息時代的智能城市像是一部超級計算機，智能網(wǎng)絡(luò)是都市網(wǎng)絡(luò)重新想象的連接，橋接的是物質(zhì)與社會關(guān)系的綜合體。所以一個理想狀態(tài)下的5G智慧社會是要能夠“利用數(shù)字技術(shù)和連接設(shè)備的潛力，以及利用數(shù)字網(wǎng)絡(luò)來改善人們的生活”[7]。安東尼·湯森認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)闹悄艹鞘挟?dāng)中“信息技術(shù)要與基礎(chǔ)設(shè)施、建筑、日常物件甚至于我們的身體結(jié)合，以解決社會、經(jīng)濟和環(huán)境的問題”[8]。數(shù)字媒介并沒有將用戶遠(yuǎn)離空間和城市場所，正如黑爾古阿所言，媒介的場景感(sense of place)增強了城市的日?；樱褚呀?jīng)習(xí)慣于運用數(shù)字技術(shù)將個人重新嵌入于城市環(huán)境之中。[9]但我們不僅要考慮數(shù)字化、智能化程度，更要思考的是，在5G智能城市里如何重塑和定義我們的身體、空間和網(wǎng)絡(luò)，身體作為智能城市的重要媒介如何發(fā)揮它的意義，如何理解智能城市空間的媒介屬性以及身體、空間與網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合如何改變了智能城市的媒介特征，尤其要警惕智能城市是如何利用網(wǎng)絡(luò)對空間展開剝奪和侵占身體的?！凹夹g(shù)并無好壞，但絕非中立。”[10]5G技術(shù)的智能革新固然重要，但需要用一套新的邏輯來重新認(rèn)識和改造社會，糾正一種惡的偏向，以此更好地適應(yīng)智能城市并規(guī)避各種不確定的風(fēng)險。

二、智能城市的媒介空間轉(zhuǎn)向及延伸

?？?、索亞、哈維等人對于后現(xiàn)代空間的反思和批判使得社會理論更多關(guān)注空間，城市的研究出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性震蕩和空間的轉(zhuǎn)向，城市空間的反思開始從結(jié)構(gòu)層面展開，批判現(xiàn)代社會科學(xué)中對空間的壓制，以及地理學(xué)科的超然性，形成一種激進獨特的批判性空間意識模式。通過觀察人、空間與城市的相互交叉和滲透影響提供了一個重新認(rèn)識城市空間的機會。因此處于第三次浪潮的人類社會必須借助于多維視角來想象、認(rèn)知和理解智能城市的獨特空間形式?？ㄋ固匕殉鞘锌醋魇巧鐣臻g的一種投射，所以資本社會符號消費的觀念轉(zhuǎn)接到現(xiàn)代性的空間之上，壓迫空間的獨特差異并出現(xiàn)了空間的異化。在宏觀的資本生產(chǎn)與消費主義文化彌漫的背景下現(xiàn)代性的空間建筑淪落為資本容器的消費場所，導(dǎo)致現(xiàn)代性城市建筑的同質(zhì)化和模板化，城市空間的大量重復(fù)性模仿和傳染般的公式性建設(shè)使城市空間布局喪失獨特性和活力，如同雷姆·庫哈斯所勾勒的“同類型城市”(generic city)[11]，資本流動的世界布滿了看起來和感覺上都一樣的城市空間。于是城市空間被當(dāng)作缺乏活力和空洞的大容器，交通道路、電網(wǎng)、地下管道、通信網(wǎng)絡(luò)等城市基礎(chǔ)組織在城市空間布局常被視為靜態(tài)和毫無生氣的物理容量和集合體，參與者和行動者只能是控制主體的人，行動意義在空間這里往往是缺位的。所以曾經(jīng)的城市媒介空間設(shè)想隨處體現(xiàn)現(xiàn)代主義的工業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)模式，預(yù)制的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計和規(guī)劃，喪失了城市生活空間的靈活性和變化性，由于“未能認(rèn)識到差異并瞄準(zhǔn)同質(zhì)景觀反而侵蝕了城市生活”[12]。

但隨著5G智能社會的逐漸深入，原本規(guī)格化、消費化的城市空間被重新賦予互動的意義，網(wǎng)絡(luò)社會激活了城市空間的交往，陳舊、閉塞和刻板化的城市媒介空間開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，城市的物理化空間變成為一個生產(chǎn)意義，實現(xiàn)互動交往的媒介空間。聯(lián)網(wǎng)設(shè)備和傳感器現(xiàn)在能夠嵌入整個物理空間，沉寂已久的城市空間得以激活原本各自安放的建筑主體。每個城市要素之間相連且能夠自由交換信息的城市，不僅意味城市空間的內(nèi)部在流動，而且城市本身成為激活的流動城市。從而激活的城市空間具有了社會屬性，人與物參與城市社會的互動進化，作為城市結(jié)構(gòu)的空間隨著數(shù)字流動和時間推移不斷更新并適應(yīng)新的信息和城市要求。另一方面，5G技術(shù)把壓縮時空的功能轉(zhuǎn)移到智能城市，全新塑造出新交互方式的流動空間。高數(shù)據(jù)速率和低延遲是第五代移動通信技術(shù)的顯著特征，城市結(jié)構(gòu)中物和人的流動性在加快，構(gòu)成了全新的網(wǎng)絡(luò)信息社會。對于卡斯特而言，“網(wǎng)絡(luò)社會的興起是由信息、人員和貨物的流動所塑造的，伴隨著發(fā)生在非常遠(yuǎn)的距離上的空間互動”[13]，這個空間被卡斯特解釋為“流動空間”。同時，流動空間涉及永恒時間的出現(xiàn)，因時間序列的消失而變得更加靈活，并產(chǎn)生了隨機性。所以在哈維看來，資本社會在快速的流動中出現(xiàn)了“時空壓縮”[14]。由于技術(shù)創(chuàng)新而縮小了時空距離，事情發(fā)生得更快，時間和距離也被壓縮了。梅西亦認(rèn)同哈維的時空壓縮的概念，在她看來，世界正在加速和擴展，“由于全球化的互動，時空壓縮比以往任何時間都更為普遍，文化和社區(qū)在時空壓縮過程之中融合一起，歷史的層疊改變我們關(guān)于位置的身份觀念?！盵15]更進一步的是，隨著它們發(fā)生的距離越來越遠(yuǎn)，出現(xiàn)了新的社交互動空間。新的社交互動空間的確改變了人們的生活方式，但值得注意的是，新式社交互動并沒有出現(xiàn)在人們使用的現(xiàn)實物理空間當(dāng)中，城市空間的物理現(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬現(xiàn)實始終未能同步發(fā)展，人們甚至傾向于更直接、更靈活的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間?！熬W(wǎng)絡(luò)空間的計算媒介其實是真實人群傳播渠道的擴展，形塑網(wǎng)絡(luò)空間的不是技術(shù)本身，更多的是指涉社會互動，它提供一個眾多的、相互影響的參與者所組成的環(huán)境空間?！盵16]互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的數(shù)字革命主要是把我們的生活體驗轉(zhuǎn)移到虛擬空間領(lǐng)域，在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間能找到城市生活的對應(yīng)點，溝通更多元，交互場景更豐富。但這又會導(dǎo)致另一個極端，似乎所有人都在關(guān)心另一個虛擬空間的城市生活，結(jié)果是所有人都會在線(on line)，而城市卻在離線(off line)。當(dāng)城市生活完全遷移到網(wǎng)絡(luò)空間時，我們可能剩下的就是離線的軀殼和在線思想意識的斷裂。

然而互聯(lián)網(wǎng)對城市空間生活的意義不是破壞與撕裂，更應(yīng)注意互聯(lián)網(wǎng)對空間概念的延伸和社會互動的提升。米歇爾在《比特之城》(City of bits)就已經(jīng)給出結(jié)論：“從數(shù)碼世界到城市主義的技術(shù)轉(zhuǎn)向是不可避免的?！盵17]后網(wǎng)絡(luò)時代的數(shù)字文化對城市空間的影響是將空間意義延伸，城市生活空間就是一張無形的連接網(wǎng)，把城市的每個要素都看作是互聯(lián)網(wǎng)的節(jié)點，5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為每個節(jié)點提供延伸連接的能力，交互性的增強反過來又激活了城市的物理空間，新型的智能化城市空間就有可能深刻影響甚至重塑我們參與和體驗城市生活的方式。如同荷蘭埃因霍溫市制定的《智慧社會憲章》體現(xiàn)出智能社會與實體的連接革命，就是“人們可以體驗到數(shù)字化與非數(shù)字的，虛擬的與物質(zhì)的，在線和離線的密切協(xié)同進化所帶來的好處”[18]?；ヂ?lián)網(wǎng)像是身體的第三層皮膚，作為媒介向城市空間深處連接。身體被標(biāo)記的符號意義逃離了我們軀體的生物載體，有可能在數(shù)字信息傳輸?shù)穆吠局谢虺霈F(xiàn)在人機交互的場景，也有可能以虛擬身體或數(shù)字自我的形式在網(wǎng)絡(luò)空間“表演”，還可能被安放于智能城市空間的某處不明角落?！巴ㄟ^5G通信技術(shù)，不僅可以將當(dāng)下的物理空間進行數(shù)字編碼和傳播，還可以將另一個空間的活動相對于此在構(gòu)成為周圍世界(umwelt)，從而在一個異空間中與此在共同在場。”[19]從根本上，“人們在空間的行為活動是塑造人們?nèi)粘Ｉ羁臻g的重要元素，人們的社會生活是在某個空間內(nèi)發(fā)生的?！盵20]但空間的意義不僅僅局限于實體或者虛擬二元選擇，還有可能存在索亞預(yù)言的第三空間。

智能城市強大的空間構(gòu)建能力擴大了空間意義，5G智能生活的快速流動呈現(xiàn)和容納匯聚的能力形塑了索亞的第三空間。這種空間是虛擬和現(xiàn)實的一種混合，不占據(jù)一成不變的位置，也沒有物理空間平方數(shù)的確定參數(shù)，更不能在網(wǎng)絡(luò)空間界定，但又是確確實實存在。實體與虛擬在同時流動，每個人都以另一種方式體驗它，它“以不同的方式來看待，詮釋和采取行動來改變?nèi)祟惿畹陌菪浴盵21]，我們通過流動的交往、互動來賦予這個空間意義。盡管作為身體的社會互動所參與的場景更多元，但要警惕城市空間肉身體驗和人類互動的偶然性會被剝奪的可能性，珍視作為社會動物的人類的互動對于空間的價值。因此，營造生活本質(zhì)的人類互動空間必須成為智慧城市空間發(fā)展的核心目標(biāo)和衡量標(biāo)準(zhǔn)。智能城市對媒介空間的重新塑造就在于回應(yīng)和試圖解決現(xiàn)代性的危機，將人從符號化、消費化的城市拉回生活的本質(zhì)，嘗試努力去激活城市要素之間的流動以增強人類社會的社會交往。同時城市媒介空間的多重范疇的延伸對于我們理解未來的城市空間和城市內(nèi)涵愈加重要，使得空間返回到了人的主體，穿梭于不同空間的身體媒介被再次重視。

三、身體在智能城市的媒介意義及新內(nèi)涵

事實上，現(xiàn)代城市存在空間的異化源自現(xiàn)代城市空間對身體性和物質(zhì)性的剝奪，肉身之間交流的長期隔離使數(shù)字產(chǎn)品成為身體替代品，但人終究感覺不到連接，膚淺和脫節(jié)的數(shù)字假象關(guān)系顯然沒有擺脫數(shù)字孤獨的籠罩，抽離了肉體分割的心靈依舊孤獨，身體的重要性從現(xiàn)實的空間退卻。哈拉維曾經(jīng)認(rèn)為，“后現(xiàn)代社會赤裸的個體已不復(fù)存在。”[22]持同樣看法的雪莉·特克爾也在質(zhì)疑身體和數(shù)字自我之間的二元關(guān)系，人與計算機之間邊界的逐漸消失改變了人類身份的方式，技術(shù)定義了我們思考和行動的方式，人們使用技術(shù)來逃避現(xiàn)實和情感，削弱了人類真正的關(guān)系。[23]前網(wǎng)絡(luò)時代的“我”被割裂為數(shù)字自我和肉身物質(zhì)，所以屬于我們自己的身體已經(jīng)不是一個完整意義上的身體，因為在梅洛·龐蒂看來正常的身體必定是身心統(tǒng)一的身體。這種身心不統(tǒng)一的矛盾是源自身體不在場的缺陷，即便是互聯(lián)網(wǎng)誕生之前，由于身體的在場局限，身體傳播的符碼流動只頻繁出現(xiàn)于人與人、人與群體的近身傳播范圍，遠(yuǎn)距離或異地傳播則表現(xiàn)出身體的局限，解決突出的身體在場問題是后網(wǎng)絡(luò)傳播時代首要面臨的重要議題。

但當(dāng)身體裝載了各種網(wǎng)絡(luò)連接的中介物就再也不是單一個體的概念，它作為媒介的身體概念可以被視為德勒茲和瓜塔里命名的“塊莖”媒介。對于開放的身體具備塊莖鏈接的哲學(xué)特征，“塊莖是個大聯(lián)盟，它的任何一點都可以而且必須連接到其他任何一點”[24]，這種連接是不可預(yù)測和不確定性的，從理論上由身體(塊莖)發(fā)出的信息能夠抵達各種意義的網(wǎng)絡(luò)，基本上匹配了5G實現(xiàn)人的身體與物聯(lián)網(wǎng)的無縫連接。5G在加速互聯(lián)網(wǎng)嵌入肉身媒介，人的生理信息通過人的不同媒介器官端口輸出，開放給外界共享，使身體不再是私人的和隱蔽的肉體，它被編碼成數(shù)據(jù)開放給封閉或者不封閉的云端網(wǎng)絡(luò)。身體成為真實存在和虛擬數(shù)字場景的共生軀體，是一種自我延伸的新媒介，使智能社會的電子人(cyborg)概念逐漸清晰?！叭伺c技術(shù)之間的協(xié)同作用改變了每個人的身份并創(chuàng)造了電子人，穿越城市的電子人變得明智?！盵25]由于控制技術(shù)在智能城市無所不在，身體、城市和技術(shù)的界限變得越來越模糊，而人、建筑物和智能技術(shù)成為了“肉體，混凝土和信息錯綜復(fù)雜的組合”[26]。保羅·維里里奧曾經(jīng)認(rèn)為：“我們進入了一個‘速度空間’的時代，這是電子傳輸和高科技機器的時代，人類在這個時代的存在不是通過他的身體在場，而是通過編程?！盵27]所以巴洛也發(fā)現(xiàn)當(dāng)個體進入網(wǎng)絡(luò)空間，“一個人會放棄身體和位置，看到鄰近的人說什么(或最近說什么)，但不能看到他們以及物理空間周圍是怎么樣的”。[28]這些理解和說法并不無道理，以往我們糾纏在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間和真實空間的二元對立之中，網(wǎng)絡(luò)空間是“一種促進大量數(shù)據(jù)處理和交換的，形成電子共識幻覺和仿真網(wǎng)路的無色彩非空間”[29]，與此相反的是依靠身體感知的，有血有肉的真實世界。吉布森筆下的賽博空間(cyberspace)的確曾經(jīng)讓我們割離開身體的存在來實現(xiàn)觸網(wǎng)互動，在網(wǎng)絡(luò)社會當(dāng)中虛擬體驗是第一位，身體是第二位的。但隨著5G技術(shù)的突破，原有的網(wǎng)絡(luò)空間會進化到更高的階段，借助于5G無縫信息鏈接，使我們的身體逃脫了肉身所固定的生物容器，在數(shù)字信息高速公路上發(fā)生互動形成意義，將行動轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)標(biāo)記了我們的身體，身體在溝通的意義被重新重視起來。比如立體全息影像能將不在場的身體即時實現(xiàn)異地仿真互動呈現(xiàn)，而這種立體全息影像的實現(xiàn)就是“超真實”(hyper reality)所描述的場景。在鮑德里亞看來，“將不在場的實物即時轉(zhuǎn)換為在場的狀態(tài)，虛擬社會變得更為真實可感，而且比真實社會還更為逼真和現(xiàn)實?！盵30]這種同時存在于身體和精神空間的網(wǎng)絡(luò)空間，具備米爾格拉姆和岸野文郎提出的現(xiàn)實——虛擬連續(xù)統(tǒng)一體(reality-virtuality continuum)的特征[31]，吉布森指稱的肉身空間和虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的界限愈加模糊，在真實與虛擬之間來回穿梭，真正實現(xiàn)了珍視身體的媒介空間意義。

盡管5G技術(shù)橋接起的智能社會日益模糊了真實與虛擬的身體概念，但正如唐·伊德在《技術(shù)中的身體》堅信一般，“我們始終通過我們的身體存在于世界上，始終存在著無法與技術(shù)互動分離的真實主體。”[32]在伊德看來，即使擁有外在身體體驗也意味著擁有一個隱含的“在此的身體”，我們從那里體驗“客體身體”。這就意味著“我”還是我的身體，但它的輪廓是模棱兩可的，且我的感知能夠通過其他空間抵達。因此，在線的身體只不過是借助于技術(shù)渠道把真實身體的知覺增強或者進行轉(zhuǎn)化，由5G技術(shù)呈現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)身體在伊德的哲學(xué)里是一種準(zhǔn)具身性甚至是離身性的技術(shù)。智能社會的移動交往要求我們重新生成一種新形態(tài)的社會合作，擴展身體以外的傳播溝通方式。5G技術(shù)在時空壓縮的流動城市空間中明顯地強化和突出了具身性，釋放身體器官負(fù)荷的智能技術(shù)本身在強調(diào)具身轉(zhuǎn)向，把身體功能再次喚醒，身體成為智能城市的核心節(jié)點。自動化則是身體解放的信號，對身體的重視首先體現(xiàn)在自動化的智能操控。5G技術(shù)為自動駕駛提供一套技術(shù)基礎(chǔ)規(guī)則，傳遞出身體價值和尊嚴(yán)的信息。自動駕駛解放了人的身體功能，感應(yīng)器是身體的延伸，多組感應(yīng)器甚至強于身體不具備的感知力，通過車聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)身體的自由駕馭。另外對身體和生命的體驗泛化也是5G時代的顯著表現(xiàn)。以往單個個體的生理體驗以及肉體感知只能由個人感知與反饋，智能醫(yī)療正在將個人的生命信息單一反饋變得多元。連接互聯(lián)網(wǎng)的身體成為數(shù)據(jù)監(jiān)測的媒介，遠(yuǎn)程的意義是個人不再局限于城市具體的醫(yī)療場景，病房、門診和檢驗室，這些被人為界定的空間范疇留下更多的是象征意義，專業(yè)人員對于身體的具體認(rèn)知、判斷將更為精準(zhǔn)和合理。赫拉利在《未來簡史》中認(rèn)為，科技日益成熟后人類進化為智人，“絕大部分人將會淪為無用的階級”[33]。從身體角度看，智人的身體亦會在智能社會逐漸升級，科技在成為另一個身體器官解決以往勞動和生活面臨的種種困境。正如凱文凱利所言，“我們迎來的是機器與生物聯(lián)姻的第四次喚醒，生物或是機器都是進化體?！盵34]因此作為生物的身體會被再次喚醒，形成科技與身體的同步進化。

四、權(quán)力、隱私與技術(shù)規(guī)訓(xùn)：智能城市發(fā)展的警醒與擔(dān)憂

5G技術(shù)給智能城市的空間和身體釋放極大紅利的同時，隱憂隨之而來。沒有任何技術(shù)是持中立態(tài)度的，并且不難預(yù)見未來所有的技術(shù)都會帶來一些負(fù)面或正面作用。盡管智能城市大部分的生活方式由自動化完全包辦，城市居民享受算法的形式化管理服務(wù)和個性化推送的繭房生活，但是以5G智能技術(shù)構(gòu)建的數(shù)字收容所猶如戈夫曼描述的“全控機構(gòu)”的進化產(chǎn)物[35]，依然遭受權(quán)力監(jiān)視和壓迫，不符合社會規(guī)則的個體始終受到管控和規(guī)訓(xùn)，監(jiān)視風(fēng)險和智能城市的黑箱操作是技術(shù)施予社會的另一個面向。如同福柯創(chuàng)造的生物力量(biopower)概念一般，這個由互聯(lián)網(wǎng)身體所衍生出的新型網(wǎng)絡(luò)生物力量“對生命有積極影響，致力于對其進行管理、優(yōu)化和繁殖，以及精準(zhǔn)的控制和全面的規(guī)定”[36]。同樣的，互聯(lián)網(wǎng)帶來的新型網(wǎng)絡(luò)生物力量也可以讓民族國家得以依靠大量多樣的技術(shù)來實現(xiàn)對身體的屈服和對人口的控制。所以美好構(gòu)想下的5G智能都市主體并不是建立在自由實踐之上的理想產(chǎn)物?；乩諢o不擔(dān)憂地表示出技術(shù)不是人的延伸，相反，人還有可能是技術(shù)的仆人。[37]5G技術(shù)的確為智能城市的萬物互聯(lián)提供條件基礎(chǔ)，但哈拉威對計算機器的完全連接提出了警告和擔(dān)憂，當(dāng)無人質(zhì)疑萬物為何互聯(lián)，以及萬物互聯(lián)合法性的時候，背后的隱形控制和隱私爭議就容易被忽略遺忘。如同曾經(jīng)在麥克盧漢提到的不可見之媒介環(huán)境[38]，當(dāng)一個媒介技術(shù)主導(dǎo)和占據(jù)社會后，就會從使用者視域隱藏起來和不可見。如今嵌入身體和物體的感應(yīng)器、無所不在的WiFi信號和穿梭城市的光纜成為“房間里的大象”，我們像是伊維塔·澤魯巴維爾強調(diào)的“合謀性沉默”人群一樣，[39]集體對日常數(shù)字生活的某些顯而易見的事實，如日常數(shù)字移動支付、智能化生存手段保持沉默。隱藏的操縱在另一面否定智能城市的意義。因此薩森質(zhì)疑規(guī)劃智能城市的價值，批評智能城市的規(guī)劃者使智能技術(shù)不可見。置于技術(shù)指揮之下的城市實際更像是一個黑匣子，它代表著封閉的系統(tǒng)，城市運作就是在執(zhí)行大型計算機的命令和代碼，所以公民并不會知情。[40]就列斐伏爾看來，“空間是一種(社會)產(chǎn)品，由此產(chǎn)生的空間也用作思想和行動的工具，除了作為一種生產(chǎn)手段之外，它還是一種控制手段，因此也是一種統(tǒng)治手段的力量?！盵41]可見當(dāng)資本和政治在介入智能城市科技創(chuàng)新的時候，我們更應(yīng)該有所警惕。格林菲爾德在《反對智能城市》中就曾指出：“完整的當(dāng)代形式的智能城市的概念似乎源于大型市政合同中獲利的大型技術(shù)公司企業(yè)，而不是與任何在理論或?qū)嵺`上做出貢獻的政黨、團體或個人進行交流城市規(guī)劃的實踐?！盵42]在他看來，智能城市的規(guī)劃缺少對傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的關(guān)注和公民議題的關(guān)懷，缺乏在智能社會背后隱含的政治議題下開展廣泛的公共討論。這種政治經(jīng)濟學(xué)視域下的擔(dān)憂并不是沒有意義，因為從孟德斯鳩那里開始，權(quán)力就被注意到要進行制衡，不受制約的權(quán)力必然走向腐敗。在全球范圍智能社會的打造之中，地方政府與商業(yè)合作的模式所引發(fā)的都市智能化過程往往是權(quán)力和資本共同發(fā)力的結(jié)果，忽略公民主導(dǎo)力量可能會陷入新一輪的控制，出現(xiàn)“控制社會”。德勒茲認(rèn)為我們正從規(guī)訓(xùn)社會到控制社會的轉(zhuǎn)變，在控制社會當(dāng)中最終權(quán)力掌握的核心中樞不是威權(quán)機構(gòu)，而是散布在社會的各種企業(yè)主體。它們對消費習(xí)慣、交通記錄、生命體征了如指掌，這種大數(shù)據(jù)的權(quán)力編織著智能城市中無形的控制之網(wǎng)。在?？履抢?，規(guī)訓(xùn)跨越了以往的“技術(shù)的”門檻，“學(xué)校、醫(yī)院和工作坊都變成了裝置，存在于里面的任何客體化的機制都可以被當(dāng)成控制的工具。”[43]移動手機，穿戴設(shè)備作為傳感器組成我們身體的一部分，這些出現(xiàn)在身體的裝載裝置，可能是新的規(guī)訓(xùn)形態(tài)。

盡管因為有大數(shù)據(jù)，人類變成了新物種，但舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時代》不僅洞察人類社會的大數(shù)據(jù)思維巨變，還指出數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)社會當(dāng)中無處不在的“第三只眼”。智能城市的區(qū)塊鏈技術(shù)溯源和5G物聯(lián)網(wǎng)所暴露的無處不在的數(shù)字痕跡，使得監(jiān)視變得更加容易且成本更為低廉，而且權(quán)力機構(gòu)以社會安全為由將監(jiān)控行為合法化。智能城市于是變成了一個波斯特的超級全景監(jiān)獄，仿佛是邊沁全景監(jiān)獄的數(shù)字改造升級版本，這個監(jiān)視空間是基于計算機數(shù)據(jù)庫的現(xiàn)代監(jiān)視與控制形式，對流動的數(shù)據(jù)進行了敞開全景式的監(jiān)視。[44]在智慧城市編織的數(shù)據(jù)迷陣?yán)铮切翱床灰姷谋O(jiān)視者的存在比暴力行為能更有效地維持秩序”[45]。智能城市無所不在的監(jiān)控器和流動的5G感應(yīng)器形成持續(xù)不斷的凝視，?？乱?guī)訓(xùn)社會里的主體機構(gòu)和代理人變成了發(fā)射數(shù)字信號的基站，權(quán)力以信息形式彌散在空氣中，我們身體的數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)、智能城市的無數(shù)個數(shù)據(jù)庫不斷交互，形成了有意義的監(jiān)視對象。值得注意的是，這種數(shù)據(jù)侵占行為隨著智能城市的流動而流動，數(shù)據(jù)侵占的主體并無具體靶向，去中心化的監(jiān)視成為鮑曼等人關(guān)注的“流動監(jiān)控”[46]。數(shù)據(jù)的“安全問題是幾乎所有關(guān)于應(yīng)用于城市空間物聯(lián)網(wǎng)的討論都會遇到的另一個挫折，也就是互聯(lián)技術(shù)可能會向惡意實體(黑客、網(wǎng)絡(luò)罪犯等)開放公共數(shù)據(jù)”[47]。所以奧威爾所描述那個監(jiān)視所有人一切舉動的“老大哥”形象依然存在，我們個人數(shù)據(jù)存儲安全在風(fēng)險社會的技術(shù)黑箱內(nèi)難以得到保障。在智能網(wǎng)絡(luò)連接的美好設(shè)想背后可能是人對社會主體地位的喪失，在控制迷失的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境我們的身體和思想會被都市裝置所束縛，我們的數(shù)據(jù)流向何處并不知情，被動地貢獻出遭他人利用的數(shù)據(jù)，成為后臺的參考數(shù)據(jù)樣本。因此，未來有必要在全面實現(xiàn)的5G智能社會的藍圖之下提出人的主體性反思。也就是在5G科技網(wǎng)絡(luò)覆蓋的智能社會，我們究竟如何發(fā)揮人的主體意志，也就是如何才能自主地找尋自我連接的空間，主動選擇愿意分享的觀念和思想，真正成為數(shù)據(jù)流動的主宰者？所以在成熟的智能社會中要思考如何在開放的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)流動方式當(dāng)中解決智能城市的數(shù)據(jù)隱私保護。彭特蘭提出了“數(shù)據(jù)新政”[48]的概念，就是要確保在一個成功的數(shù)據(jù)導(dǎo)向的城市里必須保障我們的數(shù)據(jù)不被濫用，約束數(shù)據(jù)的權(quán)力。作為公民要擁有對個人數(shù)據(jù)的絕對控制權(quán)，知曉數(shù)據(jù)的流向且自由處置。畢竟基于數(shù)據(jù)的政治操縱旨在“將城市轉(zhuǎn)變?yōu)闄C器，尋求不斷提高的效率”[49]，使智慧城市產(chǎn)生出“懷疑和可疑的政治主體，最終損害我們的數(shù)據(jù)自由和數(shù)據(jù)民主”[50]。不僅如此，還要強調(diào)公民社會的作用，充分發(fā)揮公民的主體意識。如薩森提出基于對話式的“開源城市主義”構(gòu)想，以此提升城市的公共空間意義和公民自我的社會文化影響。這種基于一種開放源代碼的智能城市方法，依靠公民的技術(shù)治理手段，創(chuàng)造性地自發(fā)建設(shè)形成社區(qū)，可以“征集實際居住在智能城市中的居民創(chuàng)造力，而不是通過一些公司的全球銷售團隊對智能城市進行標(biāo)準(zhǔn)化批量建設(shè)”[51]。另外，還需利用跨學(xué)科的思維來平衡智能城市“硬”生的技術(shù)缺憾，人文、藝術(shù)和哲學(xué)的“軟”思考的交融介入可以令智能城市更像是人的社會，而不是智能機器或自動化程序主宰的社會結(jié)構(gòu)。智能城市并不是一蹴而就的，在反思和批判中處理好身體、空間與城市的關(guān)系，才能真正把握媒介化重構(gòu)變革對于智能城市的意義。