葛紅亮

一、 問題的提出

如今，相比“亞太”，“印太”是一個更為流行的概念。就此，有國外學(xué)者甚至評價認為，“亞太時代”在客觀上已經(jīng)宣告終結(jié)，世界開始邁入“印太時代”。(1)Michael Wesley，“Irresistible Rise of the Indo-Pacific”，Australian Literary Review，May 4，2011，pp.6-7.“印太”概念的盛行，從原因來看，與美國、澳大利亞、日本、印度等國家地緣戰(zhàn)略學(xué)者、政府高級別官員以及官方戰(zhàn)略與外交文件頻繁提及和高度重視“印太”有著直接的關(guān)聯(lián)。

作為一個在地理上比較典型的“印太”國家，澳大利亞雖非“印太”概念的首倡者，但對“印太”地區(qū)概念頗為熱衷。正是澳大利亞學(xué)者從維護其國家安全的角度在20世紀六七十年代再度提出“印太”這一概念，認為這一地區(qū)的權(quán)力均衡和戰(zhàn)略均勢有益于確保澳大利亞的國家安全。(2)Rory Medcalf，“Pivoting the Map：Australia’s Indo-Pacific System”，Lowy Institute，November 21,2012，https://www.lowyinstitute.org/publications/pivoting-map-australias-indo-pacific-system.雖然澳大利亞學(xué)者后來沒有拋棄“印太”這一概念，而這一概念也不時被學(xué)者提及，甚而作為澳大利亞外交官內(nèi)部使用的一個詞匯，但“印太”概念在2010年以前總體上并沒有得到戰(zhàn)略學(xué)者和政府太多的關(guān)注。直到美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略的出臺，澳大利亞人才重新找回并開始重視“印太”概念的地緣戰(zhàn)略價值。(3)Melissa Conley Tyler，etc.，“Australia Re-Discovering the Indo-Pacific”，New Delhi，Indian Council of World Affairs，May 5，2012，in Rajiv K.Bhatia，etc.，ed.，“Indo-Pacific Region：Political and Strategic Prospects” (New Delhi:Vij Books India Pvt Ltd，2014)，p.42.在澳大利亞的視野下，現(xiàn)如今“印太”已經(jīng)成為該國的戰(zhàn)略利益所在，而“印太”海域海上通道的安全與穩(wěn)定事關(guān)澳大利亞國家的安全、繁榮與福祉。(4)Rory Medcalf，“In Defence of the Indo-Pacific：Australia’s New Strategic Map”，Australian Journal of International Affairs，Vol.68，No.4，2014，p.472.美國的推動是“印太”概念從一個地理名詞發(fā)展為地緣政治概念及日漸盛行的重要原因。在美國看來，“印太”這一區(qū)域聚焦了中國、印度等新興大國，因而對美國持續(xù)維護全球霸權(quán)有著顯著的戰(zhàn)略重要性。(5)Hillary R.Clinton，“America’s Pacific Century”，F(xiàn)oreign Policy，Nov.2011，pp.57-63.因而，美國在地緣政治經(jīng)濟中心日益轉(zhuǎn)向“印太”的態(tài)勢下，不得不對事關(guān)美國國家利益的關(guān)鍵地區(qū)，進行積極的前瞻性重點戰(zhàn)略布局，主動發(fā)展和改善與“印太”弧線上有關(guān)國家的伙伴關(guān)系。(6)Kurt M.Campbell，“Asia Overview：Protecting American Interests in China and Asia”，Testimony Before the House，Committee on Foreign Affairs Subcommittee on Asia and the Pacific，Washington DC，Mar 31,2011.而步入特朗普政府時期，美國更是對亞洲政策進行了調(diào)整，目光不再緊盯“亞太”，而是明確轉(zhuǎn)向聚焦“印太”，用“自由、開放的印太”戰(zhàn)略取代亞太“再平衡”戰(zhàn)略。(7)Mark J.Valencia，“What does a‘Free and Open Indo-Pacific’ Actually Mean?”，The Diplomat，March 30，2018，https://thediplomat.com/2018/03/what-does-a-free-and-open-indo-pacific-actually-mean/.至此，“印太”戰(zhàn)略成為國內(nèi)外學(xué)者討論美國地區(qū)政策的核心?！坝√备拍畹氖⑿姓涤《取皷|向”政策的實施步入第二階段，而印度在這一階段以空前活躍的姿態(tài)加入到亞太地區(qū)進程中及期待扮演重要的戰(zhàn)略角色(8)趙干城：《印度“東向”政策的發(fā)展及意義》，《當代亞太》2007年第8期，第12頁。，因而這一概念對印度也頗具有吸引力。在印度政界、學(xué)界和軍方學(xué)者看來，“印太”不僅契合印度一直以來追尋在東南亞乃至更廣闊空間內(nèi)的地緣戰(zhàn)略利益，有益于印度訴求和利益的正當化(9)Shyam Saran，“Mapping the Indo-Pacific”，the Indian Express，October 29,2011，http://archive. indianexpress.com/news/mapping-the-indopacific/867004/.，而且促使印度著眼于“印太”加強與美國、日本、澳大利亞及東南亞國家之間的海上合作關(guān)系。(10)David Scott,“India and the Allure of the‘Indo-Pacific’”，International Studies，Vol.49，No.3&4，2012,p.165.與此同時，“印太”概念也引起了日本的共鳴，符合日本歷來追求基于美國、日本、澳大利亞與印度所謂的“民主國家聯(lián)盟”或“亞洲民主安全菱形”的設(shè)想。

在這一情形下，“印太”在國內(nèi)外學(xué)者或者觀察家看來，基本呈現(xiàn)出兩種形態(tài)。一是美國的“印太戰(zhàn)略”，二是以美國為首、包括澳大利亞、日本與印度在內(nèi)的“四國聯(lián)盟”。同時，當學(xué)界在討論地區(qū)其他國家“印太”政策的時候，美國的“印太戰(zhàn)略”或者“四國聯(lián)盟”也構(gòu)成了分析的最關(guān)鍵背景。正如學(xué)者總結(jié)認為，國內(nèi)學(xué)者對美國的“印太戰(zhàn)略”基本持有批評和懷疑態(tài)度。(11)劉勝湘、辛田：《均勢制衡與特朗普政府“印太”戰(zhàn)略論析》，《當代亞太》2018年第3期，第55頁。這就意味著，“印太”一詞在國內(nèi)目前來說在一定程度上被美國的“印太戰(zhàn)略”所覆蓋。美國的“印太戰(zhàn)略”雖然得到了廣泛關(guān)注，但實際上并不符合“印太”本身的內(nèi)涵。而從結(jié)果上來看，聚焦于美國的“印太戰(zhàn)略”而忽視“印太”本身的內(nèi)涵可能使地區(qū)國家因難以擬定正確的應(yīng)對之策而陷入地緣戰(zhàn)略困境。因而，對于“印太”內(nèi)涵的理解不僅僅是一個嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)問題，而且還是一個慎重的政策話題，有其理論價值，更有現(xiàn)實意義。

二、 “印太”研究成果評述

“印太”如今成為一個熱詞，雖然與美國等國的“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想有關(guān)，但是二者卻不是等值關(guān)系。“印太”概念的確構(gòu)成了美國等國“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想的地緣基礎(chǔ)，但美國等國的“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想?yún)s并不足以覆蓋“印太”概念。因而，“印太”概念的本身內(nèi)涵也與美國的“印太”戰(zhàn)略有著明顯的不同。

國外學(xué)者對“印太”的研究與觀察比較早，但時至今日，他們對于“印太”的看法也不盡然相同，既有比較一致的看法，也有差異性乃至相反的意見。在總體上，國外學(xué)者對“印太”概念盛行與“印太”地緣政治和地緣經(jīng)濟情勢變化間的緊密關(guān)系實際上有著較為一致的看法，而“印太”地緣政治和地緣經(jīng)濟變化最突出的特點就是中國、印度等地區(qū)新興國家在政治、經(jīng)濟與安全等方面影響力的擴大。這既是美國、澳大利亞、印度、日本等對“印太”概念高度重視的原因，也是一些學(xué)者構(gòu)筑“印太”地區(qū)內(nèi)更廣范圍參與和合作的基礎(chǔ)。例如，澳大利亞學(xué)者普利亞·查科(Priya Chacko)在文章中分析稱，中國和其他亞洲新興國家的崛起，及印度的“東向政策”促使“印太”地區(qū)形成較為緊密的貿(mào)易、投資與貿(mào)易往來關(guān)系,而正是印度洋地區(qū)與亞太地區(qū)緊密度的提升成為“印太”得以提出與得到廣泛關(guān)注的原因。(12)Priya Chacko，“The Rise of Indo-Pacific：Understanding Ideational China and Continuity”，Australian Journal ofInternational Affairs，68:4，p.443.又例如，潘誠興(Chengxin Pan)則將中國的崛起及地區(qū)秩序的演化歸納為“印太”概念興起與廣泛傳播的根由。(13)Chengxin Pan，“The‘Indo-Pacific’ and Geopolitical Anxieties about China’s Rise in the Asian Regional Oder”，Australian Journal of International Affairs，Vol.68，No.4，March 2014，p.455.這就是說，他們對“印太”的討論有一個共同的背景，也即中國崛起及以中國為中心的大國博弈和角逐逐漸主導(dǎo)著地區(qū)戰(zhàn)略與安全格局。(14)葛紅亮：《莫迪政府“東向行動政策”析論》，《南亞研究》2015年第1期，第76頁。而在這一情形下，中國難免成為“印太”概念光照的重點國家。

但是，他們對“印太”概念的理解同樣也存在著差別。這樣的差別主要集中在兩個層面。一是“印太”概念是否包括中國;二是“印太”概念的提出對于他們國家自身及其與美國關(guān)系的影響。針對“印太”是否包括中國，與美國、印度、日本等國家偏向于將“印太”發(fā)展成為一個旨在制衡中國的概念與框架不同，澳大利亞一部分學(xué)者更傾向于視中國(而非印度)為一個更具“印太”影響力的國家，中國不應(yīng)也難以被排除在“印太”秩序之外(15)Rory Medcalf，“In Defence of the Indo-Pacific：Australia’s New Strategic Map”，p.472.，因而更加希望將“印太”構(gòu)建成為一個更具包容性的框架。就此，印度學(xué)者斯瓦蘭·辛格(Swaran Singh)曾在文章中認為，中國與“印太”框架和平發(fā)展的前提條件是發(fā)揮相互參與協(xié)同作用，并促使他們的共同利益最大化。(16)[澳大利亞] 梅麗莎·康利·泰勒等：《澳大利亞與印度在“印太”認識上的分歧》，鐘愛譯，《印度洋經(jīng)濟體研究》2014年第1期，第138頁。在“印太”概念提出后，學(xué)者與部分官員對“印太”是否能夠促進自身利益及保持與美國盟友之間的關(guān)系持有差異較大的看法，有的認為“印太”對自身利益的促進是主流，例如澳大利亞、印尼等國家的學(xué)者。澳大利亞學(xué)者清晰地認識到，“印太”概念很好地描述了澳大利亞作為連接“印度洋-太平洋”的海洋地理中心樞紐位置，也有助于增強澳大利亞在“印太”地區(qū)的中心性地位。(17)Rory Medcalf，“In Defence of the Indo-Pacific：Australia’s New Strategic Map”，pp.471-472.印尼學(xué)者不僅有大體類似的看法，而且還認為印尼可以在“印太”地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更大作用。(18)Luhut B.Pandjaitan，“Indonesia Ready to Take on Bigger Role in Indo-Pacific” ，The Straits Times，F(xiàn)eb 15，2018，https://www.straitstimes.com/opinion/indonesia-ready-to-take-on-bigger-role-in-indo-pacific.而針對第二個層面，有人認為，“印太”的提出及隨后開展的合作將促使地區(qū)國家獲益(19)Patrick M.Cronin，“Trump ’s Indo-pacific Strategy Challenge”，The Diplomat，November11,2017.，另有人認為，由于美國奉行“優(yōu)先”政策，“印太”并不可信，具有很強的模糊性。(20)See Scott D.McDonald，“Wanted：A Strategy for the Indo-Pacific Region”，The National Interest，August 7，2018.因而，國外學(xué)者對“印太”的觀察緊扣“印太”的地緣事實，也客觀地展示了他們對美國“印太戰(zhàn)略”戰(zhàn)略的懷疑性觀點與看法。

與此同時，國內(nèi)學(xué)者對“印太”概念的關(guān)注及相關(guān)文獻成果的出現(xiàn)始自2013年。關(guān)于“印太”，國內(nèi)學(xué)者的研究和聚焦大致集中在三個層面，其一是“印太”的概念(21)趙青海：《“印太”概念及其對中國的含義》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2013年第7期，第15-22頁；吳兆禮：《“印太”的緣起與多國戰(zhàn)略博弈》，《太平洋學(xué)報》2014年第1期，第29-40頁。，其二是美國、澳大利亞、印度與日本等國“印太構(gòu)想”的戰(zhàn)略含義(22)韋宗友：《美國在印太地區(qū)的戰(zhàn)略調(diào)整及其地緣戰(zhàn)略影響》，《世界政治與經(jīng)濟》2013年第10期，第141-155頁；夏立平：《地緣政治和地緣經(jīng)濟雙重視角下的美國“印太戰(zhàn)略”》，《美國研究》2015年第2期，第32-51頁；宋偉：《試論澳大利亞的印太體系概念與戰(zhàn)略路徑選擇》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第2期，第13-22頁；余芳瓊：《“印太”語境下的印度東向外交》，《印度洋經(jīng)濟體研究》2016年第2期，第52-64頁；朱清秀：《日本的“印太”戰(zhàn)略能夠成功？》，《東北亞論壇》2016年第3期，第103-112頁等。,其三就是“印太”概念對中國的影響。

針對“印太”概念，國內(nèi)學(xué)者一般有三種具有差距性的認知。第一類觀點認為，“印太”的出現(xiàn)與如今地區(qū)政治、經(jīng)濟與安全形勢的變化有著直接關(guān)系。例如趙青海在文章中認為，“印太”作為地緣學(xué)概念兼具經(jīng)濟概念、“印太”強調(diào)的是亞洲經(jīng)濟的快速發(fā)展，而經(jīng)濟因素是“印太”崛起的主要基礎(chǔ)。(23)趙青海：《“印太”概念及其對中國的含義》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2013年第7期，第14頁。而他同時在文章中否定了第二種看法，該看法認為“印太”是一個生搬硬造的詞匯，來自“別有用心”者的臆造。(24)金燦榮、蘇浩等在媒體訪談時發(fā)表了這樣的看法，可參見金燦榮：《“印太”概念背后的美國動機》，《環(huán)球》，2013年第2期；蘇浩：《誰才是印太地區(qū)“破壞性力量”？》，《解放軍報》2018年2月2日，第4版。第三種看法介入二者中間，他們雖然認識到“印太”的出現(xiàn)與地區(qū)政治、經(jīng)濟與安全形勢變化有關(guān)，但同時也強調(diào)“印太”的地緣屬性正在悄然發(fā)生改變，該概念已經(jīng)蛻變?yōu)槊绹?、印度、日本共同?chuàng)造的集體性認識，成為三國合作的黏合劑；是美印日三國構(gòu)建一個以中國為戰(zhàn)略聚焦點的立體空間體系。(25)許娟：《“印太”語境下的美印日海洋安全合作》，《南亞研究》2017年第2期，第95-98頁。針對第三個層面，趙青海認為，“印太”概念有可能淡化中國在地區(qū)的影響及放大中國在周邊海上活動的影響，進而有可能促使該地區(qū)針對中國的小多邊機制的形成，因而他強調(diào)我們必須對“印太”概念中包含的對華制衡與防范心態(tài)有所警惕(26)趙青海：《“印太”概念及其對中國的含義》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2013年第7期，第20-22頁。；而其他學(xué)者在分析中也作出了類似的判斷，強調(diào)了“印太”概念內(nèi)含的對華制衡戰(zhàn)略思路及短期內(nèi)對華產(chǎn)生的消極影響。因此，因美、日、印等國的“印太構(gòu)想”，“印太”實際上在國內(nèi)學(xué)界研究中呈現(xiàn)出“污名化”特征，而“印太”內(nèi)涵的本身因?qū)W者們對美國“印太”戰(zhàn)略的批評與懷疑態(tài)度并未得到太多學(xué)者的解釋。

由此來看，“印太”概念依舊存在不確定的成分，總體處于戰(zhàn)略思潮階段，如何塑造“印太”秩序及構(gòu)建一個開放而有效的地區(qū)多邊架構(gòu)尚且也沒有明確的答案。而另一層面，針對中國在“印太”秩序中的角色，美國、澳大利亞、印度、日本等尚有爭論。不僅如此，“印太”概念的盛行雖然與美國、澳大利亞、印度與日本等國官方與學(xué)者的熱議有關(guān)，但在根本上卻緣起于“印太”地區(qū)中國、印度、東盟國家等新興力量的崛起及這一地區(qū)作為一個整體在國際政治中的覺醒，因而有其顯著的客觀屬性，而這應(yīng)該是我們理解“印太”內(nèi)涵的基礎(chǔ)與根本。

三、 “印太”的概念及其發(fā)展過程

“印太”，是“印度洋-太平洋”或“印度洋-亞太”(Indo-Pacific Asia)的簡稱。作為一個具有地緣屬性的名詞(27)“印太”正式成為地緣政治的歷史非常短暫，也就數(shù)十年的時間，此前作為地理名詞被海洋生物學(xué)界、海洋地理學(xué)界廣泛接受；而在西方殖民者看來，“印太島民”則是他們在人種學(xué)上形容印度尼西亞人的常見描述方式之一。See Rory Medcalf，“A Term Whose Time has Come：The Indo-Pacific”，The Diplomat，December 4，2012，http://thediplomat.com/2012/12/a-term-whose-time-has-come-the-indo-pacific/.，“印太”地區(qū)的概念最早出現(xiàn)于20世紀20年代。不過，在此之前，西方地緣政治學(xué)者們已經(jīng)隱約關(guān)注到“印太”地區(qū)概念。素有“海權(quán)之父”的阿爾弗雷德·賽耶·馬漢(Alfred Thayer Mahan)曾對亞洲的問題進行過調(diào)查和討論，馬漢不僅看到了亞洲與歐洲之間的海上聯(lián)系，而且還特別思考了日本經(jīng)濟的快速發(fā)展、印度的政治覺醒和中國巨大的發(fā)展?jié)摿?。為此，他主張亞洲北?0°到40°之間，西起小亞細亞東到朝鮮半島的廣大狹長地帶是“有爭議”地帶。(28)Alfred Thayer Mahan，The Problem of Asia：Its Effect upon International Politics (London：Transaction Publishers，2003)，p.66.可見，馬漢主張的這一“有爭議”地帶在地理范圍也橫跨印度洋和太平洋。20世紀20年代，德國地緣政治學(xué)者卡爾·豪斯霍夫( Karl Ernst Haushofer)首先提出“印太”地區(qū)概念。這一概念從屬于他提出的空間地緣政治學(xué)(29)Rory Medcalf，“In Defence of the Indo-Pacific：Australia’s New Strategic Map”，p.474.， 隨后除了在海洋生物學(xué)和海洋地理學(xué)領(lǐng)域受到長期重視以外，卻并未得到地緣政治及其他領(lǐng)域?qū)W者更多的關(guān)注。(30)Chengxin Pan，“The ‘Indo-Pacific’ and Geopolitical Anxieties about China’s Rise in the Asian Regional Order”，Australian Journal of International Affairs，Vol.68，No.4，2014，p.452.

二戰(zhàn)后，“印太”地區(qū)概念重新得到學(xué)者或決策者的間或討論，但在2010年以前始終未得到大規(guī)模的關(guān)注。歸結(jié)來看，“印太”概念戰(zhàn)后在學(xué)界、決策界接受的過程呈現(xiàn)出明顯的階段性，大體上可以分為下述三個階段。第一階段為20世紀60年代，這一時期“印太”一詞再度出現(xiàn)在澳大利亞學(xué)界針對地區(qū)安全研究的學(xué)術(shù)研討中。(31)Rory Medcalf，“Pivoting the Map：Australia’s Indo-Pacific System”，Lowy Institute，Nov.21,2012，第二階段則已經(jīng)處在21世紀的頭十年。此時關(guān)注“印太”概念的不再局限于澳大利亞，印度的學(xué)者也加入到了“印太”概念的討論中。(32)Gurpreet S.Khurana，“Security of Sea Lines：Prospects for India-Japan Cooperation”，Strategic Analysis，Vol.31，No.1，2007，pp.139-153.不僅如此，“印太”概念在此時開始得到外交圈等決策者的重視，在內(nèi)部討論中得到使用。(33)Rory Medcalf，“Pivoting the Map：Australia Indo-Pacific System”，Lowy Institute，Nov.21,2012，第三階段則是2010年以來。在這一階段，“印太”概念不但正式得到美國、澳大利亞、印度等國學(xué)者的認可與重視，而且一再出現(xiàn)在這些國家高級別官員的講話中，成為澳大利亞等國家安全戰(zhàn)略和對外戰(zhàn)略規(guī)劃的核心關(guān)鍵詞。

隨著全球戰(zhàn)略重心的東移，及中國、印度等新興國家在地區(qū)崛起與競合發(fā)展態(tài)勢的加強，2010年美國戰(zhàn)略界、決策界和學(xué)界普遍加強了對“印太”地區(qū)的重視。作為美國新生代知名智庫，“新美國安全研究中心”在2010年1月發(fā)表報告稱，“鑒于印度洋日益增長的商業(yè)、能源與戰(zhàn)略重要性，特別是中印兩國在印度洋目前展開的戰(zhàn)略競爭，美國應(yīng)注意到這一態(tài)勢并加強和印度、日本等國對話與合作，以期限制中國在海上的軍事擴展，并避免與中國在海上發(fā)生對抗和維護印度洋的海上安全?！?34)Abraham M.Denmark，etc.，eds.，Contested Commons：The Future of American Power in a Multipolar World (Washington ,D.C：Center for a New American Security，January.2010)，pp.180-191.隨后，時任美國國務(wù)卿希拉里·克林頓更是明確使用了“印太”一詞，強調(diào)這一地區(qū)在美國全球戰(zhàn)略中的重要性及認為應(yīng)該加強與澳大利亞、新加坡、菲律賓、泰國、印度、日本等國家在這一廣泛區(qū)域的海上軍事合作關(guān)系。(35)Hillary R.Clinton，“America’s Pacific Century”，F(xiàn)oreign Policy，Nov.2011，pp.57-63.而澳大利亞更是在2012年發(fā)布的《亞洲世紀的澳大利亞》和2013年發(fā)表的《國家安全戰(zhàn)略》文件中確切闡述了“印太”概念及其相關(guān)構(gòu)想。根據(jù)澳大利亞的構(gòu)想，“印太”是一個通過東南亞連接印度洋與太平洋的新的“印太戰(zhàn)略弧形帶”，而這個構(gòu)想處在形成過程中。由此，在澳大利亞決策者看來，“印太”是一個正在出現(xiàn)的體系。(36)Australian Government，The Department of Prime and Cabinet，Strong and Secure：A Strategy for Australia’ s National Security，January 2013，p.17;Australian Government，Department of Defence，Defence White Paper 2013，May 2013，pp.25-26.故而，在地理范圍上來看，“印太”體系的核心區(qū)從印度洋到西太平洋，而非洲東海岸、波斯灣、印度洋至東南亞和東北亞地區(qū)則是這一戰(zhàn)略弧形地帶的主要區(qū)塊。

“印太”地區(qū)作為一個地緣戰(zhàn)略概念，其發(fā)展與被接受的過程具有明顯的漸進性。“漸進性”的特征有兩重含義：從“印太”概念來講，這一概念很早就被提出，并非一個新創(chuàng)的詞匯，只是它間或被提起或討論，并長期被學(xué)界忽視和不被決策者重視；而從“印太”體系中的單元國家的角度來看，“印太”從最初僅局限于澳大利亞等個別國家安全需要，發(fā)展到如今美國、澳大利亞、印度、日本、印度尼西亞等眾多群體性的國家均接受的概念。鑒于此，在“印太”概念提出最初，其即使作為一個地緣政治名詞本身也由于印度洋和西太平洋之間缺乏現(xiàn)實的地緣政治和地緣經(jīng)濟聯(lián)系而毫無意義，進而也難以得到地緣政治學(xué)者和決策者們廣泛的關(guān)注。相反，由于中國、印度等國家在“印太”地區(qū)影響力的顯著增強、擴大和交叉，這一概念得到重視的地緣政治和地緣經(jīng)濟基礎(chǔ)已經(jīng)具備。在此情形下，“印太”就已不再是單純的地緣政治名詞，而是一個處于發(fā)展之中且具有顯著客觀地緣屬性的戰(zhàn)略體系。確切地來看，這既是“印太”概念盛行的根本，也是這一概念的自然內(nèi)涵。

四、 地區(qū)視野下的“印太”內(nèi)涵

印度洋和太平洋在傳統(tǒng)的地理觀念下是兩個不同且分離的區(qū)域，卻由于全球化的發(fā)展及由此引致雙向越來越強勁的地緣經(jīng)濟聯(lián)系，日漸被聯(lián)系在一起。這實際上構(gòu)成了“印太”被視為一個整體的最根本因素。因而，“印太”地區(qū)作為一個區(qū)域戰(zhàn)略體系具有顯著的客觀地緣經(jīng)濟屬性。

澳大利亞雖是力倡“印太”概念的國家，但卻并非“印太”概念被提上日程的關(guān)鍵力量。中國、印度等新興發(fā)展中國家在地區(qū)影響力的擴大才是關(guān)鍵，特別是中國在印度洋利益、戰(zhàn)略與外交影響力的增強實際上構(gòu)成了“印太”概念得以呈現(xiàn)的最重要因素。(37)Rory Medcalf，“In Defence of the Indo-Pacific：Australia’s New Strategic Map”，pp.471-472.“印太”地區(qū)濃厚的地緣經(jīng)濟屬性根本上源自中國和印度這兩大經(jīng)濟體的崛起，前者是西太平洋地區(qū)最大新興經(jīng)濟體，后者則是印度洋地區(qū)最大的新興經(jīng)濟體。如今，中印兩國在經(jīng)濟上的崛起不僅是一個客觀事實，而且已經(jīng)構(gòu)成21世紀以來全球經(jīng)濟舞臺上最大的閃光點和最具意義的地緣政治事件。(38)Ashley J.Tellis，etc.，eds.，Crux of Asia：China，India and the Emerging Global Oder(Washington D.C：Carnegie Endowment for International Peace，2013)，p.3.自“改革開放”以來，中國始終以經(jīng)濟建設(shè)為中心，憑借著高速的經(jīng)濟增長率，逐漸成長為全球第二大經(jīng)濟體(2010年)及“世界工廠”；印度在20世紀90年代初以來也保持著長期的較高經(jīng)濟發(fā)展速度，而它借力世界軟件產(chǎn)業(yè)外包的契機逐步成為全球軟件產(chǎn)業(yè)重要的外包中心，因而印度近來日益被外界視為“世界辦公室”。特別是2008年全球金融危機發(fā)生以來，以中國、印度為代表的新興國家經(jīng)濟體的群體性崛起已構(gòu)成世界經(jīng)濟發(fā)展的重要特征之一，而國際貨幣基金組織對此則認為，中國、印度等新興經(jīng)濟體對世界經(jīng)濟發(fā)展的貢獻率已實現(xiàn)持續(xù)超過50%。(39)劉寶萊：《金融危機以來國際形勢的深刻變化》，《紅旗文稿》2010年第1期，第4頁。不可否認，近些年來中國經(jīng)濟因步入深度調(diào)整期呈現(xiàn)出增長放緩的態(tài)勢，印度等新興經(jīng)濟體的發(fā)展也面臨著不少困難。以印度為例，近些年來一直有輿論對印度經(jīng)濟發(fā)展的前景持悲觀態(tài)度，認為印度經(jīng)濟增長乏力，不僅重回高速增長道路的前景不妙，而且印度極有可能會成為金磚國家中第一個墜落的天使。(40)“India’s Slowdown：Farewell to Incredible India”，The Economist，Jun 9，2012，http://www.economist.com/node/21556576;“Standard & Poor’s Warns India of a Downgrade to Junk Category” ，The Time of India，Jun 11，2012， http://timesofindia.indiatimes.com/business/india-business/Standard-Poors-warns-India-of-a-downgrade-to-junk-category/articleshow/14025360.cms.但來自印度的觀察家們大多都對國家經(jīng)濟的發(fā)展前景持有樂觀態(tài)度，認為印度的經(jīng)濟數(shù)據(jù)是相當令人振奮，2025年前的平均年國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長預(yù)計將達到6.4%至7.7%。(41)Anu Madgavkar,“ Rakesh Mohan，India’s Economic Hotspots”，Project Syndicate，Nov.19，2014，http://www. project-syndicate.org/commentary/india-growth-clusters-by-anu-madgavkar-and-rakesh-mohan-2014-11.不僅如此，甚而有分析預(yù)測認為，中國、印度等新興經(jīng)濟體到2050年將以138萬億美元遠超過發(fā)達經(jīng)濟體的77萬億美元，而中國、美國和印度將成為世界經(jīng)濟的三駕馬車。(42)Uri Dadush，etc.，“The World Order in 2050”，Washington D.C.，Carnegie Endowment for International Peace，April 2010，pp.9-10，http://carnegieendowment.org/files/World_Order_in_2050.pdf.

同時，中國、印度兩大經(jīng)濟體在地區(qū)經(jīng)濟舞臺中的崛起也并非孤立、分離的。這直接表現(xiàn)為中印兩國及印度洋-西太平洋地區(qū)國家之間日漸增高的經(jīng)濟結(jié)合度，特別是中國對印度洋地區(qū)國家的經(jīng)濟影響力顯著很強。一方面，中國與印度及印度洋周邊國家的經(jīng)貿(mào)往來規(guī)模不斷擴大；另一方面中國與印度洋地區(qū)主要國家的經(jīng)貿(mào)依存關(guān)系也日益緊密。相關(guān)資料顯示，印度洋地區(qū)主要國家對中國的貿(mào)易依存度普遍較高，而中國對南非、印度尼西亞等印度洋地區(qū)國家也有著顯著的依賴關(guān)系。(43)朱翠萍：《印度洋與中國》，社會科學(xué)文獻出版社，2014年，第211-217頁。僅2012年一年，“印太”地區(qū)的雙向貿(mào)易就高達8萬億美元。(44)趙青海：《“印太”概念及其對中國的含義》，第17頁。以此，貫穿于印度洋，經(jīng)馬六甲海峽達到西太平洋地區(qū)主要國家的“印太”貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)漸趨成形，這顯然在很大程度上奠定了“印太”地區(qū)作為客觀上發(fā)展中的地緣戰(zhàn)略體系的地緣經(jīng)濟基礎(chǔ)。

隨著地區(qū)主要經(jīng)濟體及“印太”區(qū)域內(nèi)經(jīng)貿(mào)往來聯(lián)系密切程度的加深，“印太”地區(qū)的主要國家客觀上已然在地緣安全領(lǐng)域形成了某種意義上的整體性關(guān)系。由于經(jīng)貿(mào)、資源往來關(guān)系的緣故，“印太”海上航行日益繁忙，并漸趨成為地區(qū)主要國家的核心戰(zhàn)略利益。根據(jù)數(shù)據(jù)，印度洋集中了全球一半的集裝箱運輸，70%的石油產(chǎn)品運輸需要通過印度洋由中東運往太平洋地區(qū)，而曼德海峽、霍爾木茲海峽和馬六甲海峽等多個戰(zhàn)略要點分布于“印太”航線，高達40%以上的原油貿(mào)易要通過霍爾木茲海峽。(45)Robert D.Kaplan，“Center Stage for the 21st Century：Power Plays in the Indian Ocean”，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.88， No.2，2009，pp.19-20.鑒于此，希拉里在《美國的太平洋世紀》一文中指出，從印度次大陸到美國西海岸，橫跨印度洋和太平洋的廣泛地區(qū)正被“印太”航道運輸緊密地聯(lián)系在一起。(46)Hillary R.Clinton，“America’s Pacific Century”，F(xiàn)oreign Policy，November，2011，p.57.這在促使“印太”地區(qū)主要國家海洋意識日益覺醒的同時，也使地區(qū)海上地緣安全呈現(xiàn)出兩方面顯著的特征。一方面，“印太”地區(qū)新興海上力量覺醒與傳統(tǒng)海上安全力量形成復(fù)雜的競合關(guān)系。正如印度戰(zhàn)略決策界的一份報告所言，美國在亞太海域的大規(guī)模軍力部署、日本在海上力量發(fā)展方面的日漸活躍和強勢、中國海上力量的后來居上及亞太地區(qū)其他沿海國家，如印度尼西亞、越南、馬來西亞、澳大利亞等國海上力量建設(shè)的發(fā)展，“印太”海域既成為大國博弈的舞臺，又成為眾多中小國家在亞太事務(wù)中謀求地位與維護既得利益的角力場。(47)Sunil Khilnani，Rajiv Kumar，Pratap Bhanu Mehta，Lt.Gen.Prakash Menon，etc.，Non-Alignment 2.0：A Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century，Printed in India，2012，pp.12-13.另一方面，“印太”地區(qū)國家面臨著復(fù)雜的傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，而如何應(yīng)對相關(guān)挑戰(zhàn)對地區(qū)主要國家來說，還是一個沒有答案的重大課題，因而這些國家間的對話、協(xié)商與合作及在其中建立信任關(guān)系至關(guān)重要。不僅如此，“印太”地區(qū)還存在著多樣化的非傳統(tǒng)安全威脅，例如海盜、海上恐怖主義、自然災(zāi)害等，這些不僅需要得到地區(qū)主要國家共同的關(guān)注，而且需要它們建立和深化安全對話與合作關(guān)系。

經(jīng)濟貿(mào)易往來密切的聯(lián)系和安全領(lǐng)域日漸呈現(xiàn)出的整體性，使“印太”地區(qū)主要國家不得不加強它們之間的協(xié)調(diào)、對話關(guān)系。在這基礎(chǔ)之上，“印太”地區(qū)逐漸形成了以“東亞峰會”(EAS)、區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系(RECP)、“東盟地區(qū)論壇”(ARF)等一系列包含國家數(shù)量不等、內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟與安全的多邊機制和框架?；谶@些多邊機制和框架，“印太”地區(qū)已經(jīng)在政治層面大致具備了成為一個客觀整體的基礎(chǔ)。以“東亞峰會”為例，這一多邊機制包括東盟十國和中國、印度、澳大利亞、新西蘭、美國、韓國、日本、俄羅斯，涵蓋了“印太”地區(qū)主要的國家，而以“東亞峰會”為基礎(chǔ)就地區(qū)政治、經(jīng)濟、安全等事務(wù)展開磋商和形成制度化的規(guī)范則勢必有利于“印太”地區(qū)的和平、穩(wěn)定與長久繁榮。與此同時，中國、印度和東盟等地區(qū)國家或政府間組織還在政治、經(jīng)濟、安全領(lǐng)域提出或形成了一系列多邊合作關(guān)系，例如中國-東盟自貿(mào)區(qū)、印度-東盟自貿(mào)區(qū)、“孟中印緬”經(jīng)濟走廊和印度洋上針對海盜的常態(tài)協(xié)調(diào)合作行動等。由此來看，“印太”地區(qū)在政治層面存在著一定的基礎(chǔ)。

由此來看，由于中國、印度等地區(qū)新興經(jīng)濟體的群體性崛起及它們之間在地緣經(jīng)濟、地緣政治和地緣安全方面存在著日漸密切的聯(lián)系，“印太”地區(qū)作為一個整體已然具有突出的客觀地緣屬性，而這使“印太”的概念要遠遠超出美國、印度、澳大利亞等國家“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想的范疇。這就意味著，“印太”地區(qū)作為一個整體崛起于亞洲-太平洋地區(qū)已是一個美國、印度、澳大利亞等國難以左右的地緣事實。

五、 “印太”概念的價值與限制

“印太”客觀的地緣政治、安全與經(jīng)濟屬性為“印太”賦予了地區(qū)視野下的天然而又客觀的價值。這就意味著，“印太”作為一個概念目前僅僅停留在戰(zhàn)略思潮層面，顯然并不符合“印太”作為一個整體在亞洲地緣舞臺上崛起的客觀事實。不但如此，“印太”地區(qū)作為一個整體崛起的客觀地緣事實在吸引中國、印度、澳大利亞及東盟國家更多重視與關(guān)注的同時，也應(yīng)該促使這些國家遵從與適應(yīng)這個概念，并在參與“印太”地區(qū)持續(xù)一體化發(fā)展及在崛起進程中加強對話與合作。

首先，“印太”概念的價值在于促進地區(qū)國家間加強政治對話與溝通，以期進一步凝聚“亞洲意識”。印度洋和太平洋(特別是西太平洋)在地理上因馬六甲等海上戰(zhàn)略要地的分割，在地理上是兩個不同的海域。同時，這兩個海域在人文環(huán)境、政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平等方面存在著顯著的多樣化特征。不僅如此，由于中印邊界爭端、南海議題、釣魚島爭端等熱點的存在，地區(qū)內(nèi)國家間的政治互信關(guān)系并不足，它們之間的對話、溝通也面臨著不小的障礙。

在地緣經(jīng)濟層面，“印太”地區(qū)中國、印度等新興經(jīng)濟體的群體性崛起是“印太”一體化崛起的根本，也是地區(qū)內(nèi)國家間聯(lián)系日益加強的主要推動力量。在“印太”地區(qū)一體化崛起中，海洋意識與思維至關(guān)重要。地區(qū)新興發(fā)展中國家海洋意識的整體性覺醒構(gòu)成了“印太”地區(qū)作為一個地緣整體一體化崛起的重要背景。在這一背景下，“印太”表現(xiàn)出濃厚的海洋性，而開放、合作與競爭的思維應(yīng)構(gòu)成地區(qū)國家對外交往的戰(zhàn)略指導(dǎo)思維和外交導(dǎo)向。對于沿線主要的國家來講，加強海洋外交均是不曾遇到的課題。這意味著，沿線國家不僅要進一步加強政治對話，使海洋發(fā)展成為合作的紐帶，而且還要在積極對話中主動化解傳統(tǒng)地緣政治對抗思維影響下的海洋紛爭與矛盾關(guān)系，而沿線國家存在的地緣對抗和競爭關(guān)系的柔和化發(fā)展對持續(xù)增強海洋作為互利共贏和共生發(fā)展紐帶的作用則大有裨益。(48)關(guān)于海洋外交的主旨可參閱沈雅梅：《當代海洋外交論析》，《太平洋學(xué)報》2013 年第4 期，第45 頁。顯然，這不僅符合“印太”概念的要求，而且也將助推“印太”價值內(nèi)涵的進一步豐富與實現(xiàn)。

其次，“印太”概念的價值還在于促進區(qū)域合作發(fā)展與一體化，這主要彰顯為區(qū)域經(jīng)濟協(xié)作加強、產(chǎn)業(yè)鏈對接與區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展。誠然，“印太”概念的盛行與地區(qū)中國、印度等新興國家的崛起及它們之間的密切聯(lián)系為重要客觀經(jīng)濟基礎(chǔ)。但實際上，在現(xiàn)階段中國與印度等地區(qū)國家間的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系與一體化發(fā)展還有著很大的發(fā)展空間。以印度為例，雖然莫迪政府在上臺后提出了“東向行動政策”，并著眼于未來持續(xù)深度融入亞太地區(qū)國際分工體系和區(qū)域一體化，但對印度來說，長久以來印度在整個地區(qū)市場一體化和區(qū)域分工中實際上處于邊緣位置，中國和東盟國家等與印度的貿(mào)易在對外貿(mào)易中的占比并不高。(49)葛紅亮：《莫迪政府“東向行動政策”析論》，《南亞研究》2015年第1期，第72頁。在地區(qū)一體化持續(xù)發(fā)展與區(qū)域性產(chǎn)業(yè)布局不斷調(diào)整的背景下，“印太”概念實質(zhì)上則是“亞太”地區(qū)范圍在經(jīng)濟層面不斷擴大的產(chǎn)物，而這一過程中，作為地區(qū)崛起的新興經(jīng)濟體代表，中國、印度和印度尼西亞等國家的經(jīng)貿(mào)與投資聯(lián)系的加強將促使生產(chǎn)要素在地區(qū)形成更為頻繁和密切的一體化鏈條，進而使地區(qū)內(nèi)國家間貿(mào)易、投資通道更為完善及釋放出更大的產(chǎn)能，以及在根本推進地區(qū)內(nèi)國家間的一體化關(guān)系。如果從長遠來看，這更是“印太”地區(qū)持續(xù)崛起的動力源所在。

再次，“印太”概念及其開放、合作與互利的本質(zhì)則有助于在復(fù)雜的地區(qū)海上地緣安全格局與環(huán)境中，實現(xiàn)沿線國家矛盾關(guān)系緩解及共同實現(xiàn)地區(qū)海上通道的安全、穩(wěn)定與和平。“印太”地區(qū)作為新興海上力量崛起最為集中的區(qū)域，其內(nèi)部既包括主要國家間的復(fù)雜的、多元的海上競爭關(guān)系，又包括需要主要國家協(xié)商處理和共同應(yīng)對的傳統(tǒng)、非傳統(tǒng)安全威脅?！坝√钡貐^(qū)海上地緣安全，特別是經(jīng)貿(mào)、能源通道的安全，事關(guān)地區(qū)沿線所有國家的共同命運。而當前，以海盜和海上恐怖主義為代表的海上非傳統(tǒng)安全威脅因素，直接威脅著“印太”地區(qū)主要國家在海上安全利益。正如美國學(xué)者坦誠的，“印太”地區(qū)海上沿線既存在日益密切的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，也包括海盜、海上恐怖主義、海上跨國犯罪的網(wǎng)絡(luò)。(50)Robert D.Kaplan，“Center Stage of 21st Century：Powers Play in the Indian Ocean”，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.88，No.2，March/April 2009，p.13.鑒于此，在合作應(yīng)對海上安全威脅的過程中實現(xiàn)沿線主要國家的共同安全，應(yīng)構(gòu)成“印太”秩序下安全對話與合作的根本要義。

雖然“印太”概念的價值不容忽視，但同樣不能忽視的是，“印太”概念價值的彰顯還面臨著極為復(fù)雜的地區(qū)政治、安全、經(jīng)濟與文化環(huán)境，受到多方面因素的限制。而作為“印太”地區(qū)的主要國家，中國、印度、澳大利亞和東盟國家等能夠有效克服相關(guān)挑戰(zhàn)以及擺脫相關(guān)因素的限制，將深刻作用于“印太”地區(qū)的未來發(fā)展?，F(xiàn)有“印太”概念的戰(zhàn)略思潮及美國、日本、印度等國家基于這一概念所展開的“印太”戰(zhàn)略構(gòu)想興起過程中暴露出明顯的對華制衡與防范心態(tài)是“印太”價值彰顯面臨的主要限制。

美國在西太平洋及東南亞-南海地區(qū)以往一直依靠以美日同盟為基石的盟友體系，而美國的“印太”戰(zhàn)略構(gòu)想在很大程度上就是為實現(xiàn)美國在西太平洋的安全體系擴大到印度洋區(qū)域，進而形成一個橫跨“印太”核心地區(qū)及環(huán)繞亞洲大陸的半月形安全體系，而日本作為北錨、澳大利亞為南錨及依賴日本與印度作為平衡中國的兩翼則是這一安全體系的大致輪廓。(51)Michael Green & Daniel Twining，“Why aren’t We Working with Japan and India?”，Washington Post，July 18，2011，https://www.washingtonpost.com/opinions/why-arent-we-working-with-japan-and-india/2011/07/18/gIQAIs6gMI_story.html.這就意味著，作為印度洋大國的印度在美國地區(qū)戰(zhàn)略及在亞太地區(qū)的地位均有顯著提升。對此，印度駐美國大使尼魯帕馬·拉奧(Nirupama Rao)說，我們很高興亞太心理地圖發(fā)生的變化，其中心西移并將印度包括在其中。(52)Nirupama Rao，“America’ s ‘Aian Pivot’：The View from India”，a Lecture，F(xiàn)ebruary 4，2013，http://watson.brown.edu/events/2013/honorable-nirupama-rao-americas-asian-pivot-view-india.在美國的視野下，印度雖然同為“印太”地區(qū)的新興大國，但鑒于中國為中心的大國博弈與地緣角逐主導(dǎo)著美國的地區(qū)戰(zhàn)略，其與美國在“印太”海域面臨著來自中國的“相似”的威脅--中國海上力量影響力的增強在西太平洋“威脅”了美國，在印度洋則“挑戰(zhàn)”了印度的特殊利益。(53)David Scott，“The Indo-Pacific：New Regional Formulations and New Maritime Frameworks for U.S.-India Strategy Convergence”，Asia -Pacific Review，Vol.19，No.2，2012，p.86.鑒于此，美國不僅積極稱贊印度具有全球事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)范，而且極力推動印度繼續(xù)深化參與亞太地區(qū)事務(wù)，支持印度在東南亞乃至太平洋地區(qū)發(fā)揮更重要的作用。(54)Hillary R.Clinton，“Remarks on India and the United States：A Vision for the 21st Century”，Anna Centenary Library，Chennai，India，July 20，2011，http://www.state.gov/secretary/rm/2011/07/168840.htm.

對于印度來說，“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想既為其持續(xù)推進“東向政策”升級為“東向行動政策”提供了合理性(55)David Scott，“India and the Allure of the ”Indo-Pacific，International Studies，Vol.49，No.3 & 4，2012，p.165-166.，又彰顯印度在持續(xù)融入傳統(tǒng)亞太地區(qū)(特別是西太平洋和南海地區(qū))進程中對華制衡的考慮。一方面，印度希望以此來踐行所謂的對等制衡策略。正如一部分印度學(xué)者宣揚的，既然中國能夠“進軍”印度洋并在印度洋構(gòu)筑對印度的包圍圈，中國也應(yīng)該習(xí)慣印度在南海與西太平洋的存在與活動。(56)Harsh V.Pant，“the South China Sea：A New Area in Chinese-Indian Rivalry”，Yale Global Online，August2,2012，http://yaleglobal.yale.edu/content/south-china-sea-new-arena-sino-indian-rivalry.另一方面，印度也期望借助在馬六甲海峽以東地區(qū)與美國、日本及東南亞國家的海上合作關(guān)系的增強來遲滯中國進入印度洋的步伐。對此，印度戰(zhàn)略界學(xué)者有顯著的共識，他們認為印度應(yīng)在亞太地區(qū)廣泛存在的多元競爭與合作關(guān)系中加強與美國、東南亞國家等的海上合作關(guān)系，以期發(fā)揮這些國家將中國拖在馬六甲海峽以東和遲滯中國進入印度洋的進程。(57)Sunil Khilnani，Rajiv Kumar，Pratap Bhanu Mehta，Lt.Gen.Prakash Menon，etc.，Non-Alignment 2.0：A Foreign and Strategic Policy for India in the Twenty First Century(Printed in India，2012)，p.15.

日本作為美國在地區(qū)的盟友，對“印太”概念頗為熱衷。一方面，日本十分重視和強調(diào)印度在其“印度”戰(zhàn)略構(gòu)想中的重要角色。在《2011-2015年防衛(wèi)計劃大綱》中，日本政府明確指出，日本須在非洲至中東及東亞地區(qū)加強與印度等與日本在海上安全交通方面有著共同利益國家的合作關(guān)系。(58)Japan Ministry of Defense，National Defense Program Guidelines for FY 2011 and Beyond，Approved by the Security Council and the Cabinet on Dec.17，2010，p.9.另一方面，日本還積極倡議美日印三方加強“外交+國防”對話，及構(gòu)筑包括美國、日本、澳大利亞、印度在內(nèi)的所謂“亞洲的民主安全菱形”(59)Shinzo Abe，“ Asia’s Democratic Security Diamond”，Project Syndicate，Dec.27，2012，https://www.project-syndicate.org/commentary/a-strategic-alliance-for-japan-and-india-by-shinzo-abe?barrier=accessreg.，期望以此來遏制中國在“印太”海域影響力的增強及形塑美國、日本、澳大利亞、印度等國家為中心的地區(qū)海上秩序。然而，由于澳大利亞、印度等國擔憂過度刺激中國，日本所提倡的“印太”戰(zhàn)略構(gòu)想并未得到澳大利亞等國家的完全認可。雖然這樣，日本與澳大利亞、印度及東南亞國家之間的海上安全合作關(guān)系依舊呈現(xiàn)出程度不一的進步。鑒于此，正如國內(nèi)學(xué)者分析，“印太”概念及構(gòu)想幾近淪落為日本圍堵和制衡中國的工具。(60)朱清秀：《日本的“印太”戰(zhàn)略能夠成功？》，《東北亞論壇》2016年第3期，第106頁。

在現(xiàn)有“印太”概念及相關(guān)國家“印太”構(gòu)想之外，東盟部分國家對華及21世紀“海上絲綢之路”持有的疑慮或擔憂態(tài)度同樣構(gòu)成挑戰(zhàn)。由于地理接近，東盟國家對中國崛起于“印太”地區(qū)的認知更具真實性，也感受得最快。(61)Evelyn Gohm，“Southeast Asian Perspectives on the China Challenge”，in Quansheng Zhao & Guoli Liu eds.，Managing the China Challenge：Global Perspectives(London and New York：Routledge，2009)，p.177.假于歷史的認知和現(xiàn)實的不對稱發(fā)展，東盟部分國家對中國未來的預(yù)期發(fā)展持有憂慮不安心理，擔心中國會成長為地區(qū)的“霸權(quán)國”。(62)葛紅亮：《南海局勢“失衡”下東盟的區(qū)域安全實踐》，《南洋問題研究》2016年第2期，第24頁。鑒于此，東盟部分國家也十分明白借助于美國、日本、印度等大國實現(xiàn)對華制衡的重要性，將印度等國家視為“減少由于中國崛起所帶來的不確定性的理想平衡力量”。(63)張云：《國際政治中“弱者”的邏輯——東盟與亞太地區(qū)大國關(guān)系》，社會科學(xué)文獻出版社，2010年，第112頁。著眼于此，東盟部分國家在以“平衡”手段確保自身獨立性和保護自己利益的同時，強調(diào)“印太”地區(qū)其他國家與它們有著一致的戰(zhàn)略利益(64)Vibhanshu Shekhar，“India and Indonesia：Reliable Partners in an Uncertain Asia”，Asia Pacific Review，Vol.17，No.2，2010，p.78.，強調(diào)“印太”地區(qū)的多邊合作基于東盟“中心性”，應(yīng)是一個開放性、透明度和包容性高、充滿合作與繁榮發(fā)展的地區(qū)。(65)ASEAN，“Asean Outlook on the Indo-Pacific”，June 23，2019，https://asean.org/storage/2019/06/ASEAN-Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_22062019.pdf.

可見，“印太”的價值是凸顯可見的，但卻不得不面臨著來自于美國、日本、印度等國家“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想的挑戰(zhàn)以及深受地區(qū)國家之間政治互信缺乏的影響。鑒于此，“印太”地區(qū)作為一個整體在未來雖然或許能保持既有的持續(xù)性崛起態(tài)勢，但卻明顯受到以中美等國大國博弈為主要內(nèi)容的傳統(tǒng)地緣對抗的挑戰(zhàn)。顯然，這既會影響“印太”概念價值的發(fā)揮，也勢必將深刻作用于“印太”地區(qū)的一體化進程。

余 論

“印太”自其盛行以來就一直是一個具有爭議性的熱詞。無論是國外學(xué)者還是國內(nèi)學(xué)者，對“印太”的研究均存在著分歧性的看法，也有著相對一致的意見。不過，相比國外學(xué)者的研究，國內(nèi)學(xué)者雖然部分看到了“印太”概念盛行與地區(qū)崛起之間存在的關(guān)聯(lián)，但受到美國“印太”戰(zhàn)略的影響，在總體上對“印太”持有批評性的看法或者懷疑的態(tài)度。

不過，從地區(qū)的視野來看，“印太”概念得以盛行雖直接源自于美國等國的助推，但在根本上是由于中國、印度與東盟國家等新興國家的崛起及它們之間日益密切的聯(lián)系。鑒于此，“印太”概念的盛行實際上有其客觀地緣經(jīng)濟、安全與政治基礎(chǔ)，而這顯然跨越了亞太與印度洋地區(qū)不同的文化差異，也超出了美國“印太”戰(zhàn)略或其他國家“印太”構(gòu)想的范疇。一旦“印太”這一概念由思潮轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略體系的落實，它的價值將是地區(qū)一體化發(fā)展與持續(xù)崛起的關(guān)鍵，但是美國等國的“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想及地區(qū)存在的信任赤字將使“印太”的價值受到明顯限制。因而，中國等地區(qū)國家唯有破除相關(guān)限制，促進“印太”價值的彰顯，才可能獲得更多的發(fā)展機遇。

不可否認，美國、印度、日本等國在推動“印太”秩序時明顯存在針對中國的“有選擇性排除”，這些國家的“印太”戰(zhàn)略或構(gòu)想也由此包含的濃厚對華制衡、防范意味。但是，這是否就意味著，中國應(yīng)該以“消極對立”的眼光或戴著“有色眼鏡”去審視“印太”概念的內(nèi)涵呢？中國是“印太”概念得以盛行的最關(guān)鍵因素，實際上也是未來“印太”概念得到繼續(xù)討論和“印太”價值得以實現(xiàn)的促進性力量。在這一背景下，21世紀“海上絲綢之路”構(gòu)想雖然是中國首倡的概念，但更多的是一個涉及沿線國家經(jīng)濟與社會進步和關(guān)乎“印太”地區(qū)接下來能否保持既有崛起態(tài)勢的區(qū)域合作發(fā)展與一體化框架。以海洋為載體與紐帶，21世紀“海上絲綢之路”期望在進一步串聯(lián)、拓展與尋求沿線國家之間的利益交匯點和激發(fā)各方發(fā)展活力的基礎(chǔ)上，構(gòu)建區(qū)域內(nèi)國家間在經(jīng)濟領(lǐng)域的互利共贏關(guān)系。這也即意味著，中國與沿線國家間通過加強海上互聯(lián)互通、港口城市合作及海洋經(jīng)濟合作等途徑，使包括中國在內(nèi)的沿線國家間形成更為密切的區(qū)域經(jīng)濟一體化結(jié)構(gòu)。(66)劉賜貴：《發(fā)展海洋合作伙伴關(guān)系：推進21世紀海上絲綢之路建設(shè)的若干思考》，《國際問題研究》2014年第4期，第2頁。在地理上，“印太”核心區(qū)域構(gòu)成了21世紀“海上絲綢之路”建設(shè)的核心地帶和關(guān)鍵環(huán)節(jié)；在邏輯上，21世紀“海上絲綢之路”的建設(shè)成就及中國、印度、東南亞國家等在應(yīng)對現(xiàn)有地緣安全風(fēng)險、挑戰(zhàn)方面的成效將成為決定“印太”地區(qū)會否持續(xù)崛起和實現(xiàn)持續(xù)性穩(wěn)定、繁榮的關(guān)鍵。