林 通

（華中師范大學(xué)歷史文獻(xiàn)學(xué)研究所，湖北 武漢 430079）

在中國(guó)古代社會(huì)，圖譜文獻(xiàn)遠(yuǎn)不如文本文獻(xiàn)受學(xué)人看重，也正因如此，文本文獻(xiàn)尚多散佚，圖譜文獻(xiàn)的存留便更令人擔(dān)憂。目錄書最能反映我國(guó)古代圖書發(fā)展的脈絡(luò)，通過考察書目對(duì)圖譜文獻(xiàn)的著錄情況，其興衰沉浮也可窺得大概。而目錄書對(duì)圖譜分類法則的演繹，也正是古人對(duì)于圖譜學(xué)思想的集中體現(xiàn)。追溯梳理圖譜文獻(xiàn)著錄的脈絡(luò)，有利于更好地把握?qǐng)D譜學(xué)思想的嬗變。這在中國(guó)圖書理論發(fā)展史上是一個(gè)不可回避的問題，也是理解古人“左圖右書”治學(xué)途徑必須考慮的方面。

1 目錄中圖譜學(xué)的肇端

1.1 《七略》中譜學(xué)的雛形

圖譜在書目的著錄起源很早，可以追溯至中國(guó)古代最早的目錄學(xué)專著——《七略》。然而《七略》原書早佚，其概貌被《漢書·藝文志》保留。《七略》采用六部分類法，置“輯略”于書首總敘其旨，另外分“六藝略”“諸子略”“詩(shī)賦略”“兵書略”“術(shù)數(shù)略”（《漢志》改為“數(shù)術(shù)略”）和“方技略”等六略來具體著錄圖書。

《漢志》收錄的圖譜數(shù)量并不很多。圖籍主要存在兵書略中，包括《吳孫子兵法》《齊孫子》《楚兵法》《孫軫》《王孫》等十四種四十七卷。這些兵書多是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的著作，彼時(shí)諸侯國(guó)兼并爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，而兵書附圖，當(dāng)是考慮到圖像直觀明了的優(yōu)點(diǎn)，再搭配文字使用，有利于壓縮學(xué)習(xí)成本，能夠更好地滿足當(dāng)時(shí)軍事方面的迫切需求。而據(jù)《管子》所云：“凡兵主者，必先審知地圖……地形之出入相錯(cuò)者，盡藏之。然后能夠行軍襲邑，舉錯(cuò)知先后，不失地利，此地圖之常也?！保?］想來兵書之圖，當(dāng)以地圖為其大宗。另外，除詩(shī)賦、方技兩略之外，也可見零星的圖，如六藝略“易”類的《神輸》五篇，圖一①當(dāng)脫一“卷”字，因《漢志》中的圖皆以“卷”計(jì)。，“論語”類的《孔子徒人圖法》二卷；諸子略“儒”類中劉向自著的《列女傳頌圖》；數(shù)術(shù)略“歷譜”類的《耿昌月行帛圖》二百三十二卷。鄭樵曾將后世“圖消而書日盛”歸咎于向歆父子收書不收?qǐng)D，并認(rèn)為“惟任宏校兵書一類……有圖四十三卷②據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，當(dāng)為四十七卷。，載在七略，獨(dú)異于他”［1］1826。且不論劉向擔(dān)任校書總校，任宏僅作為分校，而《七略》又為劉歆所撰，劉氏父子豈有不知收?qǐng)D之理，更何況劉向所校的經(jīng)傳、諸子之中亦著錄了圖，由此可見，鄭樵確有言過其實(shí)之嫌。

相較于圖籍依照主旨分類的分散，《漢志》中的譜籍則基本集中于數(shù)術(shù)略的“歷譜”類，大致著錄了歷法、譜牒、算術(shù)等典籍。然而，“歷譜”類收錄的《許商算術(shù)》《杜忠算數(shù)》，當(dāng)是由于此時(shí)的算數(shù)書籍尚少，才依附于“歷譜”類之末。循名責(zé)實(shí)，“歷譜”實(shí)際上主要包括歷法、譜牒兩種，而之所以并歷法書與譜牒成一類，當(dāng)是因歷法書中多附有表類文字，與譜牒近似。另外，還有一點(diǎn)值得注意，“歷譜”類中還收錄有《耿昌月行帛圖》，而據(jù)《漢藝文志考證》云：“甘露二年，大司農(nóng)中丞耿壽昌奏以圖儀，度日月行，考驗(yàn)天運(yùn)，狀日月行?！保?］此圖所記當(dāng)與月象有關(guān)，至于為何不歸入同屬數(shù)術(shù)略的“天文”類，參照“天文者，序二十八宿，步五星日月，以紀(jì)吉兇之象”［3］1765和“歷譜者，序四時(shí)之位，會(huì)日月之辰，以考寒暑殺生之實(shí)”［3］1767的不同定位來看，或因其在歷法方面有所闡釋，故而未被收入“天文”類之中。而“歷譜”類中摻入圖籍，既顯示“譜”未有嚴(yán)格界定，亦表明“圖”尚未成專門。除“歷譜”一類外，六藝略的“春秋”類亦著錄有《世本》十五篇。《世本》作為最早的譜牒著作，在《漢志》中同其他史書一并附于“春秋”類之下，實(shí)際暗含了譜牒即史學(xué)支流的思想。

在《七略》中，“圖”依據(jù)主旨依附于各部類，未見專屬的類目。“歷譜”雖然內(nèi)涵暫時(shí)較為駁雜，但“譜”畢竟已作為二級(jí)分類被獨(dú)立設(shè)置，后世書目中譜學(xué)的雛形開始形成。

1.2 《中經(jīng)新簿》中圖學(xué)的萌芽

自《漢書》以后，直至《隋書》之前，正史之內(nèi)再未設(shè)置過藝文志。三國(guó)時(shí)，鄭默撰《中經(jīng)簿》記載曹魏藏書，西晉之時(shí)，荀勖在此基礎(chǔ)上主持編纂了一部新的書目，即《中經(jīng)新簿》。

《中經(jīng)新簿》始創(chuàng)的圖書四部分類法，對(duì)后世目錄產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。不過，關(guān)于四部之下小類的設(shè)置問題，學(xué)者們根據(jù)現(xiàn)存的史料提出了不同的看法。據(jù)《七錄序》載，《中經(jīng)新簿》“雖分十有余卷，而總以四部別之……及著作郎李充，始加刪正，因荀勖舊簿四部之法，而換其乙、丙之書，沒略眾篇之名，總以甲、乙為次”［4］261?！端鍟そ?jīng)籍志》總序云：“（《中經(jīng)新簿》）分為四部，總括群書。一曰甲部，紀(jì)六藝及小學(xué)等書；二曰乙部，有古諸子家、近世子家、兵書、兵家、術(shù)數(shù)；三曰丙部，有史記、舊事、皇覽簿、雜事；四曰丁部，有詩(shī)賦、圖贊、汲冢書。大凡四部，合二萬九千九百四十五卷。”［5］906余嘉錫先生認(rèn)為《中經(jīng)新簿》四部之下有小類，并指出：“眾篇之名，謂荀勖之六藝、小學(xué)、古諸子家、近世子家等分類之名也?！保?］139姚名達(dá)先生通過解讀上述兩段不同的史料，提出了兩種頗為矛盾的看法，一方面，依照《七錄序》，他認(rèn)為“每卷并無種類之名稱，決然無疑矣”；另一方面，根據(jù)《隋志》，他又提出“此簿于四部之下固猶小類之分”［7］52的觀點(diǎn)。另外，當(dāng)代學(xué)者也提出了各自的看法，謝德雄先生默認(rèn)了四部之下存在小類［8］；唐明元、王德平兩先生比勘前賢觀點(diǎn)，贊同余氏四部之下有小類的說法［9］；而張固也先生的想法更為新穎，他認(rèn)為“眾篇之名”實(shí)際應(yīng)是“眾卷之名”，《隋志序》所列當(dāng)是《中經(jīng)新簿》十四卷的名稱，并非真正的小類，但部分卷名亦兼具二級(jí)分類的意義，另外，各卷根據(jù)內(nèi)容的不同所分的暗類，才是二級(jí)分類相對(duì)應(yīng)的小類［10］63-64。

由上述學(xué)者的觀點(diǎn)來看，學(xué)術(shù)界對(duì)于《中經(jīng)新簿》分類體系之爭(zhēng)，主要是所謂“眾篇之名”究竟是小類名還是卷名的分歧。不過，無論事實(shí)到底如何，可以肯定的是，《中經(jīng)新簿》丁部之中存在專收“圖贊”的部分。而對(duì)于“圖贊”的理解，辛德勇先生認(rèn)為：“‘圖贊’是指一種圖文相輔的文章體裁，在人物圖像下配以‘贊文’，又稱畫贊、像贊?！保?1］張固也先生則表示“圖”的含義應(yīng)更廣泛，而“‘贊’不應(yīng)僅指狹義的人物圖贊，還應(yīng)該包括附著在圖上的其他文體”，并認(rèn)為“地理書往往地圖與文字并行，其數(shù)量較多，也最為重要”，更進(jìn)一步提出“丁部圖贊一卷中，地理書也應(yīng)該是其大宗”［10］65。圖贊大約興起于東漢，由人物繪畫發(fā)展而來。據(jù)《歷代名畫記》載：“《漢明帝畫宮圖》五十卷，第一起庖犧，五十雜畫贊。漢明帝雅好畫圖，別立畫官，詔博洽之士——班固、賈逵輩，取諸經(jīng)史事，命尚方畫工圖畫，謂之畫贊?！保?2］明帝《畫贊》取材于經(jīng)史之事，又以三皇之一的伏羲為首，決定了其“圖”當(dāng)以人物為線索，其“贊”也不外乎是對(duì)上古帝王與圣哲先賢的歌頌。另外，在東漢地方上，“郡府聽事壁諸尹畫贊，肇自建武，訖于陽嘉，注其清濁進(jìn)退，所謂不隱過，不虛譽(yù)，甚得敘事之實(shí)”［13］，即是在郡守官府大堂的墻壁畫上歷任長(zhǎng)官的畫像，并附文評(píng)價(jià)功過的制度。魏晉以降，圖贊更為流行，“圖人像于室內(nèi)而為之贊，已成為當(dāng)時(shí)世家大族的一個(gè)時(shí)尚”［14］。而圖贊應(yīng)用的范圍也得到拓展，博物圖贊、地理圖贊和佛像圖贊相繼出現(xiàn)。不過，從目前所能見到的魏晉圖贊來看，人物像贊占據(jù)了大半江山，而博物、地理兩類圖贊即是兩晉時(shí)人郭璞的《爾雅圖贊》《山海經(jīng)圖贊》，佛像圖贊也主要由東晉的支遁、釋慧遠(yuǎn)二人所作?！吨薪?jīng)新簿》成書于西晉武帝之時(shí)，雖不可能直接著錄郭璞、支遁和釋慧遠(yuǎn)等人的圖贊，但也未必沒有人物像贊之外，諸如博物、地理等類型的圖贊存在。而據(jù)《金石錄》載：“《漢麟鳳贊》，其上刻麟鳳像，各為贊附于下。又別有記云：‘永建元年七月，山陽太守、河內(nèi)孫君新刻瑞像麟鳳。’”［15］《益州名畫錄》亦有：“赤烏元年冬十月，武帝游青溪，見一赤龍自天而下，凌波而行，遂命弗興圖之。武帝贊曰：‘赤烏孟冬，不時(shí)見龍……我因披閱，蘊(yùn)隆忡忡?！保?6］我們姑且暫不論麟鳳、赤龍的真實(shí)性，然而至少可知早在東漢、三國(guó)時(shí)期，便已有人物題材以外的圖贊出現(xiàn)?！吨薪?jīng)新簿》著錄圖書近三萬卷，又以丁部專記詩(shī)賦、圖贊、汲冢書，加上彼時(shí)圖贊之風(fēng)頗盛，所收?qǐng)D贊的數(shù)量當(dāng)不在少數(shù)，也必然不只囿于人物像贊一類。由此，可以說《中經(jīng)新簿》“圖贊”一類（卷），應(yīng)當(dāng)是以人物像贊為主，兼有其他類型的圖贊。

另外也必須指出，地理圖贊與附圖的地理書有所區(qū)別，圖贊作為一種附圖的特殊文體盛行于魏晉，且形式又多為四言韻語，而一般的地理圖書不具備此類特點(diǎn)，張固也先生認(rèn)為《中經(jīng)新簿》在“圖贊”中廣收地理書的想法或欠妥當(dāng)。現(xiàn)今唯一可見的魏晉南北朝時(shí)期的四部分類目錄，即梁元帝蕭繹本人的著述書目，見于《金樓子·著書篇》，其中的地理類書籍并未附于史書之乙部，而是收入子書之丙部［17］。而荀勖恰是四部分類法的締造者，梁元帝著述書目的分類思想當(dāng)深受《中經(jīng)新簿》影響，既如此，荀勖將地理圖書收入其子書——乙部①至東晉李充《晉元帝四部書目》時(shí)，才開始把后世的史部書列為乙部，子部書列為丙部。之中也不足為奇。另外，《七略》將地理書錄于術(shù)數(shù)略，《中經(jīng)新簿》乙部中亦有“術(shù)數(shù)”一類（卷），荀勖或循舊例，使其歸入乙部的“術(shù)數(shù)”之中，并以暗類區(qū)分“術(shù)數(shù)”類（卷）的其他圖書。

《中經(jīng)新簿》四部的小類問題雖懸而未決，但荀勖專辟空間收錄圖贊當(dāng)無疑問，圖贊雖無法完全等同于所有圖籍，但也確是以圖為主要形式的文獻(xiàn)類型，目錄中圖學(xué)的萌芽已經(jīng)出現(xiàn)。

2 目錄中圖譜學(xué)的建立

2.1 《七志》對(duì)圖譜學(xué)的初步構(gòu)建

南朝王儉在擔(dān)任劉宋秘書丞時(shí)，據(jù)秘書監(jiān)的藏書編成《宋元徽元年四部書目》，而又不滿足于原書的四部分類成法，便“依《別錄》之體，撰為《七志》”［4］261，開私家目錄之端。

《七志》全書分為志和附錄兩部分。王儉以《七略》為基礎(chǔ)，稍變其中六略名目而成六志，又另創(chuàng)“圖譜”一志取代“輯略”，合為七志，是為全書的主體。關(guān)于“圖譜志”，從《隋志序》“紀(jì)地域及圖書”［5］907的記載來看，其“圖”當(dāng)是以附有地圖的地理書為主，兼收部分其他類型的圖籍，另外，再結(jié)合《七錄》“以圖畫之篇，宜從所圖為部，故隨其名題，各附本錄”［4］262的做法來反推，亦確認(rèn)了地理圖書以外其他圖籍的存在。然而，圖譜志以地理圖書為主體，確與當(dāng)時(shí)地圖學(xué)的興盛實(shí)有密切關(guān)聯(lián)，而西晉時(shí)裴秀編繪《禹貢地域圖》，并首次提出地圖繪制的原則——“制圖六體”，正是推動(dòng)地圖學(xué)發(fā)展的極大助力。實(shí)際上，《七志》的“志”中，除圖譜志著錄圖籍以外，另有陰陽志“紀(jì)陰陽圖緯”［5］907，而所謂圖緯，即是圖讖與緯書，讖書因多附有圖，故稱作圖讖。由此可見，陰陽志亦著錄了圖籍，這也成為圖譜志之“圖”內(nèi)涵仍不豐富的佐證。至于圖譜志之“譜”，據(jù)《七錄序》中“譜既注記之類，宜與史體相參，故載于紀(jì)傳之末”［4］262的闡述，顯然便是指譜牒。此外，“魏晉南北朝是我國(guó)譜牒學(xué)發(fā)展的鼎盛時(shí)期，也可以說是譜牒學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)代”［18］，而王儉本人在譜牒學(xué)上亦多有建樹，自著《百家集譜》《新集諸州譜》和《諸姓譜》等譜牒專著，同樣也能作為“譜”即是譜牒的有力證明。另外，正如阮孝緒所言，“劉《術(shù)數(shù)》中雖有歷譜，而與今譜有異”［4］262，《七志》與《七略》之譜的內(nèi)涵確有差別，《七略》之歷譜包括歷法、帝王諸侯世系等，而《七志》圖譜志之“譜”則主要是指士族譜牒。王氏又“作九篇條例，編乎卷首之中”［5］907，惜已散失，對(duì)圖譜志的分類理論也當(dāng)有一定的發(fā)揮?！镀咧尽穼D、譜并稱，且獨(dú)立為一“志”，應(yīng)是注意到圖、譜之于其他書籍在形式上的區(qū)別，這也正是南朝時(shí)代特征在目錄書中的反映，并不僅是“欲足成七篇之?dāng)?shù)”［6］143而為之。

至于《七志》的附錄部分，學(xué)術(shù)界多據(jù)《隋志序》“其道、佛附見，合九條”［5］907，默認(rèn)了以道經(jīng)錄、佛經(jīng)錄作為《七志》的兩附錄。不過，較《隋書》成書更早的《七錄序》則稱：“其外又條《七略》及二漢《藝文志》《中經(jīng)簿》所闕之書，并方外之經(jīng)——佛經(jīng)、道經(jīng)，各為一錄”［4］262。來新夏先生據(jù)此認(rèn)為《七志》其后有兩附錄，“一個(gè)附錄是晉《中經(jīng)》以前各目錄書的闕書目……另一個(gè)附錄則是佛道附錄”［19］。朱紅、唐明元兩先生在分析《七錄序》《隋志序》兩段史料的基礎(chǔ)上，也得出類似的結(jié)論［20］。另外，還有學(xué)者提出《七志》存在三個(gè)附錄的意見。如喬好勤先生指出：“《七志》的附錄不止佛道二錄，還有《缺書目》，后來研究者為了派《七志》為九條，多略去不提”［21］。王嘉川先生也指出，《七志》有一部缺書錄被置于佛、道兩錄之上［22］。學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于《七志》的道、佛二經(jīng)究竟是各自一錄，還是并成一錄，不過，以附錄之一專記亡缺圖書確已是不爭(zhēng)的事實(shí)。照此推斷，《七志》所附的缺書錄中，對(duì)當(dāng)時(shí)已經(jīng)散佚的圖譜應(yīng)當(dāng)也有著錄。

通過以上事實(shí)可以看出，《七志》著錄的圖譜因存亡情況被劃分在志和附錄兩處。而“圖譜”一志，其內(nèi)涵雖尚不豐富，但它的創(chuàng)立畢竟使圖、譜典籍在目錄中獲得獨(dú)立，并開始擁有共同固定的“容身之所”，為二者的保存與流傳創(chuàng)造了有利條件?！镀咧尽穼?duì)圖譜學(xué)的建立有導(dǎo)夫先路之功。

2.2 《七錄》對(duì)圖譜學(xué)的分離

及至南梁時(shí)，阮孝緒對(duì)《七志》專置圖譜志的做法提出質(zhì)疑，他認(rèn)為，圖籍“宜從所圖為部”，譜牒“既記注之類，宜與史體相參”［4］262。因此，《七錄》便取消了圖譜志。

而《七錄》依據(jù)文獻(xiàn)的主旨將圖籍同書籍并列，實(shí)際上就是退回到《七略》的做法。不過，在外篇的“仙道錄”中，阮氏也設(shè)置了以“圖”命名的“符圖部”，大概是用來專門收錄神符靈圖之類，這與《中經(jīng)新簿》的“圖贊”類（卷）有異曲同工之處，即兩種圖籍應(yīng)當(dāng)皆在數(shù)量上較為可觀，終能自成一類，且又與其他類目無礙。另外，《七志》單置“譜狀部”收錄譜牒，足可見阮氏對(duì)譜牒的重視，這亦與當(dāng)時(shí)私家之譜的大量涌現(xiàn)有莫大關(guān)聯(lián)，而以譜狀部附于“紀(jì)傳錄”，則是明確了“譜傳即史傳之支流”［23］的理念。至于原先《七略》“歷譜”類的歷法、算術(shù)等典籍，在《七錄》之中也同譜牒相分離，二者合為“歷算部”，并歸入“術(shù)技錄”。

《七錄》對(duì)圖譜的觀念影響深遠(yuǎn)。唐宋書目之中，基本依據(jù)文獻(xiàn)主旨劃分圖、書類目，不再刻意突出二者于形式上的差別。至于譜籍，《隋志》設(shè)“譜系”類，《舊唐志》《新唐志》有“譜牒”類，而《崇文總目》則名為“氏族”類，四部書目所置譜牒專類的名目雖略有出入，但皆隸于史部，且相較《七略》收錄的帝王諸侯世系，此時(shí)書目中士人家譜的數(shù)量已明顯多于貴族之譜，也正印證了“家之有譜，固與國(guó)有史、州有志而并重”［24］。而《隋志》的“譜系”類除著錄有譜牒之外，類末還收有《竹譜》《錢譜》等專譜，兩種譜籍雖俱名曰“譜”，但二者其實(shí)有所區(qū)別，譜牒是用來“奠系世，辨昭穆”［25］，而專譜則是關(guān)于某一名物較系統(tǒng)的闡述?！端逯尽穼煞N譜籍合歸一處，雖不盡合理，但從某種意義上而言，卻也擴(kuò)充了“譜”類的內(nèi)涵。實(shí)際上，在《隋志》中專譜也不僅附于“譜系”一類，如“兵”類中亦有《馬槊譜》《彈棋譜》等。在其他幾部書目中，專譜被散收于各類目之中，但“附贅懸疣，往往牽強(qiáng)”［26］484。

另外，還有一點(diǎn)值得注意，除了上述譜牒、專譜，四部書目中仍著錄有其他類型的譜籍，如《周易譜》《毛詩(shī)譜》《喪服譜》《樂譜》《音譜》等。據(jù)《文心雕龍》載：“譜者，普也。注序世統(tǒng)，事資周普，鄭氏譜《詩(shī)》，蓋取乎此?！保?7］“譜”大致就是編次系統(tǒng)，使其完整而周詳。李霖先生指出：“表是譜的一種形式，但譜未必皆像表一樣縱橫交錯(cuò)?？梢源_定的是，譜是一種特殊的體裁，其空間布局與普通書寫有所區(qū)別。”［28］張舜徽先生則認(rèn)為，“譜即表也，古人于紛雜事物不易以文字厘析者，則用列表之法持簡(jiǎn)馭繁”，并指出經(jīng)學(xué)家多以列表之法說明經(jīng)傳的紛雜事物，為治經(jīng)開辟了一條新途徑［29］。此類譜籍，可說是“譜”的第三種內(nèi)涵，我們姑且稱為“表譜”。不過也必須指出，譜牒、專譜與表譜在內(nèi)涵上實(shí)有互通之處。各類譜牒多用列表的方式來記錄世系的發(fā)展過程，而專譜則是系統(tǒng)介紹某物項(xiàng)或羅列其中內(nèi)涵的一種特殊體裁，雖未有表之形，但蘊(yùn)藏表編次系統(tǒng)的內(nèi)涵。

自《七錄》始，圖、譜又重新分離。圖籍從原先安身立命的“大雜院”中搬離，尋回并融入各自所屬的“大家庭”，較《七志》之時(shí)更具歸屬感。而譜牒被整體保留后搬遷，成為“史”的一個(gè)類目。至于專譜、表譜等譜籍，則被分置于各類目，基本各有所依。

2.3 《通志》對(duì)圖譜學(xué)的正式確立

南宋初年，鄭樵窮盡畢生心力而成《通志》，對(duì)圖譜學(xué)又有進(jìn)一步的闡發(fā)，達(dá)到了一個(gè)比較完善的階段。

“藝文略”作為《通志》全書精華的“二十略”之一，亦是記載古今圖書的一部史志目錄。鄭樵突破前人成例，獨(dú)創(chuàng)十二分法，對(duì)圖書門類進(jìn)行了細(xì)致的劃分。在藝文略中，除《類書類》以外，其余各類均收錄了圖譜。而藝文略對(duì)于圖譜的著錄，大體是依據(jù)其主旨劃分類目。不過，鄭氏也特別注意突出圖譜的地位，從藝文略所置圖譜的專門類目便可看出，其中就以《經(jīng)類》《禮類》兩類最為突出，主要集中于“易”“書”“詩(shī)”“春秋”“爾雅”“周官”“喪服”“會(huì)禮”等八小類，這些小類中均設(shè)置有“圖”或“譜”的專目。另外，《史類》以“圖經(jīng)”收各地圖志，置“譜系”著錄譜牒。而《五行類》的“易圖”、《藝術(shù)類》的“畫圖”和《醫(yī)方類》的“本草圖”，也都是專收?qǐng)D籍的小類。

在藝文略著錄圖譜的同時(shí)，鄭樵由“有專門之書則有專門之學(xué)，有專門之學(xué)則其學(xué)必傳而書亦不失”［1］1826出發(fā)，仿效《七志》的圖譜志，另置“圖譜”一略專收?qǐng)D譜，以成圖譜之學(xué)。圖譜略共分為五部分，前三篇《索象》《原學(xué)》《明用》對(duì)圖譜的產(chǎn)生、流傳和重要價(jià)值做了深入探討，并結(jié)合圖譜在實(shí)踐中的具體應(yīng)用，闡明其功用；后兩篇《記有》《記無》則是依據(jù)圖譜的存佚情況來具體著錄，可說是對(duì)《七志》以志和附錄分記存亡的延續(xù)。值得注意的是，《記有》《記無》兩篇收錄的圖譜，皆列“地理”一類為首，當(dāng)是受《七志》圖譜志的影響。另外，相較于圖譜志之“譜”僅囿于譜牒一類，圖譜略之“譜”的內(nèi)涵亦得到拓展，不僅包含《帝系之譜》《百官族姓之譜》《皇帝之譜》《諸家譜》《戚里之譜》等一系列譜牒學(xué)著作，而且囊括了《書譜》《錢譜》《玉璽譜》《阮咸譜》等專譜，以及《釋例地名譜》《小公子譜》《唐宰輔譜》《論語世譜》等表譜。而除了名之為“譜”的譜籍以外，鄭氏還著錄了諸如《唐年歷》《古今年表》《共和以來甲乙紀(jì)》《三五歷紀(jì)》《國(guó)朝年表》等歷表，當(dāng)是對(duì)《七略》“歷譜”類的繼承。

必須指出，圖譜略雖是承繼圖譜志而來，但二者卻有本質(zhì)區(qū)別。圖譜志作為《七志》中的一志，其著錄是遵循文獻(xiàn)的表現(xiàn)形式，而其余六志則是以文獻(xiàn)主旨作為收錄的依據(jù)。那么，在同一書目中，既存在兩種截然不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，便注定會(huì)產(chǎn)生沖突。圖譜憑借其特有的形式被集于一處，就必然會(huì)造成相關(guān)學(xué)術(shù)成果的割裂，亦如汪辟疆先生所言，“（圖譜）別立專門，則學(xué)術(shù)之流別不分，部次之分合意混”［30］。對(duì)于《通志》而言，藝文略、圖譜略是為并行的兩略，圖譜文獻(xiàn)既因主旨與文本文獻(xiàn)并立于藝文略，又以表現(xiàn)形式獨(dú)立存在于圖譜略。兩“略”聯(lián)動(dòng)，不但兼顧了學(xué)術(shù)條目的梳理，而且有利于圖譜擺脫傳統(tǒng)書籍的桎梏而獨(dú)立。從某種意義上而言，圖譜略實(shí)有專科目錄的性質(zhì)。

鄭樵在汲取前人所長(zhǎng)的基礎(chǔ)之上，整合創(chuàng)新，最終融會(huì)貫通。而《通志》對(duì)于圖譜著錄的巧思，一方面，使圖、譜既能回歸各自所屬的“大家庭”；另一方面，又能類聚一處，保留屬于自己的獨(dú)立“小空間”。正如姚名達(dá)先生所言，“自古提倡圖畫表譜，意識(shí)最清，出力最大，固未有逾于鄭樵者也”［7］89，《通志》對(duì)圖譜學(xué)的建立確有定鼎之功，不愧稱作“獨(dú)斷之學(xué)”。①章學(xué)誠(chéng)在《文史通義·答客問中》里提出“比次之書”“獨(dú)斷之學(xué)”“考索之功”等概念，且稱：“鄭樵無考索之功，而《通志》足以明獨(dú)斷之學(xué)?！?/p>

3 目錄中圖譜學(xué)的分化發(fā)展

3.1 圖學(xué)的隱退

《通志》以后，圖譜在書目中再未被單獨(dú)歸為一類②《續(xù)通志》《清朝通志》因體例基本照搬《通志》之舊，故此不論。。官私目錄中，鮮再有“圖”的專門類目，即便是少數(shù)幾部設(shè)有以“圖”為專類之名的目錄，如《寶文堂書目》《澹生堂書目》的“圖志”一類，也僅是以地理圖志作為依托。不過也可以看出，地理類圖書對(duì)于書目中圖學(xué)的發(fā)展史而言，基本上處于貫穿始終的重要地位。而張萱《內(nèi)閣藏書目錄》雖設(shè)置“圖經(jīng)部”，收錄了部分圖籍，但頗為駁雜，又未設(shè)置小類以作區(qū)分，且也并不是將全部圖籍歸入此部，當(dāng)只是某些不便收歸各部類的特定圖籍才集于此處。另外，在諸如《國(guó)史經(jīng)籍志》《澹生堂書目》等目錄中，雖效仿《通志》的藝文略在《經(jīng)類》的部分小類下設(shè)立“圖”或“圖譜”專目，但畢竟也僅是零星的幾部。從整體上來說，圖學(xué)在南宋以后書目中的內(nèi)涵明顯寡薄，呈現(xiàn)隱退的趨勢(shì)。

3.2 譜學(xué)的支離

與此同時(shí)，譜籍亦被重新分離。不過，以“譜牒”類①亦有諸如“譜狀”“譜系”“氏族”“姓氏”等異稱。附于“史部”之下，已基本在官私目錄中定型。而隨著年譜這種全新的譜牒形式在宋代出現(xiàn)，目錄中的“譜牒”一類相應(yīng)也發(fā)生了變化。在正史目錄中，年譜多與帝王世系、士人家譜合并著錄，如《宋史·藝文志》的“譜牒”類著錄了《韓愈年譜》，《明史·藝文志》的“譜牒”類亦收錄有《二程年譜》《朱子年譜》和《蔡忠惠年譜》等。而在私家書目中，既有在譜牒專類中設(shè)立“年譜”專目，如《澹生堂書目》在“譜錄”類之下設(shè)立“年譜”一目，與“統(tǒng)譜”“族譜”“世家”等三目平行，又有例如《紅雨樓書目》《述古堂書目》《孝慈堂書目》等私家目錄，均設(shè)置了“年譜”類同“譜牒”一類并立。

另外，南宋時(shí)尤袤《遂初堂書目》對(duì)專譜的處置，也頗具代表性。整體來看，尤氏基本是依據(jù)文獻(xiàn)主旨劃歸圖譜類目，而與此同時(shí)，《遂初堂書目》亦設(shè)立了“譜錄”類②《澹生堂書目》的“譜錄類”是為譜牒專類，二者有所區(qū)別。。值得注意的是，“譜錄”類并不是專門收錄譜籍的門類，除著錄一些專譜外，亦有《宣和博古圖》《考古圖》、李伯時(shí)《古器圖》、晏氏《辨古圖》及《璇璣圖記》等少量的圖籍。此外，譜錄類中著錄的專譜也并不完整，在其他類目中亦可見不同的專譜，例如“農(nóng)家”類、“雜藝”類中，就收錄了曾安止《禾譜》《農(nóng)器譜》《棋譜》《琴譜》《宣和采選譜》等。另?yè)?jù)《四庫(kù)全書總目》云：“惟尤袤《遂初堂書目》，創(chuàng)立譜錄一門，于是別類殊名，咸歸統(tǒng)攝，此亦變而能通矣。今用其例，以收諸雜書之無可系屬者?！保?6］484由這些特征來看，創(chuàng)立“譜錄”一類應(yīng)當(dāng)是尤袤窮則思變的結(jié)果，即《遂初堂書目》是優(yōu)先依據(jù)文獻(xiàn)主旨將圖譜收入各類目，而后余下無處可附者，才置“譜錄”類統(tǒng)收，以扭轉(zhuǎn)前人書目中牽強(qiáng)附會(huì)的局面。明代的《寶文堂書目》所置的“藝譜”類和《脈望館書目》中“暑字號(hào)·子”下的“譜牒”類③實(shí)際著錄為譜錄類型的專譜，并不是譜牒。即是對(duì)《遂初堂書目》“譜錄”類的延續(xù)，清代《四庫(kù)全書總目》《愛日精廬藏書志》《鄭堂讀書記》《鐵琴銅劍樓藏書目錄》《郘亭知見傳本書目》《八千卷樓書目》等也均在子部之下設(shè)立“譜錄”類。同時(shí)也必須指出，“譜錄”一類中收錄的圖譜傾注了文人的名物審美旨趣［31］，這既是此類圖譜區(qū)別于其他圖籍、專譜的獨(dú)特內(nèi)涵，亦是得以被后世書目繼承的合理緣由。

至于表譜，基本是采用各歸部類的方法。略有區(qū)別的是，在《國(guó)史經(jīng)籍志》《澹生堂書目》等目錄中，效仿《通志》的藝文略在《經(jīng)類》部分小類下設(shè)立“譜”或“圖譜”專目，而其他書目則多未刻意區(qū)分。

4 結(jié)語

在中國(guó)古代書目發(fā)展史中，圖譜之學(xué)經(jīng)歷了由分到合，再合而復(fù)分的反復(fù)過程。令人惋惜的是，圖譜之學(xué)雖曾一度確立，卻不為后世學(xué)者重視，最終也僅是曇花一現(xiàn)，這不能不說是古典目錄學(xué)的一大遺憾。而透過古代書目中圖譜之學(xué)的發(fā)展軌跡，可以對(duì)當(dāng)下“讀圖時(shí)代”的認(rèn)識(shí)和理解更通透、更立體，并為妥善處置圖表與文本之間的關(guān)系提供新的思考。