文建東，李思璇

(1.武漢大學 經(jīng)濟發(fā)展研究中心，武漢 430072；2. 武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，武漢 430072)

全球大流行的新冠病毒疫情給世界經(jīng)濟和中國經(jīng)濟帶來了巨大的負面影響，這種影響還會隨著疫情持續(xù)流行而持續(xù)下去。由此帶來的經(jīng)濟動蕩在量級和深度上只有1929—1933年大蕭條、20世紀70年代石油危機帶來的滯漲和2008年次貸危機可以比擬。因此，可以鏡鑒歷史上這三次在全球范圍產(chǎn)生沖擊的經(jīng)濟危機，了解此次病毒大流行有可能帶來的影響，并思考應對措施。

本文簡要回顧歷史上三次重大經(jīng)濟危機，利用國際政治經(jīng)濟學的思路分析去全球化這個大的歷史背景，再將疫情對中國經(jīng)濟的沖擊置于去全球化的背景下加以分析，理解疫情和去全球化的疊加可能帶來的負面影響，提出長期再改革、再開放和短期啟動經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)的政策建議。

一、大蕭條、滯漲與大衰退的歷史鏡鑒

細數(shù)歷史上發(fā)生過的重大經(jīng)濟危機，波及全球、影響深遠而廣泛的有三次，分別是1929—1933年的大蕭條、20世紀70年代中后期的滯漲以及2008—2009年的大衰退。目前，新冠疫情全球蔓延正在沖擊全球經(jīng)濟，其影響深度和廣度可與上述三次危機相提并論。

(一)1929—1933年大蕭條深遠地改變了國際政治經(jīng)濟格局

1929—1933年的大蕭條根源于市場經(jīng)濟的內(nèi)在不穩(wěn)定性，是資本主義經(jīng)濟在發(fā)展過程中不斷積累的結(jié)構(gòu)性矛盾的結(jié)果。該次大蕭條就其根源而言，來自實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的相互作用。在實體經(jīng)濟方面是因為需求沖擊所致。由于此前美國住宅投資狂飆大熱了很長一段時期，導致房地產(chǎn)存量過剩，而同時移民不斷減少進一步加劇了這種過剩，因此在1929年之前，美國住宅投資急劇減少，這為衰退埋下了種子。1929年10月29日星期二，股市如最后一根稻草壓上不堪重負的經(jīng)濟，開啟了史無前例的大蕭條。股市崩盤是導火索，導致財富縮水并重創(chuàng)消費信心和投資信心，導致消費和投資急劇減少，并以乘數(shù)的機制引起總需求連鎖反應式地加倍減少。結(jié)果美國的凈投資在1931—1935年間是負的，這意味著美國資本存量是年年遞減的[1]。

在虛擬經(jīng)濟方面，總需求的急劇萎縮也加劇了金融市場崩潰。但是美聯(lián)儲墨守成規(guī)地相信古典經(jīng)濟學的原理而沒有作為，對實體經(jīng)濟沒有從流動性方面給予充分支持。這使短期內(nèi)美國經(jīng)濟缺乏足夠的流動性，實際貨幣存量是減少的，因此無法支持投資。1929—1930年，美國貨幣存量降低了4%；到1933年4月，貨幣存量更進一步加速減少[2]。

與此同時，政府同樣信奉自由放任的經(jīng)濟學說，在財政政策方面堅持預算平衡，并未想到要干預經(jīng)濟、挽救經(jīng)濟。面對大蕭條，美國政府不僅沒有積極干預，反而為了減少因為經(jīng)濟蕭條帶來的財政赤字而增稅，以力求重新平衡財政收支。美國國會在1932年通過了所得稅法案，增加了各種稅收，其中甚至包括對中低收入的消費者征稅[3]。

而在國際經(jīng)濟方面，不僅美國關(guān)門自保，所有的資本主義國家都采取了“以鄰為壑”的政策。各國為了刺激國內(nèi)需求而加征高額關(guān)稅，設立各種關(guān)稅壁壘，結(jié)果導致多敗俱傷。美國更是在這囚徒困境中受到進一步打擊。1929—1933年，美國GNP急劇萎縮，大幅下降接近30%，而失業(yè)率從3%上升到25%。一直到羅斯福1933年當選總統(tǒng)后采取積極干預經(jīng)濟的“新政”，才把美國拉出大蕭條的泥淖[4]。

大蕭條深遠地改變了國際政治經(jīng)濟格局。不僅第二次世界大戰(zhàn)多少與此有關(guān)，而且西方主要國家在戰(zhàn)后都反思了大蕭條的破壞性作用，認識到國際經(jīng)濟合作的重要性。反思的成果體現(xiàn)在布雷頓森林會議上，該會議重塑了戰(zhàn)后國際經(jīng)濟格局。戰(zhàn)后國際經(jīng)濟格局由世界銀行(國際復興開發(fā)銀行)、國際貨幣基金組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定(世界貿(mào)易組織前身)維護，這些機構(gòu)都是布雷頓森林會議的產(chǎn)物。

在大蕭條之后，資本主義國家經(jīng)濟還是不斷出現(xiàn)周期性的經(jīng)濟危機，但是破壞程度已經(jīng)大大降低，其中20世紀70年代的滯漲和2008—2009年的次貸危機(大衰退)是影響接近大蕭條的兩次。

(二)20世紀70年代滯漲的解決依靠方向正確的干預性政策

在20世紀70年代，石油危機引發(fā)的滯漲席卷了以美國為首的發(fā)達資本主義國家。與此前的大蕭條和此后的大衰退不同，這一次石油危機完全是由供給方面的負面沖擊引起的。滯漲的持續(xù)時間與大蕭條相似，此次危機中美國也是長時間深陷滯漲泥淖而不能走出。但是原因又完全不同。滯漲長期持續(xù)而不能化解，并不是因為政府未積極干預，而是因為干預出現(xiàn)了方向性錯誤。滯漲是供給方面沖擊所致，但是美國經(jīng)濟政策界的主流思潮卻是崇尚需求管理的凱恩斯主義，結(jié)果刺激需求雖然解決了失業(yè)和蕭條問題，卻推高了通貨膨脹，而抑制需求雖然降低了通貨膨脹率，卻又導致失業(yè)率反彈，以致美國經(jīng)濟陷入失業(yè)和通脹顧此失彼的困境中[5]。

滯漲的解決還得靠方向正確的干預性政策。終結(jié)滯漲的是1979年執(zhí)掌美聯(lián)儲的保羅·沃爾克和1981年就任的美國總統(tǒng)里根。沃爾克采取了穩(wěn)定貨幣供給的政策，讓人們重新建立了對貨幣的信心；里根則采取了刺激供給的政策，釋放市場經(jīng)濟活力，這才引領美國重新步入快速增長的軌道。此后，在經(jīng)濟全球化的加持下，美國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟一路發(fā)展到今天，雖然中間出現(xiàn)了數(shù)次危機，包括次貸危機引發(fā)的金融危機，但是美國經(jīng)濟和全球經(jīng)濟始終保持著積極增長的趨勢[6]。

(三) 2008—2009年大衰退未能持久得益于及時合適的干預政策和積極的國際合作

2008—2009年美國爆發(fā)次貸危機為先導的金融危機，引發(fā)急劇的經(jīng)濟衰退。在經(jīng)濟全球化的背景下，美國的“次貸危機—金融危機—經(jīng)濟危機”給包括中國在內(nèi)的所有國家都帶來負面沖擊。這次危機在學術(shù)界被稱為大衰退(the Great Recession)。相對于1929—1933年的大蕭條而言，此次危機雖導致經(jīng)濟急劇萎縮，卻因為后續(xù)的政府經(jīng)濟干預和各國政府的國際合作而沒有持久，更沒有深遠影響世界經(jīng)濟格局。

大衰退的原因比上一次的大蕭條簡單多了。如果說大蕭條是資本主義經(jīng)濟內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾和市場經(jīng)濟的不穩(wěn)定性發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果的話，那么美國2008—2009年的大衰退則是由單純的金融危機引發(fā)的，是虛擬經(jīng)濟無節(jié)制發(fā)展而政府監(jiān)管不力甚至放縱的結(jié)果。在2008年之前，美國金融市場充斥著金融自由化思潮，放松金融管制成為主要潮流，因而華爾街金融家們的貪婪未受到有效約束。金融家們?yōu)橹\取巨額利潤而不斷推出令人眼花繚亂的金融創(chuàng)新，抵押貸款證券化就是這波金融創(chuàng)新的一個組成部分。但是，金融市場存在著嚴重的信息不對稱，并且這種信息不對稱被信息優(yōu)勢一方的金融家們所有意利用，結(jié)果低質(zhì)量的住房抵押貸款的高風險因為多層次的證券化而被掩蓋；金融創(chuàng)新越復雜，證券化越深入，風險地雷也就越埋越多。這些風險地雷終于被兩房(房地美和房利美)次級債踩中，從而點燃了金融危機的引信[7]。

為了應對大衰退，美聯(lián)儲采取了多期量化寬松的貨幣政策，為失血的經(jīng)濟輸血，保證流動性充裕，避免了如1929—1933年大蕭條中因為缺乏流動性而導致的雪上加霜惡果[8]。中國也受到大衰退的波及，當時采取了“四萬億”以基礎設施投資為主的刺激計劃，同時與美國展開了積極合作。因此，次貸危機雖引發(fā)了一次性的急劇衰退，但是幸運地避免了持久而深度的蕭條。

綜上所述，三次重大經(jīng)濟危機對我們理解今天的新冠疫情帶來的經(jīng)濟沖擊至少在兩個方面是有重要借鑒意義的：一方面是經(jīng)濟全球化下各國經(jīng)濟的合作問題；另一方面是如何采取合適的經(jīng)濟政策。

二、去全球化和脫鉤的外部環(huán)境：國際政治經(jīng)濟學的思路

要理解疫情對中國經(jīng)濟的影響，還必須結(jié)合中國經(jīng)濟目前所處的去全球化和脫鉤的外部環(huán)境來分析，而疫情是起著加劇去全球化和經(jīng)濟脫鉤的作用的。去全球化當然是對經(jīng)濟全球化的逆轉(zhuǎn)，因此要理解為什么去全球化的跡象越來越明顯，就首先需要理解經(jīng)濟全球化的邏輯依據(jù)。這個邏輯依據(jù)事實上是國際政治經(jīng)濟學的邏輯:包括中國在內(nèi)的各個國家不只是考慮經(jīng)濟得失，更利用經(jīng)濟得失獲取政治收益，利用政治博弈獲取經(jīng)濟收益。

(一)WTO時代的經(jīng)濟全球化及其邏輯

經(jīng)濟全球化是第二次世界大戰(zhàn)之后在關(guān)稅總協(xié)定(GATT)和隨后世界貿(mào)易組織(WTO)的框架之下進行的，其宗旨就是消除各種貿(mào)易壁壘，促進生產(chǎn)要素的自由流動和商品與服務的自由貿(mào)易。WTO的前身GATT是第二次世界大戰(zhàn)后世界經(jīng)濟秩序重構(gòu)的一部分，于1947年簽署；1995年WTO成立，取代了GATT。在GATT時代，GATT力圖通過降低關(guān)稅和削減其他貿(mào)易壁壘來促進各國開展商品和貨物的自由貿(mào)易，各個國家依據(jù)比較優(yōu)勢生產(chǎn)自己具有成本優(yōu)勢的產(chǎn)成品并參加國際貿(mào)易，同時用于出口的產(chǎn)成品的完整生產(chǎn)過程和生產(chǎn)鏈集中在一個國家之內(nèi)。而在WTO時代，資本的力量越來越起主導作用，推動著生產(chǎn)要素在國際間流動，建立了全球產(chǎn)業(yè)鏈分工，將原來GATT時代以完整的最終產(chǎn)品為對象的國際貿(mào)易轉(zhuǎn)變成以產(chǎn)品的各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)為對象的國際貿(mào)易——即一個產(chǎn)品在全球多個國家完成中間環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，然后通過國際貿(mào)易匯聚到一個國家組裝。

GATT時代的產(chǎn)品國際貿(mào)易是以比較優(yōu)勢為基礎的，而WTO時代的產(chǎn)業(yè)鏈國際貿(mào)易是以規(guī)模經(jīng)濟為基礎的。無論是比較優(yōu)勢還是規(guī)模經(jīng)濟，它們都是通過低成本贏得優(yōu)勢的。中國于2001年加入世界貿(mào)易組織，先憑借勞動力優(yōu)勢，然后憑借完善的基礎設施，逐漸將全球制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的中端甚至少量高端部分集中在自己手中。全球產(chǎn)業(yè)鏈分工使中國成為世界工廠。這個格局不是政府刻意設計的，也不是資本精心布局的，而是資本主導下經(jīng)濟全球化自然演化的結(jié)果。

但是需要認識到，成本優(yōu)勢是經(jīng)濟全球化的必要條件而不是充分條件。如果一個經(jīng)濟體只有成本優(yōu)勢，可是社會環(huán)境或制度環(huán)境不夠穩(wěn)定，政府對市場干預過多且沒有章法，那么成本再低也不足以吸引外資注入。對全球資本而言，成本與安全這兩個方面是都要考慮的。而在產(chǎn)業(yè)鏈全球化分工格局下，安全就上升到一個突出地位上：一旦產(chǎn)業(yè)鏈的某個環(huán)節(jié)出了問題，整個產(chǎn)業(yè)鏈就停頓下來?？梢钥吹剑疃葏⑴c經(jīng)濟全球化的國家都是政治和社會結(jié)構(gòu)高度穩(wěn)定的國家，也是市場化程度高的國家；而那些政治和社會結(jié)構(gòu)不夠穩(wěn)定的國家則主要進入經(jīng)濟全球化的最低端——提供初級產(chǎn)品。

(二)后WTO時代的去全球化及其邏輯

中國2001年加入世貿(mào)組織，有15年的過渡期，按計劃應該于2016年獲得成員國認可市場經(jīng)濟地位，但結(jié)果沒有。事實上這個結(jié)果就是去全球化趨勢的一個組成部分，甚至內(nèi)藏著去全球化的原因。而且，去全球化的核心內(nèi)容其實就是去中國化，這是需要我們特別警惕的。經(jīng)濟全球化依賴于兩個基礎：一是市場化的程度是否達標；二是參與國是否具有穩(wěn)定性與可預期性。但不可否認的是，這兩個基礎都面臨著崩解，而在西方國家看來，中國經(jīng)濟是其崩解的重要推動力量。

1.經(jīng)濟全球化的重要基礎之一——市場化程度。國際貿(mào)易不過是國內(nèi)貿(mào)易的復制和擴展，區(qū)別在于前者存在國家干預，而后者沒有。其實，如果在國內(nèi)市場中出現(xiàn)地方保護，其結(jié)果也和國際貿(mào)易中各個國家的保護主義一樣。同樣的道理，經(jīng)濟全球化就是全球一體的市場化，是各國市場的有機連接。有效率的市場化依賴于自由競爭，在市場自身不能阻止壟斷時由政府加以阻止或者打破，而對必不可少的自然壟斷則由政府加以管制。

如果在全球一體化的市場中出現(xiàn)一個國家對市場的深度介入，那顯然破壞了全球化的重要基礎。國家在經(jīng)濟全球化層面對市場的干預不管在國內(nèi)經(jīng)濟層面有什么意義，其在國際層面是增強了相對其他國家企業(yè)的市場力量的，使得本國企業(yè)借助于國家戰(zhàn)略在與其他經(jīng)濟體的企業(yè)競爭時形成優(yōu)勢。這在國內(nèi)市場意味著壟斷，不利于公平競爭，是需要阻止才能讓市場機制發(fā)揮作用的。進一步地，如果在國家層面采取經(jīng)濟戰(zhàn)略，以其他國家為競爭對手，那么就超出了經(jīng)濟和市場的范圍，在經(jīng)濟全球化中納入了復雜的國際政治因素，那么原來的經(jīng)濟全球化就不再有意義。

2.經(jīng)濟全球化的重要基礎之二——穩(wěn)定性和可預期性。在市場經(jīng)濟中，競爭的企業(yè)如何決策是有固定的邏輯的，因而是可以預期的。這是因為競爭企業(yè)沒有市場勢力，他們只能遵守市場法則。但是壟斷的企業(yè)則能夠影響市場，利用自己的市場勢力達到各種目標。這個邏輯同樣適用于經(jīng)濟全球化的環(huán)境。當一個經(jīng)濟體越來越壯大，同時整個經(jīng)濟體不再遵從分權(quán)的市場法則，而是將經(jīng)濟體作為一個整體在國際經(jīng)濟活動中進行集中決策，那么其力量就會影響到原有的全球性市場化格局，其如何決策就不再能被穩(wěn)定地預期。

尤其是，具有市場影響力的強大經(jīng)濟體會利用國外企業(yè)對其依賴而追求實現(xiàn)非商業(yè)性的目標，不再是在商言商，而是借商輔政。在這種環(huán)境里，國外企業(yè)無法根據(jù)市場法則來預期該經(jīng)濟體未來的政策環(huán)境，會始終處于對政治不確定性的恐懼之中。不幸的是，在過去的若干年里，國際上反復出現(xiàn)過因為國家之間的政治沖突而懲罰商業(yè)性的企業(yè)的事情，如制裁澳洲、制裁日本、制裁韓國等等。這樣做短期內(nèi)非常奏效，但是必定帶來長期惡果。

當經(jīng)濟全球化的兩個重要基礎不斷崩解時，去全球化就箭在弦上了。外商直接投資是否在一個經(jīng)濟體布局，成本優(yōu)勢和穩(wěn)定安全兩方面都要考慮。其中，成本優(yōu)勢是看得見的，中國先是憑借比較優(yōu)勢然后在經(jīng)濟自然演化過程中獲得規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，從而建立了成本優(yōu)勢，成為世界工廠，漸漸地憑借這個成本優(yōu)勢形成了市場勢力。但是，當這個基于成本優(yōu)勢的市場勢力被過度利用時，外商直接投資眼中穩(wěn)定安全的顧慮就不斷上升，一旦凌駕于成本優(yōu)勢之上，分工和貿(mào)易得以成立的信任基礎就開始瓦解了。

經(jīng)濟全球化既基于成本優(yōu)勢，更基于信任關(guān)系，濫用市場勢力破壞了信任關(guān)系，必然導致經(jīng)濟全球化逆轉(zhuǎn)。就是說，如果在參與國際經(jīng)濟分工和合作時高估了自己的力量，錯誤地認為市場勢力是可以持久享有的，那么一旦過度使用市場勢力，就會嚇退潛在的交易對象，市場勢力也就不復存在了。

上述邏輯可以解釋，為什么美國從奧巴馬時期就開啟了“重新建群”從而讓WTO體系邊緣化的全球經(jīng)濟戰(zhàn)略，以及為什么不斷出現(xiàn)外商直接投資撤出中國的現(xiàn)象。

三、去全球化背景下新冠疫情對中國經(jīng)濟的沖擊：結(jié)合歷史上三次重大危機

新冠疫情對中國經(jīng)濟與全球經(jīng)濟的沖擊，已經(jīng)展現(xiàn)出強度直追前面所述歷史上的三次重大危機的趨勢；加上新冠疫情產(chǎn)生于經(jīng)濟逆全球化和去中國化的大的歷史背景下，因此新冠疫情危機有極大的可能加快全球經(jīng)濟格局的重組，乃至加快國際政治格局的重塑。

與前面提到的三次經(jīng)濟危機——大蕭條、滯漲和大衰退——相比，此次經(jīng)濟危機有自己的特點，但是在程度上、后果上與1929—1933年大蕭條接近。

(一)從原因看，此次疫情沖擊經(jīng)濟所帶來的經(jīng)濟危機與前三次危機都不同

與大蕭條和大衰退相比，此次危機并非起源于金融危機，但是存在著沖擊金融體系導致金融危機的可能性；此次疫情直接沖擊了實體經(jīng)濟，導致實體經(jīng)濟短期內(nèi)近乎全面停擺。1929—1933年大蕭條的直接原因是股市崩盤而導致銀行體系崩潰，2008—2009年大衰退是由次貸危機引發(fā)，也是金融方面的危機。而與20世紀70年代的滯漲相比，在此次危機中，疫情同時從供給與需求兩個方面帶來經(jīng)濟衰退，而前者主要是供給方面的結(jié)構(gòu)性矛盾引發(fā)的危機。

(二)從影響看，此次危機與1929—1933年大危機非常相似

1929—1933年大蕭條、20世紀70年代中后期的滯漲和2008—2009年大衰退/金融危機都是內(nèi)部結(jié)構(gòu)性問題所致，是長期矛盾的積累。而此次疫情則看似典型的黑天鵝事件，各國經(jīng)濟體系突然受到持續(xù)的外部負面沖擊，被從外部按了暫停鍵，但這只是表面現(xiàn)象。此次經(jīng)濟停滯實質(zhì)上是疫情沖擊和美國制造業(yè)回歸引領的去全球化意圖疊加引起的，必然對中國經(jīng)濟帶來深遠影響。

大蕭條時期和滯漲時期的國際貿(mào)易是制成品的貿(mào)易，各國基于比較優(yōu)勢進行分工并參加國際貿(mào)易。當時的經(jīng)濟危機讓所有的國家從自由貿(mào)易中收縮，極大破壞了國際貿(mào)易與分工。當?shù)诙问澜绱髴?zhàn)結(jié)束后，西方資本主義國家在布雷頓森林會議中對戰(zhàn)后全球經(jīng)濟格局進行了重新規(guī)劃，形成了布雷頓森林金融體系，組建了世界銀行、國際貨幣基金組織，并簽署了關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定。而在疫情沖擊經(jīng)濟的今天，一方面，中國經(jīng)濟處于以產(chǎn)業(yè)鏈分工為基礎的經(jīng)濟全球化格局之中，國際貿(mào)易發(fā)生在產(chǎn)品內(nèi)部各個產(chǎn)業(yè)鏈之間；另一方面，這個供應鏈分工正在被質(zhì)疑，有著逆轉(zhuǎn)的可能性。更為關(guān)鍵的是，供應鏈分工遭質(zhì)疑是與對中國經(jīng)濟崛起的擔憂有關(guān)的。

在這種背景下，疫情的沖擊進一步證實了供應鏈分工之脆弱性。作為世界工廠的中國經(jīng)濟因疫情停頓兩個月之久，影響了中國對處于供應鏈其他環(huán)節(jié)國家的供貨，導致世界經(jīng)濟失速；當中國漸漸走出疫情開始重啟經(jīng)濟時，其他國家因疫情爆發(fā)而不得不關(guān)閉經(jīng)濟運行，也同樣影響到中國經(jīng)濟。正如前文所述，一旦國家之間的信任喪失，各國對經(jīng)濟安全的考量就上升到成本優(yōu)勢之上。顯而易見，疫情對全球經(jīng)濟安全再次提出警示，因此必然會加速各國去全球化的過程，更加堅定美國讓制造業(yè)回歸的決心。

(三)在經(jīng)濟全球化的背景下，應對經(jīng)濟危機需要各國的政策協(xié)調(diào)

此次疫情沖擊在國際合作方面明顯與大蕭條相似，與大衰退相反。在1929—1933年大蕭條期間，西方發(fā)達國家普遍采取了“以鄰為壑“的應對舉措，各國紛紛提高關(guān)稅、增加貿(mào)易壁壘，以優(yōu)先保證對國內(nèi)的需求，解決生產(chǎn)過剩問題。而在 2008—2009年大衰退/金融危機時期，中國和美國在應對危機時保持了合作，中國展現(xiàn)了大國擔當精神。加上2008年次貸危機僅僅近似于黑天鵝事件，處理得好是不會有過于極端的負面影響的。于是，有效的應對和充分的國際合作使得當時由次級貸款引爆的金融危機僅僅帶來了一次性衰退，并沒有讓各國經(jīng)濟深陷長久蕭條。雖然在此次疫情全球大流行時，中國同樣展現(xiàn)了大國擔當，倡議各國合作，但是，由于對中國經(jīng)濟和對全球供應鏈分工的不信任加劇，國際通力合作的跡象并未顯現(xiàn)。美國堅定了制造業(yè)回歸的決心，歐盟和日本也在從全球化中收縮。

(四)從政府應對而言，無論是哪一次經(jīng)濟危機，都證明政府積極干預的重要性和必要性

歷史上任何一次經(jīng)濟危機都不是靠市場力量能夠自動在短期內(nèi)解決而經(jīng)濟毫發(fā)無傷的。每一次危機都需要政府深度介入。在整個大蕭條時期(1929—1933年)，美國政府一直篤信小政府大市場的古典經(jīng)濟學信條，沒有進行實質(zhì)干預。一直到后來羅斯福執(zhí)政后采取凱恩斯主義性質(zhì)的國家干預政策——新政，進行積極財政干預，才拯救了美國經(jīng)濟。而在20世紀70年代的滯漲后期，美聯(lián)儲在沃爾克領導下，堅定地打造穩(wěn)定的可以預期的貨幣環(huán)境，恢復民間和經(jīng)濟界對物價和貨幣的信心。沃爾克的做法雖然在初期帶來失業(yè)率的急劇攀升，但是終究穩(wěn)定了物價，并且在后期也將失業(yè)率降低到自然率水平。在2008—2009年的大衰退時期，不僅各國政府積極干預經(jīng)濟，同時各國政府也努力合作。其中，美聯(lián)儲實施了量化寬松貨幣政策，而中國出臺了以基礎設施為主的“四萬億”規(guī)模的財政刺激計劃。

總的來說，此次疫情全球大流行必然會給各國經(jīng)濟帶來極大的負面影響，而高度外向型的中國經(jīng)濟更是面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

四、中國經(jīng)濟如何在去全球化和疫情雙重陰影下積極應對

疫情是和去全球化疊加在一起的，因此，要在疫情沖擊下重啟中國經(jīng)濟，最為關(guān)鍵和不可動搖的原則是，必須切實深化改革，走市場化和對國際經(jīng)濟開放的道路，避免中美經(jīng)濟脫鉤，避免脫離主要的國際經(jīng)濟分工體系。同時，在此基礎上全力打造中國經(jīng)濟內(nèi)部體系的韌勁。

(一)長期措施：啟動再改革、再開放

要應對疫情帶來的沖擊，不能只著眼于疫情沖擊本身的影響，還應該考慮疫情沖擊和中美貿(mào)易摩擦以及去中國化相疊加的影響。這種影響有可能讓中美經(jīng)濟關(guān)系往脫鉤方向邁進。而一旦中美關(guān)系脫鉤，根據(jù)美國一貫的強勢長手政策，其他國家必須選邊站，這對中國是不利的。脫鉤絕對是兩敗俱傷的結(jié)果，美蘇冷戰(zhàn)時期和現(xiàn)在俄羅斯因為遭受制裁而面臨重重困境，這種殷鑒應該記取，不能讓脫鉤中斷了中國的崛起進程。因此，中國應該著眼于長期，拿出足夠的智慧避免脫鉤。而中國已經(jīng)建立起來的完整制造業(yè)體系有助于中國找到合適的對策。這個長期對策應該是“再改革”和“再開放”。

所謂“再改革”是相對于1978年開始的改革而言的。自1978年開始的改革開放實現(xiàn)了中國經(jīng)濟的崛起，讓中國取得了連續(xù)三十多年的高速經(jīng)濟增長。中國經(jīng)濟的高速增長也得益于中國積極參與了經(jīng)濟全球化。但是在中國經(jīng)濟成為全球第二大經(jīng)濟體后，改革與開放的紅利也逐漸用完。

中國第一個三十年的改革總體上是帕累托改進意義上的經(jīng)濟社會變遷，所有的群體都受惠于改革，獲取了經(jīng)濟利益。但是存在的問題是收入分配差距不斷擴大。在這種情形下，才有十八大確定下來的深化改革。中央給出的深化改革涉及方方面面，與1978年啟動的改革相比，最大的不同是經(jīng)濟社會發(fā)生了變化：欲讓所有人獲利的帕累托改進的可能性不再存在。深化的改革必定要消解業(yè)已形成的利益結(jié)構(gòu)，因此阻力也更大，即所謂的改革進入深水區(qū)。同時，在對外開放上，中國經(jīng)濟也進入到矛盾集中爆發(fā)期，不僅計劃中的市場經(jīng)濟地位未被認可，此后更為貿(mào)易摩擦所困擾。因此，深化改革應該被視作“再改革”，在保持改革開放的大方向上深化對內(nèi)和對外改革，其性質(zhì)與深遠影響可比擬1978年的改革開放。

進行再改革，首要的是真正的市場化，在政府干預和市場調(diào)節(jié)之間形成一個明確的界限，不能讓政府毫無約束地干預市場。這既是解決國際貿(mào)易沖突的必然途徑，也是改善中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的重要手段。應該以法制的形式切實約束政府干預市場的權(quán)力，尤其是從實質(zhì)上確保各類企業(yè)尤其是非國有企業(yè)少受或不受行政干預。當前企業(yè)經(jīng)營受到干預還是比較常見的，很多干預是透明玻璃的形式，例如某些省市在有重大活動時，會讓企業(yè)停工配合，政府對一些行業(yè)和經(jīng)濟活動的支持或者限制往往是由職能部門以行政條規(guī)的形式出現(xiàn)的，不具有穩(wěn)定性和可預見性，不利于企業(yè)形成穩(wěn)定的預期環(huán)境。尤其是，在市場和企業(yè)的關(guān)系中，行政體系的力量過于強大，也過于傲慢。這不僅導致民營企業(yè)缺乏安全感，也影響著外資企業(yè)的營商環(huán)境和未來預期。在過去幾年，中國也確實出現(xiàn)過私人資本外逃的現(xiàn)象，最后都是通過新的政策阻止的。而國內(nèi)民營企業(yè)實際上缺乏真正的創(chuàng)業(yè)者，他們大部分寄望于掙短錢快錢，沒有想著做百年老店。華為公司的例子只能是個案和例外。這些問題必須通過不可逆的市場化改革完成，讓創(chuàng)業(yè)者企業(yè)家對未來充滿信心，對未來形成穩(wěn)定的預期。

深入市場化雖然可能會減少政府對經(jīng)濟和資源的主導權(quán)，看起來不利于國家重大戰(zhàn)略的實施，但是其長遠和綜合影響則是會大大增加社會財富和增強經(jīng)濟實力。要知道，在美國即使軍工企業(yè)是私有的，或者是社會化的，但是在對外貿(mào)易關(guān)系上仍然在國會的控制之下，不經(jīng)批準是不可以賣給中國敏感設備和技術(shù)的。而且在緊急時期，美國也可以動用《國防生產(chǎn)法》接管重要的私營企業(yè)。在中國，疫情期間全國人力物力迅速支援湖北及武漢，這當然得力于中央政府強大的動員能力，這是中國的制度優(yōu)勢。但是，要能動員起來，需要有動員的對象——各種物資和物流。中國能夠在短期內(nèi)生產(chǎn)出來充足的物資并通過物流運送到疫區(qū)，同時還可以支援其他國家，市場機制的作用功不可沒。那么，如果擔心市場機制不能針對國家重大目標或者緊急狀態(tài)做出迅速反應，該怎么辦呢？其實是有解決辦法的，可以參照美國《國防生產(chǎn)法》那樣制定法律，規(guī)定在國家緊急時刻可征用和接管相關(guān)企業(yè)。當然并不是必須要由國有企業(yè)出面，國有企業(yè)未必具有相對于民營企業(yè)更大的優(yōu)勢。

市場化的必要之處還在于避免了無端的貿(mào)易摩擦和與其他國家的沖突。在經(jīng)濟全球化的背景下，中國只能在兩個選項中選擇一個：或者通過再改革進行深入的市場化，獲得發(fā)達國家對市場經(jīng)濟地位的認可，推動國際分工和貿(mào)易進一步深化；或者保持國家對經(jīng)濟運行的主導權(quán)，但是無法打消西方發(fā)達國家的疑懼，無法解決貿(mào)易沖突，從而存在著脫鉤的可能性，一如現(xiàn)在美國對俄羅斯的制裁。顯然第一個選項好于第二個選項，況且就算第一個選項非我所愿，可現(xiàn)實中并不存在第三個選擇——既保持國家對經(jīng)濟的強大主導能力，又能說服西方發(fā)達國家。如果第一個選項能夠?qū)崿F(xiàn)，也可以慢慢解決發(fā)達國家以國家安全為借口對中國的高科技出口限制。如果選擇第二個選項，其他國家也會被迫選邊站，那中國就有可能成為孤島經(jīng)濟，格局類似于冷戰(zhàn)時期的兩大陣營，更麻煩的是中國這邊的陣營可能只有中國自己。

以中美貿(mào)易關(guān)系為例，中國對美貿(mào)易順差的根由主要還在美國。美國對中國出口設置了諸多限制，中國需要的美國科技專利和高科技產(chǎn)品不能進行貿(mào)易，而美國想賣的產(chǎn)品并不是中國所急需。但是進一步探究會發(fā)現(xiàn)，造成這種困局的根源還是中國未能成功融入全球經(jīng)濟分工體系，其標志之一就是中國的市場經(jīng)濟地位未獲得認可。

按照黨的十八大提出的長期發(fā)展戰(zhàn)略，中國要通過創(chuàng)新驅(qū)動和建立現(xiàn)代經(jīng)濟體系來推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，這與市場化并行不悖，深入的市場化有助于實現(xiàn)這一戰(zhàn)略。中國改革開放的第一個三十年取得的成功正是市場化和對外開放帶來的。因此，必須按照中央深化改革的戰(zhàn)略，進行實質(zhì)的再改革、再開放。

(二)短期應對：穩(wěn)經(jīng)濟與經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)

在堅持市場化的前提下，還應該從如下方面應對疫情在短期內(nèi)的沖擊。

1. 短期目標從保增長轉(zhuǎn)向穩(wěn)經(jīng)濟。穩(wěn)經(jīng)濟的重點在于支持構(gòu)成經(jīng)濟細胞的民營企業(yè)和中小企業(yè)，為他們紓困解難。經(jīng)濟危機的根源在于市場經(jīng)濟內(nèi)在的不穩(wěn)定性，在于單個的企業(yè)難以獨力應對危機。在中國經(jīng)濟體系中，中國的企業(yè)主體不夠強大，從而更難應對外在沖擊，中小企業(yè)、民營企業(yè)在驚濤駭浪的危機中更加脆弱。因此，扶持企業(yè)主體不僅要幫助他們短期度過難關(guān)，更是要讓企業(yè)家和創(chuàng)新家對中國經(jīng)濟的未來充滿信心，為中國經(jīng)濟的長期向好夯實基礎，增強中國經(jīng)濟韌勁。需要清醒地認識到，“自我實現(xiàn)預言”的機制在創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新中尤其突出：如果缺乏信心，就不會致力于創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)，那么未來經(jīng)濟就會越來越糟糕，而這樣一來恰好就驗證了這個悲觀情緒；反之亦然。

2. 將“新基建”置于綜合性的經(jīng)濟重啟計劃之中通盤考慮，至少要讓民營企業(yè)和中小企業(yè)獲得同“新基建”一樣的支持力度。要知道，基建投資帶來的促進作用只有小部分能夠進入到受沖擊最大的中小企業(yè)民營企業(yè)手中，就算能惠及它們也是以很間接的方式，通過帶動上下游產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)。但是，大部分利益是進入直接參加基建的企業(yè)手中，并沒有惠及需要救助的企業(yè)，且這個過程還存在著利益分配。更需要認真對待的是，持續(xù)以基建投資刺激經(jīng)濟是不能持久的，會導致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)畸形。一方面，基建投資形成了龐大的基礎設施存量，這意味著未來要對存量加以維護，從而需要龐大的重置投資，進一步擠占了稀缺的資本資源。另一方面，目前的基礎設施建設已經(jīng)很超前了，中西部地區(qū)無論高速公路還是高鐵，都沒有得到充分利用，這意味著資源浪費。這樣的基建投資只能解決短期產(chǎn)能過剩問題，不僅不能解決大量的民營企業(yè)和制造業(yè)所面臨的需求不足問題，而且還可能帶來更大的泡沫和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)扭曲。因此，應該讓中小企業(yè)、民營企業(yè)能夠參與到“新基建“計劃中，或者從”新基建“計劃中分撥一些資源用于扶持中小企業(yè)、民營企業(yè)。

3.打造穩(wěn)定可持續(xù)的內(nèi)需，啟動經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)，并立足于此參與并推動經(jīng)濟全球化，為經(jīng)濟全球化從供應鏈分工轉(zhuǎn)向舊的完整產(chǎn)品分工，從中低端制造向中高端制造躍進，從價值鏈的低端向高端攀升做好準備。當去全球化不可避免時，中國必須利用縱深的國內(nèi)市場和已經(jīng)建立起來的完整產(chǎn)業(yè)體系，在國內(nèi)市場基礎上重建供給與需求之間的平衡。從現(xiàn)實看，中國有能力實現(xiàn)經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)，這是因為目前中國的居民消費在GDP中的占比由于各種原因處于相對較低的水平。在中國總需求構(gòu)成中，居民消費比重遠遠低于投資比重，中國仍然是一個高積累高投資的經(jīng)濟。中國的總消費支出(居民消費和政府消費相加)在GDP中的占比一直處在50%—55%之間，2016—2018年略略超過55%，其中，政府消費支出一直維持在16%以上，而居民消費不足40%。中國的資本形成率一直高于40%，2016—2018年為43%—44%。與中國相比，美國的居民消費在GDP中占比一直高達將近70%，日本的居民消費支出比重也在60%以上。在2018年，美國的居民總消費支出占GDP比重為68.1%，英國、德國和法國分別為65.1%、53.9%和52.1%。這既說明中國消費對經(jīng)濟增長的拉動作用太低，也說明中國在拉動內(nèi)需方面大有可為：讓居民消費占GDP比重從目前的低于40%常態(tài)化地提高到50%以上是完全可行的。需要明確的是，僅僅通過培育內(nèi)需雖然也可以維護經(jīng)濟體系的有序運行，但是啟動經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)是不得已之舉。若不能有效參與國際分工，中國的產(chǎn)業(yè)升級難以順利實施，要從中低端制造向中高端制造躍進，從價值鏈的低端向高端攀升，任務會更加艱巨，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型進程會被延緩。

4. 堅定不移地推動全球合作，啟動全球經(jīng)濟，證明中國經(jīng)濟在全球供應鏈分工中的價值，體現(xiàn)中國經(jīng)濟作為世界經(jīng)濟增長引擎之不可替代，努力阻止去全球化，更要阻止去中國化。要知道1919—1933年大蕭條的重大教訓就是西方各國“以鄰為壑”的政策延長了危機持續(xù)時間。具體而言，除了提供醫(yī)療物資設備支援全球抗疫，還應積極履行已經(jīng)簽訂的中美第一階段貿(mào)易協(xié)議。此外，應該以超常智慧推動中日韓重啟東北亞自貿(mào)區(qū)建設。就繁榮與活力而言，北美、歐盟和東亞南亞是最為活躍的三個地區(qū)。但是在亞洲這一塊，雖然中日韓、印度和東南亞經(jīng)濟聯(lián)系密切，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也具有互補性，但是經(jīng)濟整合最為松散，尚有更大的潛能未得到利用。這個地區(qū)的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)已經(jīng)簽署，形成了當前世界上人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、經(jīng)濟最活躍、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)，必將促進區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟加快發(fā)展并推動世界經(jīng)濟躍上新的臺階，也會大大消解美國發(fā)動的脫鉤和去全球化的可能性。