方 興 起

(廣東財經(jīng)大學(xué) 中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)研究中心，廣州 510320)

在新中國成立前的三千多年里，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會曾爆發(fā)大小疫情500多次，卻沒有一次疫情引發(fā)全國性的經(jīng)濟衰退。1918年春至1919年夏發(fā)生的所謂“西班牙大流感”，在全球三次連續(xù)的傳染潮中導(dǎo)致1億人死亡，但也沒有導(dǎo)致全球性的經(jīng)濟大衰退。2020年的新冠疫情遠沒有1918—1919年“西班牙大流感”那樣慘烈(截至2020年11月30日，全球累計確診人數(shù)超過6 293萬，累計死亡人數(shù)超過145萬)，卻引發(fā)了全球嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退；而美國陷入自第二次世界大戰(zhàn)以來最為嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退，即超過了2007—2009年的大衰退。一些西方經(jīng)濟學(xué)家或企業(yè)家將其稱為大蕭條，如2018年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·羅默將美國2020年的經(jīng)濟衰退等同于1930年代的大蕭條。本文則稱之為打引號的“新冠疫情大蕭條”，意在區(qū)別于1929—1933年大蕭條，同時含有這種“大蕭條”雖直接由新冠疫情引發(fā)，但其根本原因并不是新冠疫情之意。因此，本文要討論的問題是：美國2020年“大蕭條”是根源于新冠疫情呢，還是即使沒有新冠疫情也會發(fā)生？

一、新冠疫情并不必然導(dǎo)致“大蕭條”

從理論上說，現(xiàn)代工業(yè)的高度專業(yè)化分工和大規(guī)模生產(chǎn)，將商品生產(chǎn)與商品交換普遍化，從而市場經(jīng)濟與現(xiàn)代工業(yè)具有共生性。因此，現(xiàn)代工業(yè)社會與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的顯著區(qū)別在于：前者是以市場為中心(生產(chǎn)與消費分裂)的生產(chǎn)方式和生活方式，從而以市場主體為單位形成全國性供給鏈和需求鏈，將一國生產(chǎn)與消費連成一個整體，并且各國基于動態(tài)比較優(yōu)勢參與國際分工，所形成的全球性供給鏈和需求鏈，將各國的生產(chǎn)與消費連成一個整體，即經(jīng)濟全球化；后者則是以土地為中心(生產(chǎn)與消費合一)的生產(chǎn)方式和生活方式，商品交換處于這種生產(chǎn)與生活方式的邊緣，從而以自給自足的家庭為單位，在廣袤土地上分散、獨立和封閉地進行小規(guī)模經(jīng)營。顯然，在中國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，以土地為中心的生產(chǎn)方式和生活方式，成為阻隔疫情在全國范圍蔓延的“城墻”。而在現(xiàn)代工業(yè)社會，以市場為中心的生產(chǎn)方式和生活方式，卻成為疫情在全國范圍乃至世界范圍內(nèi)的傳播鏈。要想阻止疫情在全國乃至世界范圍內(nèi)傳播，就必須在一定時間一定范圍內(nèi)中斷這種生產(chǎn)和生活方式，或者使用藥物和疫苗有效控制疫情。而發(fā)生于第一次世界大戰(zhàn)中的1918—1919年“西班牙大流感”，因參戰(zhàn)國政府為贏得戰(zhàn)爭、未參戰(zhàn)國為發(fā)戰(zhàn)爭財而都未采取隔離措施，因此，疫情雖未直接導(dǎo)致全球性的經(jīng)濟衰退，但死于疫情的全球人數(shù)遠超過因第一次世界大戰(zhàn)而死亡的人數(shù)。

新冠肺炎通過人傳人的方式大流行，直接威脅著人們的生命。在尚無有效藥物和疫苗控制疫情的情況下，控制新冠疫情的最有效方式就是隔離，即在一定時間一定范圍內(nèi)中斷群體性生產(chǎn)方式和生活方式。雖然，中國在采取非常措施嚴(yán)控新冠疫情期間，經(jīng)濟一度出現(xiàn)負增長，但由于所采取的措施及時、有效，并堅持常態(tài)化的應(yīng)對疫情措施，經(jīng)濟在2020年第二季度就恢復(fù)正增長，且正增長勢頭穩(wěn)定。中國的情況充分表明，只要防控措施及時、有效，新冠疫情并不必然導(dǎo)致“大蕭條”。美國歷史上有過一個與中國相似的例證。在1918年西班牙流感大流行時，美國從波士頓到費城、從阿拉斯加州到德克薩斯州的東西兩岸都遭到流感病毒的侵襲。但是，一個名為甘利森的農(nóng)業(yè)采礦小鎮(zhèn)(位于科羅拉多州)卻幸免于難，成為唯一沒有感染者的城鎮(zhèn)。甘利森有居民1 300人，此外，還有兩趟火車每日從疫情嚴(yán)重的丹佛市抵達這里，它宣布對進入該鎮(zhèn)的人進行隔離，并修建路障，關(guān)閉學(xué)校和教堂，禁止聚會和公眾會議，這種全面隔離持續(xù)4個月，結(jié)果奏效了。然而，在當(dāng)下的現(xiàn)實中，特朗普為了在2020年11月的總統(tǒng)大選中獲勝而連任，自2017年上臺后，就竭力采取各種刺激經(jīng)濟的措施以維持美國經(jīng)濟的虛假繁榮(下文將詳細論及)，自然絕不允許因控制疫情而毀掉這種虛假繁榮的局面。特朗普將一己私利凌駕于數(shù)億美國人民的生命之上，用各種謊言掩蓋其放任新冠疫情的真實意圖，使美國失去了控制疫情的最佳窗口期，結(jié)果美國既沒有控制住疫情(1)從2020年1月21日報告首例病例以來，美國一直處于疫情高發(fā)期。截至2020年11月30日，美國累計確診人數(shù)超過1 375萬，累計死亡人數(shù)超過27萬人。，經(jīng)濟又跌入“大蕭條”，特朗普連任也成為一枕黃粱。

二、馬克思論經(jīng)濟周期與反周期政策

資本主義社會自1825年爆發(fā)第一次經(jīng)濟危機以來，基本上每隔一段時間就會爆發(fā)一次經(jīng)濟危機，從而形成繁榮與衰退的經(jīng)濟周期。引發(fā)每次衰退的直接原因雖各不相同，但所有的衰退都有一個共同點，那就是基于高杠桿(高負債率)的債權(quán)債務(wù)鏈斷裂。具體來說，市場經(jīng)濟是一種信用經(jīng)濟，也就是說絕大多數(shù)交易都不是現(xiàn)金交易，而是信用交易，即基于契約賣者先讓渡商品所有權(quán)，在約定期限收款才完成交易，買者則先獲得商品所有權(quán)，在約定期限付款以完成交易。在這個過程中，貨幣不充當(dāng)流通手段，只充當(dāng)支付手段。在數(shù)以千萬計的企業(yè)相互采用信用交易時，每一個企業(yè)既是多家企業(yè)的賣者，又是多家企業(yè)的買者，每一個企業(yè)也就既擁有多家企業(yè)的債權(quán)，又欠有多家企業(yè)的債務(wù)，由此，在市場經(jīng)濟中就形成了龐大的債權(quán)債務(wù)鏈。每一個企業(yè)必須按預(yù)定的時間生產(chǎn)出產(chǎn)品，并按預(yù)定的時間出售產(chǎn)品獲得現(xiàn)金(馬克思稱為“貨幣或資本回流”)，才能按期付款以完成信用交易。繁榮時期，在任何一個時點上，都存在真實信用交易(而不是投機性信用交易)正常的還款和欠款；但追逐利潤往往導(dǎo)致真實的信用交易突破有效需求的限制，產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)風(fēng)險，而投機性信用交易往往導(dǎo)致債權(quán)債務(wù)泡沫化，一旦泡沫破滅則會導(dǎo)致債權(quán)債務(wù)鏈斷裂，繁榮的經(jīng)濟就會突然跌入衰退。通過破產(chǎn)、兼并和固定資產(chǎn)的更新，信用交易隨經(jīng)濟復(fù)蘇而恢復(fù)；而隨著信用交易擴張并主導(dǎo)市場，經(jīng)濟又進入繁榮期。如此循環(huán)而形成經(jīng)濟周期。

馬克思對經(jīng)濟周期進行了深入的理論分析。馬克思認(rèn)為，“隨著商品流通的發(fā)展，使商品的讓渡同商品價格的實現(xiàn)在時間上分離開來的關(guān)系也發(fā)展起來”，“一個商品占有者出售他現(xiàn)有的商品，而另一個商品占有者卻只是作為貨幣的代表或作為未來貨幣的代表來購買這種商品。賣者成為債權(quán)人，買者成為債務(wù)人。由于商品的形態(tài)變化或商品的價值形式的發(fā)展在這里起了變化，貨幣也就取得了另一種職能。貨幣成了支付手段”[1]158-159。貨幣在商品交換中充當(dāng)支付手段而不是流通手段，就會在市場交換中形成信用關(guān)系?！皞鶛?quán)人或債務(wù)人的角色在這里是從簡單商品流通中產(chǎn)生的。簡單商品流通形式的改變，在賣者和買者身上打上了這兩個新烙印?！盵1]159

馬克思認(rèn)為，隨著商業(yè)和只是著眼于流通而進行生產(chǎn)的資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，“信用制度的這個自然基礎(chǔ)也在擴大、普遍化、發(fā)展”[2]450?；诋a(chǎn)業(yè)資本再生產(chǎn)過程，馬克思對信用的普遍化進行了具體分析。在馬克思看來，在產(chǎn)業(yè)資本再生產(chǎn)過程中，資本會依次采取貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本的形式循環(huán)。分工會使產(chǎn)業(yè)資本的三種形式，即貨幣資本形式、生產(chǎn)資本形式和商品資本形式分別獨立為貨幣經(jīng)營資本、生產(chǎn)經(jīng)營資本和商品經(jīng)營資本，并相應(yīng)形成貨幣資本家、產(chǎn)業(yè)資本家和商業(yè)資本家。在他們之間的交易中，貨幣往往只是充當(dāng)支付手段。也就是說，“商品不是為取得貨幣而賣，而是為取得定期支付的憑證而賣。為了簡便起見，我們可以把這種支付憑證概括為票據(jù)這個總的范疇。這種票據(jù)直到它們期滿，支付日到來之前，本身又會作為支付手段來流通；它們形成真正的商業(yè)貨幣。就這種票據(jù)由于債權(quán)和債務(wù)的平衡而最后互相抵消來說，它們是絕對地作為貨幣來執(zhí)行職能的，因為在這種情況下，它們已無須最后轉(zhuǎn)化為貨幣了。就像生產(chǎn)者和商人的這種互相預(yù)付形成信用的真正基礎(chǔ)一樣，這種預(yù)付所用的流通工具，票據(jù)，也形成真正的信用貨幣如銀行券等等的基礎(chǔ)。真正的信用貨幣不是以貨幣流通(不管是金屬貨幣還是國家紙幣)為基礎(chǔ)，而是以票據(jù)流通為基礎(chǔ)”[2]450-451。因此，馬克思將市場交易中的信用分為兩大種類，即商業(yè)信用與銀行信用。以票據(jù)流通為基礎(chǔ)的信用交易屬于商業(yè)信用。由于“每一個人都是一手接受信用，另一手給予信用”[2]586，故商業(yè)信用一般都是無息的。而隨著銀行制度的發(fā)展，銀行家以貨幣資本的實際貸出者與借入者之間的中介人的身份，以商業(yè)信用為基礎(chǔ)發(fā)放不同形式的貸款，如以有息證券、國債券、各種股票作抵押的貸款，特別是以提單、棧單及其他各種證明商品所有權(quán)的憑證作抵押的貸款，就是必須付息的銀行信用。商業(yè)信用和銀行信用加快了商品形態(tài)變化的各個階段，加快了資本形態(tài)變化的各個階段，進而使整個再生產(chǎn)過程加快。同時，由于銀行信用，生產(chǎn)規(guī)模驚人地擴大，并出現(xiàn)個別資本不可能建立的大型股份公司。另外，由于信用使買和賣的行為可以互相分離較長的時間，因而也成為投機的基礎(chǔ)。特別是銀行信用，是“使資本主義生產(chǎn)超出它本身界限的最有力的手段，也是引起危機和欺詐行為的一種最有效的工具”[2]686。在馬克思看來，“如果說信用制度表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機的主要杠桿，那只是因為按性質(zhì)來說具有彈性的再生產(chǎn)過程，在這里被強化到了極限”[2]499-500。因此，繁榮時期，即“在再生產(chǎn)過程大大擴張、加速并且充滿活力的時候”，也就是“信用最具彈性和最易獲得的時期”[2]506-507。而“在信用活躍的時期，貨幣流通的速度比商品價格增加得快”[2]508。但是，在危機時期情況正好相反，在回流實際上已經(jīng)消失以后，總是會由于已經(jīng)發(fā)生作用的信用，在較長時間內(nèi)保持下去，從而信用回流過程掩蓋了已中斷的實際回流。但是，只要銀行的客戶付給銀行的匯票多于貨幣，銀行就會意識到回流的風(fēng)險而緊縮信用。從而“在危機中，因為每個人都要賣而賣不出去，但是為了支付，又必須賣出去，所以，正是在這個信用最缺乏(并且就銀行家的信用來說，貼現(xiàn)率也最高)的時刻，不是閑置的尋找出路的資本，而是滯留在自身的再生產(chǎn)過程內(nèi)的資本的數(shù)量也最大。這時，由于再生產(chǎn)過程的停滯，已經(jīng)投入的資本實際上大量地閑置不用”[2]547。在馬克思看來，“一切現(xiàn)實的危機的最后原因，總是群眾的貧窮和他們的消費受到限制，而與此相對比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限”[2]548。

總之，在馬克思看來，“在再生產(chǎn)過程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只有現(xiàn)金支付才有效，危機顯然就會發(fā)生，對支付手段的激烈追求必然會出現(xiàn)。所以乍看起來，好像整個危機只表現(xiàn)為信用危機和貨幣危機。而且，事實上問題只是在于匯票能否兌換為貨幣。但是這種匯票多數(shù)是代表現(xiàn)實買賣的，而這種現(xiàn)實買賣的擴大遠遠超過社會需要的限度這一事實，歸根到底是整個危機的基礎(chǔ)”[2]555。“這種產(chǎn)業(yè)周期的情況是，同樣的循環(huán)一旦受到最初的推動，就必然會周期地再現(xiàn)出來?！盵2]554

馬克思以英國政府的1844年銀行法為例，分析了政府的反危機政策。1844年的銀行法規(guī)定英格蘭銀行下設(shè)兩個部門：發(fā)行部和銀行信貸部。發(fā)行部按所持有的擔(dān)保品總額(絕大部分是政府債券加上貴金屬)發(fā)行等額的銀行券，從而以金交換公眾手里的銀行券并以銀行券交換公眾手里的金，以調(diào)節(jié)銀行券在流通中的數(shù)量；銀行信貸部則利用發(fā)行部發(fā)行的銀行券和客戶存款，從事與一般商業(yè)銀行一樣的業(yè)務(wù)以獲取利潤。這意味著英格蘭銀行“作為國家銀行和私人銀行之間的奇特的混合物，事實上有國家的信用作為后盾……銀行券在不同程度上是合法的支付手段”[2]454，“這等于取得了造幣的特權(quán)”[2]455。在大多數(shù)國家里，發(fā)行銀行券的主要銀行都是這種英格蘭銀行模式。然而，英格蘭銀行在1847年的經(jīng)濟危機中因“1844年銀行法加給它的種種限制而瀕于破產(chǎn)”[2]460。英國政府不得不在1847年“10月25日宣布暫停執(zhí)行銀行法，從而解除了那些加給英格蘭銀行的荒謬的法律限制”[2]460。這樣，該行不以法定準(zhǔn)備金作為保證，就可以發(fā)行任何數(shù)量的銀行券，貸給各個銀行和各個票據(jù)經(jīng)紀(jì)人，并且通過他們貸給商業(yè)界。由此，“貨幣緊迫的情況立即得到了決定性的緩和……危機的頂點過去了……一個新的營業(yè)活躍期就已準(zhǔn)備就緒……并在50年代先是導(dǎo)致了前所未有的工業(yè)繁榮，然后又引起了1857年的崩潰”[2]460。在1857年的危機中，英格蘭銀行又得到暫停執(zhí)行1844年銀行法的“政府信函”，從而又一次決定性地緩和了危機。所以，馬克思說，“這個銀行法并沒有消除危機，反而使危機加劇了，以致達到了不是整個產(chǎn)業(yè)界必然破產(chǎn)，就是銀行法必然破產(chǎn)的程度。危機曾兩次(一次在1847年10月25日，一次在1857年11月12日)達到這個高度；當(dāng)時政府暫停執(zhí)行1844年的法令，解除了銀行在發(fā)行銀行券上所受的限制，而這個辦法已經(jīng)足以打破了兩次危機”[2]629。但是，馬克思強調(diào)指出，“這種強行擴大再生產(chǎn)過程的全部人為體系，當(dāng)然不會因為有一家像英格蘭銀行這樣的銀行，用它的紙券，給一切投機者以他們所缺少的資本，并把全部已經(jīng)跌價的商品按原來的名義價值購買進來，就可以醫(yī)治好”[2]555，雖然每當(dāng)遇到危機時，英格蘭銀行增發(fā)信用貨幣“這個辦法總是被作為惟一的救急手段來使用”[2]585。

到這里我們不難看到，雖然馬克思所處的時代不存在中央銀行，但現(xiàn)代中央銀行及其所推行的逆周期政策，無疑源于歷史上“作為國家銀行和私人銀行之間的奇特的混合物”的英格蘭銀行之類的一些銀行；雖然現(xiàn)代市場經(jīng)濟遠比馬克思所處時代的市場經(jīng)濟發(fā)達，但仍然是一種信用經(jīng)濟，只是債權(quán)債務(wù)鏈更為復(fù)雜。因此，馬克思基于信用形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系考察經(jīng)濟周期和反周期政策，為我們探討2007—2009年大衰退與“新冠疫情大蕭條”之間的關(guān)系提供了一個科學(xué)的分析框架。

三、“新冠疫情大蕭條”源于2007—2009年大衰退

根據(jù)馬克思關(guān)于商業(yè)信用和銀行信用形成的債權(quán)債務(wù)鏈及反周期貨幣政策(國家信用)的論述，可以揭示美國2007—2009年大衰退與2020年“大蕭條”之間的關(guān)系。

美國2007年8月至2009年6月的大衰退，開始于次貸危機引發(fā)的非銀行金融機構(gòu)危機，進而引發(fā)銀行金融機構(gòu)危機并擴散到實體經(jīng)濟，歷經(jīng)近兩年的時間，是百年一遇的金融大海嘯。因僅次于1929—1933年大蕭條，被稱為大衰退。在這里有必要對大衰退的歷史做一個簡要的回顧。

為避免2000年美國股市崩盤引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退，美聯(lián)儲自2001年1月3日開始降低基準(zhǔn)利率，并將減息的勢頭持續(xù)到2002年底，從而使基準(zhǔn)利率由6.5%降至1.25%。2003年6月25日美聯(lián)儲又將基準(zhǔn)利率由1.25%降至1%，并將這一自美國20世紀(jì)50年代以來的最低利率水平維持了近一年，其直接目的是避免債權(quán)債務(wù)鏈斷裂。但是，低利率釋放的大量資金流向了自1997年以來就一直房價飆升的房地產(chǎn)市場，從而形成房價只漲不跌的態(tài)勢。到2003年7月，房地產(chǎn)市場已是泡沫泛起，從而吸引更多的資金進入房地產(chǎn)市場投機。到2003年底，房地產(chǎn)市場信貸膨脹導(dǎo)致貸款總額高達31萬億美元，是美國GDP的3倍。差不多人人都辦理了房屋抵押貸款，有的高達房屋價格的89%。

美國次級貸款市場主要面向信用分?jǐn)?shù)低于620分、收入證明缺失和負債重的600萬窮人和新移民，這類客戶在正常情況下往往難以獲得貸款。但是在2003年下半年起，次級貸款市場向這類人群以極低的可調(diào)利率提供購房貸款，即次級抵押貸款。如果問題僅僅限于次級抵押貸款，或者說信貸膨脹僅僅限于次級抵押貸款層面，那么，即使發(fā)生次貸危機，也只是類似于美國1985—1989年的儲貸危機，當(dāng)時政府僅以不到1 500億美元用于挽救倒閉的儲貸機構(gòu)的“財政援助”就防止了債權(quán)債務(wù)鏈的斷裂。但是在次貸危機中，即使美國政府將以萬億美元計的救市資金堆砌成“防火墻”，也擋不住次貸危機席卷美國的非銀行金融機構(gòu)和銀行金融機構(gòu)，并且迅速向全球蔓延，其原因完全在于包括次級貸款在內(nèi)的各種債務(wù)的證券化。具體來說，在實際操作中，往往不是先有次級貸款，然后再證券化為債券上市，而是先由華爾街的投資銀行向次貸公司下訂單購買次級貸款，然后由次貸公司按訂單“批量生產(chǎn)”次級貸款。由于按訂單“批量生產(chǎn)”的次級貸款獲得一定利差后連風(fēng)險帶收益一并轉(zhuǎn)讓給了華爾街投資銀行，次貸公司幾乎不承擔(dān)任何風(fēng)險，而且仍然因負責(zé)貸后管理而收取手續(xù)費。因此，為了滿足華爾街投行的需要，次貸公司的貸款成數(shù)不斷提高，早期的七成貸款模式迅速擴大到八成貸款、九成貸款，甚至推出零首付、零信用記錄和個人收入文件的貸款。然后，投資銀行將收購的次級貸款分類與商業(yè)票據(jù)(三個月的貸款)打包制成債務(wù)抵押債券(CDO)，也就是所謂高科技打造的金融衍生品，再由穆迪等利益相關(guān)的評級公司評定為AAA等級以上市出售給美國大型投資機構(gòu)，如退休基金、保險基金和政府基金。這樣，基于根本不可能還貸的次級貸款形成了一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈或相互依存的債權(quán)債務(wù)鏈。必須指出的是，資產(chǎn)與債務(wù)，或者說債權(quán)與債務(wù)，猶如一塊硬幣的兩面無法分開。將債權(quán)債務(wù)關(guān)系證券化(將抵押貸款分割成現(xiàn)代金融中極其復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品)，既可以稱之為債務(wù)的證券化，也可以稱為債權(quán)或資產(chǎn)的證券化。但是，西方金融界僅從債權(quán)人的角度，將債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證券化稱為資產(chǎn)的證券化，具有很大的欺騙性。因為資產(chǎn)證券化的提法，完全屏蔽了所衍生出的房貸抵押債券的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及其存在的風(fēng)險。只有當(dāng)次級貸款衍生出的龐大債權(quán)債務(wù)關(guān)系出現(xiàn)違約時，人們才發(fā)現(xiàn)次級貸款證券化或衍生的資產(chǎn)是“有毒資產(chǎn)”，是龐氏騙局。

在美國，支撐房價走高的主要因素是美聯(lián)儲的長期低利率政策所導(dǎo)致的流動性過剩。在通貨膨脹壓力下，美聯(lián)儲不得不從2004年6月30日開始提高基準(zhǔn)利率和貼現(xiàn)率，直到2006年6月29日的最后一次提高基準(zhǔn)利率和貼現(xiàn)率為止，共加息17次，使基準(zhǔn)利率由1%上升至5.25%，貼現(xiàn)率由1.5%上升至6.25%，試圖使為應(yīng)對2001年經(jīng)濟衰退而制定的寬松貨幣政策逐漸正?；?。隨著利率上調(diào)，次級房貸者因房價大跌與可變利率上升而無力還貸，而投資者不再購買甚至拋售證券化資產(chǎn)。資金從次貸債券市場流向石油、黃金和大宗商品市場，造成次貸債券市場的流動性枯竭，從而在2007年8月初引發(fā)了次貸危機。隨著次級抵押債券市場問題的出現(xiàn)，美聯(lián)儲開始下調(diào)利率。但房貸抵押債券的大量拋售，使華爾街五大投資銀行處于債權(quán)債務(wù)鏈斷裂的系統(tǒng)性風(fēng)險之中。在投行中排名第四的雷曼兄弟公司在2008年9月16日倒閉成為美國次貸危機的一個重大轉(zhuǎn)折點，危機隨之迅速從房地產(chǎn)市場擴展到美國的整個金融體系，次貸危機因而演變?yōu)榻鹑谖C。背負近5萬億美元債務(wù)的政府擔(dān)保機構(gòu)房利美和房地美難以為繼；美國國際集團這一全球性保險公司因接受了大量債務(wù)抵押債券的投保而面臨破產(chǎn)；美國銀行業(yè)的三大巨頭(花旗銀行、美國銀行和富國銀行)都深陷困境，尤其是被稱為全球最大銀行的花旗銀行的股票被大量拋售，股價從2007年6月的50美元以上跌至2008年11月的3.77美元，到2009年2月11日，花旗股價跌至1.6美元。繼美國銀行業(yè)陷入危機之后，曾是美國制造工業(yè)象征的汽車產(chǎn)業(yè)也走到了山窮水盡的地步。美國汽車產(chǎn)業(yè)的“三巨頭”——通用、福特和克萊斯勒不僅出現(xiàn)巨額虧損，而且面臨現(xiàn)金流枯竭。而之所以陷入這種困境，除自身未能適應(yīng)高油價時代的挑戰(zhàn)外，主要是金融危機向?qū)嶓w經(jīng)濟擴散的必然結(jié)果。金融危機使汽車產(chǎn)業(yè)無法獲得銀行信貸，從而成為壓垮美國汽車業(yè)的最后一根稻草。[3]222-233

面對這些“太大不能倒”的非銀行金融機構(gòu)和銀行金融機構(gòu)，美國政府吸取了20世紀(jì)30年代在私人資金枯竭的情況下不愿提供國家信用而造成大蕭條的教訓(xùn)，首先由存款保險機構(gòu)宣布全額擔(dān)保銀行存款，以防止出現(xiàn)大規(guī)模擠兌現(xiàn)象；然后，大量投入財政資金和美聯(lián)儲貸款救助這些“大而不能倒”的金融機構(gòu)。到2008年12月，美聯(lián)儲的基準(zhǔn)利率下降到0—0.25%，顯然基準(zhǔn)利率已不能再下調(diào),傳統(tǒng)的貨幣政策已經(jīng)用盡。美聯(lián)儲開始實施“大規(guī)模資產(chǎn)購買計劃”(QE)這一非傳統(tǒng)的貨幣政策，即大規(guī)模購買國債和企業(yè)債券。大規(guī)模資產(chǎn)購買計劃推行了三輪：第一輪于2009年3月開始實施(QE1)，第二輪自2010年11月開始實施(QE2)，此后還有過幾次額外的資產(chǎn)購買，被稱為第三輪資產(chǎn)購買計劃(QE3)。美聯(lián)儲直到2014年10月29日才結(jié)束“大規(guī)模資產(chǎn)購買計劃”，而其基準(zhǔn)利率從2008年12月到2015年12月16日一直維持在0—0.25%的水平。

由此就產(chǎn)生了一個奇特的現(xiàn)象：美國政府宣布大衰退結(jié)束于2009年6月顯然與美國政府將高強度的救市措施一直延續(xù)到2015年的事實不相符；但是美國經(jīng)濟確實從2009年7月恢復(fù)正增長后，一直持續(xù)到2020年1月，經(jīng)濟增長長達128個月。弄清這兩個相互矛盾的現(xiàn)象，我們就可以找到“新冠疫情大蕭條”與2007—2009年大衰退之間的聯(lián)系。

眾所周知，凱恩斯提出的反周期政策是在危機期間采取財政赤字政策和半通貨膨脹貨幣政策(即物價水平不變，相對價格上升)。之后，凱恩斯主義者發(fā)展為完整的反周期政策，即在危機時期采取財政赤字政策和貨幣寬松政策(降低利率但不能為0)；在繁榮時期采取財政盈余政策和貨幣緊縮政策。這樣，在一個周期內(nèi)“燙平”寬松與緊縮的財政、貨幣政策而實現(xiàn)平衡。在2007—2009年大衰退之前，美國反周期的貨幣政策基本上能做到危機時期下調(diào)基準(zhǔn)利率，繁榮時期上調(diào)基準(zhǔn)利率到5%—6%，從而使基準(zhǔn)利率在下一個危機時期有下調(diào)的空間。但是，在2007—2009年大衰退中，美國反周期的貨幣政策發(fā)生了根本變化。

在2007—2009年大衰退期間，美聯(lián)儲自2008年12月起，將基準(zhǔn)利率一直維持在0水平都難以啟動經(jīng)濟正增長，不得不像弗里德曼所說的那樣“用直升機撒錢”，即美聯(lián)儲從2009年3月起通過購買債券的方式直接向市場注入巨額的流動性，長達4個月后才在2009年7月實現(xiàn)經(jīng)濟正增長。按以前的正常操作模式，美聯(lián)儲應(yīng)該在經(jīng)濟持續(xù)正增長的情況下停止撒錢，即停止第一輪大規(guī)模資產(chǎn)購買計劃(QE1)，并將基準(zhǔn)利率從0—0.25%上調(diào)到5%—6%以防止形成另一個泡沫。但是，美聯(lián)儲在2009年7月實現(xiàn)正增長后，仍然繼續(xù)實施第一輪大規(guī)模資產(chǎn)購買計劃(QE1)，并接著在2010年又實施QE2，繼而再實施QE3，直到2014年10月29日才結(jié)束QE,而0—0.25%的基準(zhǔn)利率一直延續(xù)到2015年12月16日。從馬克思的理論來看，美國經(jīng)濟始于2009年7月的正增長，并非因市場中的商業(yè)信用和銀行信用恢復(fù)常態(tài)，而是由巨額的國家信用支撐著商業(yè)信用和銀行信用運轉(zhuǎn)的結(jié)果。

在美國經(jīng)濟持續(xù)正增長長達6年半的情況下，美聯(lián)儲終于按常規(guī)回調(diào)基準(zhǔn)利率，啟動“貨幣正?；?。2015年12月17日，美聯(lián)儲第一次提高基準(zhǔn)利率25個基點，即從0—0.25%提高到0.25%—0.50%；一年以后，自2016年12月15日至2018年12月20日，按25個基點的升幅，先后8次提高基準(zhǔn)利率，使基準(zhǔn)利率達到2.25%—2.50%。顯然，在長達三年的基準(zhǔn)利率上調(diào)期(2015年12月到2018年12月)，都未能將基準(zhǔn)利率調(diào)升到5%—6%的正常水平(以前通常只需兩年左右的時間就可以使基準(zhǔn)利率回調(diào)到位)，而且還是在特朗普政府2017年11月實施了《減稅與就業(yè)法案》，永久性將公司稅從35%減少至21%，以及適度降低個人稅率的情況下進行的。所以，在2018年，西方一些經(jīng)濟學(xué)家和企業(yè)家在評述2008年全球金融危機10周年的文章中，都認(rèn)為美國經(jīng)濟在2020年前后會陷入衰退。但是，沒有一個人預(yù)測到新冠疫情及其引發(fā)的“大蕭條”。

值得指出的是，在2008年至2019年中，美聯(lián)儲向市場注入的巨額流動性大量流向股票市場，而且美國公司從特朗普政府減稅法案而獲得的資金，往往用以大規(guī)?；刭彵竟竟善?，將股票維持在高價位上，以利于股東和高管獲得高收入，公司盈利后首先想到的也不是投資，而是回購公司的股票。這樣，就出現(xiàn)兩種情況。一方面，雖然在大衰退中，美國股市相對于其2007年的高點下跌了50%以上，道指最低時為6 470點，但在2009—2019年，美國股市卻牛氣沖天。在20世紀(jì)90年代的10年時間里，美國股票市場的道指從3 000點升至10 000點，非理性的投資者都對道指將升至30 000點深信不疑(因為日本的日經(jīng)指數(shù)在1989年底突破39 000點)，但結(jié)果卻是2000年的股市崩盤，在2009—2019年的10年時間里，美國股市39次打破記錄，道指最高達到29 568點，非常接近30 000點的“美國夢”——一個巨大的股市泡沫在房地產(chǎn)泡沫破滅后形成，正像當(dāng)年房地產(chǎn)泡沫在股市泡沫破滅后形成一樣。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主羅伯特·席勒認(rèn)為，美國股市被嚴(yán)重高估40%，將不可避免地發(fā)生劇烈修正。

另一方面，即使基準(zhǔn)利率上調(diào)不到位，市場主體也難以承受以2.25%—2.50%的利息利用國家信用，這充分表明商業(yè)信用和銀行信用未能恢復(fù)到正常狀態(tài)。為了不危及經(jīng)濟的正增長，美聯(lián)儲在2019年7月31日降低基準(zhǔn)利率25個基點，從2.25%—2.50%降低到2%—2.25%。接下來，在2019年9月19日和10月31日分別再降低25個基點，從而使基準(zhǔn)利率降低到1.5%—1.75%。

將上面兩方面的情況結(jié)合在一起，則不難看出：經(jīng)濟的正增長要靠加大國家信用投入才能維持；而增大的國家信用資金卻大量流入股市，導(dǎo)致股市泡沫進一步膨脹。如此循環(huán)，股市泡沫的破裂只是時間問題，從而會再一次陷入衰退。

2020年2月，美國爆發(fā)的新冠疫情結(jié)束了美國自2009年7月以來的經(jīng)濟擴張而陷入經(jīng)濟衰退。3月8日，美國股市第一次熔斷(2)美國股市熔斷機制，是指在交易時段，當(dāng)股指下跌到規(guī)定的百分?jǐn)?shù)時，交易所將暫停交易以控制風(fēng)險。，3月9日第二次熔斷，3月12日第三次熔斷。三次熔斷釋放出股市泡沫破裂的強烈信號，美國財政部和美聯(lián)儲不得不推出無限量的救助措施，其速度之快、規(guī)模之大是歷史上從未見過的。這也使得2020年的“大蕭條”與2007—2009年的大衰退比較起來，在表現(xiàn)形式上并沒有后者那樣嚴(yán)重的根本原因。具體來說，美聯(lián)儲在股市第三次熔斷后的3月14日，將基準(zhǔn)利率降至0—0.25%，即恢復(fù)到2008年大衰退時的利率水平；在3月16日發(fā)生第四次股市熔斷后，美聯(lián)儲月末推出無限量的資產(chǎn)購買計劃(QE)，即重操但又在量上不同于大衰退時期的做法，從而無上限購買國債和抵押債券、直接向個人和企業(yè)提供貸款、直接購買公司債等。這樣，作為美國中央銀行的美聯(lián)儲，實際上成為了一家商業(yè)銀行。另外，美國政府在極短時間內(nèi)出臺2萬億美元的經(jīng)濟刺激法案，對企業(yè)、個人、醫(yī)療體系以及地方政府全方位財政救助起到托底的作用。股市泡沫至今都未破裂，顯然是美國貨幣政策和財政政策救市的空前力度發(fā)揮了緩沖作用。但是，注入市場的巨額國家信用進一步膨脹了股市泡沫，從而在美國經(jīng)濟負增長的情況下，道指在2020年11月24日突破了3萬點，達到30 046點。美國的股市不再是反映其經(jīng)濟活動的“晴雨表”，這早已是一個不爭的事實。當(dāng)美國企業(yè)采取“股權(quán)激勵機制”后，企業(yè)CEO和股東的利益就與該企業(yè)股票價格捆綁在一起，為保障他們的利益不受損，就必須維持股票價格只升不降。為此，企業(yè)的利潤首先要用來維持其股價的上升，即使沒有利潤，也要貸款來加以維持；股票不再僅僅是企業(yè)直接融資的方式，而是成為企業(yè)高管和股東攫取高收入的工具。而美聯(lián)儲和財政部在股市多次熔斷的情況下，不直接購買股票而是向企業(yè)貸款，實際的效果都是一樣的，即國家信用轉(zhuǎn)化為企業(yè)貸款而進入股票市場。正因如此，在“大蕭條”時期，道指才能在2020年11月24日突破3萬點。馬克思的信用理論告訴我們，國家信用在危機時期可以起到緩沖作用，但不可能從根本上解決危機問題。因此，即使美國政府能解決引發(fā)“大蕭條”的非經(jīng)濟因素，即新冠疫情問題，也仍然要面對未被市場出清的巨額逾期債權(quán)債務(wù)，面對為商業(yè)信用和銀行信用托底的國家信用所引致的一個有史以來存在時間最長、膨脹規(guī)模最大的股市泡沫。也就是說，“大蕭條”不可能以V型形式結(jié)束。

綜上所述，結(jié)論是顯而易見的：美國“新冠疫情大蕭條”是其2007—2009年大衰退的延續(xù)。在大衰退中，美國政府的國家信用為商業(yè)信用和銀行信用托底所引致的一個有史以來存在時間最長、膨脹規(guī)模巨大的股市泡沫，即使沒有發(fā)生新冠疫情也必然會破裂而引發(fā)危機。而在“大蕭條”中，美國股市史無前例四次熔斷(美國歷史上僅在1987年發(fā)生過一次股市熔斷)，美國政府迅速以無限量的國家信用支撐商業(yè)信用和銀行信用，衍生出膨脹規(guī)模更大的股市泡沫。在美國國債高達27萬億美元和美元從一盎司黃金兌換35美元貶值到一盎司黃金兌換2 070美元，以及美國經(jīng)濟早已空心化的當(dāng)下，美國還能將其如此大的股市泡沫維持多久？!