侯冠宇， 樸美杰

(1. 蘭州大學 經(jīng)濟學院， 甘肅 蘭州 730000； 2. 延邊大學 科技學院， 吉林 延吉 133000)

近年來， 眾多學者以明代為中心展開的經(jīng)濟史研究汗牛充棟， 與此同時越來越多具有不同學科背景的研究人員加入到經(jīng)濟史領(lǐng)域研究中， 為該領(lǐng)域注入了新鮮血液(如李花子《宗藩關(guān)系下清與朝鮮的邊界及邊界意識》、 孫衛(wèi)國《萬歷朝鮮之役前期明軍糧餉供應問題探析》、 陳尚勝《隆慶開海： 明朝海外貿(mào)易政策的重大變革》、 張海英《14-18世紀中朝民間貿(mào)易與商人》)， 使得該領(lǐng)域的研究成果和理論基礎(chǔ)得到了顯著增強。 以“明代經(jīng)濟史”為主題， 在CNKI中檢索近20年的數(shù)據(jù)導入Cite Space運行得到如下可視化網(wǎng)絡(luò)圖， 關(guān)鍵詞分布有“商人” “商業(yè)” “一條鞭法” “賦役” “農(nóng)業(yè)” “經(jīng)濟體制” “徽商” “白銀” “商品經(jīng)濟”， 此外還有“清代”“明清”等時間線索。 可見， 國內(nèi)學界的研究涉獵廣泛， 不嚴格斷代孤立分析。 在梳理文獻的過程中， 發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)學界研究存在這一共性： 引用的外文史料或文獻多集中于美國、 日本的研究， 對韓國學術(shù)界頗有價值的成果關(guān)注較少。 吸收韓國學界對中國經(jīng)濟史研究的精華， 可以從另一視角來分析中國經(jīng)濟史研究的脈絡(luò)， 進一步推動相關(guān)學科的發(fā)展。

圖 1 近20年以明代經(jīng)濟史為中心的citespace可視化圖譜

1 區(qū)域、 經(jīng)濟與貿(mào)易互動

亞當·斯密曾在《國富論》中指出， 人與動物的最大區(qū)別在于交換易物的傾向， 此種傾向的擴大帶來社會分工， 交換物的剩余推動了貿(mào)易的產(chǎn)生與發(fā)展， 但分工又常為市場范圍的大小所局限。 有學者指出明代的貿(mào)易是用朝貢的邏輯代替市場運行邏輯的一種體現(xiàn)， 本質(zhì)上可以視為一種交換與分工， 是一種買賣雙方以固定的價格進行商品交換的經(jīng)濟行為。[1]23

高麗前者差人來奏本國情由， 今覽來辭， 不過前日之事。 然我中國綱常所在， 列圣相傳， 守而不易。 高麗限山隔海， 天造東夷， 非我中國所治。 爾禮部回文書， 聲敎自由， 果能順天意合人心， 以妥東夷之民， 不生邊釁， 則使命往來， 實彼國之福也。 文書到日， 國更何號， 星馳來報。

(《李朝實錄》太祖元年十一月二十七日甲辰)

對歷史上中朝友好關(guān)系加以確認， 亟待落實商討國號一事。 此后花費約兩年時間， 于洪武二十五年(1392年)高麗更名為朝鮮， 國號問題得以落實， “東夷之號， 惟朝鮮之稱美， 且其來遠， 可以本其名而祖之， 體天牧民， 永昌后嗣”。 朝鮮不滿足僅更改國號， 便派遣門下評理李恬， 送納前朝高麗國王金印以表決心， 希望得到明朝賜予誥命及印信。 朝鮮內(nèi)政不穩(wěn)未能得到正式冊封， 但更名國號亦是一種認可。 對剛成立不久的明王朝來說， 周邊各國的政治穩(wěn)定是明統(tǒng)治者希望的， 尤其是與長期以來具有友好關(guān)系的朝鮮確立關(guān)系， 這為雙方陸續(xù)開展穩(wěn)定的經(jīng)濟、 政治、 文化提供了制度保障。

傳統(tǒng)時期的中國， 其對外貿(mào)易秩序具有兩個重要特征， 一是將重農(nóng)抑商的政策延伸到國際貿(mào)易之中， 另一是更加關(guān)注國際貿(mào)易的政治性與華夷秩序的構(gòu)建。[2]47+146明朝建立以后， 對外展開朝貢貿(mào)易政策， 周圍各國要向明“稱藩納貢”， 在這樣的貿(mào)易框架下， 各國受惠頗豐， 來“貢”十分活躍， 明王朝不勝其繁， 進而對來“貢”時間、 船只、 人員嚴加控制， 明王朝為維護自身尊嚴彰顯富有與寬宏， 不惜在經(jīng)濟上做出犧牲。(1)關(guān)于朝貢貿(mào)易， “由費正清(John K. Fairbank)的努力啟其先河， 在其所建構(gòu)的普遍架構(gòu)之解釋中， 明清在對外關(guān)系上存在一種基于華夏自我中心意識形態(tài)(Sinocentric ideology)的‘中華世界秩序(Chinese world order)’， 并借由統(tǒng)稱為‘朝貢體系’的諸制度程序所彰顯。 這個世界秩序本質(zhì)上為‘一種中國本部(帝國政府之)行政體系的外延’， 并涉及來強化─或看似強化─以皇帝為中心對外族的分級階序。 盡管理論上皇帝宣稱其為普世主宰， 但與其說該體系之主要目的是為了掌控中國實際對外狀況之經(jīng)濟與軍事利益， 毋寧說是向國內(nèi)大眾證明外國人承認且臣服于皇帝的權(quán)威。 包括貿(mào)易獎勵、 宗教與文壓力， 以及偶爾一用的斷然興兵動武等種種方式， 都是用來制造表面的順從?！薄R世嘉： 《破譯邊疆·破解帝國： 印度問題與清代中國地緣政治的轉(zhuǎn)型》， 臺北： 臺灣商務(wù)印書館， 2019： 5。

1.1 北方區(qū)域的貿(mào)易互動

朝鮮前期赴明有陸路和海路兩種方式， 明定都南京時朝鮮利用海路赴明較多， 遷都北京后陸路使用較為頻繁。 永樂遷都影響朝鮮赴明路線， 遷都原因一是北京作為軍事重地， 二是為“靖難之役”的合理化。 北京在元以后成為游牧經(jīng)濟帶和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟帶的連接點， 亦是陸路與海路連接點。[3]明初， 由于北元勢力殘余，中朝之間陸路交通受阻只通海路。 朝鮮在明政府與北元之間的政治立場并不堅定， 因此， 洪武帝禁止朝鮮陸路朝貢。[4]

洪性鳩(2)文中韓國作者姓名及所涉部分文章皆為筆者所譯， 下不贅述。指出， 北方區(qū)域互市面臨與朝貢無關(guān)與交易有關(guān)的“要求”， 這可以視為一種政治行為， 是明統(tǒng)治者控制周邊少數(shù)民族采用的經(jīng)濟手段。 采用“金牌信符”互市交易、 采購物資， 明政府對其征收稅金并有效管理貿(mào)易秩序。 明初統(tǒng)治者將朝貢貿(mào)易限定為政治禮儀而非經(jīng)濟貿(mào)易， 貨物主要由官府收購， 中后期逐漸難以控制， 日益擴大。[5]金慶祿認為， 洪武初年(1368年)對明王朝統(tǒng)治構(gòu)成威脅的是北部大規(guī)模的征伐戰(zhàn)爭以及分散的北元勢力。 洪武帝將中央與地方的軍隊編制體系化， 對殘存的北元勢力進行軍事上的壓制。 這一政策的制定、 實施，對包括朝鮮在內(nèi)的周邊國家的經(jīng)濟政治產(chǎn)生重大影響。 洪武帝在王朝建立初期欲在內(nèi)部確立統(tǒng)治秩序， 對外進行征伐并確立國際關(guān)系， 是為建立以自身為中心的一元統(tǒng)治秩序。[6]

早在元明鼎革時， 元統(tǒng)治者從中原地區(qū)撤退， 但仍在漠北保持著強大的軍事力量。 高麗與元有著“舅甥之好”的歷史關(guān)系， 這成為危害高麗與明關(guān)系的因素之一。 除此之外， 高麗權(quán)臣在親元和親明之間反復無常的表現(xiàn)令明統(tǒng)治者頗為不滿， 明朝對高麗實行了一系列的強迫政策， 其中最為有效的是征索大量軍馬。 林相勛統(tǒng)計， 明朝向高麗征索的軍馬數(shù)量在洪武七年(1374年)至洪武二十五年(1392年)間達到23 000多匹， 這一舉措逐漸形成高麗軍馬少而明朝軍馬多的局面。[7]遼東都司內(nèi)居住著眾多朝鮮人口， 其中以東寧衛(wèi)最為集中， 呈現(xiàn)出濃重的朝鮮特色， 東寧衛(wèi)的朝鮮官員熟悉朝鮮民政、 精通語言， 統(tǒng)治者常以東寧衛(wèi)的官員擔任貿(mào)易使團成員出使朝鮮。[8]明朝根據(jù)實際需要派遣貿(mào)易使臣， 維系兩國的政治關(guān)系。 由于明廷不干預朝鮮的政治， 這對朝鮮的價值體系產(chǎn)生積極影響。 明朝與朝鮮的頻繁交流，促進了朝鮮文化的發(fā)展， 形成了朝鮮獨特的文化價值。 李九義對這一時期的相關(guān)詩歌進行解讀， 以考察明代貿(mào)易的發(fā)展， 但對經(jīng)濟發(fā)展、 市場運作等方面的挖掘并不多。[9]

李正勛對列國體制、 帝國體制、 朝貢體制的并存進行分析。 在13世紀～14世紀是元干涉高麗的重要時期， 元統(tǒng)治者“需求”日益擴張， 無法忍受賦役和租稅的高麗游民日益增加。 14世紀末期， 元逐漸衰落， 高麗朝借機收復雙城總管府， 打擊親元派一舉收復濟州。 元明鼎革后， 麗明之間本質(zhì)上還是列國之間的關(guān)系， 一方面明朝無法確信高麗是否與北元完全斷絕了聯(lián)系， 另一方面高麗為得到明朝冊封， 接受了明朝2 000多匹馬的“無理”要求。[10]

1.2 濱海區(qū)域的倭寇與貿(mào)易

國際貿(mào)易的政策沿革是多方利益博弈的結(jié)果， 明代濱海地區(qū)私人貿(mào)易頗為活躍， 逐漸突破朝貢的控制范圍， 其表現(xiàn)時而“海禁”時而“開海”。 倭寇對東南沿海地區(qū)的商人、 民眾的施壓， 使得明政府不得不取消海禁， 逐漸恢復原本存在的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。[11]92-93活躍的倭寇與普通的海盜相區(qū)別， 海盜是烏合之眾而倭寇通常需要建立根據(jù)地有時還會圍攻城池， 對朝鮮帶來長時間的破壞(詳見表 1)。

表 1 朝鮮太宗元年至太宗三年倭寇出沒的事件、應對措施及影響

趙元一、 金鐘奎察古鑒今的目的較為明確， 以南海為中心研究明朝后期的海上貿(mào)易政策， 針對中國面臨的南海問題， 對中國古代推行的經(jīng)濟政策追本溯源， 剖析明中國海外貿(mào)易的歷史脈絡(luò)。 海禁政策亦影響了朝貢貿(mào)易， 體現(xiàn)在海禁政策的強化、 松弛與朝貢相調(diào)適。 趙氏、 金氏對明初朝貢鼎盛、 明中后期海軍勢力縮小以及朝貢制度衰落進行梳理， 認為明中后期皇帝的缺位、 官員的玩忽職守、 抽分制度并未落實， 是明朝貿(mào)易體系崩潰沒落的重要原因。[15]在明王朝構(gòu)建國際秩序的過程中，有越來越多的國家赴明朝貢， 統(tǒng)治者為管理眾多國家制定了詳細的朝貢規(guī)則。 15世紀上半葉， 這些國家一直處于明統(tǒng)治者制定的貿(mào)易框架之下， 眾多國家欲借助明朝的權(quán)威， 以滿足自身統(tǒng)治的需要。 明初東南沿海實行的海禁政策， 使得中朝之間的貿(mào)易受到政府嚴格的管理， 但多數(shù)民間商人靈活利用政府政策， 往返于中朝之間， 展開各種形式的商業(yè)活動， 而部分商人還通過走私的形式進行非法貿(mào)易。[16]尹成益指出， 與嘉靖年間的倭寇問題相比， 明初的倭寇問題由于史料不足， 很多問題沒有考察清楚， 東亞地區(qū)是明初倭寇活動的主要舞臺， 要以整體視角對這一問題進行考察。[17]

元代海上貿(mào)易使得白銀流入東南亞、 西亞等地。 元明鼎革時中國出現(xiàn)白銀不足的問題， 統(tǒng)治者為解決這一問題， 禁止海外航行。 由于貿(mào)易港口的關(guān)閉， 中國白銀流入東南亞地區(qū)的渠道受阻， 有效解決了白銀流出。 金榮濟基于宏觀視角分析， 但沒有考慮到海盜的猖獗對其影響亦是明廷實行海禁政策的另一原因。[18]也不乏學者對16世紀東亞經(jīng)濟秩序的變化進行研究， 16世紀東亞國際貿(mào)易以中國為中心， 朝鮮、 琉球、 日本呈現(xiàn)出放射狀位于其周邊， 至明末清初之時， 統(tǒng)治者針對殘余的南明政權(quán)實施海禁， 而在南明政權(quán)沒落之后便放寬了海禁。[19]在南海充斥著大量海盜的情況下， 統(tǒng)治者實行的海防政策并沒有取得實際效果， 沿海居民生計受到嚴重影響， 爭先恐后投身于走私貿(mào)易之中。[20]

梳理貿(mào)易相關(guān)研究成果發(fā)現(xiàn)， 學界研究對明代北部及東南沿海地區(qū)的關(guān)注度較高， 對明代貿(mào)易有著濃厚的研究興趣。 通過當今存在的經(jīng)濟問題抑或是經(jīng)濟爭端追本溯源， 多從歷史發(fā)展的脈絡(luò)梳理兩國乃至多國之間的經(jīng)濟問題， 起到察古鑒今之用。

2 商人、 貨幣與典當業(yè)

明前期， 商品市場十分狹小， 關(guān)系到國計民生的重要商品， 如鹽、 茶葉等實行專賣制度。 明代前期， 商業(yè)狀況十分凋敝， 全國各地自然經(jīng)濟仍占主導地位。 隨著社會的發(fā)展， 商業(yè)沖破束縛與歧視， 逐漸活躍起來。

天水燕將《三言》作為背景入手， 關(guān)注商人群體并指出明代經(jīng)濟特征之一便是逐漸普遍化的銀本位制。 棉織、 絲織等商品經(jīng)濟的發(fā)展， 帶動了城市手工業(yè)和交通的發(fā)展， 產(chǎn)品銷售范圍擴大到全國， 商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展給商人帶來了財富的積累和社會地位的提高， 逐漸改變原有的士農(nóng)工商順序。 有明一代的經(jīng)濟、 思想、 文化與前代有著明顯區(qū)別： 經(jīng)濟上， 商業(yè)的發(fā)展和市民階層的壯大； 思想上， 陽明理學的興起和通俗文化的發(fā)展； 在文化上， 話本小說的流行和商業(yè)出版的興起。 典當業(yè)是白銀的主要供給渠道， 白銀的廣泛流通促進典當業(yè)的進一步發(fā)展。[21]

明代徽州商品經(jīng)濟的發(fā)展帶來城市的繁榮， 商人數(shù)量大幅增加， 白銀交易范圍不斷擴大， 典當行業(yè)得到進一步發(fā)展。 明中葉以后， 倭寇入侵、 苛捐重稅、 氣候惡化等原因使得社會上的流民大幅增加。 而明政府應對這一系列社會問題的能力不足， 并未提供積極有效的社會救濟， 民眾不得不自謀生路， 有效手段便是通過典當獲得一定貨幣， 以維持生計。 徽商的分布以運河水路為中心， 其售鹽所得大量銅錢在向運司繳納時須兌換成白銀， 典當正滿足這一要求， 因此， 鹽運司所在的揚州城當鋪數(shù)量大幅增加。[22]

貨幣作為一種“通用的媒介”， 是社會發(fā)展過程中人們?yōu)榱丝朔粨Q的困難而形成的。 明代貨幣是商品交易和收藏最重要的媒介， 當今國家可以在貨幣上給予使用信任， 而對明統(tǒng)治者來說做到這一點并不易。 明初的財政主要是實物財政， 貨幣的發(fā)行對于明政府來說也是不可或缺的。 明王朝的財政規(guī)模不具彈性， 大量發(fā)行硬通貨并非易事， 便發(fā)行成本相對低廉的“寶鈔”作為貨幣上的供應。 寶鈔存在易被濫用的缺點， 隨著時間的推行寶鈔逐漸失去了作用。[23]1394年， 市場上流通寶鈔的價值僅有面值的20%， 到1425年， 其價值跌至面值的2%， 本質(zhì)上已經(jīng)喪失了貨幣的功能。[24]244弘治以后， 銅錢使用范圍擴大但發(fā)行目的并不是向市場供應良幣， 而是從中牟取差價。 大部分的城市商業(yè)都依賴白銀展開貿(mào)易， 這樣的現(xiàn)實問題是商品經(jīng)濟貿(mào)易流動性增加的一大原因。 明末白銀的使用， 實際上是在濫發(fā)貨幣的狀況中實現(xiàn)的， 明末白銀的流動導致社會貧富差距懸殊。 17世紀末， 東亞各國各自建立起獨立的貨幣體制， 重新構(gòu)筑了相互穩(wěn)定的對外貿(mào)易關(guān)系。 明中后期， 白銀趨于貨幣化， 一條鞭法的推行進一步強化白銀合法性， 此后攤派均征收白銀。[25]374

以上研究對明代商業(yè)發(fā)展剖析稍顯不足， 對民間文書、 地方志有較大的挖掘空間， 缺少具體時空下基層人民在制度框架下展開的經(jīng)濟行為的剖析， 但對基層社會的研究意識與宏觀制度相聯(lián)系的研究傾向是值得肯定的。 國家要將政治經(jīng)濟制度的改善寄托于經(jīng)濟增長， 賦予社會各個階層以自由的投資權(quán)和貿(mào)易經(jīng)營權(quán)是非常有必要的。

3 稅收、 戶籍與資源配置

稅收(賦)的概念發(fā)源于兵役義務(wù)， 明代的戶役制是配戶當差[26]， 但實際上并不完全如此， 地方上亦存在偏離制度規(guī)定的運作現(xiàn)象[27]。 明初以勞役和實物作為基礎(chǔ)的國家資源供給體系具有極大的分散性， 隨著向白銀財政的過度， 這套體制也逐漸發(fā)生改變[28]， 明代的賦役制度是王朝統(tǒng)治的基礎(chǔ)， 里甲戶籍制度又是這一基礎(chǔ)的基礎(chǔ)， 也是明推行黃冊制度的組織保證和基層社會的組織單位。

元初建立起來的茗洲吳氏家族， 在明初歷任了休寧縣33都6圖第一里的里長戶。 吳氏通過擴大商業(yè)活動， 到明中期時已成為有影響力的宗族， 在里甲內(nèi)承擔的責任和義務(wù)也理所應當?shù)卦黾恿恕?而宗族勢力對區(qū)域經(jīng)濟的影響是不可忽視的， 如在明清時期福建晉江、 漳、 泉地區(qū)明代宗族勢力在基層社會切實地保證了地方應役的持續(xù)與穩(wěn)定。[29]

明初， 為達到順暢補給兵力的目的， 洪武帝沿襲元朝的軍戶制度， 在此之后不斷加強中央集權(quán)的明王朝維持了最大規(guī)模的軍事力量。 軍力調(diào)配的軍屯糧、 民運糧的開中法到明中期無法繼續(xù)推行，采用新的軍餉調(diào)配對策， 隨著捐納制的衰落， 軍事質(zhì)量不斷下降， 從而產(chǎn)生大量官兵逃亡。[30]金仙穗對徽州府祁門縣文書解讀時指出， 祁門縣在調(diào)查、 核對證據(jù)、 押送當事人等方面是由鄉(xiāng)村里處置， 官府并沒有介入。 統(tǒng)治者希望鄉(xiāng)村自己解決繁瑣的訴訟案件， 以減輕州縣以上官府的訴訟負擔， 減少京師越訴的案件數(shù)量。 徽州祁門縣的案件并沒有全部依照教民榜文的規(guī)定， 運用“申明亭”的規(guī)定與現(xiàn)實運作也存在著偏差。 基于徽州檔案， 學者發(fā)現(xiàn)在1450年以前幾乎所有的財產(chǎn)糾紛都由里長處理， 1450年至1520年間， 大約一半的糾紛由地方處理， 1520年以后， 糾紛處理中看不到里甲的身影。[31]

鄭炳哲研究永定河治理時指出， 太行、 燕山一帶森林資源的嚴重破壞與北京定都給畿輔地區(qū)帶來龐大的人口數(shù)量有著密切聯(lián)系。 由于北京宮廷的不斷修建， 盛行的料理文化產(chǎn)生的浪費， 皇室、 官員對柴炭的大量濫用以及毀林開荒等一系列經(jīng)濟行為， 將太行、 燕山一代的森林破壞得頗為嚴重， 帶來永定河的水土流失、 水災頻發(fā)。[32]統(tǒng)治者為了無盡的欲望， 加大力度開采破壞， 自然災害頻繁發(fā)生， 這并不是政府行為的缺失而是政府行為的結(jié)果。 治理水患而征發(fā)計劃或臨時性的勞役時， 被征發(fā)者不僅要準備口糧， 還要從家鄉(xiāng)帶來一系列用具包括木棍、 繩子、 釘子等。 因此， 經(jīng)濟資源的浪費、 災害的頻繁發(fā)生， 明政府撥款救濟， 進一步帶來財政緊張， 使得國家財政每況愈下。 雖然明政府常常將子民的安康掛在嘴邊， 但其目的僅僅是為了讓他們生存下來， 而不是改善他們的生活。 對于華北森林資源， 統(tǒng)治者并沒有對其進行合理配置。 相反， 錯誤的決策使現(xiàn)有的制度發(fā)生改變， 進一步帶來了其他決策的惡化， 導致水災頻繁發(fā)生的惡果。

得大于失， 是個人乃至國家所追求的，決策的改善和現(xiàn)行制度的變化同時會帶來其他方面決策的惡化， 考慮各種國家的運行成本是非常有必要的， 這一問題頗具復雜性。 以上研究視角較為開拓， 選題方向多樣化。 韓國學界秉持人文關(guān)懷的學術(shù)素養(yǎng)對明代貨幣、 賦役等剖析得較為清晰， 理解明代以后的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展， 此部分需進一步補充并豐富。 由于韓國學界對中國經(jīng)濟史研究起步較晚， 目前這一方向的研究較為支離， 日后要在深度和廣度上下功夫。

4 教育、 文化與社會發(fā)展

經(jīng)濟史的精髓在于尊重和揭示經(jīng)濟發(fā)展的歷史性， 而不是孤立地看待。 韓國學界的研究不僅對經(jīng)濟進行剖析亦對社會文化等其他方面結(jié)合考證， 展現(xiàn)整體性研究的學術(shù)偏好。

金宰民以《金瓶梅》為研究材料指出， 明中葉后， 商品經(jīng)濟發(fā)展、 工商業(yè)進步， 給人民帶來了豐裕的物質(zhì)和生活上的享樂， 腐敗和貪欲亦逐漸扎根社會。 腐敗具有橫向與縱向的擴散性， 明王朝滅亡的原因之一是官員的腐敗和權(quán)利的濫用， 這一點從蔡、 何二人的行為足以體現(xiàn)。[33]此外， 明朝公立教育如京師的國子監(jiān)， 各府州縣的府學、 州學、 縣學、 醫(yī)學、 陰陽學、 內(nèi)書堂等得到了很大程度上的發(fā)展， 而具有私學性質(zhì)的的書院在明初并未得到發(fā)展。[34]

《儒林外史》中所描繪的鹽商形象大多數(shù)負面， 吳敬梓筆下所觀察到的鹽商大多是利用婚姻關(guān)系來提升自己的社會地位。 吝嗇的特點在吳敬梓筆下的鹽商身上體現(xiàn)得淋漓盡致。 明清時期的鹽商雖然是追求利益的商人集團， 但是對于儒家的地位是一直尊崇的， 商人們在價值觀上的沖突可以說是“義”與“利”的沖突。[35]傳統(tǒng)儒教國家實行的經(jīng)筵制度的主要功能， 可分為皇室的教育和協(xié)議政事。 明代的經(jīng)筵制度從洪武朝開辦的經(jīng)史講論為原型， 到正統(tǒng)年間才上升為制度層面， 內(nèi)閣制度只是提供給皇帝個人咨詢政治、 文學的顧問機構(gòu)， 其發(fā)揮的空間也很小。 正統(tǒng)后皇帝缺位、 宦官跋扈腐敗、 各地自然災害頻繁發(fā)生的狀況， 使得整個封建體制逐漸開始動搖， 經(jīng)筵制度也逐漸有名無實。[36]崔亨燮認為， 南京優(yōu)美秀麗， 滋養(yǎng)著眾多文人志士。 城市亦蘊含了豐富的社會情感意義， 為文學作品的創(chuàng)作提供了良好的平臺。[37]

以上成果可見， 研究視角的獨特與多元， 文獻史料的靈活運用、 小說素材的創(chuàng)新使用、 課題方向的深度挖掘， 值得學習與借鑒。 但對史料的深度剖析， 視角與理念上的創(chuàng)新， 仍有許多路要走。

5 余 論

外國學者對中國經(jīng)濟歷史的研究就像是在窗外尋找屋子內(nèi)的我們， 使我們更加清楚自身的具體方位， 幫助我們走進歷史現(xiàn)場尋找真相。 近20年韓國學界對明代經(jīng)濟史的研究不乏力作， 無論是對朝貢貿(mào)易抑或是地方社會的考察， 都展現(xiàn)出對中國經(jīng)濟史研究的熱愛和探索進取的學術(shù)素養(yǎng)。 蕭國亮曾指出：“一個民族本身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)—社會經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展， 除了取決于它的生產(chǎn)之外， 還取決于其與周圍民族關(guān)系發(fā)展的程度?！痹陧n國學界的研究中對歷史上中朝之間的民族關(guān)系和經(jīng)濟往來都有提及， 這一意識值得肯定與學習。

道格拉斯·諾斯曾說：“一個好的歷史故事必須要給出一個一致的有邏輯的解釋， 同時要受到可得證據(jù)與理論的制約?！表n國學界對既有史料證據(jù)的整理及運用尤見其功力， 并且在對歷史真相的考察和邏輯上的解釋頗為清晰， 從單一經(jīng)濟史研究逐漸向社會史、 文化史之間融合的趨勢逐漸顯現(xiàn)， 基于多元視角產(chǎn)生許多有價值的成果， 學界關(guān)于中朝邊界、 教育文化、 宗教思想等研究在此并不詳細展開， 與此同時研究也存在著某些需要改進或繼續(xù)深入之處， 綜上考察得出如下結(jié)論：

第一， 考察熱點較集中， 研究區(qū)域不平衡。 韓國學界對明代北部及東南沿海地區(qū)的關(guān)注度較高， 對明代貿(mào)易有著濃厚的研究興趣。 在研究內(nèi)容上， 以目前的熱點為主， 如海禁與海上貿(mào)易、 貢賦體制、 商品經(jīng)濟、 鹽商群體、 使臣外交等。 從當今的經(jīng)濟問題、 經(jīng)濟爭端追本溯源， 從歷史發(fā)展的脈絡(luò)梳理兩國乃至多國之間的問題， 起到察古鑒今之用。

第二， 問題意識頗明確， 史料運用較薄弱。 韓國學界對當今中國存在的領(lǐng)土糾紛問題進行考察， 其問題意識非常明確， 而運用史料大多以正史為主、 明實錄地方志為輔， 對族譜、 碑刻、 簡帛文書的運用較少， 但可以靈活運用《金瓶梅》 《三言》 《儒林外史》等文學作品考察中國明代的地方社會。 但文學作品有其局限性， 在經(jīng)濟史研究過程中如果不將小說中的主觀部分剔除， 會影響所得結(jié)論的理性與客觀。

第三， 宏觀研究較豐富， 基層社會需關(guān)注。 只有通過對研究過程的評價才能真正辨別一種觀點、 一類研究是否站得住腳。 韓國學者以宏觀視角分析明代經(jīng)濟史的多個方面是十分翔實的， 但缺乏對具體時空下人群的分析， 對基層群眾在制度框架下運作分析較少， 對制度變遷的分析不足， 缺乏對民間社會的挖掘， 但將基層與國家制度相結(jié)合的傾向是肯定的。

第四， 環(huán)境視角偏新穎， 中韓研究互補充。 中韓兩國對歷史事件的部分觀點有著明顯不同， 有明一代統(tǒng)治者常對朝鮮半島提出許多過分的要求， 而這些要求在中國的史料記載僅是一筆略過， 但在韓國學界的部分研究中卻十分詳盡。(4)[韓]CHA Hyewon：“明朝經(jīng)常故意責備朝鮮外交文書中存在的問題， 只因朝鮮王朝的文書中包含了錯誤的信件， 或者是按照中國的禮節(jié)以不恰當?shù)姆绞綍鴮憽?對于這樣的冒犯， 明朝要求道歉或懲罰甚至扣押了朝鮮的使臣。 這種行為是一種故意的譴責， 為了阻止朝鮮征服遼東地區(qū)?！眱蓢难芯啃枰嗷パa充， 以推動中國經(jīng)濟史的進一步發(fā)展。 以環(huán)境視角進行考察較為新穎， 部分采用環(huán)境史觀的視角指出明末自然災害的泛濫亦是加速明王朝滅亡的重要原因， 這與卜正民的研究視角不謀而合。[38]

第五， 定性研究較豐碩， 定量研究顯不足。 韓國學界對歷史現(xiàn)象的介紹較多而深入分析市場運行機理較少， 對明代經(jīng)濟史的定性研究較多而定量研究較少。 定性研究不應該成為明代經(jīng)濟史研究的全部， 運用制度經(jīng)濟學[39]、 區(qū)域經(jīng)濟學、 國際貿(mào)易、 統(tǒng)計計量等經(jīng)濟管理的方法[40]亦應受到重視。 經(jīng)濟和歷史不僅不能割裂， 還應該尋求互動， 這是經(jīng)濟史學科發(fā)展的需要， 量化分析正是這個互動過程中的方法和手段。[41]43

經(jīng)濟史研究就某個研究課題所寫的任何內(nèi)容不是蓋棺而定的， 探索歷史經(jīng)濟的大門對新一代研究者來說也許是敞開的。 構(gòu)建科學又有中國氣派的經(jīng)濟學理論， 基礎(chǔ)在于對經(jīng)濟史的研究， 從史學中吸收養(yǎng)分， 古今貫通、 以史鑒今肩負新時代學科融合的使命， 想必是今后經(jīng)濟史研究的方向所在。[42]經(jīng)濟史學家們致力于將經(jīng)濟史研究置于廣闊的時空和世界歷史的視角之下， 本文便是在這一方向上的一次努力與實踐， 考察韓國學術(shù)界對明代經(jīng)濟史的研究， 以探尋研究特點， 但鑒于時間空間以及資源的限制， 疏漏在所難免敬請指正。