李明剛

(廣東海洋大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，廣東 湛江 524088)

魯迅與詩(shī)歌的關(guān)系頗為微妙。對(duì)于新詩(shī)，印象中他是有贊有彈。他曾感慨：“舊的詩(shī)人沉默，失措，逃走了，新的詩(shī)人還未彈他的奇穎的琴?！盵1]1934年，他又在信中寫(xiě)道：“新詩(shī)直到現(xiàn)在，還是在交倒楣運(yùn)?！碧貏e是他晚年的那篇重磅訪談——《魯迅同斯諾談話整理稿》，更是震動(dòng)文壇，促發(fā)了詩(shī)人的集體反省。訪談中，魯迅列舉的最優(yōu)秀的詩(shī)人為：冰心、胡適、郭沫若。然而，他也指出：“他們的詩(shī)作，沒(méi)有什么可以稱(chēng)道的，都屬于創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)之作?！濒斞刚J(rèn)為，“到目前為止，中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌并不成功。”[2]接著，在這篇訪談的第7條又寫(xiě)道：“魯迅認(rèn)為，研究中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人，純系浪費(fèi)時(shí)間。不管怎么說(shuō)，他們實(shí)在是無(wú)關(guān)緊要，除了他們自己外，沒(méi)有人把他們真當(dāng)一回事，唯提筆不能成文者，便作了詩(shī)人?！边@些零星的批評(píng)，讓我們多少捕捉到魯迅對(duì)于詩(shī)歌的復(fù)雜情感。可是，當(dāng)我們走進(jìn)魯迅藏書(shū)，面對(duì)他曾經(jīng)收藏的林林總總古今中外的詩(shī)篇與詩(shī)論，我們會(huì)為他在新詩(shī)發(fā)展上傾注的心血而震驚和感動(dòng)，也會(huì)對(duì)作為詩(shī)人和批評(píng)家的魯迅多一分理解。這些重要的文化遺產(chǎn)在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里并未能引起足夠的關(guān)注，而作為詩(shī)人的魯迅(尤其是魯迅與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌的關(guān)系及其影響)也往往被忽略和遮蔽了。通過(guò)重新梳理魯迅的私人藏書(shū)，有望對(duì)魯迅一生的寫(xiě)詩(shī)、譯詩(shī)、論詩(shī)活動(dòng)及其影響獲得些許新的認(rèn)識(shí)。

一、新詩(shī)拓荒人

關(guān)于魯迅的詩(shī)人氣質(zhì)，較早的發(fā)現(xiàn)者是魯迅摯友許壽裳先生和日本學(xué)者古川幸次郎(1904-1980)。許壽裳認(rèn)為：“魯迅是詩(shī)人，他的著作都充滿著美的創(chuàng)造精神，散文詩(shī)《野草》不待說(shuō)，就是其余也篇篇皆詩(shī)，尤其是短評(píng)，不但體裁風(fēng)格，變化無(wú)窮，內(nèi)容又無(wú)不精練而鋒利，深刻而明快，匕首似的刺人深際，反映社會(huì)政治的日常事變，使它毫無(wú)遁形，這些都是絕好的詩(shī)?！盵3]在《關(guān)于魯迅》中，古川幸次郎寫(xiě)道：“在我看來(lái)，魯迅的氣質(zhì)毋寧說(shuō)是位詩(shī)人。散文詩(shī)《野草》比什么都能說(shuō)明這一點(diǎn);還有《朝花夕拾》《故事新編》等作品，也是有力的佐證。不僅如此，作為詩(shī)人的敏感，即使在小說(shuō)中也隨處可見(jiàn)。”(1)轉(zhuǎn)引自[日]吉川幸次郎著，章培恒等譯，《關(guān)于魯迅》,見(jiàn)《中國(guó)詩(shī)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年版，第356-357頁(yè)。

這些當(dāng)然皆為知心之論，我們讀他的作品(包括書(shū)信)，極易感受到那種詩(shī)人特有的敏感和天才式的詩(shī)意表達(dá)。對(duì)于詩(shī)歌，魯迅只是偶有所作，“魯迅先生無(wú)心作詩(shī)人”(郭沫若語(yǔ))，但他卻貢獻(xiàn)了包括律詩(shī)、絕句、歌謠在內(nèi)的63首舊體詩(shī)和白話詩(shī)。這些不同的詩(shī)體，幾乎伴隨了魯迅的整個(gè)創(chuàng)作生涯，從中我們可以看到魯迅與詩(shī)歌的淵源，更由此體會(huì)先生的性情、愛(ài)憎與思想變化。民國(guó)文人的舊詩(shī)寫(xiě)作，主要為過(guò)渡時(shí)代的文人雅趣，一種私人化的寫(xiě)作?；蛴捎诖耍斞负苌僦鲃?dòng)發(fā)表舊體詩(shī)。然而其之于魯迅卻有著特別的意義：它是“斗士”情感之抒發(fā)、“韌戰(zhàn)”之哲學(xué)，也是魯迅人格氣質(zhì)、思想情感、個(gè)性心境的流露與寫(xiě)照。

魯迅不僅作舊詩(shī)，更有新詩(shī)和“擬古的打油詩(shī)”，他的詩(shī)歌與其他文體存在一種內(nèi)在的同構(gòu)關(guān)系。先生謙稱(chēng)，對(duì)于新詩(shī)他是“外行”，只是“打打邊鼓，湊些熱鬧”。他在《新青年》時(shí)期寫(xiě)的《夢(mèng)》《桃花》《愛(ài)之神》《人與時(shí)》《他》《他們的花園》等白話詩(shī)，藝術(shù)上的創(chuàng)造力顯然有別于胡適、劉半農(nóng)等同道的學(xué)者之詩(shī)。這種兼有藝術(shù)賞鑒和藝術(shù)創(chuàng)造力的才華，正是胡適特別敬重魯迅的一個(gè)重要原因。胡適曾贊譽(yù)：“我所知道的‘新詩(shī)人’，除了會(huì)稽周氏兄弟之外，大都是從舊體詩(shī)、詞、曲里脫胎出來(lái)的?！?2)胡適：《談新詩(shī)：八年來(lái)一件大事》，見(jiàn)《星期評(píng)論》，1919年10月10日“雙十節(jié)紀(jì)念號(hào)”。朱自清在《中國(guó)新文學(xué)大系· 詩(shī)集導(dǎo)言》中也稱(chēng)贊：“只有周氏兄弟全然擺脫了舊鐐銬?！焙笃鸬耐綮o之等新詩(shī)人也曾表示學(xué)生時(shí)代受到過(guò)魯迅新詩(shī)《愛(ài)之神》的影響。從這個(gè)意義上說(shuō)，魯迅無(wú)疑是中國(guó)新詩(shī)的先驅(qū)和最早的探索者，其散文詩(shī)《野草》之于中國(guó)新詩(shī)的影響一直延續(xù)到今天，我們?cè)谝恍┊?dāng)代著名詩(shī)人的作品中依然可以捕捉它的存在，魯迅由此被推崇為“新詩(shī)之父”(詩(shī)人張棗語(yǔ))。魯迅曾云：“我慚愧我的少年之作，卻并不后悔，甚而至于還有些愛(ài)，這真好像是‘乳犢不怕虎’，亂攻一通，雖然無(wú)謀，但自有天真存在?！盵4]是的，比起無(wú)病呻吟，比起虛偽矯飾，“天真”在魯迅的詩(shī)學(xué)世界里無(wú)疑是一個(gè)重要的關(guān)鍵詞。正因?yàn)檫@樣，“他的詩(shī)可以當(dāng)他的生活看，當(dāng)他的戰(zhàn)斗的歷史看，他的詩(shī)充滿了生活的實(shí)感。充滿了悲憤的吶喊，充滿了戰(zhàn)斗的力量，充滿了悲壯蒼涼的時(shí)代音響?！盵5]

然而，晚年的魯迅已然無(wú)心探尋詩(shī)美，他后來(lái)總結(jié)：“我其實(shí)是不喜歡做新詩(shī)的，——但也不喜歡做古詩(shī)，——只因?yàn)槟鞘窃?shī)壇寂寞，所以打打邊鼓，湊些熱鬧；待到稱(chēng)為詩(shī)人的一出現(xiàn)，就洗手不作了?！盵6]在風(fēng)沙撲面的時(shí)代，他操起了雜文的武器，不僅自己不作詩(shī)，也勸誡青年“現(xiàn)在不是作詩(shī)的時(shí)候”。他曾以詩(shī)化的語(yǔ)言暗示了自己的文化心態(tài)與藝術(shù)選擇，因?yàn)樵谒磥?lái)“比沙漠更可怕的人世在這里”。(3)轉(zhuǎn)引自[日]吉川幸次郎著，章培恒等譯，《關(guān)于魯迅》，見(jiàn)《中國(guó)詩(shī)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年版，第356-357頁(yè)。

二、異域盜火者

魯迅的新詩(shī)僅寥寥8首，而譯介的詩(shī)作卻有約20首，他積極引介拜倫、裴多菲、普希金、雪萊、海涅詩(shī)作，其藏書(shū)中有自己翻譯的名家詩(shī)集，也存有友人贈(zèng)送的詩(shī)歌翻譯作品。在魯迅的西文和日文藏書(shū)中，有《德國(guó)近代名詩(shī)集》《德國(guó)現(xiàn)代詩(shī)人選》、海涅的《詩(shī)集》和《海涅十三卷集》《海涅研究》，中文藏書(shū)有徐梵澄譯尼采的《朝霞》(1935年版)，書(shū)面副頁(yè)有譯者墨筆題字：“豫才先生賜存，詩(shī)荃拜贈(zèng)”，柳無(wú)忌編《少年歌德》(1929年版)，青主譯《海涅最著名的愛(ài)詩(shī)》(該書(shū)為1929年上海X書(shū)店初版本)，馮至譯海涅的《哈爾茨山旅行記》(1928年版)，等等。魯迅藏書(shū)中的海涅著作數(shù)量頗為可觀，他早年翻譯海涅的愛(ài)情詩(shī)，晚年又重譯《海納與革命》，可謂貫穿了一生。

在魯迅藏書(shū)中，存有石民譯法國(guó)波德萊爾著《巴黎之煩惱》，1935年上海生活書(shū)店初版本。孫用譯匈牙利裴多菲著《勇敢的約翰》(該書(shū)由魯迅校訂并作后記，為1931年上海湖風(fēng)書(shū)局初版本)。這些都是魯迅特別重視的書(shū)。此外還有周作人輯譯的詩(shī)歌小品集《陀螺》(1925年新潮社初版本)。該書(shū)收集“外國(guó)詩(shī)二百七十八篇之語(yǔ)體散文譯述，內(nèi)計(jì)希臘三十四篇，日本百六十二篇，其他八十三篇，北京新潮社印行，新潮文藝叢書(shū)之一”(4)轉(zhuǎn)引自陳子善：《簽名本叢考》，海豚出版社，2017年版，第7頁(yè)。，從這部譯作，我們可以看到周氏兄弟在新文學(xué)的理解上的默契，以及對(duì)于在文學(xué)的翻譯與引介上的先鋒意識(shí)。

魯迅藏書(shū)中還有一冊(cè)胡成才翻譯1926年8月北新書(shū)局出版的長(zhǎng)詩(shī)集《十二個(gè)》(初版)，該書(shū)由亞歷山大·勃洛克著，V.瑪修丁作圖，魯迅作后記，是魯迅早年編輯的一套專(zhuān)收翻譯的刊物。書(shū)內(nèi)有四幅V.瑪修丁所繪木刻插圖以及一幅勃洛克畫(huà)像，書(shū)的美術(shù)設(shè)計(jì)和詩(shī)歌的內(nèi)容相得益彰，有一種神異的韻味。勃洛克曾為高爾基稱(chēng)之為“極端真誠(chéng)的詩(shī)人”，馬雅可夫斯基也盛贊：“亞歷山大·勃洛克的創(chuàng)造，是一整個(gè)詩(shī)歌的時(shí)代?！辈轸斞溉沼?，1926年7月7日寫(xiě)的《馬上日記之二(七月七日)》中寫(xiě)道：“然而他眼見(jiàn)，身歷了革命了，知道這里面有破壞，有流血，有矛盾，但也并非無(wú)創(chuàng)造，所以他決沒(méi)有絕望之心。這正是革命時(shí)代的活著的人的心。詩(shī)人勃洛克( Alexander block)也如此?！盵7]魯迅1926年7月21日為此譯著所作的《后記》中，在贊嘆勃洛克的詩(shī)作的藝術(shù)高度和精神力度的同時(shí)，對(duì)中國(guó)詩(shī)壇也發(fā)出了深沉的感嘆：

從一九○四年發(fā)表了最初的象征詩(shī)集《美的女人之歌》起，勃洛克便被稱(chēng)為現(xiàn)代都會(huì)詩(shī)人的第一人了。他之為都會(huì)詩(shī)人的特色，是在用空想，即詩(shī)底幻想的眼照見(jiàn)都會(huì)中的日常生活，將那朦朧的印象，加以象征化。將精氣吹入所描寫(xiě)的事象里，使它蘇生；也就是在庸俗的生活，塵的市街中，發(fā)現(xiàn)詩(shī)歌的要素。所以勃洛克所擅長(zhǎng)者，是在取卑俗，熱鬧，雜沓的材料，造成一篇神秘底寫(xiě)實(shí)的詩(shī)歌，中國(guó)沒(méi)有這樣的都會(huì)詩(shī)人，我們有館閣詩(shī)人，山林詩(shī)人，花月詩(shī)人……

魯迅還曾將初版《十二個(gè)》贈(zèng)給熱戀中的許廣平，可見(jiàn)勃洛克詩(shī)作在魯迅心目中之地位。晚年魯迅試圖從類(lèi)似《十二個(gè)》的詩(shī)歌作品中理解革命的復(fù)雜與詩(shī)歌的力量，正如他的評(píng)論：“這詩(shī)的體式在中國(guó)很異樣；但我以為很能表現(xiàn)著俄國(guó)那時(shí)的神情；細(xì)看起來(lái)，也許會(huì)感到那大震憾，大咆哮的氣息?！盵8]

三、新詩(shī)壇園丁

從產(chǎn)量來(lái)看，魯迅詩(shī)作確實(shí)不豐，然而在他短暫的一生中，卻以現(xiàn)代詩(shī)人的氣質(zhì)和卓越的藝術(shù)賞鑒力對(duì)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)作出了深刻的分析，更以文壇前輩的身份指引和扶攜了中國(guó)新詩(shī)人的前行。這種獨(dú)特的貢獻(xiàn)與影響在其豐富的藏書(shū)中亦能覓得一些蹤跡。一般認(rèn)為，作為新文學(xué)構(gòu)建者的《新青年》同人，其藏書(shū)(尤其是現(xiàn)代文藝期刊)很難代表其藝術(shù)選擇的意向，因?yàn)檫@其中有相當(dāng)部分不過(guò)是新文學(xué)的“幼苗”，且作為文藝青年贈(zèng)閱的成分較多，以胡適與周氏兄弟的藝術(shù)高度，這些刊物會(huì)是一種怎樣的存在呢？是一種文人之間禮節(jié)性交往的贈(zèng)物，還是亦存在思想上的砥礪與互動(dòng)？1925年4月19日的《歌謠周刊》第87期登載了魯迅致北大歌謠研究會(huì)會(huì)員劉策奇的一封信：

策奇先生：

您在《砭群》上所見(jiàn)的《擊筑遺音》，就是《萬(wàn)古愁曲》，葉德輝有刻本，題“昆山歸莊玄恭”著，在《雙梅景圈叢書(shū)》中，但刪節(jié)太多，即如指斥孔老的一段，即完全沒(méi)有。又《識(shí)小錄》(在商務(wù)印書(shū)館的《涵芬樓秘籍》第一集內(nèi))卷四末尾，亦有這歌，云“不知何人作”，而文頗完具，但與葉刻本字句多異，且有彼詳而此略的。《砭群》上的幾段，與兩本的字句又有不同，大約又出于別一抄本的了。知道先生留心此道聊舉所見(jiàn)以備參考。

魯迅 四月八日(1925)

作者劉策奇是一位遠(yuǎn)在廣西山區(qū)，有志于搜集與整理地方民歌民謠并開(kāi)展相關(guān)研究的青年學(xué)生。自1922年起，他收集發(fā)表了廣西地方民族歌謠百首，同時(shí)在《歌謠》上發(fā)表了《傳說(shuō)：劉三姐》《故事中的歌謠》《兒歌選錄：廣西：小公雞》《民歌選錄：廣西：晚姑姑》《獞人情歌》(用官話唱的)、《月歌集錄：廣西：月亮光光》《我采錄歌謠的說(shuō)明》以及廣西象縣故事歌等文章。正是這些文章引起了魯迅的關(guān)注，查《魯迅日記》，其中有1925年4月9日與劉策奇的通信。該年的6月20日和10月21日，劉策奇又寄來(lái)信件與文稿，1925年《莽原》第28期所載《一本通書(shū)看到老》當(dāng)為魯迅所薦?？上н@位受到魯迅指導(dǎo)和關(guān)懷的青年研究者和那個(gè)時(shí)代的許多進(jìn)步青年一樣不久便在“大革命”中被殺害。今天，魯迅藏書(shū)中的這個(gè)細(xì)節(jié)，讓我們看到了魯迅對(duì)于歌謠整理和研究工作的重視，以及對(duì)于青年的無(wú)私關(guān)懷與扶攜。

今天在魯迅藏書(shū)中，依然可見(jiàn)三冊(cè)《歌謠周刊》，該刊的封面為魯迅親自設(shè)計(jì)，而書(shū)名則由魯迅出面請(qǐng)沈尹默題寫(xiě)。新文學(xué)同人的珠聯(lián)璧合，曾讓年輕的《歌謠周刊》大放異彩。魯迅與《新青年》同人的攜手合作和協(xié)同作戰(zhàn)也體現(xiàn)在早期白話詩(shī)和歌謠整理方面。藏書(shū)中的《初期白話詩(shī)稿》為劉半農(nóng)贈(zèng)送，該書(shū)一共贈(zèng)有5冊(cè)，魯迅轉(zhuǎn)贈(zèng)徐壽裳等人3冊(cè)，自己保存了兩冊(cè)。此外，還有劉半農(nóng)的簽名本《瓦釜集》，書(shū)頁(yè)題有：“豫才我兄賜正”，另有一冊(cè)《揚(yáng)鞭集》也題有“迅兄教正”。劉半農(nóng)輯譯的1927年版的《國(guó)外民歌譯》第一集也在藏書(shū)之列。魯迅藏書(shū)中還存有由胡適、沈兼士、俞平伯、錢(qián)玄同、劉半農(nóng)等新文學(xué)同人作序的顧頡剛的簽名本歌謠集《吳歌甲集》，這幾部作品之于魯迅，顯然還具有紀(jì)念的意義，它是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)同人同聲求氣開(kāi)創(chuàng)新詩(shī)的歷史見(jiàn)證。民歌方面，還有鐘敬文編輯《客音情歌集》，該書(shū)為1927年北京北新書(shū)局初版。謝康的長(zhǎng)詩(shī)集《露絲》(1928年北新書(shū)局初版)等。諸如此類(lèi)的魯迅藏書(shū)，無(wú)聲地證明了魯迅之于中國(guó)歌謠運(yùn)動(dòng)的支持與貢獻(xiàn)。

作為新文學(xué)主將的魯迅對(duì)于文藝社團(tuán)和文學(xué)刊物的扶持可謂功莫大焉。這一點(diǎn)，我們從他收藏的為數(shù)可觀的新文學(xué)期刊亦可看出。這些刊物中有部分與魯迅有著內(nèi)在的精神聯(lián)系，可謂魯迅人格氣質(zhì)、文學(xué)思想和藝術(shù)追求的表征。以魯迅藏書(shū)中的1926-1927年的《莽原》(半月刊)為例，作為魯迅真正意義上主編的一個(gè)刊物，《莽原》的生成及其詩(shī)歌理論與作品，集中反映了時(shí)代的精神面向和魯迅的影響所在。以《莽原》1925年第9期登載的《雜憶》為例，文中以比較文學(xué)的視野表達(dá)了他的獨(dú)特的詩(shī)學(xué)觀。從這里，我們不難看到西方詩(shī)人的“反抗精神”之于魯迅的影響。1926年第1卷第2期的《莽原》雜志，再次登載了魯迅翻譯的日本廚川白村的詩(shī)論《東西之自然詩(shī)觀》。從廚川白村的文化反省中，魯迅看到了東西方詩(shī)人的差異，而他本人在西方摩羅詩(shī)人和東方“靜穆”美學(xué)之間的取舍態(tài)度也是明確的。我們看《莽原》所載文章，多為時(shí)代的苦悶中之悲歌，這與魯迅的精神氣質(zhì)是暗合的。從文章數(shù)量上看，《莽原》以散文和小說(shuō)為主，但詩(shī)歌也為數(shù)不少，粗略統(tǒng)計(jì)有近二十首新詩(shī)。其中以署名“長(zhǎng)虹”(高長(zhǎng)虹)的詩(shī)歌就占了八首，分別為：《永久》《給》(5首)、《閃光》和《徘徊》。總的看來(lái)，這些詩(shī)歌還較稚嫩，部分處于校園詩(shī)歌的題材范圍，寫(xiě)作上尚有明顯的模仿痕跡。但多數(shù)詩(shī)歌，自有其思想的鋒芒，這與作為編輯的魯迅不無(wú)關(guān)系。事實(shí)上，我們從李遇安的《無(wú)名的希望》、鐘吾(5)鐘吾，原名宗武，也作尚鉞(1902-1982)，河南羅山人，魯迅在北京大學(xué)的學(xué)生，“狂飆社”成員，曾與高長(zhǎng)虹一同拜訪魯迅，該詩(shī)為作者在《莽原》發(fā)表的第一首新詩(shī)?！蹲蛲愍?dú)步》、于賡虞《夜游》等，都能看到魯迅散文詩(shī)《野草》的影子所在。下面摘錄一首以管中窺豹：

他自以為是詩(shī)人

黃 鵬 基

(讀者注意：這不是詩(shī)，只是牛背上唱的山歌。)

他自以為是詩(shī)人，

在他的微笑里，

似乎是渺視我們!

他自以為是詩(shī)人，

同樣的五官四肢，

他總覺(jué)得高出我們!

“靈感”已經(jīng)有人否認(rèn)過(guò)，

但他卻拿著這個(gè)來(lái)賣(mài)弄聰明，

他自以為是詩(shī)人!

耳朵變成了神秘，

書(shū)桌幻作了精靈，

幾個(gè)字戲法兒，

他自以為是詩(shī)人!

他自以為是詩(shī)人，

他隔離了我們

“為藝術(shù)”的旗幟下，

他容忍了旁人的批評(píng)。

他自以為是詩(shī)人，

古僻生硬的字句，

駭著了我們。

“誰(shuí)有功夫查字典?”

他罵我們蠢!

勞力者都是笨伯，

田野只供寫(xiě)他的心情，

一樣穿衣吃飯，

他自以為是詩(shī)人!

詩(shī)人也是我們的國(guó)民，

亡國(guó)引起了他的同情，

睡夢(mèng)里他翻了身，

立刻在愛(ài)國(guó)二字下，

就緊接著奇怪的兩個(gè)字：“詩(shī)人”

雷茄把他刺醒，

他躺在搖椅里，

詛咒我們不為國(guó)犧性。

我們問(wèn)他：“你呢?”

他傲岸地回答，“我是詩(shī)人!”

巴比塞也曾從征，

助希臘獨(dú)立的有拜侖，

俄國(guó)詩(shī)人幾多入過(guò)獄，

唐南遮統(tǒng)率過(guò)大軍，

他們都不及我們的詩(shī)人聰明：

桂冠是那樣的榮耀，

加在誰(shuí)的頭上，

立刻就變作嚴(yán)厲的主人：

他安居在象牙之宮里，

我們就是他的長(zhǎng)城。

詩(shī)人究竟有多大聰明?

“自然”玩弄他，

不一定就不如猴子之被弄于人。

他自為是詩(shī)人，

他為了“詩(shī)人”而生存!

一九二五，九，二十六，夜

(原載1925年10月2日《莽原周刊》第24期)

我們讀這首詩(shī)，對(duì)比斯諾的那篇魯迅晚年的訪談，不難發(fā)現(xiàn)這其中的內(nèi)在聯(lián)系——魯迅對(duì)于那些自我標(biāo)榜“為藝術(shù)而藝術(shù)”的詩(shī)人是不以為然的?！睹г芬部橇瞬簧賽?ài)情詩(shī)歌。如劉夢(mèng)葦《倚門(mén)的女郎》、赤坪《贈(zèng)禮》、署名“石民”的小詩(shī)二首《湖畔》和《無(wú)題》有新月派的影子，而《湖畔》則從語(yǔ)言和風(fēng)格上皆有明顯模仿徐志摩的《再別康橋》。這些詩(shī)歌沒(méi)有明顯的政治傾向性，但頗為清新真摯，從中亦能看出魯迅事實(shí)上不反對(duì)寫(xiě)愛(ài)情詩(shī)，先生或只是無(wú)法接受無(wú)病呻吟和故作超然的虛偽寫(xiě)作。

魯迅的詩(shī)歌理念在之后的《新詩(shī)歌》刊物上得到了更具體的體現(xiàn)。1933年2月誕生于上海的《新詩(shī)歌》是“左聯(lián)”領(lǐng)導(dǎo)下的“中國(guó)詩(shī)歌會(huì)”編輯的新詩(shī)刊。該刊的《發(fā)刊詩(shī)》宣告：“我們要用俗言俚語(yǔ)/把這種矛盾寫(xiě)成民謠小調(diào)鼓詞兒歌/我們要使我們的詩(shī)歌成為大眾歌調(diào)/我們自己也成為大眾中的一個(gè)/我們唱新的詩(shī)歌罷/唱頌這偉大的世紀(jì)?！痹?shī)人白曙在《回憶導(dǎo)師魯迅二三事》一文中，回顧魯迅“對(duì)青年人像對(duì)老朋友似的”。對(duì)于《新詩(shī)歌》的“幼稚”問(wèn)題，魯迅勉勵(lì)作者：“幼稚不要緊，誰(shuí)見(jiàn)過(guò)剛出殼的雛鷹就會(huì)飛呀！只要健康發(fā)展，肯下苦工，多讀多寫(xiě)就會(huì)進(jìn)步了?！痹谡劦叫略?shī)創(chuàng)作的問(wèn)題時(shí)，魯迅指出了新詩(shī)的晦澀的弊病，認(rèn)為“能吸收民間形式，學(xué)些民歌，也是個(gè)辦法，勿寫(xiě)得令人莫名其妙，或苦澀難讀，要大致押押韻，做到通俗，可唱，就有陣地，至少比什么‘國(guó)事管他娘’那種歪詩(shī)強(qiáng)得多。”《新詩(shī)歌》青年詩(shī)人杜談曾致信魯迅請(qǐng)教新詩(shī)寫(xiě)作問(wèn)題，魯迅很快回信，這就是后來(lái)刊登在1934年《新詩(shī)歌》第二卷第四期的《來(lái)信摘錄：對(duì)于詩(shī)歌的一點(diǎn)意見(jiàn)》，魯迅的觀點(diǎn)對(duì)于《新詩(shī)歌》的發(fā)展方向無(wú)疑提供了重要的理論指導(dǎo)，刊物不僅推出中外詩(shī)論，還有新詩(shī)歌、譯詩(shī)和民歌等，更以新詩(shī)創(chuàng)作和研究的實(shí)績(jī)有力推動(dòng)了詩(shī)歌大眾化運(yùn)動(dòng)。

魯迅在組織文學(xué)社團(tuán)和文學(xué)期刊的編輯上，確有啟蒙和斗爭(zhēng)的考量，然在扶持文學(xué)新人方面，魯迅卻并無(wú)傳統(tǒng)文人的“門(mén)戶之見(jiàn)”。這一點(diǎn)，我們看他對(duì)于湖畔詩(shī)社、淺草社、沉鐘社的關(guān)懷上即可見(jiàn)一斑。魯迅藏書(shū)中有一冊(cè)初版的《湖畔》詩(shī)集，作為中國(guó)新詩(shī)壇的第五本新詩(shī)集，《湖畔》于1922年4月由湖畔詩(shī)社自行刊印，書(shū)的扉頁(yè)上有贈(zèng)者的鋼筆題字：“魯迅先生請(qǐng)批評(píng) 漠華、雪峰、修人、靜之敬贈(zèng)?！焙显?shī)社盡管是稚嫩的，甚至是盲目的，也無(wú)明顯的政治傾向，但其率真的藝術(shù)風(fēng)格和事實(shí)上的反封建的社會(huì)效果贏得魯迅的支持。緊接著，新詩(shī)壇于該年8月推出了湖畔詩(shī)社骨干成員汪靜之的《蕙的風(fēng)》，該詩(shī)集的出版與魯迅有著重要的關(guān)系：魯迅閱讀了詩(shī)稿并提出了修改建議，同時(shí)，在回信中贊曰：“情感自然流露，天真而清新，是天籟，不是硬做出來(lái)的。然而頗幼稚，宜讀拜倫、雪萊、海涅之詩(shī)，以助成長(zhǎng)。”[9]魯迅還對(duì)前來(lái)拜訪的汪靜之說(shuō)：“《蕙的風(fēng)》出版之后，你一直不再寄詩(shī)給我看，我當(dāng)作‘汪郎才盡’了，前年冬天收到你寄贈(zèng)的一本《寂寞的國(guó)》，我很高興。我看過(guò)《寂寞的國(guó)》的意見(jiàn)和過(guò)去看過(guò)《蕙的風(fēng)》的意見(jiàn)，大體差不多，技巧有些進(jìn)步，但還要用功學(xué)習(xí)。”[10]今天在魯迅藏書(shū)中，還存有一冊(cè)1927年上海開(kāi)明書(shū)店出版的列為文學(xué)周報(bào)社叢書(shū)的新詩(shī)集《寂寞的國(guó)》，書(shū)面副頁(yè)有詩(shī)人的鋼筆題字：“魯迅先生教正，靜之敬贈(zèng)”。它是魯迅關(guān)懷青年詩(shī)人的明證。

在魯迅的詩(shī)歌藏書(shū)中，還有李金發(fā)的《微雨》以及《食客與兇年》，前者為1925年北京新潮社初版；后者為1927年北京北新書(shū)局初版，二者同為新潮社文藝叢書(shū)。此外，還存有冰心的《春水》，該詩(shī)集為1925年北京北新書(shū)局再版，為沉鐘社文藝叢書(shū)。而作為狂飆詩(shī)社骨干的高長(zhǎng)虹的《精神與愛(ài)的女神》也在魯迅藏書(shū)中，該詩(shī)集為1925年北京平民藝術(shù)團(tuán)初版，為狂飆小叢書(shū)第一種。至于被魯迅譽(yù)為“中國(guó)最優(yōu)秀的抒情詩(shī)人”的馮至的早期詩(shī)集也在魯迅的收藏之列，如《昨日之歌》1927年北新書(shū)局初版，沉鐘叢刊；《北游及其他》，1929北京沉鐘社初版，沉鐘叢書(shū)之六，書(shū)面副頁(yè)有贈(zèng)者的鋼筆題字：“魯迅先生教正 馮至 一九二九、八、二八于北平”。

魯迅藏書(shū)中還有一些并不知名的刊物和詩(shī)，這些刊物從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了魯迅對(duì)于新文學(xué)的支持和對(duì)于新詩(shī)歌的不遺余力的扶攜。魯迅收藏的兩冊(cè)《青年詩(shī)話》，不僅因?yàn)槠錇樾挛膶W(xué)欠發(fā)達(dá)區(qū)的南國(guó)廣東的一部難得的詩(shī)刊，還在于其與廣州木刻運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。魯迅藏書(shū)中還有一冊(cè)名為《苜?；ā返脑?shī)集，該詩(shī)集作者旦如(謝旦如)為上海人，1924年經(jīng)好友應(yīng)修人介紹加入湖畔詩(shī)社。同年，他將編定的詩(shī)集《苜蓿花》，以湖畔詩(shī)社的名義，于一九二五年三月二十五日自費(fèi)出版，作為《湖畔詩(shī)集》第四集。只是因印數(shù)不多流傳不廣，現(xiàn)在凡談及湖畔詩(shī)社的文章，極少有提及《苜蓿花》和它的作者的，而《苜蓿花》也是該社刊物。這是一本約三十余首無(wú)題悼亡詩(shī)，詩(shī)人以此追悼他的亡妻。魯迅收藏這冊(cè)并不知名的詩(shī)集，顯然不僅在詩(shī)集本身，而可能與該刊作者的進(jìn)步傾向以及他曾為瞿秋白等烈士保存獄中文稿有關(guān)。

結(jié) 語(yǔ)

回到魯迅逝世前的那篇訪談，由于先生的文學(xué)地位，其所產(chǎn)生的反響和爭(zhēng)議自然非同一般。然回首新詩(shī)誕生以來(lái)的百年旅程，魯迅這看似“嚴(yán)苛”的批評(píng)在今天看來(lái)恰恰是一種難得的真誠(chéng)與洞見(jiàn)。他一生反對(duì)“瞞”與“騙”，也反對(duì)“捧殺”與“棒殺”的藝術(shù)批評(píng)，認(rèn)為“詩(shī)歌不能憑仗了哲學(xué)和智力來(lái)認(rèn)識(shí)，所以感情已經(jīng)冰結(jié)的思想家，即對(duì)于詩(shī)人往往有謬誤的判斷和隔膜的揶揄”[11]。同時(shí)，他也犀利地指出：“以為詩(shī)人或文學(xué)家高于一切人，他底工作比一切工作都高貴，也是不正確的觀念?！詾樵?shī)人或文學(xué)家，現(xiàn)在為勞動(dòng)大眾革命，將來(lái)革命成功，勞動(dòng)階級(jí)一定從豐報(bào)酬，特別優(yōu)待，請(qǐng)他坐特等車(chē)，吃特等飯，或者勞動(dòng)者捧著牛油面包來(lái)獻(xiàn)他，說(shuō)：‘我們的詩(shī)人，請(qǐng)用吧!’這也是不正確的?！盵12]魯迅看似苛刻的背后隱含了他的藝術(shù)理想與深意，這意味恰如他在《詩(shī)歌之?dāng)场方Y(jié)尾所引用的裴多菲的詩(shī)句：“因?yàn)樗强鄲赖囊国L，而今沉默在幸福里了。苛待他罷，使他因此常常唱出甜美的歌來(lái)?！盵13]