賴 晶

(南昌師范學(xué)院 文學(xué)院，江西 南昌 330032)

宣徽文人多源自漢唐舊家(1)按宣徽地區(qū)的行政建置區(qū)域在不同歷史時期或大或小，或分或合，但其行政區(qū)域早在隋時便已基本穩(wěn)定，包括當(dāng)時的新安郡、宣城郡,即今江西省婺源縣、安徽省黃山市、宣城市、蕪湖市、馬鞍山市。其自然地理的主體區(qū)域則相對更為清晰，即今贛東北丘陵小部、皖東南山區(qū)大部以及長江中下游的蕪湖平原局部。，文化基質(zhì)浸潤于宣徽古樸儒學(xué)(2)按饒龍隼曾首倡宣徽文學(xué)群落，此文學(xué)群落成員思想植根于新安儒學(xué)，即宣徽古樸儒學(xué)。此種古樸儒學(xué)伴隨北方移民南遷進(jìn)入宣徽地區(qū)，在時間上遠(yuǎn)早于朱子理學(xué)，在內(nèi)涵上也更豐富，并持續(xù)釋放能量。詳見饒龍隼《地域文學(xué)群落的層級構(gòu)造——以元末明初東南各地文學(xué)群落為例》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲社版)》，2014年第3期，第132-140頁。。就宣徽家族而言，其既區(qū)別于典型北方名族，又區(qū)別于新興南方豪門，故在北方戰(zhàn)亂遷徙與南方豪門雙重傾軋之下，此地文人深植“致用”觀念。這種觀念，遠(yuǎn)紹先秦儒家荀派“隆禮重法”的思想，萌生了南朝程靈洗、隋唐汪華等輩自覺的歸附意識，激發(fā)了兩宋朱松、方岳等輩深沉的家國情懷，也孕育了元末明初朱升、陶安等輩雄健的文章體態(tài)。

一、宣徽文學(xué)的淵源

宣徽文學(xué)的創(chuàng)作傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，自北學(xué)南漸以來就開始蓄積文學(xué)資源，最晚在南朝時便出了以休寧程茂、程詧父子為代表的創(chuàng)作主體。其中，程詧頗負(fù)時名：

程詧，休寧篁墩人，郢州茂之子。幼能文，以諸生選為司徒左長史，累遷散騎侍郎。大同中，為秘書少監(jiān)，與柳惲齊名。嘗作《東天竺賦》以自況，為時文士所傳，忠壯公靈洗其孫也。(3)本文所引刻本、景印本古籍篇目本無標(biāo)點，均由作者點斷，以下不再一一注出。[1]卷八《人物二》

其中“與柳惲齊名”尤為顯眼，柳惲出于河?xùn)|柳氏家族，他不僅官爵清要，而且詩文擅場。南朝文宗沈約在創(chuàng)定“永明體”的過程中，柳氏起過不小的作用，這也間接說明休寧程詧的文學(xué)水平，起碼是可以比肩當(dāng)時文壇主流的。

初唐時期，休寧吳少微曾是“北京三絕”之一，其與富嘉謨共同開創(chuàng)的“吳富體”影響深遠(yuǎn)。中晚唐之間的宣城梅遠(yuǎn)，邵拙、高元矩、劉處約、劉長卿，當(dāng)涂張惟儉，涇縣許棠、左難當(dāng)、汪遵，歙縣許宣平、吳鞏、汪極、王希羽等都是名重一時的詩文能手。與此同時，此期還有大批域外文人或游歷或寓居宣徽山水之間，諸如李白、韓愈、來濟(jì)、柳宗元、白居易、姚合、羅隱、張籍、王建、劉禹錫、杜荀鶴、賈島等都在此地留下不少鴻篇巨制。所以說，在域內(nèi)文人與域外文人的共同努力與營造下，宣徽文學(xué)起碼在唐代就已經(jīng)迎來了首次規(guī)模不小的創(chuàng)作高潮。

此后，南唐休寧查文徽、查元方父子名動一時，歙縣舒雅、舒雄兄弟冠絕當(dāng)朝，足見亂世之中宣徽文脈不絕。延及兩宋，宣徽文人大規(guī)模走出深山叢谷，或佐命朝堂，或托身文林。如歙縣謝泌、俞獻(xiàn)可、羅愿，方回等；休寧曹汝弼、凌唐佐、程大昌、程泌、汪萃等；祁門汪伯彥、方岳、程鳴鳳等；婺源王汝舟、胡伸、朱熹、許月卿等；績溪許元、汪襄、胡仔、汪夢斗等；黟縣孫抗、汪勃、汪韶、汪義榮等；宣城梅堯臣、周紫芝、詹友端、王相如等。由此可見，兩宋之際的宣徽文壇迎來了自唐代以后第二次更大規(guī)模的創(chuàng)作高峰，此期宣徽文學(xué)已經(jīng)突破了前代以域外文人為主，域內(nèi)文人為輔的創(chuàng)作格局，本土文人開始領(lǐng)銜區(qū)內(nèi)文學(xué)活動，也標(biāo)志著宣徽文學(xué)從此走向獨(dú)立發(fā)展的道路。

元末明初之際，宣徽文壇承前啟后，能手輩出，諸如陳櫟、朱升、范準(zhǔn)、詹同、汪克寬、鄭玉、倪士毅、陶安、潘庭堅等都有文集問世，他們的文學(xué)實踐活動包括文獻(xiàn)整理、理論探討、技巧研習(xí)等諸多環(huán)節(jié)和領(lǐng)域?？傮w而言，此期宣徽文壇的創(chuàng)作與總結(jié)活動異常繁榮，宣徽文人所開展的文學(xué)活動與產(chǎn)生的文學(xué)現(xiàn)象大致可以總結(jié)為如下幾種類型與方向：其一，文學(xué)總集編撰；其二，文學(xué)家族崛起；其三，文學(xué)聚會蔚興。(4)按文學(xué)總集有婺源汪澤民，寧國張師愚編纂《宛陵群英集》，休寧朱升編纂《類選小詩》等；文學(xué)家族有歙縣槐堂唐氏，歙縣長齡鄭氏，績溪舒氏，宣城貢氏，當(dāng)涂李氏等；文學(xué)聚會則有績溪舒頔成立詩社，休寧吳淵組織文會等。當(dāng)然，如上區(qū)分并不是絕對的，各類活動之間也有交叉與重合，但畢竟各有側(cè)重，或者說文學(xué)實踐的指向與目標(biāo)不盡相同。

要之，元末明初的宣徽文人在前輩先賢的文學(xué)思想與實踐基礎(chǔ)之上繼續(xù)開拓域內(nèi)文學(xué)面貌。但是，此期文人與前輩文人相比，特別是兩宋文人相比，他們要面臨的問題似乎更加嚴(yán)峻，主要反映為元末異族文化與動蕩時局干擾下文學(xué)思想的枯竭和明初君主猜忌與黨爭傾軋下文學(xué)環(huán)境的殘酷。

二、宣徽文學(xué)的觀念

元末明初，宣徽文人廣受程朱理學(xué)吹拂，此區(qū)文學(xué)觀念也大體不出“文以載道”之軌轍。然宣徽古樸儒學(xué)自有“通經(jīng)致用”的強(qiáng)勁質(zhì)素，所以宣徽文人在吸納宋儒“文以載道”文學(xué)觀念基礎(chǔ)上，又對“文以載道”相關(guān)內(nèi)涵與外延作了更為細(xì)致的挖掘與靈活的闡釋。具體而言，宣徽文人此期的文學(xué)觀念大致可總結(jié)為如下幾個方面：

(一)以道弘文

元末明初，休寧鄭玉曾嚴(yán)厲批評唐宋八大家的作品炫人耳目，實是以文蔽道，終致道障途泥，斯民無聞，罪莫大焉：

孟子既沒，學(xué)者各以己見為學(xué)，文章為道，故韓退之、柳子厚、歐陽永叔、蘇子瞻輩咸以此名世。作者既曰：“足以盡斯道之傳?！焙笾鹬哂衷唬骸笆墙运^傳而得其宗者也?！蓖刻煜轮?，置斯民于無聞見之地。然則道之不明，文章障之也，道之不行，文章尼之也，文章之弊可勝言哉！[2]卷首

晚出的理學(xué)泰斗河南二程兄弟，雖有驅(qū)魅去邪之功，正本清源之效，然力道剛猛，良莠不辨，似不免又有以道廢文之嫌：

宋初，河南程氏兄弟者出，天下號為兩程夫子，始知斯道之傳不在語言文字之間，而具于吾性分之內(nèi)，不在虛無高遠(yuǎn)之際，而行乎日用常行之中，以此窮理，以此明道，以此淑身而傳后，以此解惑而覺迷。文章之作遂一廢而為無用之物，譬之霪雨初霽，復(fù)見天日，而無有魑魅魍魎也。[2]卷首

為此，鄭氏認(rèn)為只有新安朱子主張的文道相濟(jì)才是接續(xù)先儒的正途。他清醒認(rèn)識到當(dāng)下文人最棘手的問題是以文蔽道，所以在總結(jié)自身的文學(xué)創(chuàng)作時，他刻意標(biāo)舉文辭為末，道義為本，這實質(zhì)上就是主張以道弘文，進(jìn)而恢復(fù)文道合一的傳統(tǒng)：

至吾新安朱夫子集諸儒之大成，論道理則必著之文章，作文章則必本于道理，昔之尼者行，障者明矣。信乎有徳之必有言，文章為貫道之器而非虛言之謂也。[2]卷首

鄭氏所倡導(dǎo)的這種文學(xué)觀念得到宣徽文人的廣泛呼應(yīng)與認(rèn)同，歙縣唐桂芳將批評對象進(jìn)一步上溯，他指摘了包括莊子、兩漢、唐宋文學(xué)風(fēng)貌的典型瑕疵，這無疑也是秉持“以道弘文”的有力見證：

《易》雖奇而貴于有法，所以為經(jīng)。三代而降，莊騷非不奇也而昧于有法；荀揚(yáng)非不謹(jǐn)也，而失于有嚴(yán)；唐推韓退之奇而且法，柳子厚謹(jǐn)而且嚴(yán)；宋歐陽永叔正則正矣，而近于奇，曾子固謹(jǐn)則謹(jǐn)矣，而近于嚴(yán)。陳腐則不奇，詭怪則不法，放恣則不謹(jǐn)，齷齪則不嚴(yán)，戛戛乎其難矣？所以诐辭、淫辭、邪辭、遁辭而知其所蔽、所陷、所離、所窮，豈特言哉！[3]卷首

包括當(dāng)涂陶安，他在評述歷代詩歌創(chuàng)作時雖比鄭、唐二氏稍顯寬容，然亦不滿前人“文道分離”的情況，唯獨(dú)標(biāo)舉初唐陳子昂的作品，尤其稱贊《感遇》諸詩續(xù)接風(fēng)雅，這其實也是恪守“以道弘文”的典型表現(xiàn)：

余嘗評詩，自洙泗刪后，漢魏以下，作者迭興，間有調(diào)高意遠(yuǎn)終未足媲美三代。自感興諸詩一出，融暢天人，權(quán)衡經(jīng)史，以性命奧學(xué)寓于音節(jié)韻度中，較之古詩十九首。陳拾遺《感遇》，理致悠深，氣格蒼古，直可追逐風(fēng)雅，是又詩之一助也。[4]卷十八《詩盟紀(jì)》

“以道弘文”的文學(xué)觀念在宣徽域內(nèi)還有一個重要的文化表現(xiàn)，即在認(rèn)識與對待東晉文人陶淵明的身份及作品問題時與眾不同。如唐桂芳《淵明圖贊》刻畫陶淵明為抱道守志之仁者而非高蹈出塵之隱士：

先生傲羲皇而高臥，慕魯叟以返淳，所謂狂瀾之砥柱，衰世之獲麟。雖當(dāng)晉宋之間，水火鼎革，猶得栗里以全身，菊黃九日，柳翠三春，歸來乎？歸來乎？酒灑頭上之巾，所以異世不可復(fù)者，尚有于畫圖之真。[3]卷七

無獨(dú)有偶，宣徽文人汪克寬對陶淵明亦推崇備至，也認(rèn)為他是不忘故國，恥事二主的節(jié)士真儒，故其在《和陶靖節(jié)歸去來辭》前序中稱：“余幼年讀靖節(jié)先生此辭，嘆其志節(jié)高潔，棄爵祿如土芥，蓋其恥事劉氏，非止遺榮而已也?！盵5]卷二而汪氏在《又和和陶靖節(jié)歸去來辭》中傾慕與效仿陶淵明儒者風(fēng)范的心跡則袒露無遺。

元末明初之際，陶淵明多以隱士形象立身士林，時人多以其行藏作為避世，特別是遁世的范本與榜樣。故在討論其詩文時，關(guān)注最多的還是山水田園屬性。宣徽文人則不然，他們認(rèn)為陶淵明不以朱紫為貴，出則盡其才，補(bǔ)綴天地，造福蒼生；不以布衣為恥，處則養(yǎng)其性，藏鋒斂銳，表率鄉(xiāng)野。所以，靖節(jié)先生既不是懦弱的避世者，也不是狂妄遁世者，而是儒家在亂世中的托命人和代言人。

如果向上溯源，漢末以來，儒風(fēng)漸微，玄風(fēng)方熾，數(shù)代文人或越名教而任自然，或佞佛老而非孔孟，中原文壇特別是東南文壇的中心區(qū)域長期彌漫著濃郁的脫實向虛氣息。宣徽地區(qū)素與東南中心區(qū)域的江浙山水相連，自南朝以來此地聲勢日隆，但是宣徽文壇卻幾乎沒有受到佛老思潮的太大影響，依然葆有穩(wěn)定強(qiáng)大的儒家基質(zhì)，足見此區(qū)“以道弘文” 之觀念也素來強(qiáng)大。

(二)辨體設(shè)文

四庫館臣在著錄歙縣唐文鳳文集時，曾指出唐氏曾嚴(yán)格依照基本的時空標(biāo)準(zhǔn)將平生詩文作了區(qū)分與結(jié)集。雖然這種詩文分類原則并未涉及文學(xué)內(nèi)在要素，尤其是體性要素，但起碼透露出宣徽文人素有自覺的文類觀念：

先生著述在鄉(xiāng)校者曰《朝陽類稿》；在興國者曰《政余類稿》，又曰《章貢文稿》；在藩府者曰《進(jìn)忠類稿》；在洛陽者曰《洛陽文稿》；歸田后曰《老學(xué)文稿》[6]卷一七零

元末明初之際，關(guān)于文學(xué)體性問題的思考與探討，宣徽文人也有過不少發(fā)明與創(chuàng)見，他們有意識地厘清體裁、題材、言辭之類的文學(xué)內(nèi)在范疇，他們普遍比較關(guān)心詩與文的性質(zhì)與地位問題。其中，歙縣唐氏三代于此都有論述，唐元《艾幼清汝東樵唱詩跋》中說道：“夫詩有別材，本於性情，觸物而發(fā)，故曰：‘言之精者為文，文之精者詩?！盵7]卷十一唐桂芳《江村詩會跋》中說道：“《傳》曰：‘君子以文會友?！绰勗姇疄檎f也。言之精者為文，文之精者為詩，詩文果可昈而二之乎？”[3]卷七特別是唐文鳳在《文會堂記》中說道：

夫在天之文，日月星辰也；在地之文，山川草木也；在人之文，禮樂刑政也；貫三才而不息，亙?nèi)f古而不窮，彌綸乎宇宙，炳耀乎古今。文之與道，三極并存遠(yuǎn)矣，故曰：“言之不文，何以行遠(yuǎn)?！笔且匀诵闹?，動而宣於言，言之精者為文，文之精者為詩。夫六經(jīng)載道之文，其理醇而正；諸子翊道之文，其理駁而雜。[8]卷七

唐氏三人的共同之處在于都認(rèn)同“言之精者為文，文之精者詩”。由此可知，“文”的實質(zhì)是精言，“詩”的實質(zhì)就是精文，“文”與“詩”地位則是“文”在“詩”前，而它們共同的素材來源是“言”，共同的創(chuàng)作典范是“經(jīng)”，共同的體性特征是“精”。至于“文”與“詩”的區(qū)別，婺源程文在《蚊雷小稿序》中有過交待：“意之所發(fā)，聲亦隨之，有韻語者強(qiáng)名曰詩，似章句者遂稱為文?！盵9]卷五由此可見，程氏仍是遵循六朝劉勰“有韻為文，無韻為筆”的標(biāo)準(zhǔn)。

概言之，宣徽文人雖認(rèn)為詩文殊體，但也強(qiáng)調(diào)詩文同源。詩文殊體則要求辨體而設(shè)，詩文同源則要求惟道是宗，故他們所恪守的詩文體性準(zhǔn)則大致可以總結(jié)為：依道不依人，依體不依語，依識不依學(xué)，依正不依偏。正是此種道義有所本，體性有所宗，言辭有所通的詩文體性指導(dǎo)之下，亂世之中身在山谷的歙縣鄭玉依然從容道出了宣徽文人普遍的文學(xué)自信：

余年十?dāng)?shù)歲時，昧未有知識，于前言往行無所擇，獨(dú)聞人誦朱子之言，則疑其出于吾口也，聞人言朱子之道，則疑其發(fā)于吾心也，好之既深，為之益力，不惟道理宗焉。而文章亦于是乎取正，久而浸熟，不知我之學(xué)古人，而疑古人之類我也。人有笑而問者曰：“文章宗韓柳，道理宗朱程，此萬世一論也，子之為學(xué)不亦謬乎？”余曰：“道外無文，外圣賢之道而為文，非吾所謂文。文外無道，外六經(jīng)之文而求道，非吾所謂道。吾于朱子折衷焉?！盵2]卷首

細(xì)論之，以文體而言，文大詩??；以文意而言，文顯詩隱；以文境而言，文遠(yuǎn)詩近。相較古文而言，詩歌已是變體，在未能諳熟古文風(fēng)神的情況下，詩歌的體性并不容易窺測與把握，甚至容易走向困境，乃至歧途。故唐元曾說：“昔人有言：‘讀書萬卷而不用於詩’畏其義博而辭溢也?！盵7]卷十一《艾幼清汝東樵唱詩跋》包括朱同也曾說：“詩之為教與政通，夫言之精者為文，文之精者為詩。甚矣！詩之未易言也?！盵10]卷四《送副使丁士溫赴召詩序》

鑒于此，宣徽文人特別審慎對待詩的價值與功用，此舉則暗含有盡力彌合后世詩文隔閡的主張，包括推崇“以文為詩”的行動策略。故在吸收詩文同源殊體觀念的基礎(chǔ)上，特別是體察到文昧詩濫的文壇現(xiàn)狀下，宣徽文人格外關(guān)注詩歌的體性問題。這種關(guān)注有諸多表現(xiàn)：其一，溯源詩統(tǒng)。如舒頔《夏守謙詩集序》中認(rèn)為世人學(xué)詩、作詩實有取法偏差，宗旨暗昧之積弊：

詩始於三百十一篇，孔子刪而正之，所以示政教，觀民風(fēng)，世降俗逾，去古益遠(yuǎn)，而詩之義不明。世之學(xué)詩者，以組織為工，以綺麗為美，相矜竒尚異，而詩之意益昧。[11]卷二

其二，指摘詩法。如舒頔《群英詩會序》中甚至認(rèn)為宋詩尤不足稱，唯有元詩尚可革新鼎故，他也鮮明指出詩義有六，詩格有四，詩病有六，詩法有二，儼然是大家器識：

詩之不興也久矣！自三百篇以下，漢魏李唐諸大家各以詩鳴，時迨夫宋，其聲寖微，及我元之興也，其音大而跨乎漢而超乎魏，軼乎李唐之上，猗歟盛哉……然而詩之義有六：比、興、賦、風(fēng)、雅、頌是已；詩之格有四：清、奇、古、怪是已，此舉其大略耳。予謂詩之病亦有六：澀、晦、俗、陋、淺、腐是已；而詩之要有二：圓活、工致是已。噫！詩豈易言哉？舍是數(shù)者而欲組織為工，雕琢為奇，吾未見其可也。[11]卷二

其三，評點詩體。如舒頔《時賢詠物詩序》中認(rèn)為詠物詩是所有詩體中最難把握的題材，故其自然也是世人認(rèn)詩、品詩、學(xué)詩、作詩的不二法門：

作詩固難，詠物為尤難，意貴乎含蓄，事貴乎隱括妥貼，迨乎不蹈襲、不塵俗、不堆積斯為善矣。而又欲句圓而意新，格高而語壯，如斯數(shù)者可與言詩矣，然非才兼識備，氣局過人者，莫能造此。[11]卷二

需要指出的是，關(guān)于詩文體性，特別是詩歌體性問題，宣徽文人普遍有所發(fā)明，但集大成者當(dāng)推休寧朱升，他選編的《類選五言小詩》收錄了漢魏晚唐以來諸家五言詩三百余首。雖然是書本為教習(xí)鄉(xiāng)間小童而作，但朱氏細(xì)致地以風(fēng)格為統(tǒng)攝，匯合題材、體裁、作者、年代之類要素將全編劃分為三十八類，足見朱氏有著強(qiáng)烈的述體辨貌意識：

玄黟戈攝提格，夏暑異甚，仆居山閣，目益昏，不得讀素習(xí)，乃取五言四句古詩，迄于晚唐得三百余首，類次之以授群童。為類凡三十有八：一曰直致。詩以此為忌，而亦以此為難，序情寫景而無事乎排比、紐捻、盤折、組繪之工，所謂凈洗腳面而斗好者也；二曰情義。倫紀(jì)者，民之彝也。三曰工致。詩老所獨(dú)，繼響寡聞焉。四曰清新。則亦不易得者也。自是而下，曰高遠(yuǎn)、曰富麗、曰艷冶、曰凄涼、曰衰暮、由所接不同。曰曠達(dá)、曰豪放、曰俊逸、曰清潤、曰沉著，則又系乎其人矣。邊塞也、宮閨也、客旅也，發(fā)乎其情有非常者，是以離別悲愁，思鄉(xiāng)感舊之作出焉。至于懷想寄贈，則盡乎人；慨嘆消遣，則盡乎已；諷諫而不訐，頌美而不諛，嘲戲而不謔，皆所謂民之性而先王之澤者。此外有懷古詠史之吟，景物風(fēng)土之述，時事之紀(jì)，與夫樂府之舊章，風(fēng)人之古體，或有設(shè)為問答者，或以一句兩句之佳而傳者，以至女流靈異之作，亦附見焉。[12]卷三《類選五言小詩序》

更為關(guān)鍵的是，休寧朱升深還深諳詩體演變之道，故相當(dāng)推崇五言絕句的地位與作用。因為五言絕句介于古體、近體之間，句式上頗類古體，韻律上多從近格，當(dāng)是因襲古意，熔鑄今聲的最佳媒介：

先儒謂：“人聲之精者為言，言之精者為文?！倍钟性唬骸拔闹邽樵?。”夫自三百篇之后變而為詞賦，又變而為歌行、長律，流衍極矣。則五言絕句者，詩之尤精者乎。才多者斂束于此，固汗血千里之折旋蟻封也。始學(xué)者之從事于此，非江源之濫觴乎！[12]卷三《類選五言小詩序》

與此同時，朱升還特意標(biāo)舉了鄉(xiāng)先生曹公親傳的“字少語直”的創(chuàng)作要求。此種授詩之法，以少言為櫓，以直致為舟，乘波入海，石激風(fēng)蕩，形感神悟，汪洋恣肆，實是初學(xué)者以小見大，登堂入室的不二法門：

鄉(xiāng)先生曹公教人下筆之初，以字少語直為事，其言曰：“直說則意易見，字少則病不多?！逼途幮≡姡灾敝轮w先之，實本乎此。夫泉之始達(dá)，直流而巳，其出漸遠(yuǎn)，眾流合焉。磯而激、風(fēng)而波，盛大流行而千態(tài)萬狀，非泉之固欲如是也。[12]卷三《類選五言小詩序》

要之，元末明初的宣徽文人普遍留心詩文之辨，格外關(guān)注詩的體性問題。關(guān)于詩文的體裁、題材、言辭、意境等問題，他們或多或少，或淺或深都有自己的見解，此種集體有意識的頻繁標(biāo)舉與深入探討主要是為了回應(yīng)文壇時弊，包括澄清文壇積弊。因為宣徽文人雖多身在萬山叢谷之中，心處功名事業(yè)之間，但是他們對于文壇的關(guān)注與跟蹤并沒有絲毫減弱與停止。如明代中期休寧程敏政就曾生動地記錄了本土文人對當(dāng)代文壇的跟進(jìn)與研習(xí)情況：

此卷自虞文靖公伯生，汪文節(jié)公叔志，達(dá)忠介公兼善，狀元陳公祖仁而下，率皆知名之士。詩中稱楊公志行乃翰林待制楊剛中，其子翮，字文舉，以文名，嘗主休寧簿，故吾郡之人多從之游。鮑伯原，歙人，名深，仕為紫陽書院山長；程文，婺源人，號黟南生，字以文，仕為禮部員外，虞揭亟稱其文；汪克寬，祁門人，字仲裕，號環(huán)谷，有《春秋纂疏》傳學(xué)者，皆吾郡一時宿儒；朱徳潤，吳人，字澤民，有文集行世；徐舫，嚴(yán)州人，字方舟，以詩鳴，宋潛溪銘其墓；他如張公純?nèi)?，端木公孝思，皆嘗仕于吾郡，風(fēng)流文雅，談?wù)呱兄?。[13]卷三十六《題宗老學(xué)可所藏元人卷后》

(三)力學(xué)實文

休寧趙汸十分推崇歙縣先賢南宋羅愿的文章，他認(rèn)為羅氏取得巨大成就的原因在于他不僅能做到遍取古人，而且能做到反求諸己。實際上，趙氏所推崇標(biāo)舉的這種路徑就是由“博學(xué)”走向“力學(xué)”：

公之為學(xué)，自三代制作、名物、帝王經(jīng)世之跡，古今治忽之變；下逮草木蟲魚之隱賾，博考精思，靡不淹貫，起歐陽、王、曾氏上接漢秦，求其合作而斟酌劑量之。故其為文，質(zhì)厚中正而節(jié)度謹(jǐn)嚴(yán)，本人倫，該物理，關(guān)世教，而未有無所為而為者，使天假之年，恢廓光大，見諸設(shè)施，議論風(fēng)旨自本朝而達(dá)天下，則韓歐諸子所以彌綸昭代者，赫然復(fù)見于當(dāng)時，夫豈至于散落，僅存如今所傳而已。[14]卷五《書羅鄂州小集目錄后》

趙氏所標(biāo)舉的“力學(xué)”側(cè)重“習(xí)古”層面，宣徽文人所推崇的“力學(xué)”尚有“體今”層面。所謂“體今”就是要察世情陵谷，觀風(fēng)物儀態(tài)，這種“體今”多表現(xiàn)為推崇“游學(xué)”，所以陶安《送黃尚明序中》中說道：

凡邃于學(xué)而豐于文，必以極致為歸宿之地，所由得者有二焉，沉潛乎幽寂以畜其才也，經(jīng)渉乎廣遠(yuǎn)以充其氣也。方其闔戶深居，稽經(jīng)繹傳，雋嚼六藝，羅絡(luò)百家，燈鈔曙閱，手不輟披，口不絕誦，固能沉潛乎幽寂矣！然而天地之高廣也，川岳之雄奇也，南北疆域之大也，遠(yuǎn)近文物之至美而繁也，非寡交罕出者，所能悉知而遍睹。于是行四方則視于目者非其所常見，聽于耳者非其所常聞，賢可尊而師也，善可親而友也，經(jīng)渉既久，其氣有不充矣乎！[4]卷十四

包括沈性在《玩齋集》序言中提到宣城貢師泰游學(xué)的經(jīng)歷，也正是這種游學(xué)背景下的力學(xué)儲才活動助力貢氏接力前賢，稱雄文林：

先生之父文靖侯，在皇慶延祐間以文學(xué)遭際，與虞、揭、袁、馬諸公頡頏上下。先生夙承家學(xué)，而又嘗親炙諸公，且及游草廬先生之門，故其學(xué)淵源深而培植厚，涂轍正而條理明。其見之著述，氣味肖諸賢，言語妙天下，黝黝乎其幽，悠悠乎其長，煜煜乎其光，有虞之宏而雄健不減于馬，有揭之瑩而清俊則類于袁，其于理趣尤儼然吳氏之尸祝也。故當(dāng)時評，先生之文者列之于六大家之次，序其詩者亦謂可與《道園學(xué)古錄》并觀，皆非虛語矣。[15]卷首

概言之，宣徽文人在總結(jié)過往文壇習(xí)氣和體察當(dāng)世文壇時弊基礎(chǔ)上，分別提出了三種重要的文學(xué)觀念：“以道弘文”“辨體設(shè)文”“力學(xué)實文”。這三種文學(xué)觀念并不是彼此割裂的而是相互聯(lián)系的，其中“以道弘文”是主體，“辨體設(shè)文”和“力學(xué)實文”為兩翼，三者共同構(gòu)成了宣徽文學(xué)內(nèi)在的規(guī)定性與外在的創(chuàng)造性。

此種文學(xué)規(guī)定性與創(chuàng)造性反映在文學(xué)實踐領(lǐng)域有兩個最簡練樸實的表述：其一，觀風(fēng)。大致指的是文學(xué)應(yīng)該體察一地古往今來的風(fēng)土人情，吟誦之間見民眾性情，即江遜《徽風(fēng)序》序中提到的：“其為詩也，古無所考，隋唐而下或見編集，或傳記誦，去天衢又在數(shù)千里之外，烏保其久而不遺乎？此《徽風(fēng)》之所以輯也。辭賦為風(fēng)雅之變，俚語出性情之真，故并搜之以其時，為先后之次，觀風(fēng)者庶有采焉?！盵1]卷十一《詞翰一》其二，達(dá)意。大致指的是文學(xué)應(yīng)該匯通古往今來文體風(fēng)神，吟詠之間見前賢手筆，即陶安《姚江類抄類引》中提到的：“但平昔之作不得已而應(yīng)酬，為性疏慵，多不留稿。近歲諸生追求散漫之文，得序、記、銘、詩、雜著，帚次成卷，題曰《辭達(dá)類鈔》，謂能達(dá)意而已?！盵4]卷十六

三、宣徽文學(xué)的影響

元末時期，社會動蕩，人心擾亂，文學(xué)消歇。清儒全祖望認(rèn)為有元一代，學(xué)術(shù)可勉強(qiáng)續(xù)命，但也畢竟舉步維艱：“有元立國，無可稱者，惟學(xué)術(shù)尚未替，上雖賤之，下自趨之，是則濂、洛之沾溉者宏也?！盵16]卷首《序錄》所以論及雕虛鏤空之文學(xué)，即便是蔚行的“鐵崖體”也飽受綺靡詭譎之譏，根本無法領(lǐng)袖文林。

時至明初，百廢待興，太祖皇帝雖留心文治，然武事間起，君臣有隙，文學(xué)之事旋進(jìn)旋退，故明人遂亦有“國初無詩”之嘆。此后，明人唐子元曾力非此說，雖然其論頗為牽強(qiáng)，但唐氏文中提到的高季迪、袁景文、林子羽、劉子高、孫炎、孫蕡、黃玄之、楊孟載諸文人的情況，卻間接指明了明初文學(xué)以地域劃分的格局：

論本朝之詩，洪武初高季迪、袁景文一變元風(fēng)，首開大雅，卓乎冠矣！二公而下，又有林子羽、劉子高、孫炎、孫蕡、黃玄之、楊孟載輩羽翼之。近日好高論者曰：“沿習(xí)元體”,其失也瞽。又曰：“國初無詩”,其失也聾。一代之文，曷可誣哉？[17]卷五十四《胡唐論詩》

當(dāng)世學(xué)人在涉及元末明初文學(xué)問題時亦多發(fā)明唐氏深意，如饒龍隼先生早年在《明初詩文走向》文中曾精要地指出元末之際國家文化重心滯留東南，依次標(biāo)舉此區(qū)吳中、浙東、閩中、嶺南、江西五地文學(xué)群落，此五地文學(xué)群落實已囊括當(dāng)時文壇的中堅力量，他們之間的互動最終匯成了明初詩文開篇的前奏。(5)詳參饒龍隼《明初詩文的走向》,《江西師范大學(xué)學(xué)報(哲社版)》2001年第2期，第44-45頁。然此五地文人群落之結(jié)構(gòu)、功用、地位并不完全相同，也并不能完全囊括東南文壇的所有成員，故饒龍隼先生在后期所撰《地域文學(xué)群落的層級構(gòu)造——以元末明初東南各地文學(xué)群落為例》文中運(yùn)用層級構(gòu)造理論進(jìn)一步梳理東南文壇，其中最顯著的地方就是增選了“宣徽文學(xué)群落”，惜饒先生限于時間和精力未就宣徽文人群體的衍變情況作過多闡述，但發(fā)明之力甚大(6)詳參饒龍隼《地域文學(xué)群落的層級構(gòu)造——以元末明初東南各地文學(xué)群落為例》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲社版)》2014年第3期，第132-140頁。。

元末明初之際，宣徽文人對文壇直接或間接施加的影響，大致可以歸結(jié)為兩個方面：其一，元末文風(fēng)的撥亂。其二，明初文風(fēng)的調(diào)適。具體而言，宣徽文人對于元末文風(fēng)的撥亂是間接影響，因為他們大多寓居鄉(xiāng)野，無意仕進(jìn)，雖然是在研治儒學(xué)之余留心文學(xué)，也取得了較高的文學(xué)成就。如宣城貢師泰所作：“去年黃河決，高陸為平川。今年黃河決，長堤沒深淵。油浪近翻雪，洪濤遠(yuǎn)舂天。語酒渾疆界，浩浩襄市廛……”[15]卷一《河決》如績溪舒頔所作：“二月初七日，壓天風(fēng)雨急。仆夫問訊回，苗民水渦集。倉卒戒行李，二三競奔入。天寒泥涂滑，出尸出不得?；驙颗?shù)頭，或縛雞數(shù)只。長槍插檐高，短劍耀白日……”[11]卷五《為苗民所苦歌》它們都是體性高闊的宏篇巨制，洋洋灑灑地記述亂世之中常見的苦厄，他們也都有意識地在亂世之中，將個人命運(yùn)與國家命運(yùn)緊密相連，相互觀照，以文存史，但畢竟只是蘊(yùn)含有私人寫作走向公共寫作的沖動，還遠(yuǎn)還不足以左右文風(fēng)。

雖然宣徽文人這種突破寫作空間的沖動無法滌蕩文風(fēng)，但是其功用亦不可忽視，他們顯著的成績就是保留了儒家文脈所蘊(yùn)蓄的溫柔敦厚風(fēng)貌。如歙縣唐桂芳所作：“十年奔走厭羈棲，書劍無成恨轉(zhuǎn)迷。獨(dú)立晚風(fēng)家萬里，隔江煙樹是淮西?！盵3]卷四《遣懷》包括鄭玉所作：“照人沙際晚霞明，獨(dú)上師山杖屨輕。夜后朋從如雨至，坐中議論欲風(fēng)生。比來從有登臨興，老去那堪力役征。為問嫦娥天上事，銀河風(fēng)浪幾時清?！盵2]卷首《庚寅中秋諸生載酒過師山邀余賞月皆有詩因次韻》這些作品無不是清貧之中見豁達(dá)之心，窮通之間有蕭疏之貌，傷感之下立俊逸之風(fēng)，徘徊之際顯清麗之氣。

相較而言，浙東文人的詩文水平不亞于甚至在細(xì)節(jié)處理上優(yōu)于宣徽文人，但是他們的亂世文學(xué)當(dāng)中所表現(xiàn)出來的感情往往是悲憤壓抑，所表現(xiàn)出來的狀態(tài)往往是進(jìn)退維谷。他們或是感嘆賢人失路，心灰意冷：“帝鄉(xiāng)非不樂，他適豈所愿。平生抱區(qū)區(qū)，期結(jié)明主眷。低徊出都門，顧網(wǎng)情戀戀。出處有素期，離合足深嘆。”[18]卷一《至正庚寅二月十六日同韓秀才發(fā)都門南歸并懷陳檢討》或是自命清高，目空一切：“予豈若小丈夫乎?長往山林而不返乎?未有用我者爾，茍用我，我豈不能平治天下乎？”[19]卷五十一《龍門子凝道記上》或是離群索居，自怨自艾：“我發(fā)種種兮，颯如其稀。我心悵悵兮，忽若有遺。過吾不能改兮，德吾不能知。往者不可悔兮，來者不可期。進(jìn)無益于世兮，退將安歸？嗚呼已矣兮，吾寧不悲?！盵20]卷九《九嘆九首》或是孤僻多疑，患得患失：“昨宵郡齋宿，今旦赴行舟。官程不敢違，可使須臾留……厚祿不虛授，高才將見牧。如何獨(dú)多念，去去懷百憂?！盵21]卷二《別宋潛溪》

要之，亂世之中，浙東文人深陷戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，若即若離之狀態(tài)無法自拔，故他們的創(chuàng)作實際上已經(jīng)嚴(yán)重偏離了儒家文論所提倡的“哀而不傷，怨而不怒”，甚至直接摒棄溫柔敦厚的“美刺”之途，直接轉(zhuǎn)向了狂桀難馴的“怨尤”之路。宣徽文人的情況則不同，他們的亂世詩文長期恪守儒家文論所提倡的“哀而不傷，怨而不怒”的基調(diào)，故其作品往往在悲傷之中生出節(jié)制，落魄之間長出精神，走的是中正平和之路，高明地處理“文”與“道”相通相融的問題。

至于宣徽文人對于明初文風(fēng)的調(diào)適，四庫館臣在著錄宣徽文人作品時，很早就注意到績溪舒頔在文學(xué)實踐當(dāng)中有抱志舊朝與頌美新朝共生并存的情況。這實際上表明舒氏在入明之際就已經(jīng)展開文風(fēng)調(diào)適與更新，而舒氏文風(fēng)的前后變化也得到了后世的許可與諒解：

卷首有頔自序及自作小傳，均以陶潛自比，而其文乃多頌明功徳。蓋元綱失馭，海水群飛，有徳者興人歸天，與原無所容，其怨尤特，遺老孤臣義存故主，自抱其臣區(qū)區(qū)之志耳。頔不忘舊國之恩，為出處之正，不掩新朝之美，亦是非之公，固未可與劇秦美新一例而論矣。[6]卷一六八

平心而論，績溪舒頔在明初的政治地位并不高，所以他只是透露出宣徽文人文風(fēng)調(diào)適與更新的消息。真正有力推動與建設(shè)朱明王朝太平文學(xué)景象與氣勢的還是從龍定鼎，翊運(yùn)新朝的宣徽文人，包括陶安、朱升、詹同，以及他們的后一代文人諸如朱同、程通等。其中又以陶安、朱升的文學(xué)實踐最為典型，也最為得力。以太平文人陶安為例，其很早就是翰林院的正印學(xué)士：

吳元年始置翰林院，開禮樂二局，首召安為學(xué)士，凡制度儀章悉安草創(chuàng)……洪武元年，修大明律令成，為總裁官，上親制春帖褒之，帖曰：“國朝謀略無雙士，翰苑文章第一家?！盵22]卷四《翰林學(xué)士封姑孰郡公陶安》

太平文人陶安作為未來新朝文壇的領(lǐng)軍人物，也很早就開始了新興王朝文學(xué)景象的示范與推動工作，因此陶氏的不少作品偏向勢吞河山，氣干云霄的風(fēng)貌：

遭文眀之盛世兮，流聲教以彌幅。員辟虎闈於璧水兮，示彝倫之所先。校庠布乎郡邑兮，咸在廟而清蠲。巍乎大成之禮殿兮，嚴(yán)報本於文宣……[4]卷十《大成殿賦》

此賦采用漢大賦體制，洋洋灑灑近千言精心繪制了大成殿雄偉崢嶸、高貴典雅之宏大氣質(zhì)，同時又深刻闡明了大成殿翊圣衛(wèi)道，輔運(yùn)昌邦之重要功用。全篇不僅充分展示了朱明王朝上下協(xié)力，萬象更新的和諧景象，而且標(biāo)舉了開國君主興利除弊，統(tǒng)馭四海的帝王氣象。

陶安所作《大明鐃歌鼓吹曲》亦是圖畫帝王文治武功的上乘之作，其在序文中交待了詳細(xì)的創(chuàng)作背景、意圖和體制：

自古帝王之興，必有著述以紀(jì)其盛。若唐臣劉宗元作《鐃歌鼓吹曲》所以載祖宗之功，能是已肆。惟我圣皇興自畎畝，務(wù)行王道，不十年遂有天下，豐功偉烈博侔天地。臣安忝侍從，親睹大戰(zhàn)於彭蠡湖，雖鬼神莫測其機(jī)，爰剿叛孽全師而歸，其后命將出師往無不克。臣不文，然以筆硯是職，謹(jǐn)用宗元所名而弗遵其制，總為三闋：曰出師；曰奏捷；曰凱旋，俾兵旅，歌以為容，且伸其意，所以稱頌功德之盛於無窮爾。[4]卷十《大明鐃歌鼔吹曲》

其中《出師》篇采用樂府形式描繪了開國君臣，效命將士，披堅執(zhí)銳，舍生忘死，止亂安民的大義舉動與英雄氣概，氣勢磅礴，風(fēng)雨撲面：

皇天眷有德，圣君起臨濠。定鼎向建業(yè)，夷夏胥來朝。蠢哉爾丑！猶負(fù)固蟻聚，鴟張敢侵侮。圣慮憂及民，雷霆赫斯怒，爰整師旅江之東，戎衣一著親。元戎威勢雄，爪牙奮勇武，鐵貫千艨艟，結(jié)陣兩戰(zhàn)酣，海濤沸天風(fēng)，六時不解，屠戮莫可算，鄱陽湘水皆凝紅。俄飛一流矢，酋首先殪兇，千古奇遇成神功，天討有罪繇，天衷左纛從此還。當(dāng)廷命將帥，桓桓諸虎臣，分符出討罪，平吳定浙及閩中，陜關(guān)魯蜀，威無外肅。天兵塵不驚，長驅(qū)抵燕城，望風(fēng)披靡如拉朽，一掃海宇腥膻清，王道蕩蕩邦家寧，從此天下，萬年歌太平。[4]卷十《大明鐃歌鼔吹曲》

所余《奏捷》《凱旋》二篇，一則述戰(zhàn)無不勝之功績，一則頌得勝還朝之景象，無不是立足于頌美與繪制新朝君臣戮力同心?！洞竺麋t歌鼓吹曲》莊重?zé)崆榈刂幐枇说趺穹プ?，定國安邦之帝王風(fēng)神，繼往開來，萬象更新的帝國遠(yuǎn)景。

在陶集中，其志在革除元末纖細(xì)織造，氣弱格卑之文風(fēng)，倡舉新朝雅健溫厚，格高氣遠(yuǎn)的作品還有不少。諸如《重登鳳凰臺獻(xiàn)歌奉進(jìn)時歲丙午剪除群兇殆盡喜而有作》《應(yīng)制次韻石城秦淮二首》《大成樂賦》《姑孰閱武記》《驛戶余糧應(yīng)役記》《瑞麥記》《監(jiān)郡沙卜珠岱公招安記》等，所寫所記囊括了帝王將相，舊臣遺老，鄉(xiāng)夫村婦等社會群體，輔運(yùn)家國，同享太平之努力，海清河晏，頌美新君之期盼。

誠然，太平陶安的功績遠(yuǎn)非文學(xué)成就可以限量，實是一位不可多得的治國棟梁，經(jīng)國之才。但是，陶氏作為朱明王朝第一批館閣文臣，其在文學(xué)觀念與行動上都有標(biāo)舉新朝盛大文學(xué)氣象的前導(dǎo)與示范之功。遺憾的是，陶安英年早逝，盡管他有心締造新興帝國的宏偉文學(xué)景象，然人世難居，而他在文學(xué)上的未竟之功續(xù)命于另外一位重要宣徽文人休寧朱升。與陶安仕途經(jīng)歷相仿，朱升也是朱明王朝重要的館閣文臣之一：

凡禮樂征伐，典章文物，多所贊畫。吳元年丁未，拜侍讀學(xué)士、中順大夫、知制誥、同修國史。上親制誥詞有曰：“眷我同宗之老，實為耆哲之英”無何乃陟為本院學(xué)士，特免其朝謁，以優(yōu)禮之。[22]卷四《翰林學(xué)士朱升》

朱明立國之后，太祖朱元璋有意效仿漢唐故例，廣施恩寵，大封群臣。皇家封爵拜官，素來莊重隆盛，朝廷封贈之際通常要選拔一員或數(shù)員資歷與文才俱佳的重臣擬制誥書，以示從龍功勛與浩蕩皇恩。明初，在為數(shù)不多的誥書擬定群當(dāng)中，休寧朱升又是極為重要的成員。據(jù)目今可見的朱集收錄情況來看，朱升直接或間接為新興王朝功勛擬制的恩賞誥書為不在少數(shù)，而且這部分功勛的地位與權(quán)力基本都是群臣項背。試看朱升為文臣領(lǐng)袖李善長和武將楷模徐達(dá)所擬的文章：

中書左丞相李善長，柱石良材，國家宿望。曩于舉義之始，即推佐命之誠，軍幕奇謀，鼓舞風(fēng)云。于淮甸省垣綜理，收藏圖籍。于京師出入戴星，精誠貫日。禮樂刑政，悉總其綱維，錢谷甲兵，必經(jīng)于籌劃。[12]卷一《中書左臣相李善長兼太子少師封宣國公誥》

中書右丞相徐達(dá)，剛資英杰，遠(yuǎn)量深雄。巖巖山岳之崇，矯矯虎貔之猛。從余起兵于濠上，先存捧日之心；逮茲定鼎于江南，遂作擎天之柱。氣冠萬人而無敵，拔幟摧城。威行四境以推恩，撫民安堵。牙旗指顧，淮海風(fēng)清；雷皷鏗鍧，湖湘率服；西連巴蜀，東際溟洋。有征則總水陸之軍戎，所向則收郡邑之圖籍。削平二強(qiáng)國，古之名將何以加？[12]卷一《中書右臣相徐達(dá)兼太子少傅封信國公誥》

從行文來看，朱升述文臣之功則偏重于反映其運(yùn)籌帷幄、斡旋乾坤之韜略，以及披星戴月、鞠躬盡瘁誠意；其表武將之功則偏重于反映其披肝瀝膽、攻城拔寨之奮勇，以及身先士卒、舍生忘死之忠心。原本文武殊途，功績各表，然而李徐二人本是淮西故人、從龍舊部，朱氏特意標(biāo)舉他們早年與君主榮辱與共、肝膽相照之經(jīng)歷，這就為二者找到契合點與平衡處，這種做法無疑又是公允而高明的。

與李徐相校而言，朱升為浙東文人劉基撰寫的誥詞則有所不同，其記文臣劉氏之功時側(cè)重于反映其學(xué)貫古今，譽(yù)滿天下，以及審時度勢、順勢而為的睿智。此種評價與從龍舊部中的文臣相比，其地位與功績明顯稍低：

劉基學(xué)貫天人，資兼文武，少壯之年，策名科甲，擾攘之際，控馭一方。逮從朕游，首陳遠(yuǎn)略，為邦之本末，用武之后先，爾能言之，朕能審而用之。[12]卷一《太史令劉基誥》

此種措辭實質(zhì)上是君主授意之下，朱氏審慎考量過后所體現(xiàn)出的文章面貌，其不僅維護(hù)與肯定了浙東文人群體的尊嚴(yán)與功績，似也暗含有調(diào)停浙東、淮西之爭的努力。

休寧朱升還寫過《中書平章常遇春兼太子少保封鄂國公誥》《浙江行中書省平章政事朱文忠誥》《御史大夫兼太子諭德鄧愈誥》《翰林院學(xué)士陶安誥》《下邳守御千戶楊春誥》等一系列重量級誥書。概言之，朱氏誥文風(fēng)格典雅樸實，其既力求遵循古法成規(guī)，立意高遠(yuǎn)，遣詞考究；又善于熔鑄圣心時事，條理清晰、體式簡練。所以，朱氏寫從龍元勛，則功顯；寫皇親國戚，則身貴；寫前朝舊臣，則心誠；寫地方干吏，則能勝。而群臣種種功勞又統(tǒng)歸為實心效命之因，群臣種種榮耀又統(tǒng)歸為皇恩浩蕩之果，這無疑從容有力地營造了君臣相宜，共沐太平的效果。

此外，明太祖朱元璋雖然文化水平不高，文學(xué)水平有限，但是為了親近文臣，偶也有君臣唱和活動?？陀^來說，此類唱和詩文普遍成就較低，但是宣徽文人的唱和詩文卻常常能做到應(yīng)命與藝術(shù)的統(tǒng)一。如休寧朱同之作：

岳陽樓前秋風(fēng)起，碧波夜涼秋在水，纖云卷盡四望遙，一色澄清幾千里。爛爛銀盤海上來，金光蕩漾鏡中開。洞簫依微碧煙外，應(yīng)有羽客凌風(fēng)回。[10]卷二《應(yīng)制作瀟湘八景》

要之，以明初宣徽文認(rèn)而言，無論他們身為朝廷官員所作廟堂之文，還是鄉(xiāng)野俊秀所作山林之文都先后進(jìn)行了文風(fēng)調(diào)適與更新。這種調(diào)適與更新以頌美新朝，表彰時政為前導(dǎo)，進(jìn)而為元末纖弱文風(fēng)注入雅健雄渾的質(zhì)素，涂抹太平安樂的色調(diào)。

更為可貴的是，宣徽文人應(yīng)是意識到了歌功頌德，特別是君臣唱和詩文的流布和泛濫，其危害與弊端在于因因相習(xí)，直至逢迎邀寵。所以，他們文集當(dāng)中此類文章的數(shù)量不多。而在處理這種時政時人主題時，宣徽文人一般選擇古體散文作為載體，如賦、樂府、誥、記、引、贊之類，而極少選擇今體詩歌進(jìn)行書寫，因為他們素有強(qiáng)烈的文比詩遠(yuǎn)，甚至文比詩優(yōu)的文學(xué)意識：

作文固難，古文尤難，不效古，雖工無益于道。文所以載道，志于斯道，斯其所以為難。漢之時司馬遷、揚(yáng)雄、班固、劉向皆擅古文，體制高，辭氣益充然者也。至唐韓柳文體三變，以去古未遠(yuǎn)，故其氣渾然。迨夫宋，理學(xué)而明，文不逮古多矣，此又關(guān)乎氣數(shù)然也。[11]卷三《跋白云文集后》

關(guān)于明初文學(xué)面貌的形成，學(xué)界一般認(rèn)為徹底擺脫元末卑弱習(xí)氣，再造帝國雍容氣象的始于永樂一朝，其標(biāo)志性事件就是主要由江西文人群體成員創(chuàng)作與定型的“臺閣體”風(fēng)行。關(guān)于此點，當(dāng)世學(xué)者饒龍隼曾有精要發(fā)明，其指出元末明初之際，幾代江西文人包括劉崧、楊士奇、楊榮、楊溥等深受地方儒學(xué)，特別是西昌儒學(xué)雅正觀念影響，他們在位列公卿，執(zhí)掌文壇之后將地方文學(xué)中的雅正觀念注入明初文業(yè)，進(jìn)而突破館閣文學(xué)與山林文學(xué)界限，突破廟堂文學(xué)與地方文學(xué)界限，包括突破公共寫作與私人寫作界限，這種認(rèn)識無疑是深刻而有力的(7)詳見饒龍隼《接引地方文學(xué)的生機(jī)活力——西昌雅正文學(xué)的生長歷程》，《文學(xué)評論》2012年第1期，第60-80頁。。

只是，筆者認(rèn)為明初之際江西文人群體能夠入主文壇，包括成功領(lǐng)銜盛大的帝國文業(yè)，其內(nèi)因固然是其浸染的地方儒學(xué)生發(fā)出的雅正文學(xué)觀念源源不斷在注入資源與能量，而其外因則是得益于明初高壓政治態(tài)勢強(qiáng)行擠壓出的文壇“空隙”：

當(dāng)是時，詩名家者，無過劉誠意伯溫、高太史季迪、袁侍御可師。劉雖以籌策佐命，然為讒邪所間，主恩幾不終，又中胡惟庸之毒以死。高太史辭遷命歸，教授諸生，以草魏守觀《上梁文》腰斬。袁可師為御史，以解懿文太子忤旨，偽為瘋癲，備極艱苦，數(shù)年而后得老死。文名家者，無過宋學(xué)士景濂、王待制子充。景濂致仕后，以孫慎詿誤，一子一孫大辟，流竄蜀道而死。子充出使云南，為元孽所殺，歸骨無地。嗚呼！士生于斯，亦不幸哉！[23]卷六

明初政難之中，文壇主力浙東文人群體與吳中文人群體的領(lǐng)軍人物幾乎無人幸免，全軍覆沒，故而當(dāng)時文壇本就蕭條枯寂，只剩下宣徽文人群體中的少數(shù)當(dāng)朝官員仍深得君主倚重與信任。但是，宣徽文人素來又并不以文學(xué)事業(yè)自期，且本有止亂安民，功成身退之念，所以他們只是針對元末明初文風(fēng)稍加撥亂與調(diào)適，而這種撥亂與調(diào)適舉動亦根源于宣徽古樸儒學(xué)深植的“致用”觀念。

在這種儒學(xué)觀念的指導(dǎo)下，元末明初的宣徽文壇呈現(xiàn)出質(zhì)樸溫和的整體風(fēng)貌。尤為可稱的是，宣徽文人為救治文壇時弊與積習(xí)，多以古文作為載體，植入了雄健一路，而后續(xù)的江西文人群體為融洽文壇布局與氣象，多以詩歌為載體，再植入雅正一途。應(yīng)該說，正是這種前后相繼的救治與改造，才終成大明帝國平和雍容，雄健雅正的盛大文業(yè)氣象。