張永彪

題目

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

近日，某高校出版社因出版一套數(shù)學(xué)教輔書被推上風(fēng)口浪尖。這套數(shù)學(xué)教輔書分男女生版，男生用藍(lán)版，女生用紅版。如此策劃，按照出版社的說法，是基于大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行的精心編排和設(shè)計(jì)，旨在使“男女生發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，幫助男女生根據(jù)實(shí)際情況找出數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的薄弱環(huán)節(jié)、為學(xué)習(xí)進(jìn)步找到突破口”。該書前言中“一般來說，男生做難題更有優(yōu)勢(shì)”的說法引發(fā)爭(zhēng)議，被指涉嫌性別歧視。

教輔書種類雖多，但基于性別的分版設(shè)計(jì)以前從未出現(xiàn)。對(duì)此，有人振振有詞，認(rèn)為性別差異是群體差異的一種，教輔書分男女版無可厚非；有人義憤填膺，認(rèn)為該教輔書冠以分版之名實(shí)則內(nèi)容大同小異，只是一種營(yíng)銷策略；也有人憂心忡忡，認(rèn)為教輔書分男女版會(huì)進(jìn)一步突出學(xué)科學(xué)習(xí)的性別差異，影響性別平等意識(shí)……

對(duì)此，你怎么看？請(qǐng)你以讀者的身份給教輔書編者之一“廖老師”寫一封信，表明態(tài)度、亮明觀點(diǎn)，體現(xiàn)你的認(rèn)識(shí)與思考。

要求：選好角度，確定立意，完成寫作任務(wù)；明確收信人，統(tǒng)一以“甄言”為寫信人，不得泄露個(gè)人信息。

題目解析

這是一道任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文題，貫徹了“立德樹人、以文化人”的教育宗旨。命題以與學(xué)生日常生活緊密相連的新聞事件設(shè)置情境，以鮮明的時(shí)代特征和生活氣息引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注生活、思考生活，以書信體的具體要求啟發(fā)學(xué)生選擇一個(gè)合適的“交流者”，有針對(duì)地說真話、抒真情、寫真思，幫助和引導(dǎo)學(xué)生提升思辨力和思考力。

在理解材料的基礎(chǔ)上，同學(xué)們可以展開多元立意：

1.分析事件的不良影響。

以“偏見”為話題引發(fā)討論：結(jié)合學(xué)子的感受，表達(dá)偏見會(huì)讓人迷茫、使人消沉的思考；立足青年責(zé)任，理性呼吁消除偏見，為社會(huì)文明發(fā)展鋪平道路人人有責(zé)；聯(lián)系創(chuàng)建和諧美好的社會(huì)，闡述社會(huì)需要關(guān)懷，而不是偏見……

2.探究男女版教輔書設(shè)計(jì)的初衷。

緊扣“因材施教”展開辨析：可以借厘清“因材施教”的概念和內(nèi)涵，闡發(fā)教育創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)遵循教育倫理的深層問題；可以溯源探由，提出“順應(yīng)趨勢(shì)才是企業(yè)發(fā)展的健康導(dǎo)向”的建議；也可以表明互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的創(chuàng)新應(yīng)遵循“教育是國(guó)之

辯論大課堂

突出學(xué)科的性別差異，出版男女版的數(shù)學(xué)教輔書屬于性別歧視。這套數(shù)學(xué)教輔書基于性別而分出男女版，會(huì)進(jìn)一步突出學(xué)科學(xué)習(xí)的性別差異，誤導(dǎo)學(xué)生產(chǎn)生刻板的性別認(rèn)識(shí)，從而影響性別平等意識(shí)與學(xué)習(xí)態(tài)度。這是教育的大敵，是阻礙文明社會(huì)發(fā)展的頑疾。

———甘肅省武威市職業(yè)中專高三馮國(guó)武

制造噱頭、販賣焦慮的營(yíng)銷是對(duì)教育的褻瀆，這種掩耳盜鈴的行徑注定會(huì)失敗。性別差異當(dāng)然可以討論，但不該作為營(yíng)銷的噱頭；營(yíng)銷當(dāng)然沒有原罪，但不該違背社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。識(shí)時(shí)務(wù)最為珍貴，不只是個(gè)人，一家企業(yè)、一個(gè)國(guó)家也應(yīng)順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)?！拔宜?jīng)歷的時(shí)代，是一個(gè)波瀾壯闊、絢麗多彩的時(shí)代?！本灰姡兑舭l(fā)展伊始就以壯士斷腕的姿態(tài)加強(qiáng)監(jiān)管，最終走向世界。試想抖音如果一味地迎合流量為王，放任那些不健康的短視頻充斥其中，又何來今日的蓬勃發(fā)展……

———甘肅省武威市職業(yè)中專高三王青年

教育本身就是個(gè)探索的過程，對(duì)同一個(gè)題目采取不同的講解方式，可能會(huì)收獲不同的理解效果。當(dāng)前教輔市場(chǎng)上多種多樣的產(chǎn)品讓人眼花繚亂，但基于性別分類的書籍還從未出現(xiàn)，這家出版社可能想進(jìn)行一些探索。面對(duì)這一大膽的創(chuàng)新，如果丟棄刻板印象、少一些焦慮，靜待使用者的感受和市場(chǎng)的反饋，倒不失為一種折中的辦法。

———甘肅省武威市職業(yè)中專高三李曉泉大計(jì)”的前提，謹(jǐn)慎對(duì)待……

3.審視大眾的反應(yīng)。

立足對(duì)待新生事物的正確態(tài)度發(fā)表議論：寬容，是一個(gè)健康的社會(huì)對(duì)待改革進(jìn)程中新生事物的應(yīng)有姿態(tài)；學(xué)會(huì)寬容，需要高遠(yuǎn)的眼光和卓越的思想；面對(duì)創(chuàng)新，理性對(duì)待……

精彩時(shí)評(píng)

教輔書分男女，如此“因性施教”是否標(biāo)新立異

“因性施教”是否存在性別歧視？客觀來說，男女之間或多或少都存在一定的差異。如果教輔書根據(jù)思維方式的不同來安排不同內(nèi)容的詳略程度，或者側(cè)重相同知識(shí)點(diǎn)的不同講法，則有一定的科學(xué)性。比如根據(jù)大數(shù)據(jù)，男生可能在計(jì)算推理上弱一些，教輔書在此類章節(jié)安排更多內(nèi)容；女生在立體空間方面較弱，教輔書針對(duì)此類的講解更多。從這個(gè)出發(fā)點(diǎn)看，出版社或許并沒有“歧視”的意味。

但公眾的擔(dān)心不無道理。當(dāng)前社會(huì)上對(duì)男女的差異仍然存在著較嚴(yán)重的刻板印象，比如“男孩適合學(xué)理工科”“女孩上學(xué)沒有用”等觀念。在這個(gè)背景下，根據(jù)男孩、女孩各自的性別特征進(jìn)行相應(yīng)的教育，使他們獲得適合自身性別的教育方式，往往成為一種抽象的理念和表面的設(shè)想。也就是說，以性別差異決定教育方式，很可能淪為因?yàn)榻逃绞降牟町悾斐筛蟮男詣e差異，所謂“成見威脅”正是基于此。

在輿論壓力下，出版社已下架該系列教輔書。這也給我們提了個(gè)醒，“因性施教”的一邊是因材施教，一邊是性別歧視，兩個(gè)維度都需要細(xì)細(xì)考量。對(duì)出版社來說，標(biāo)新立異、高喊“女孩數(shù)學(xué)不錯(cuò)就買男生版”的做法值得三思。

———選自人民網(wǎng)，有刪改

原文展示

因材施教無關(guān)性別，創(chuàng)新探索應(yīng)尊重教育倫理

甘肅省武威市職業(yè)中專高三一考生

尊敬的廖老師：

①您好。在紛繁多樣的教輔書中，您主編的《男生女生學(xué)數(shù)學(xué)》令我眼前一亮，可是您“因材”而設(shè)的男女生分版讓我十分糾結(jié)，最終我還是選擇了放棄使用。遺憾之余，我有句心里話想對(duì)您說，希望您不要介意：因材施教無關(guān)性別，創(chuàng)新探索應(yīng)尊重教育倫理。（引述材料核心內(nèi)容，語(yǔ)言啰唆；“我”之角色不明，與書信體講求創(chuàng)設(shè)真實(shí)語(yǔ)境、激發(fā)情感共鳴的理念相悖。）

②廖老師，我知道教育本身是個(gè)探索的過程，對(duì)同一個(gè)題目采取不同的講解方式會(huì)收獲不同的理解效果。當(dāng)前教輔市場(chǎng)上產(chǎn)品種類雖多，但基于性別分類的書籍還沒有出現(xiàn)，您瞄準(zhǔn)了這個(gè)機(jī)會(huì)，想借此進(jìn)行一些探索。您的初衷令人敬佩，可結(jié)果讓人失望。

③教育上的任何創(chuàng)新探索必須遵循其基本的倫理。廖老師，您用大數(shù)據(jù)分析學(xué)生的行為習(xí)慣，以此來實(shí)施“精準(zhǔn)教育”。姑且不論這其中的科學(xué)性，單說面對(duì)這樣“高大上”的宣傳，又有幾位家長(zhǎng)能夠抗拒？其實(shí)，在無法抗拒的背后彌漫的是家長(zhǎng)對(duì)于孩子學(xué)數(shù)學(xué)的焦慮，而您基于性別策劃的這套教輔書無疑進(jìn)一步刺激了家長(zhǎng)的焦慮情緒，也引發(fā)了大家對(duì)于學(xué)科學(xué)習(xí)的性別公平的質(zhì)疑。（②③兩段沒有順應(yīng)第①段的話題去論述，轉(zhuǎn)換突兀。故這兩段雖照應(yīng)中心論點(diǎn)，但立論缺乏批駁基礎(chǔ)，說服力不足；這兩段語(yǔ)言過于注重說理，單刀直入，忽視了書信體設(shè)境、共情的要求。）

④“在高端的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)這一塊，男生優(yōu)勢(shì)明顯?！边@是你們營(yíng)銷策劃這套教輔書的理論依據(jù)，而這一思想分明帶有性別歧視的色彩。廖老師，對(duì)此，我感到憤怒。

⑤消除偏見，是文明社會(huì)的應(yīng)有之義?；蛟S，您和該套教輔書的其他編者主觀上并沒有刻意歧視女性的想法，但在客觀上，你們卻造成了打擊女性的結(jié)果。廖老師，幾十年前人類就在爭(zhēng)取男女同工同酬，幾十年后仍然出現(xiàn)男女?dāng)?shù)學(xué)同考不同題的現(xiàn)象，這是否有些荒唐？數(shù)學(xué)本身就難，我不敢想象當(dāng)一些數(shù)學(xué)不好的女生看到“男生做難題更有優(yōu)勢(shì)”這句話時(shí)，她們僅有的一點(diǎn)兒信心又該如何安放！（揭示事件弊端，有一定獨(dú)特性，但作為立論的支撐部分放的位置過于靠后，破壞了破立之間的邏輯關(guān)系，影響了論證的效力。）

⑥廖老師，站在出版社的角度，教輔書分男女版可能是在因材施教的基礎(chǔ)上根據(jù)性別不同而進(jìn)行的一種嘗試。然而，突出學(xué)科的性別差異而出版不同版本的教輔書，只是對(duì)因材施教教育理念的斷章取義，以此為由的所謂精準(zhǔn)教育說到底是出版社的營(yíng)銷噱頭。一家企業(yè)的營(yíng)銷不“短視”，發(fā)展才能不“短路”。制造噱頭、販賣焦慮的營(yíng)銷注定會(huì)失敗。（探究問題根源，對(duì)上一部分進(jìn)行深化。但對(duì)于關(guān)鍵概念的理解模糊，泛泛而談，致使行文駁而不破，缺乏深刻性和感染力。）

⑦“我守其一，以處其和?！苯逃巧袷サ?，是一項(xiàng)播撒知識(shí)火種、傳播精神文明的事業(yè)。讓我們盡己之力、尊重教育倫理，還教育一方凈土。（引用名言流于形式，與正文破立缺乏關(guān)照，不能有效連接全篇；中間一句對(duì)于教育的定位與后一句呼吁脫節(jié)。）

最后，祝您工作順利！

甄言

2020年9月3日

原文分析

作者在文中表達(dá)的觀點(diǎn)是“因材施教無關(guān)性別，創(chuàng)新探索應(yīng)尊重教育倫理”，審題立意到位，且書信體寫作意識(shí)明顯，論證游走于破與立之間，形式優(yōu)美，語(yǔ)言靈活，如此行文思路可保留。但失誤也較明顯，主要有四大硬傷：

①文體模糊，空喊口號(hào)，缺少共情。作為書信體，文中雖有“交流者”的存在，但“我”之角色認(rèn)識(shí)不明、出場(chǎng)契機(jī)沒有恰當(dāng)掌控，影響了情境的創(chuàng)設(shè)和共情的建構(gòu)。

②靶心不明，駁而不破欠深刻。正文雖有反駁，但駁斥點(diǎn)不明朗，或不知從何處反駁，駁而不破，說理淺顯。

③駁而無序，立論無當(dāng)顯混亂。論證過程層次模糊，立論過于突兀，說服力不足。

④破立分離，前后脫節(jié)少照應(yīng)。對(duì)于破與立的關(guān)系及內(nèi)容，前后缺乏照應(yīng)，邏輯混亂，論證力不足。

升格建議

針對(duì)以上不足，建議從以下三方面修改：

1.凸顯角色意識(shí)，激活真實(shí)情境。

書信體用第二人稱可以營(yíng)造溫暖、親切的抒情或說理氛圍，同時(shí)，不能離開“我”之角色的代入意識(shí)與適時(shí)出場(chǎng)。不論是與“交流者”的情意溝通還是意見辯論，書信體皆應(yīng)滲透“我”之感情和思考，處處凸顯“我”之存在：事件中“我”之參與，說理中“我”之思考，呼吁中“我”之發(fā)聲……“我”與“你”共存，是書信體的表征之一。

2.找準(zhǔn)批駁靶心，有的放矢示立論。

抓矛盾、定駁點(diǎn)，可從三方面入手：①由表及里，排除干擾，挖掘事件之弊端，以此發(fā)起有力反擊，正中靶心；②由果溯因，逆向推理，探尋弊端之根由，以顯釜底抽薪之力；③解決問題，尋找出路，對(duì)策在，手握勝券。

3.破立有機(jī)關(guān)聯(lián)，破中有立顯邏輯。

優(yōu)秀的駁論文要正確處理好破與立的關(guān)系。破中有立，以有力的批駁作為立論的堅(jiān)實(shí)支撐；破立結(jié)合，讓立論源頭分明、來由清晰，讓破論有目標(biāo)、有方向，從而避免立論的突兀之感和破論的盲目之嫌。破當(dāng)抓住矛盾，立須順理成章，在層層批判中形成正確觀點(diǎn)。

具體調(diào)整方向：將②③段移至文章后半部分，這樣符合一般駁論文寫作的思維模式及讀者的認(rèn)知邏輯，更能凸顯主論點(diǎn)統(tǒng)攝全篇的作用；適當(dāng)充實(shí)、豐富第⑥段的內(nèi)容，以總分的模式與④⑤段呼應(yīng)，以保持文章整體結(jié)構(gòu)齊整，增強(qiáng)論證效力；更換第⑦段所引名言，有意識(shí)凸顯“我”之存在感，以情說理，更具效果。

升格佳作

因材施教無關(guān)性別，創(chuàng)新探索應(yīng)尊重教育倫理

甘肅省武威市職業(yè)中專高三一考生

尊敬的廖老師：

①您好。我是一名女生，在紛繁多樣的教輔書中，您主編的《男生女生學(xué)數(shù)學(xué)》令我眼前一亮，可是您“因材”而設(shè)的男女生分版讓我十分糾結(jié)。在放棄使用之余，我有句心里話想對(duì)您說：因材施教無關(guān)性別，創(chuàng)新探索應(yīng)尊重教育倫理。（開宗明義，概述事件核心，從女生讀者的身份切入，更有代入感和語(yǔ)境感。）

②“在高端的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)這一塊，男生優(yōu)勢(shì)明顯。”這是這套教輔書的營(yíng)銷理論，也體現(xiàn)了您的策劃理念。但從這句話中，我和我的同學(xué)卻分明感受到了性別歧視的偏見。這樣的教輔書又怎能堂而皇之地在校園傳播！廖老師，作為女生，我真的感到悲哀和憤怒。（將原文的第④段調(diào)整至此，承接核心論點(diǎn)，過渡順利。找準(zhǔn)反駁點(diǎn)之一，針對(duì)事件所述“營(yíng)銷理論”，逐一揭示出“性別歧視”的弊端，進(jìn)而提出質(zhì)疑。有的放矢，靶心明確。）

③消除偏見，是文明社會(huì)的應(yīng)有之義。或許，您和該套教輔書的其他編者主觀上并沒有刻意歧視女性的想法。但在客觀上，你們卻造成了打擊女性的結(jié)果。幾十年前人類就在爭(zhēng)取男女同工同酬，幾十年后仍然出現(xiàn)男女?dāng)?shù)學(xué)同考不同題的現(xiàn)象，這是否有些荒唐？廖老師，您知道，數(shù)學(xué)本就難學(xué)，我不敢想象當(dāng)一些數(shù)學(xué)不好的女生看到“男生做難題更有優(yōu)勢(shì)”這句話時(shí)，她們僅有的一點(diǎn)兒信心和自尊又該如何安放?。ǘ问拙浼仁浅猩享槃?shì)引出的認(rèn)識(shí)，也是本段說理的基礎(chǔ)；批駁既關(guān)注女生群體，又聯(lián)系個(gè)體，極具說服力。）

④有人說教輔書分男女版是在因材施教的基礎(chǔ)上根據(jù)性別施教的一種嘗試，這話我不敢贊同。種種跡象表明，突出學(xué)科性別差異出版男女版本教輔書，只是對(duì)因材施教教育理念的斷章取義，以此為由的所謂精準(zhǔn)教育說到底是出版社的營(yíng)銷噱頭。（找準(zhǔn)反駁點(diǎn)之二，從“因材施教”理念的理解入手，辯證剖析，指出事件的本質(zhì)在于制造“營(yíng)銷噱頭”，多元解讀，由淺入深。）

⑤“孔子教人，各因其材?！痹谥袊?guó)傳統(tǒng)的教育理念中，“因材施教”影響廣泛。然而，在學(xué)數(shù)學(xué)上，性別因素幾乎不占什么權(quán)重。國(guó)內(nèi)外杰出的女?dāng)?shù)學(xué)家不勝枚舉：被稱為法國(guó)“花木蘭”的熱爾曼、遞歸函數(shù)之母羅莎、籌算女杰王貞儀、數(shù)學(xué)會(huì)前輩高揚(yáng)芝……她們中的每一位在數(shù)學(xué)界都極具分量。教輔書分男女版的設(shè)計(jì)只是短期利益至上的套路。一個(gè)企業(yè)的營(yíng)銷不“短視”，發(fā)展才能不“短路”。制造噱頭、販賣焦慮的營(yíng)銷是對(duì)教育的褻瀆，這種掩耳盜鈴的行徑注定是“短路”的、失敗的。廖老師，請(qǐng)您三思?。ňo接上面的論點(diǎn)，增加國(guó)內(nèi)外杰出女?dāng)?shù)學(xué)家的事例，再次強(qiáng)化了論證，指出營(yíng)銷“短視”和發(fā)展“短路”之間的辯證關(guān)系，直中要害，揭穿實(shí)質(zhì)，言之鑿鑿，喻之切切。）

⑥教育本身是個(gè)探索的過程，對(duì)同一個(gè)題目采取不同的講解方式會(huì)收獲不同的理解效果。當(dāng)前教輔市場(chǎng)上產(chǎn)品種類雖多，但基于性別分類的書籍還沒有出現(xiàn)，您以慧眼發(fā)掘這個(gè)機(jī)會(huì)進(jìn)行探索，初衷令人敬佩，可結(jié)果讓人失望。可能您未曾意識(shí)到，您的創(chuàng)新探索已違背了基本的教育倫理。（找準(zhǔn)反駁點(diǎn)之三，從“教育探索”的視角切入，以退為進(jìn)，先肯定后否定，論是證非，駁中含立，體現(xiàn)了一定的思辨性和合理性。語(yǔ)氣溫婉，不蔓不枝。）

⑦廖老師，且不說您用大數(shù)據(jù)分析學(xué)生的行為習(xí)慣采樣是否具有代表性，單說面對(duì)您以大數(shù)據(jù)為支撐的“高大上”的宣傳，有幾個(gè)家長(zhǎng)能夠抗拒？這無法抗拒的背后傳遞的是家長(zhǎng)對(duì)于孩子學(xué)數(shù)學(xué)的焦慮，而您基于性別策劃的這套教輔書無疑進(jìn)一步刺激了家長(zhǎng)的焦慮情緒，也引發(fā)了大家對(duì)于學(xué)科學(xué)習(xí)的性別公平的質(zhì)疑。這樣的結(jié)果，我們不愿看到，您肯定也不愿看到?。ňo扣上段之“教育倫理”，層層剖析，用“刺激焦慮”“引發(fā)質(zhì)疑”將“違背”之意坐實(shí)、坐細(xì)，事實(shí)真相一目了然。）

⑧“我們已經(jīng)走得太遠(yuǎn)，以至于忘記了為什么出發(fā)?！苯逃且豁?xiàng)神圣的事業(yè)。教育創(chuàng)新值得提倡，市場(chǎng)營(yíng)銷沒有原罪，但不該違背社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。讓我們盡己之力、尊重教育倫理，還教育一方凈土。（總結(jié)全文，以熱切呼吁關(guān)照中心。引用名句暗含深意，既是對(duì)上文“利”與“義”關(guān)系的照應(yīng)，也是對(duì)全文“創(chuàng)新”與“教育倫理”關(guān)系的深化。）

甄言

2020年9月3日

升格點(diǎn)評(píng)

抓住矛盾反駁，順理成章立論。升格之后的文章，開篇引述材料核心內(nèi)容，扣題明確，靶心清晰，一破一立間盡顯思辨色彩；接著，以“示弊端———探根源———指出路”作為行文思路，以層進(jìn)之勢(shì)闡述主題，不論是反駁點(diǎn)的設(shè)置，還是分論點(diǎn)的提出都能抓住主要矛盾，體現(xiàn)縝密邏輯；呼吁式的結(jié)尾，突出了對(duì)主體內(nèi)容的照應(yīng)，避免了破立脫節(jié)的弊病，增強(qiáng)情境真實(shí)性、強(qiáng)化情感共鳴力，體現(xiàn)了作者較強(qiáng)的思想力和交際力。文中引用豐贍，名言警句信手拈來，或引用、或化用，或啟下、或承上，駕馭自如；遣詞造句靈活多變，或以反問強(qiáng)化、或以設(shè)問質(zhì)疑，或以祈使呼吁、或以呼告喚醒，將書信體優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致，不失為一篇佳作。